Thema: Alternative für Deutschland

HardAndSoft

Du hast jetzt zwei Möglichkeiten:
a) Du vertraust darauf, dass die "Systemmedien" und ihre Journalisten ihren Job beherrschen oder
b) Du glaubst den "Systemmedien" gar nichts mehr.

Nur diese längliche Diskussion, in der Du immer mehr Belege, immer mehr Grundlagen forderst - die bringt nichts. Die Rohdaten wirst Du auch zukünftig in den wenigsten Fällen bekommen.

Gibt es denn auch die Möglichkeit, dass man den Systemmedien durchaus vertraut, aber bei gewissen Artikeln auch ab und zu bisschen kritisch nachfragt bezüglich ihrer Quellenherkunft und wie die Daten erhoben wurden ?

Jonny Knox

Aber gut, für dich sind seriöse Medien halt offenbar genauso glaubwürdig wie die Verbreiter von russischer Propaganda.

Unterlass solche Unterstellungen, ich habe das nirgendwo behauptet. Das war ein Beispiel, warum es berechtigte Gründe gibt die Quellenherkunft einsehen zu wollen, egal, um welches es sich am Ende handelt.

Jonny Knox

Und ich hatte es weiter oben schon Mal geschrieben: das Leben ist keine Doktorarbeit und ich wüsste auch beim besten Willen nicht, warum ich die Maßstäbe Tür Bewertung einer Doktorarbeit an einen Artikel einer Zeitung anlegen sollte?

Andere Menschen, andere Maßstäbe, wenn Dich sowas zufriedenstellt, ist schön, nicht jeder ist so wie Du gestrickt, wenn ich weitere Quellen verlangen, weil ich stutzig bin, kann man darauf entweder seriös eingehen oder man ignoriert es - fertig. Man ist nicht gezwungen, pampig zu antworten, mit einem Trollvideo anzukommen oder wie jetzt die Diskussion darum endlos weiterzuführen.

Hephaistos

Das kommt auch auf den Ton an, Du kannst ja mal meine Nachricht, die ich an Dich geschickt habe, publik machen, und ich die des anderen, dann vergleichen wir die Tonart beider Beiträge und mutmaßen, bei wem der Anlass wirklich OT war, und wer einfach nur giften und provozieren wollte. Aber solche Reaktionen sind bei Narzissten irgendwie wenig verwunderlich genauso, dass solche User in der Vergangenheit gesperrt wurden.

Ich habe nichtmal eine PN von dir im Eingang.

Und bezüglich der Sperren: woher nimmst du diese Informationen, wie wurden sie gewonnen, geprüft und weiterverarbeitet?

Hephaistos

Deswegen redest Du auch erst einmal nur von Punktabzug wie hier

Das ist korrekt; denn es gäbe eben auch nur einen Punktabzug aufgrund fehlender Transparenz, wenn zu einer repräsentativen, in der Arbeit referenzierten Umfrage (samt Quellenangabe zu dieser) die Details/Nachweise dazu fehlen, dass diese auf mit Quellenangabe berufene Umfrage tatsächlich und nachvollziehbar repräsentativ ist.
Das würde, anders als in deiner Darstellung, halt noch zu keinem Durchfall führen.

Warum? Weil damit eben KEIN Plagiat begangen worden wäre.
Es ist aber witzig zu sehen, wie du diesen einfachen Umstand einfach zu verdrehen versuchst. Wird aber auch weiterhin nichts werden, und wenn du dich auf den Kopf stellst und dabei in die Hände klatscht.

Hephaistos

Sie kann nicht repräsentativ sein

Doch, kann sie. Und ist sie auch; wie dir im Anschluss aufgezeigt wurde.
Stell dir vor: Auch wenn du etwas nicht verstehst und/oder dir genaue Details unbekannt sind, kann etwas so sein, wie es ist, ohne dass du davon Kenntnis hast. Es gilt dann, diese Details zu erfragen, aber nicht das alles voreilig zu verwerfen und zu behaupten, es wäre nicht repräsentativ.

Hephaistos

Dann hättest Du Dich auch genauso nach deiner Sperrung, Scrypton, aus dem Forum verabschieden können.

Häh? Nochmal, extra für dich: Dein Getrolle führt zu nichts, wird auch weiterhin zu nichts führen. Dabei ist es mir völlig egal, wie es um dein kleines kränkliches Ego steht; es wird zu nichts führen.

Deine Unterstellung hier, die du hier wiederkäuend wiederholst und am Ende doch nur das Ergebnis eines außerordentlichen Fantasten darstellen, beeindrucken mich jedenfalls nicht. Hast du an anderer Stelle nicht so "erwachsen" angekündigt, für dich "entschieden" zu haben dieses Kindertheater, wie du es hier veranstaltest, sein zu lassen und doch entsprechende User einfach zu ignorieren? Es zeigt sich doch, dass an deinen Worten sowie Taten nichts dran ist. Mehrere deiner Beiträge wurden hier bereits entfernt, doch konnte es DEIN Narzissmus nicht ertragen und musste es wieder und wieder versuchen. Von deiner selbst dann auch noch auf mich zu schließen (irgendeine Forensperre vermutlich mit inbegriffen... lol) zeigt eigentlich nur die Verzweiflung.

Das war zu diesem ganzen Geschmeiß-Wirrwarr auch genug. Das letzte Wort sollst du haben; du brauchst es ganz offensichtlich ganz unbedingt.
Geschenkt.

Hephaistos

Das kommt auch auf den Ton an, Du kannst ja mal meine Nachricht, die ich an Dich geschickt habe, publik machen, und ich die des anderen, dann vergleichen wir die Tonart beider Beiträge und mutmaßen, bei wem der Anlass wirklich OT war, und wer einfach nur giften und provozieren wollte. Aber solche Reaktionen sind bei Narzissten irgendwie wenig verwunderlich genauso, dass solche User in der Vergangenheit gesperrt wurden.

Andere dazu anstacheln, private und somit vertrauliche Kommunikation zu veröffentlichen bzw selbst fremde private Kommunikation veröffentlichen zu wollen, gibt aber ein ganz böses "Du du".

Jonny Knox

Andere dazu anstacheln, private und somit vertrauliche Kommunikation zu veröffentlichen bzw selbst fremde private Kommunikation veröffentlichen zu wollen, gibt aber ein ganz böses "Du du".

Na also war ich mal untypisch arrogant und hab die PN ungelesen gelöscht, oder es ist eine Phantasie-PN in meinem Eingang.
Von daher wäre aber der Anstachelungsversuch nicht gegeben, weil ich kann ja schwer ''nix'' veröffentlichen.

swagni

Du kennst wohl kaum die Anforderungen aller Unis im deutschen Sprachraum, oder?

Nö, du etwa?

Thaddaeus

Nö, du etwa?

Zumindest welche, in denen explizit Sonderzeichen gefordert wurden. Aber ich brauche im Internet nix zu beweisen, weil ich nichts davon habe, wenn du mir glaubst. Genauso ist es mir egal, wenn du es nicht tust.

Hephaistos

Gibt es denn auch die Möglichkeit, dass man den Systemmedien durchaus vertraut, aber bei gewissen Artikeln auch ab und zu bisschen kritisch nachfragt bezüglich ihrer Quellenherkunft und wie die Daten erhoben wurden ?

Die gibt es - Du warst hier aber gerade auf der "ich glaube nichts, wenn ich nicht auch noch die Sockenfarbe des Interviewers erfahre"-Spur.
Und auch zukünftig wird es nicht immer alle Infos dazu geben.

swagni

Ich habe nichtmal eine PN von dir im Eingang.

Habe Dir doch was zum Olymp geschickt ? Nicht bekommen ?
Komisch, mich blockiert ? Na ja, ist auch egal.

swagni

Na also war ich mal untypisch arrogant und hab die PN ungelesen gelöscht, aber der Anstachelungsversuch nicht gegeben.

Das Du mir sowas unterstellst .
Darin war nichts stichelndes, genauso habe ich auch Jonny PNs geschrieben und die waren auch nicht stichelnd.
Ich habe sowas wie manch anderer ehemals gesperrter User nicht nötig

HardAndSoft

Die gibt es - Du warst hier aber gerade auf der "ich glaube nichts, wenn ich nicht auch noch die Sockenfarbe des Interviewers erfahre"-Spur.
Und auch zukünftig wird es nicht immer alle Infos dazu geben.

Es gibt halt einen Unterschied zwischen "kritisch nachfragen" bzw. "bezweifeln" und eben verneinen/abstreiten/unterstellen.

Wenn jemand (korrekt) schreibt, der Spin eines Teilchens kann gleichzeitig in beide unterschiedliche Richtungen gehen, dann ist das auch dann noch zutreffend, wenn er diese Aussage mit keinerlei weiteren Belegen in einem Internetforum postet...

Hephaistos

Andere Menschen, andere Maßstäbe, wenn Dich sowas zufriedenstellt, ist schön, nicht jeder ist so wie Du gestrickt, wenn ich weitere Quellen verlangen, weil ich stutzig bin, kann man darauf entweder seriös eingehen oder man ignoriert es - fertig. Man ist nicht gezwungen, pampig zu antworten, mit einem Trollvideo anzukommen oder wie jetzt die Diskussion darum endlos weiterzuführen.

Dass dir bei einem spaßig gemeinten Video direkt die Hutschnur reißt, hat Zyklop ja nun nicht ahnen können...

Und nö, stutzig wurde ich bei dem Umfrageergebnis tatsächlich nicht, weil es im Prinzip absolut erwartbar war und im Grunde keine neuen Erkenntnisse hinsichtlich des Personenkreises erbracht hat, der der AfD eher positiv zugewandt ist und aus dem sie sich ihr Wählerpotenzial erschließt.

Du bist darauf halt aber auch nicht seriös eingegangen, als du am Ende noch meintest, du glaubst nur selbst gefälschten Umfragen und diese Umfrage somit als potenziell gefälscht abgestempelt hast, nur weil die Zeitungsartikel, die über die Umfragen berichtet haben, keine weitergehenden Informationen zur Methodik enthielten. Wenn einen das so sehe interessiert, steht es einem ja immer frei, selbst nachzuforschen. Wenn ein Artikel Hintergrundinformationen zu allem, über das er berichtet, bereithalten würde, wäre er idR deutlich länger. Daher reicht halt meistens der Hinweis, dass die Umfrage repräsentativ gewesen ist.

Jonny Knox

Du bist darauf halt aber auch nicht seriös eingegangen, als du am Ende noch meintest, du glaubst nur selbst gefälschten Umfragen und diese Umfrage somit als potenziell gefälscht abgestempelt hast, nur weil die Zeitungsartikel, die über die Umfragen berichtet haben, keine weitergehenden Informationen zur Methodik enthielten.

Und Du bist natürlich sehr seriös darauf eingegangen, indem Du erst einmal einen Roman über Churchill schreibst, was nichts mit der AfD zu tun hat, und dann noch mir unverfroren unterstellst ich wäre Verbreiter von Nazi-Propaganda. Alles klar, Jonny, bin raus.

Jonny Knox

Du bist darauf halt aber auch nicht seriös eingegangen, als du am Ende noch meintest, du glaubst nur selbst gefälschten Umfragen und diese Umfrage somit als potenziell gefälscht abgestempelt hast, nur weil die Zeitungsartikel, die über die Umfragen berichtet haben, keine weitergehenden Informationen zur Methodik enthielten.

Das ist der Punkt.
Sich das aber einzugestehen... wird ihm nicht gelingen. Dazu fehlt's Rückgrat dann doch will ich meinen.

Muss hier editieren:
Wie erwartet...

Bei den Online-Umfragen, wo man gefragt wurde, ob man die AfD als rechtsextreme Bedrohung empfindet, kamen auch Fragen wie, ob ich die wählen würde und welchen Schulabschluss ich habe, dort habe ich Bachelor ausgewählt. Voll repräsentativ das Ganze.

ayu-butterfly

Bei den Online-Umfragen, wo man gefragt wurde, ob man die AfD als rechtsextreme Bedrohung empfindet, kamen auch Fragen wie, ob ich die wählen würde und welchen Schulabschluss ich habe, dort habe ich Bachelor ausgewählt. Voll repräsentativ das Ganze.

Welche dieser Online-Umfragen werden als repräsentativ dargestellt?
Äpfel und Birnen?

Hephaistos

Und Du bist natürlich sehr seriös darauf eingegangen, indem Du erst einmal einen Roman über Churchill schreibst, was nichts mit der AfD zu tun hat, und dann noch mir unverfroren unterstellst ich wäre Verbreiter von Nazi-Propaganda. Alles klar, Jonny, bin raus.

Sowohl Churchill als auch die Nazi-Propaganda hattest allerdings beides du in deinem "seriösen" Beitrag ins Spiel gebracht. Aber wirf mir halt vor, dass ich dich darauf aufmerksam gemacht habe. Ich wollte lediglich eine Bildungslücke schließen.

ayu-butterfly

Bei den Online-Umfragen, wo man gefragt wurde, ob man die AfD als rechtsextreme Bedrohung empfindet, kamen auch Fragen wie, ob ich die wählen würde und welchen Schulabschluss ich habe, dort habe ich Bachelor ausgewählt. Voll repräsentativ das Ganze.

Repräsentativ heißt ja nicht, dass das Ergebnis stimmen muss.
Repräsentativ heißt nur, dass ein statistischer "Querschnitt der Bevölkerung" in statistisch ausreichender Zahl befragt wurde.
Ob jemand gelogen hat, kann niemand kontrollieren. Daher sind Umfragen immer nur ein ungefähres Stimmungsbild. Leider verstehen viele Politiker das nicht, und darum richtet die Politik öfters ihre Politik nach Umfragen aus.

Ich persönlich frage mich sowieso, wer bei solchen Anrufen überhaupt antwortet. Wenn bei mir jemand anruft und sagt "Meinungsforschung", dann lege ich sofort auf. Aber statistisch ist mein Auflegen irrelevant. Dann wird halt der nächste Typ meines Alters und meines Bildungsstandes befragt. Ich persönlich gehe ohnehin davon aus, dass die meisten Umfragen den "Wutbürgern" zuviel Gewicht geben, weil diejenigen die bei sowas mitmachen meistens durch Wut motiviert sind. Den Bürgern, die zufrieden sind, ist so eine Umfrage doch viel zu lästig.

Hephaistos

Das Du mir sowas unterstellst .
Darin war nichts stichelndes, genauso habe ich auch Jonny PNs geschrieben und die waren auch nicht stichelnd.
Ich habe sowas wie manch anderer ehemals gesperrter User nicht nötig

Kannst du meinen Post vielleicht auch so zitieren, dass er nicht entfremdet wird? Das ergibt vom Satzbau her nichtmal mehr sonderlich Sinn.

Hephaistos

Und Du bist natürlich sehr seriös darauf eingegangen, indem Du erst einmal einen Roman über Churchill schreibst, was nichts mit der AfD zu tun hat, und dann noch mir unverfroren unterstellst ich wäre Verbreiter von Nazi-Propaganda. Alles klar, Jonny, bin raus.

Wie hoch genau ist der On-Topic-Gehalt in Volumenprozent deiner Sperre-Tiraden?

swagni

Kannst du meinen Post vielleicht auch so zitieren, dass er nicht entfremdet wird? Das ergibt vom Satzbau her nichtmal mehr sonderlich Sinn.

Vom "Versuch der Veröffentlichungsanstachelung", von der du bezugnehmend auf meinen Beitrag geschrieben hattest, zu "stichelden Inhalten" der PN, von denen du nichts geschrieben hattest, muss man halt auch erstmal kommen.

Aber wir haben ja alle schon Mal einen Beitrag nicht richtig gelesen und/oder verstanden.

Warum man aber ein Zitat zusammen kürzt und das nicht entsprechend kennzeichnet, verstehe ich auch nicht. Von jemandem, der auf korrekt gekennzeichnete Quellen wert legt, sollte man dahingehend doch etwas mehr erwarten können.

Jonny Knox

Vom "Versuch der Veröffentlichungsanstachelung", von der du bezugnehmend auf meinen Beitrag geschrieben hattest, zu "stichelden Inhalten" der PN, von denen du nichts geschrieben hattest, muss man halt auch erstmal kommen.

ICH KANN JA AUCH GARNIX ÜBER DEN INHALT EINER PN SCHREIBEN DIE ICH NICHT HABE!

Aber egal. Ist ja nun genügend richtiggestellt.