Thema: Alternative für Deutschland

vieraeugigerZyklop

Ich als männlicher junger gebildeter Ossi

So gebildet, dass Du erst einmal ein trolliges Youtube-Video zitieren musst, um ein berechtigtes Zitat zu diskreditieren, weil Du es anders nicht entkräften und auf meine berechtigten Einwände nicht eingehen kannst.

Hephaistos

So gebildet, dass Du erst einmal ein trolliges Youtube-Video zitieren musst, um ein berechtigtes Zitat zu diskreditieren, weil Du es anders nicht entkräften und auf meine berechtigten Einwände nicht eingehen kannst.

Ich muss ja erstmal so gebildet sein um zu wissen das es das gibt und wie ich es finde. Davon ab wollte ich nichts entkräften. Fands nur witzig. Schön allerdings das man gleich wieder so reagieren muss hier
Aber schau mal in den von dir zitierten und von mir editierten Post bitte.

Da wird die gezeigt welche Anteile was hat. Und wie es erhoben wird. Leider habe ich genau die im Artikel genannte Umfrage nicht gefunden. Es zeigt aber das entsprechende von dir gewünschte Anteile von YouGov aufgezeigt werden. Man kann der Quelle von @HardAndSoft maximal ankreiden das die dorekte Umfrage nicht verlinkt ist. Oder ich habs übersehen.

vieraeugigerZyklop

Ich muss ja erstmal so gebildet sein um zu wissen das es das gibt und wie ich es finde. Davon ab wollte ich nichts entkräften. Fands nur witzig. Schön allerdings das man gleich wieder so reagieren muss hier

Du hast zweimal dass mit einem statt wie es richtig sein müsste mit zwei s geschrieben, dürfte Dir eigentlich nicht passieren, wenn DU so gebildet bist.

vieraeugigerZyklop

Schön allerdings das man gleich wieder so reagieren muss hier . Aber schau mal in den von dir zitierten editierten Post bitte.

Wie soll ich sonst reagieren, wenn Du mir direkt so trollig ankommst und berechtigte Einwände diskreditierst ? Aber danke, lese ich mir später durch.

Hephaistos

So gebildet, dass Du erst einmal ein trolliges Youtube-Video zitieren musst, um ein berechtigtes Zitat zu diskreditieren, weil Du es anders nicht entkräften und auf meine berechtigten Einwände nicht eingehen kannst.

Vllt auch so klug, dass er weiß, dass es keinerlei Belege dafür gibt, dass das Zitat "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" wirklich von Churchil kommt, so wie du es hier darstellst?

https://www.statistischebibliothek.d...8055_11001.pdf

Das in Reden und Schriften immer wieder benutzte angebliche Churchill-Zitat „Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe“ - das auffälligerweise in Großbritannien völlig unbekannt ist -, hat mit großer Wahrscheinlichkeit seine Wurzel im deutschen Reichspropagandaministerium 1940/41. In seinen heute noch dokumentarisch erhaltenen Anweisungen an die Presse sowie in seinen Tagebuchaufzeichnungen finden sich mehr als zwei Dutzend Aussagen des Reichspropagandaministers Joseph Goebbels, die in der Beschuldigung der Fälschung mit dem „Zitat“ übereinstimmen.

Wer das Zitat also Churchill zuschreibt, begibt sich auf die Pfade von Josepg Goebbels. Oder anders gefragt: Warum bringst du dein Misstrauen gegenüber Umfragen dadurch zum Ausdruck, indem du hier Nazi-Propaganda verbreitest?

Hephaistos

Du hast zweimal dass mit einem statt wie es richtig sein müsste mit zwei s geschrieben, dürfte Dir eigentlich nicht passieren, wenn DU so gebildet bist.

Wie soll ich sonst reagieren, wenn Du mir direkt so trollig ankommst und berechtigte Einwände diskreditierst ? Aber danke, lese ich mir später durch.

Wie gut, dass immer nur die anderen Offtopic schreiben, richtig?

Hephaistos

Du hast zweimal dass mit einem statt wie es richtig sein müsste mit zwei s geschrieben, dürfte Dir eigentlich nicht passieren, wenn DU so gebildet bist.

Gut das ich zumindest so erzogen wurde das ich die Bildung von Menschen nicht an der Grammatik bzw Rechtschreibung messe.

Die Interpretationen dieser Umfrage in diesen Artikeln oder auch durch manche andere Leute wird jedenfalls hauptsächlich dafür genutzt, bestimmte Personengruppen durch den Schmutz zu ziehen (jung, männlich, Ossi, plus angeblich ungebildet) und wohl einen Konflikt Wessis gegen Ossis anzuzetteln. Als ob die Gesellschaft nicht bereits gespalten genug wäre.

Wer zettelt denn Konflikte an? Die Umfrage spiegelt im Grunde nur das wieder, was sich aus Nachwahlumfragen der letzten Bundestagswahl oder auch aus Sonntagsfragen oder anderen Umfragen ohnehin schon abgezeichnet hat. Weltbewegend neu sind die Erkenntnisse ja nun nicht und dürften daher eigentlich auch niemanden überraschen.

Wirklich spannend wäre im Grunde eigentlich nur, ob es Überschneidungen gibt aus der Personengruppe, die die AfD für rechtsextrem hält und denen, die sie dann wählen. Sprich: Wer wählt die AfD, weil er sie für rechtsextrem hält (oder meinetwegen auch "trotz"). Aber dazu gibt die Umfrage offenbar nichts her.

Ach, Jonny, das ist genau, was ich meine, statt über Inhalte zu diskutieren und auf berechtigte Einwände einzugehen, wird hier wieder über unnötige Nuancen debattiert, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Ich hätte genauso auch Churchill weglassen können, was dann ? Dann hättest Du Dir wieder irgendein anderen Offtopic-Müll aus den Fingern gesaugt wie Du es immer tust, statt sich mal mit dem eigentlichen Inhalt auseinanderzusetzen. Genau deswegen haben auch User immer weniger Lust hier mitzuschreiben, solange User wie Du hier Narrenfreiheit genießen. Darüber hinaus finde ich es extrem übergriffig mir hier Nazi-Propaganda zu unterstellen, in gefühlt zwei Dritteln von Statistik-Einführungsseminaren oder in der Hälfte aller Talkrunden wie Markus Lanz wird dieses geflügelte Wort auf Churchill (irrtümlich) zurückgeführt und ich bin da keine Ausnahme. Aber hast Du gut gemacht, wieder einmal sich k̵o̵n̵s̵t̵r̵u̵k̵t̵i̵v̵ an der Diskussion beteiligt und über Churchill statt die AfD, um die es hier eigentlich geht, geschrieben.

Jonny Knox

Wie gut, dass immer nur die anderen Offtopic schreiben, richtig?

Das ist überhaupt kein Offtopic und würde in jeder Diskussion aufgegriffen werden, denn wenn jemand die Kritik eines anderen versucht zu unterminieren, weil er sich als intelligent bezeichnet und anderen Befragten diese abspricht, aber dann mit einem trolligen Youtube-Video um die Ecke kommt und nicht einmal den Unterschied zwischen dass mit einem und zwei s kennt, was man schon in der Sekundarstufe I lernt, muss man sich so einen Seitenhieb absolut zu Recht gefallen lassen. Das ist genauso auch bei Chrupalla, der deutsche Schüler mehr zum Auswendiglernen von deutschen Gedichten in der Schule erziehen will, selbst aber keines zitieren kann und sich dann unwiderruflich im TV blamiert (https://www.youtube.com/watch?v=cUISOT7oLXQ). Zyklop ist halt genauso an seiner Arroganz und seinem Hochmut gestolpert und ein Verweis darauf ist mehr als berechtigt, keiner hat ihn ja genötigt diese Aussage zur Intelligenz zu treffen, auf Kontra muss man sich da bei solchen Aussagen schon im Voraus einstellen, ganz einfach.

Hephaistos

Ach, Jonny, das ist genau, was ich meine, statt über Inhalte zu diskutieren und auf berechtigte Einwände einzugehen, wird hier wieder über unnötige Nuancen debattiert, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Ich hätte genauso auch Churchill weglassen können, was dann ? Dann hättest Du Dir wieder irgendein anderen Offtopic-Müll aus den Fingern gesaugt wie Du es immer tust, statt sich mal mit dem eigentlichen Inhalt auseinanderzusetzen. Genau deswegen haben auch User immer weniger Lust hier mitzuschreiben, solange User wie Du hier Narrenfreiheit genießen. Darüber hinaus finde ich es extrem übergriffig mir hier Nazi-Propaganda zu unterstellen, in gefühlt zwei Dritteln von Statistik-Einführungsseminaren oder in der Hälfte aller Talkrunden wie Markus Lanz wird dieses geflügelte Wort auf Churchill (irrtümlich) zurückgeführt und ich bin da keine Ausnahme. Aber hast Du gut gemacht, wieder einmal sich k̵o̵n̵s̵t̵r̵u̵k̵t̵i̵v̵ an der Diskussion beteiligt und über Churchill statt die AfD, um die es hier eigentlich geht, geschrieben.

Den Themenbezug zur AFD habe ich in deinen letzten drei Beiträgen offenbar einfach übersehen.

Auch sonst hast du hier ein Fass aufgemacht und niemand sonst. Zyklop hat einfach nur auf humoristische Weise aufgegriffen, dass es immer wieder vorkommt, dass Berühmtheiten vermeintliche Zitate in den Mund gelegt werden, die diese nie ausgesprochen haben. Dabei hätte man es von deiner Seite auch belassen können. Aber du wolltest dann ja in pingeliger Manier jeden Rechtschreibfehler aufzeigen, um deinerseits Zyklop Intelligenz abzusprechen. Du hast also Mal wieder gegen die Person argumentiert, statt auf den Beitragsinhalt einzugehen, wie du es auch sonst machst, wenn du dich über das vermeintlich fade Real Life von anderen Usern auslässt etc.

Für den Thread ist es schlicht komplett egal, ob Zyklop den Unterschied zwischen das und dass kennt oder ob er einfach nur zu faul ist oder das Handy falsch korrigiert oder whatever.

Es ging ihm ursprünglich nämlich darum, Kurumis Aussage, die Umfrage würde Ossis gegen Wessis ausspielen, zu widerlegen bzw dass er sich selbst als Ossi da gar nicht angesprochen fühlt.Wenn er ein dümmer Ossi wäre, würde das seiner Aussage ja sogar noch mehr Kraft verleihen. Also warum ist es so wichtig für dich, hier herauszustellen, dass Zyklop ein kleiner dümmer Trottel ist, der sogar in der 8. Klasse einen Fünfer in deutsch bekommen hat? Spielt für den Thread keine Rolle, außer dass dein Ego wegen eines humoristischen Videos verletzt wurde. Und deine Retourkutschen sind sicher vieles, aber nicht "Ontopic"...

Hephaistos

Das ist überhaupt kein Offtopic und würde in jeder Diskussion aufgegriffen werden, denn wenn jemand die Kritik eines anderen versucht zu unterminieren, weil er sich als intelligent bezeichnet und anderen Befragten diese abspricht, aber dann mit einem trolligen Youtube-Video um die Ecke kommt und nicht einmal den Unterschied zwischen dass mit einem und zwei s kennt, was man schon in der Sekundarstufe I lernt, muss man sich so einen Seitenhieb absolut zu Recht gefallen lassen. Das ist genauso auch bei Chrupalla, der deutsche Schüler mehr zum Auswendiglernen von deutschen Gedichten in der Schule erziehen will, selbst aber keines zitieren kann und sich dann unwiderruflich im TV blamiert (https://www.youtube.com/watch?v=cUISOT7oLXQ). Zyklop ist halt genauso an seiner Arroganz und seinem Hochmut gestolpert und ein Verweis darauf ist mehr als berechtigt, keiner hat ihn ja genötigt diese Aussage zur Intelligenz zu treffen, auf Kontra muss man sich da bei solchen Aussagen schon im Voraus einstellen, ganz einfach.

Kurumi

Mir geht es hier darum, dass vor allem Ossis oder auch junge Männer hier als ungebildete böse AfD-Wähler hingestellt werden. Was genau bringt uns das jetzt? So eine Art von Stigmatisierung ist doch auch nichts weiter als Hetzerei. Will man über 30 Jahre nach der Wiedervereinigung wieder eine Spaltung zwischen Wessis und Ossis heraufprovozieren?

Naja, das ist gar nicht mal unbedingt das Problem. Die Wahlerfolge der AfD vor allem im Osten stützen diese Ergebnisse ja sogar. Problematisch daran ist vor allem, dass es sowohl im Artikel als auch hier im Forum als ein von Gott gegebener Fakt hingestellt, dass Ostdeutsche halt rechtsextrem sind. Niemand versucht mal zu hinterfragen warum das ist so ist oder liefert gar Ansätze wie man daran etwas ändern könnte. Genau das wäre doch die Aufgabe der anderen Parteien, aber die geben scheinbar lieber den Osten komplett auf oder bilden dort bald Koalitionen zu viert, weil man anders keine Regierungsmehrheit mehr findet. Und wir sehen ja gerade wie effizient Koalitionen aus mehr als zwei Parteien arbeiten.

Hephaistos

Ach, Jonny, das ist genau, was ich meine, statt über Inhalte zu diskutieren und auf berechtigte Einwände einzugehen, wird hier wieder über unnötige Nuancen debattiert, die nichts mit dem Thema zu tun haben.

Weshalb aber dann bringst du diese hier unnötigen Nuancen, die mit dem Thema überhaupt nichts zu tun haben, hier in dieses Thema ein; und erwartest danach sogar noch, dass man dieses trollige Geschwafel einfach ignoriert, anstatt es berechtigt zu kritisieren?
Um dich dann darüber künstlich zu echauffieren?

Am Ende des Tages ist es halt mal so, dass du gegenüber der hier eingeworfenen repräsentativen Umfrage behauptet hast, es wäre nicht ersichtlich mit welchen Methoden die Daten erhoben wurden usw... und einfach mal willkürlich unterstellt, auch repräsentative Umfragen würden gezielt in eine Richtung gelenkt, ohne Einsicht in die Datenerhebung also.
Als du dann darauf hingewiesen wurdest, dass deine unterstellten Prämissen faktisch nicht zutreffend sind und dir Quellen zugereicht wurden, die dich über die deinerseits kritisierten Umstände aufklären könnten, hast DU um 14:01 Uhr nicht die dargebrachten Inhalte zum Thema aufgegriffen sondern mit "unnötigen Nuancen" im Form persönlicher Beleidigungen (also: seine Bildung in Frage gestellt) herum gewedelt; und dir wahrhaftig eingebildet, ein bekanntes Zitat wäre gegenüber ALLEN/repräsentativen Umfragen zutreffend. Pauschalisierungen führen nach wie vor zu nichts.

Fass dich doch einfach mal selbst ein deiner langen Nase, ehe du hier anderen Dinge vorwirfst, mit denen DU anfängst und sie wieder und wieder vorführst...

Hephaistos

Ich hätte genauso auch Churchill weglassen können, was dann ?

Dann hätte es deinen Beitrag nicht gegeben, denn etwas anderes als das angebliche Churchill-Zitat hattest du ja offenkundig nicht beizutragen.

Kurumi

Die Interpretationen dieser Umfrage in diesen Artikeln oder auch durch manche andere Leute wird jedenfalls hauptsächlich dafür genutzt, bestimmte Personengruppen durch den Schmutz zu ziehen (jung, männlich, Ossi, plus angeblich ungebildet)

Das mag durchaus so sein und das ist ganz sicher NICHT legitim.
Aber das entschuldigt doch nicht, die Ergebnisse DESHALB direkt "durch den Schmutz" zu ziehen?!

Solches Vorgehen wie von dir jetzt angegeben, das darf, kann und soll natürlich kritisiert werden. Pauschalisierungen dieser Art sind nämlich in BEIDE Richtungen niemals gut und führen nur zu Extremismus und einem Inseldasein, indem alles anders geartete automatisch als Böses zu erkennen ist.

Mir ist klar dass ich dir vermutlich äußerst unsympathisch bin, weil ich in einigen Punkten eine politische Einstellung habe, die ganz anders ist als die deine und ich das (so wie du ja auch) nicht verheimliche sondern innerhalb von derartiger Debatten zu meinen Positionen stehe und so gut wie ich es halt mal kann auch vertrete. Bevor sich das zeigte, hast du dich sogar noch für den einen oder anderen Beitrag meinerseits bedankt...

Das gleiche gilt aber auch für "euren Erzfeind" HardAndSoft. Dem bin ich ziemlich sicher auch ein kleines Dörnchen in seinem Auge, weil ich dessen politische Einstellung in einigen Punkten absolut nicht teile, in anderen Punkten einfach als zu extrem empfinde.
Tatsächlich ordnet mich mein reales Umfeld als ziemlich mittig ein, weder links noch rechts. Weil ich in beiden Lagern, je nach Thema halt, der einen sowie der anderen Seite zustimme. In den nächsten Wahlen (regional, Bundesweit, ...) werde ich daher zwar noch keine Merkzettel-Stimme geben und die AfD wählen, allerdings werde ich meinen Stimmzettel entweder ungültig machen oder eine Kleinpartei wählen.
Für letzteres... müsste ich aber erst noch Motivation finden, mich durch deren unzählige Parteiprogramme zu wühlen und ich glaube aktuell nicht, dass ich die finden werde.

Hephaistos

Das ist überhaupt kein Offtopic und würde in jeder Diskussion aufgegriffen werden, denn wenn jemand die Kritik eines anderen versucht zu unterminieren, weil er sich als intelligent bezeichnet und anderen Befragten diese abspricht, aber dann mit einem trolligen Youtube-Video um die Ecke kommt und nicht einmal den Unterschied zwischen dass mit einem und zwei s kennt, was man schon in der Sekundarstufe I lernt, muss man sich so einen Seitenhieb absolut zu Recht gefallen lassen.

com/watch?v=cUISOT7oLXQ[/url]). Zyklop ist halt genauso an seiner Arroganz und seinem Hochmut gestolpert und ein Verweis darauf ist mehr als berechtigt, keiner hat ihn ja genötigt diese Aussage zur Intelligenz zu treffen, auf Kontra muss man sich da bei solchen Aussagen schon im Voraus einstellen, ganz einfach.

Ich glaube du interpretierst in das alles zu viel hinein statt mal mit etwas mehr Humor daran zu gehen zusätzlich unterstellst du falsche Dinge
1. Wo habe ich anderen Intelligenz abgesprochen?
2. Ich habe nichts unterminiert. Mir ist Aufgrund der Zitat-Geschichte nur ein lustiges Video in den Sinn gekommen. Mehr nicht. ( Ockhams Rasiermesser lässt grüßen)
3. Über z.B. die Grammatik oder Rechtsschreibung eines anderen zu urteilen würde mir nie in den Sinn kommen weil evtl Lese/Rechtsschreibschwäche wie, glaube ich, sie gamefreake hat, man vllt keine Muttersprachler ist oder es einem schlichtweg scheissegal ist weil es größere Probleme gibt. Auf so etwas seine "Argumente" zu setzen ist für mich ganz armselig.
4. Daraus resultiert das ich weder arrogant noch hochmütig war da ich zum einen nur im Bezug auf Kurumi über meine eigene Intelligenz gesprochen habe um aufzuzeigen das ich mir diesen AfD Schuh nicht anziehe und zum anderen war dein Zitat losgelöst vom Thema Intelligenz.

Also einfach mal sich selbst nicht so ernst ind wichtg nehmen. Das Leben ist schon ernst genug.

Thaddaeus

Weshalb aber dann bringst du diese hier unnötigen Nuancen, die mit dem Thema überhaupt nichts zu tun haben, hier in dieses Thema ein; und erwartest danach sogar noch, dass man dieses trollige Geschwafel einfach ignoriert, anstatt es berechtigt zu kritisieren?
Um dich dann darüber künstlich zu echauffieren?

Am Ende des Tages ist es halt mal so, dass du gegenüber der hier eingeworfenen repräsentativen Umfrage behauptet hast, es wäre nicht ersichtlich mit welchen Methoden die Daten erhoben wurden usw... und einfach mal willkürlich unterstellt, auch repräsentative Umfragen würden gezielt in eine Richtung gelenkt, ohne Einsicht in die Datenerhebung also.
Als du dann darauf hingewiesen wurdest, dass deine unterstellten Prämissen faktisch nicht zutreffend sind und dir Quellen zugereicht wurden, die dich über die deinerseits kritisierten Umstände aufklären könnten, hast DU um 14:01 Uhr nicht die dargebrachten Inhalte zum Thema aufgegriffen sondern mit "unnötigen Nuancen" im Form persönlicher Beleidigungen (also: seine Bildung in Frage gestellt) herum gewedelt; und dir wahrhaftig eingebildet, ein bekanntes Zitat wäre gegenüber ALLEN/repräsentativen Umfragen zutreffend. Pauschalisierungen führen nach wie vor zu nichts.

.

Zu seiner Verteidigung: Die Quellen habe ich nachträglich eingefügt da ich selber wissen wollte ob man das findet. Das Video stand erstmal für sich. Nichtdestotrotz war es eine völlkg überzogene Reaktion.

Damit ist das für mich beendet. Ich wollte das oben gesagt von Hephaistos nur nicht so stehen lassen.

Jonny Knox

Für den Thread ist es schlicht komplett egal, ob Zyklop den Unterschied zwischen das und dass kennt

Nein, in dem Fall nicht, denn wenn jemand sich als intelligent bezeichnet und andere in einem Pauschalurteil nicht, weil diese AfD wählen, selbst aber einfachste Grammatikregeln wiederholt nicht beherrscht, ist das nichts anderes als ein Eigentor und darauf in einer Diskussionskultur zu verweisen ist mehr als berechtigt, denn in dem Fall geht es ja nicht einmal um das Ziel, den anderen persönlich zu diskreditieren, sondern darum, dass der Verfasser seine Aussage mit seinen eigenen Mitteln ad absurdum führt. Wer mit hochmütigen Aussagen spuckt, muss sich halt Kontra gefallen lassen, wenn er selbst dabei stolpert, das ist in jeder Diskussion so. Was Du aber machst, ist was anderes, Du besitzt die Unverfrorenheit mir wie dutzend anderen zu unterstellen, sie wären Verbreiter von Nazi-Propaganda, wann immer sie ein geflügeltes Wort jemanden zuschreiben; gerade das von mir geführte Zitat wird sehr oft mit Churchill in Verbindung gebracht, in Talkrunden wie Markus Lanz, Statistik-Seminaren usw., alle als Verbreiter von Nazi-Propaganda zu bezeichnen ist nichts als stupides Getrolle, um berechtigte Einwände im Keim zu ersticken. Danke aber nochmal dafür, dass Du Godwins Gesetz bestätigst (https://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law).

Thaddaeus

Fass dich doch einfach mal selbst ein deiner langen Nase, ehe du hier anderen Dinge vorwirfst, mit denen DU anfängst und sie wieder und wieder vorführst.

Witz komm raus, ausgerechnet der Scrypton, der schon zig Sperrungen hinter sich hat, will mich hier irgendwas belehren. Gerade DU würdest Dich wie eine Hyäne mit Sabber im Mund auf sowas stürzen, wenn Du nur die Gelegenheit dazu hättest und ich mir diesen Fauxpas erlauben würde, das ist sowieso gewiss, dazu muss man nur deine unzähligen Beiträge mit HardAndSoft, Andi, Blizzard, Kurumi oder respektive mir in deinem bis heute unerreichten Alpha-Trollbeitrag im Lindemann-Forum zu Gemüte führen, wo Du erst einmal völlig offtopic irgendwas über Panzer geschrieben hast, nur weil sich die Möglichkeit dazu bot, gegen mich zu sticheln. Und als ich nicht mehr darauf einging, warst Du natürlich noch darüber gekränkt, deine vorgefertigte (!) Antwort, die sich weiter um Panzer statt um Till Lindemann dreht, nicht posten zu können. Du bist mit deiner "Kritik" so glaubwürdig wie eine verheiratete Nonne und kannst Dich gerne selbst an sie halten.

Außerdem waren meine Einwände absolut berechtigt bezüglich Reliabilität und Validität dieser Umfrage, erst danach wurde mir in einem etwas trolligen und später editierten Beitrag etwas nachgereicht, das sich zwar mit den Grundsätzen und Arbeitsweisen dieses Umfrage-Instituts beschäftigt, aber nach wie vor keine Auskunft speziell über die angewandten Umfragemethoden im Artikel gibt. Ein Verweis auf die generellen Grundsätze und Arbeitsweisen dieses Meinungsforschungsinstituts ist zwar löblich, reicht mir persönlich aber nicht aus und würde auch in keiner wissenschaftlichen Arbeit (Beispiel Doktorarbeit) speziell in diesem Fall ausreichen, sowas gehört einfach schon im Link geklärt, wie die Daten erhoben wurden, es ist also nichts daran auszusetzen, die Glaubwürdigkeit dieser Quelle erst einmal infrage zu stellen, wenn solche Informationen partout im Bericht fehlen und einfach nur eine Umfrage ohne Informationen zu ihrer Durchführung in den Raum geworfen wird.

vieraeugigerZyklop

Ich als männlicher junger gebildeter Ossi

Sooo jung biste nun auch wieder nicht.
Ist nicht bös gemeint, aber unter ''junger xxx'' verstehe ich 16-24.^^

Oh Jesus Maria Mutter Gottes, was ist denn hier los? Domme....

Kurumi

Mir geht es hier darum, dass vor allem Ossis oder auch junge Männer hier als ungebildete böse AfD-Wähler hingestellt werden. Was genau bringt uns das jetzt? So eine Art von Stigmatisierung ist doch auch nichts weiter als Hetzerei. Will man über 30 Jahre nach der Wiedervereinigung wieder eine Spaltung zwischen Wessis und Ossis heraufprovozieren?

Es wurde hier sich die Frage gestellt, ob Verharmloser, also Leute, die die AfD nicht als rechtsextrem sehen, dumm sind.

Bezogen auf:

Wie die Ergebnisse der YouGov-Umfrage zeigten, tendieren Ältere, Menschen mit höherem Schulabschluss sowie Menschen, die im Westen Deutschlands leben, eher dazu, die AfD als rechtsextrem einzuschätzen.

Trotz ihrer Einschätzung.
Das heißt aber nicht, dass diese Personen die Partei deswegen nicht wählen würden. Oder sogar desen Stammwähler sind.

Denn:

Jetzt feiert die Rechtsaußen-Partei im tiefsten Westen Umfrage-Rekordwerte. Ausgerechnet in der Grünen-Hochburg Baden-Württemberg kommt die AfD derzeit auf 19 Prozent – Bestmarke für die Partei im Ländle, sieben Prozent mehr als im März. Das zeigt der „ BW-Trend“ des SWR. [Bild]

https://www.swr.de/swraktuell/baden-...linge-100.html

Hephaistos

Nein, in dem Fall nicht, denn wenn jemand sich als intelligent bezeichnet und andere in einem Pauschalurteil nicht, weil diese AfD wählen,

Ja, doof nur, dass er niemanden als unintelligent bezeichnet hat, weil die Person AfD wählt. Aber vllt liest du dir nochmal Kurumis Zitat durch und dann die Erkenntnisse aus der Umfrage und dann kommst du vllt selbst dahinter.

Hephaistos

selbst aber einfachste Grammatikregeln wiederholt nicht beherrscht, ist das nichts anderes als ein Eigentor und darauf in einer Diskussionskultur zu verweisen ist mehr als berechtigt, denn in dem Fall geht es ja nicht einmal um das Ziel, den anderen persönlich zu diskreditieren, sondern darum, dass der Verfasser seine Aussage mit seinen eigenen Mitteln ad absurdum führt. Wer mit hochmütigen Aussagen spuckt, muss sich halt Kontra gefallen lassen, wenn er selbst dabei stolpert, das ist in jeder Diskussion so.

Du hast ihm allerdings schon Intelligenz abgesprochen, da war von einer das/dass-Schwäche noch gar keine Rede.
Alternative für Deutschland

Eigentlich müsstest du Zyklop auf Knien die Füße küssen, dass er ein Dummbatz vor dem Deutsch-Herrn ist, sonst sähe es ja wirklich noch peinlicher für dich und deine Argumentation aus.

Hephaistos

Was Du aber machst, ist was anderes, Du besitzt die Unverfrorenheit mir wie dutzend anderen zu unterstellen, sie wären Verbreiter von Nazi-Propaganda, wann immer sie ein geflügeltes Wort jemanden zuschreiben; gerade das von mir geführte Zitat wird sehr oft mit Churchill in Verbindung gebracht, in Talkrunden wie Markus Lanz, Statistik-Seminaren usw., alle als Verbreiter von Nazi-Propaganda zu bezeichnen ist nichts als stupides Getrolle, um berechtigte Einwände im Keim zu ersticken. Danke aber nochmal dafür, dass Du Godwins Gesetz bestätigst (https://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law).

Ja schau, das dumme (für dich) daran ist, dass ich weder "alle" der Verbreitung bezichtigt habe, sondern wenn dann maximal dich. Und das auch nur, weil du der Meinung warst, du müsstest andere als dumm bezeichnen wegen Dingen, die du für dich festgelegt hast ('wer das und dass nicht auseinanderhalten kann, sollte andere nicht als dumm bezeichnen, weil er ist ja selbst dumm').
Dabei weißt du ja offenbar selbst nicht, woher die Sprüche kommen, die du hier nutzt. Und dafür, dass die Erfindung des Zitates auf den NS-Propagandaminister zurück geht, kann ich ja nichts. Ebenso wenig dafür, dass man es durchaus so sehen kann, dass diejenigen, die es nutzen und dabei ebenso wie Goebbels fälschlicherweise Churchill zuordnen, nun mal die Propaganda aus dieser Zeit weiter verbreiten. Insbesondere wenn man den Satz ernsthaft dazu nutzt, Zweifel zu sähen. Denn genau dazu war er damals anscheinend auch gedacht. Ob denjenigen das bewusst ist oder von denjenigen gewollt, spielt bei dieser reinen Feststellung ja gar keine Rolle. So habe ich auch dir nicht unterstellt, absichtlich oder bewusst die Aussage als Nazi-Propaganda gemeint zu haben.

Ich habe dich ja gefragt, wieso du das gemacht hast, und die Antwort darauf war im Grunde: Du wusstest es offensichtlich schlicht nicht. Wenn ich das jetzt als Kriterium für Klug- oder Dummheit festlegen würde, könnte ich mit deiner eigenen Argumentation über dich genau das gleiche sagen, wie du über Zyklop. Denn die Aussage, das Zitat mit der Umfrage/Statistik sei von Churchill, könnte ich als genauso hochmütig von dir empfinden.

Was du hier gemacht hast war nichts anderes als der ganz normale schäbige Schulhofbully, der Kleineren (weil als schwächer erkannt) das Essensgeld wegnimmt und ihn dann noch auslacht, wenn der sich vor Angst in die Hosen pinkelt. Und das alles nur, weil du nicht in der Lage warst, einfach Mal über eine kleines humorvolles Video (das im Grunde aber sogar einen nachvollziehbar ernsten Hintergrund hat*) hinwegzusehen. Dir ging es nicht darum, dass Zyklop sich als klug und AfD Wähler im Gegenzug vermeintlich pauschal als dumm hingestellt hat (was er ja wie schon geschrieben nicht gemacht hat). Du warst einfach nur angepisst, weil er sich erdreistet hat, auf ein von dir falsch Churchill zugeordneten so nie gefallenen Zitat (von dir sogar später noch als "berechtigtes Zitat" betitelt), spaßig zu reagieren.

Die von dir in deinem Beitrag nämlich aufgeworfenen Fragen hinsichtlich der Methodik der Umfrage finden sich so gut wie nie in Berichten über Umfrageergebnisse. Also wie genau hättest du dir denn die von dir gewünscht "Entkräftung" deiner "berechtigten Einwände" vorgestellt? Die dpa war sowohl Auftraggeber der Umfrage als auch Verbreiterin der Ergebnisse. Man kann also davon ausgehen, dass die über die Art und Weise der Umfrage informiert ist und sich renommierte Umfrageinstitute auskennen, wie sie repräsentative Umfragen durchführen.

*: nämlich den, dass heutzutage jeder Dödel im Internet ein Bildchen hernehmen kann, einen Spruch raufpappt, den Namen einer Berühmtheit und eine Jahreszahl dazu schreibt und das dann verbreitet und es immer irgendwelche Leichtgläubigen geben wird, die das für bare Münze nehmen.

Gottverdammt Jonny, du bist einfach soviel gebildeter als ich. Wie schön ausgeschmückt du dich ausdrücken kannst, selbst zu so simplen Sachverhalten wie dem niedrigen Siedepunkt Hephaistos' Temperaments.

@Jonny Knox: Kannst Du Dich bitte das nächste Mal vielleicht kürzer fassen ? Leider habe ich keine Lust, mir deinen Roman durchzulesen.

Und schon mal auch eine Nachricht im Voraus an den werten Scrypton, der sich bestimmt wie ich ihn kenne auch noch äußern wird, weil sein Narzissmus wieder am Kicken sein wird: Kannst Du darauf verzichten solche langen Romane wie Jonny zu schreiben ? Weil sonst werde ich es mir wohl leider nicht durchlesen. Danke im Voraus !

Jonny Knox

*: nämlich den, dass heutzutage jeder Dödel im Internet ein Bildchen hernehmen kann, einen Spruch raufpappt, den Namen einer Berühmtheit und eine Jahreszahl dazu schreibt und das dann verbreitet und es immer irgendwelche Leichtgläubigen geben wird, die das für bare Münze nehmen.