Thema: Alternative für Deutschland

Pánthéos

Landtagsanfrage: AfD will wissen, wie viele Schwule in Thüringen leben - DIE WELT

Die AfD möchte also Registrierungen von Homosexuellen, hmm... Ich frage mich was diese Partei sich noch denkt, was das werden soll!

Das ist doch ein Artikel von vor 3 Monaten, wurde die Diskussion da nicht schon geführt (ich hab nicht alle Seiten des Threads gelesen)?
Ich glaube, statt erneut zu versuchen der AfD Schwulenfeindlichkeit vorzuwerfen (das ist bei der CSU wesentlich leichter :-P) sollte man sich auf den (mehr oder weniger, meist eher weniger) latenten Rassismus einiger Mitglieder konzentrieren.

Von einzelnen AfD Politikern kriegt man teilweise zwar wirklich eklige Kommentare zur Homosexualität mit, aber da haben sich bei anderen Parteien selbst wichtigere Mitglieder nicht mit Ruhm bekleckert.


Interessant finde ich die noch immer steigende Popularität der AfD Sachsen-Anhalt-Umfrage: AfD auf Rekordkurs – Platz hinter CDU in Reichweite - DIE WELT
Sonntagsfrage – Wahlumfragen zur Bundestagswahl (Wahlumfrage, Umfragen)

Natürlich sind solche Umfragewerte meistens meist weit von den realen Wahlergebnissen entfernt, aber eine gewisse Tendenz zeigen sie. Die AfD steigt dabei überall, sogar enorm. In der Landtagswahl in Sachsen bestünde sogar mathematisch die Möglichkeit der AfD Teil einer Regierungskoalition zu sein, auch wenn in der Realität natürlich die großen Partein niemals mit der AfD zusammenarbeiten würden.

gamefreake89

Ermittlungen gegen Höcke eingestellt
Ermittlungen gegen Höcke eingestellt | MDR.DE

Wurde in deinem Zitat ernsthaft der Vorname von dem Politiker zensiert ? *****

MarioO

Wurde in deinem Zitat ernsthaft der Vorname von dem Politiker zensiert ? *****

Nein sein Vorname ist zensiert weil sich hier mal ein betrügen mit demselbigen Vornamen angemeldet hat.
Seit dem steh b.jörn auf dem Index von Forumla.

Ich habe dieselbe frage mal hier gestellt :http://www.forumla.de/f-feedback-fra...43#post4812303

Hier die Antwort:
http://www.forumla.de/f-feedback-fra...43#post4812314

Den vornamen eines Politiker zu zensieren währe auch sehr seltsam

Mal was lustiges zur Auflockerung:

Der Postillon: Wird hauptsächlich von Männern gewählt: AfD passt Parteilogo an

Journalisten bei AfD-Demo in Magdeburg angegriffen
Journalisten bei AfD-Demo in Magdeburg angegriffen - Medien - S

Kamerateams bei AfD-Demo attackiert

Bei einer Demonstration der Alternative für Deutschland (AfD) in Magdeburg sind Journalisten angegriffen worden. Ein Kamerateam des MDR wurde aus der Menge heraus mit Pfefferspray attackiert, sagte ein Polizeisprecher. Die Journalisten wurden medizinisch versorgt.

Der mutmaßliche Täter sei vorläufig festgenommen worden, ihn erwarte eine Strafanzeige wegen Körperverletzung, sagte der Sprecher weiter. Dem MDR zufolge wurde der junge Mann bei dem Angriff gefilmt. Die Polizei habe ihn anhand der Aufnahmen schnell fassen können. Außer dem Reizgas habe der mutmaßliche Angreifer eine Schlagwaffe bei sich getragen.

Ein einzelner vertritt keine Partei ...sonst könnte man jeden Grünen-Wähler oder Demo-Mitläufer als Pedo hinstellen.

svenSZonia

Ein einzelner vertritt keine Partei ...sonst könnte man jeden Grünen-Wähler oder Demo-Mitläufer als Pedo hinstellen.

Hat ja auch niemand behauptet das er die Partei vertritt.

Empörung über Petrys Schusswaffen-Forderung: "Kein Polizist würde auf Flüchtlinge schießen!" | tagesschau.de

Ein einzelnes Parteimitglied steht nicht für die Petri. Ein einzelner höcke steht nicht für die ganze Partei. Eine einzelne Petry (siehe Link) steht nicht für die Partei.
Ein radikales Muster lässt sich jedoch nicht leugnen.

Was soll man dazu noch sagen. Einfach unglaublich.

gamefreake89

Journalisten bei AfD-Demo in Magdeburg angegriffen
Journalisten bei AfD-Demo in Magdeburg angegriffen - Medien - S

Na toll....die sollen hier mal verschwinden.

frable

Was soll man dazu noch sagen. Einfach unglaublich.

Unglaublicher finde ich eigentlich die 27 likes für das "Ja"

Im Prinzip ist mir die AFD egal, für mich ist sie nichts, soll sie halt wählen wer will. (Mal davon abgesehen dass ich eh nicht in D lebe, aber wenn...) Hoffe nur dass sie nicht zu viele Wähler bekommt, dennoch habe ich keine Lust das auszudiskutieren, das Bild ist aber traurig, dass wirklich 27 Leute dafür sind auf Frauen und Kinder zu schießen... Erinnert mich dann auch wieder an die Reporterin in Ungarn. Mir kommen die Menschen so grausam vor...
Ich mein wenn man hier in Deutschland/dem Westen so super gebildet ist... Warum will man dann so primitiv an die Sache rangehen? Oder ist es bei den ankommenden Menschen egal wenn man auf sie schießt? Weil die könnten ja "falsche" Flüchtlinge sein oder schlimmer noch richtige die man ins Land lassen müsste


Aber ich wette so manch einer wird das JA selbst liken, weil das ist ja nur lustig...

@Vieraeugiger Zyklop. Dir ist aber schon klar, dass die Frauen mit den Kindern und den großen dunklen Kulleraugen als Humanwaffen instrumentalisiert werden? Frauen mit Kindern werden also bewußt benutzt, um den Grenzübertritt zu erzwingen, im Wissen, dass man nicht auf sie schießen wird.
Doch was ist ein Land ohne Grenze, die man nicht schützen kann? Jedes andere Land dieser Erde erachtet es als völlig legitim, seine Grenzen zu schützen. Notfalls eben auch mit Waffen. Ja, wie denn sonst und wieso gilt das nun alles nicht mehr für Deutschland?

Ole2

@Vieraeugiger Zyklop. Dir ist aber schon klar, dass die Frauen mit den Kindern und den großen dunklen Kulleraugen als Humanwaffe instrumentalisiert werden? Frauen mit den Kindern werden also bewußt benutzt, um den Grenzübertritt zu erzwingen, im Wissen, dass man nicht auf sie schießen wird. Doch was ist ein land ohne Grenze, die man nicht schützen kann? Jedes andere land dieser Erde erachtet es als völlig legitim, seine Grenzen zu schützen. Wieso gilt das nun alles nicht mehr für Deutschland?

Okay du hast völlig recht. Erschießen wir sie alle, dass wird sie aufhalten! Oder noch besser, wir bauen eine Mauer. Vielleicht mit Selbstschussanlagen und Grenzsoldaten? Das wird bestimmt klappen.

Dann sage du uns doch bitte, wie Millionen Menschen, die prognostiziert in den nächsten Jahren mit wahrscheinlich X verschiedenen Identitäten einmarschieren wollen, aufgehalten werden können?

Dein Beispiel mit Selbstschussanlagen und Grenzsoldaten ist falsch, denn die DDR Grenzanlagen versuchten zu verhindern, dass ihre Bürger abhauen. Heute geht es darum, die Einreise von Millionen aus völlig fremden Kulturkreisen zu verhindern. Und, es geht nicht darum, KEINE Kriegsflüchtlinge aufnzunehmen, sondern darum, NICHT die ganze Welt aufnehmen zu können. Das erkennen alle anderen EU Länder und in Deutschland will man das nicht erkennen? Wenn das nicht Kalkül hat?? Für mich ist das ein "teuflischer Plan", den Kontinent mit Menschen aus islamischen Ländern, die als Humanwaffen benutzt werden, zu "fluten". IS hat es angekündigt und wie es aussieht, geht deren Rechnung auch auf. IS hat offenbar genug Helfershelfer in der EU, die das zu fördern scheinen. Das ist Krieg mit anderen Mitteln. Schon einmal darüber nachgedacht?

Was ist also die Alternative? Sich dem Ansturm von Millionen kampflos ergeben oder soll man nicht doch zumindest mit demokratischen Mitteln versuchen, dem entgegenzutreten? Ich halte Letzteres für geboten.

Lustig, wie gerade in den 13:00 Uhr Nachrichten zu hören, fordert SPD Gabriel, dass man die Afd vom Verfassungsschutz beobachten lassen sollte. Ferner sollte man ihr keine Gesprächsplattform mehr im öffentlich-rechtlichen Fernsehen geben. Hat DAS noch irgend etwas mit Demokratie zu tun? In der Spätphase der DDR wollte man einst vom "Neuen Forum" auch nichts wissen. Man versuchte mit allen Mitteln, die neuen Bürger Bewegungen zu verhindern.

Übrgens, die Grünen und die Linken hatten in ihren frühen Jahren ganz ähnlichen Gegenwind aus den etablierten Parteien. Was für ein Zufall oder ist das schon Wahlkampfgedöns?

Ole2

Dann sage du uns doch bitte, wie Millionen Menschen, die prognostiziert in den nächsten Jahren mit wahrscheinlich X verschiedenen Identitäten einmarschieren wollen, aufgehalten werden können?

In die Menschenmenge zu schießen kann - und wird - jedenfalls keine Lösung sein! Das auch nur unterschwllig zu fordern könnte an Dummheit ja wohl kaum übertroffen werden.

Ole2

Dein Beispiel mit Selbstschussanlagen und Grenzsoldaten ist falsch, denn die DDR Grenzanlagen versuchten zu verhindern, dass ihre Bürger abhauen.

Abgesehen davon, dass er von irgendwelchen DDR-Grenzanlagen nichts geschrieben hat, sondern alleine von einer Umsetzung sprach, die dieser sicherlich gleicht, wäre daran überhaupt nichts "falsch", denn:

Ole2

Heute geht es darum, die Einreise von Millionen aus völlig fremden Kulturkreisen zu verhindern.

Es geht letztlich um die Verhinderung eines Grenzübertritts durch Selbstschussanlagen.
Bei dieser technischen Umsetzung spielt es keine Rolle, in welche Richtung das stattfindet.

Ole2

Und, es geht nicht darum, KEINE Kriegsflüchtlinge aufnzunehmen, sondern darum, NICHT die ganze Welt aufnehmen zu können. Das erkennen alle anderen EU Länder und in Deutschland

Nein, deine - gerade in Fett-Schrift gesetzte - Aussage wird von anderen EU-Ländern ganz offensichtlich eben nicht erkannt oder vertreten.
Diese weigern sich nämlich, sich an die vorangegangenen Abmachungen zu halten die da wären: Nicht einzelne Länder sollen sich abriegeln sondern an den EU-Außengrenzen durch miteinander koordinierte Sicherung - um dort bereits die Flüchtlinge festzusetzen und fair auf alle EU-Länder zu verteilen.

Weil das aber nicht passiert, viele Länder überhaupt keine aufnehmen und sich um eine fair verteilte Aufnahme der Kriegsflüchtlinge(!!!) drücken, gibt es das Problem, das wir hier haben.
Prinzipiell ist der Wunsch und die Forderung von Merkel durchaus und weiterhin korrekt, ihr Weg wäre mit Sicherheit der richtige. Allerdings hat sie, die ganze Regierung, es versäumt dahingehend zu handeln, dass EU-Weit diesbezüglich eben nichts passiert. Selbstverständlich müssen die Grenzen weitestgehend dicht gemacht werden, hätte längst passieren sollen.
Wenn man in der EU früher oder später doch noch an einem Strang ziehen sollte, die Türkei mitspielt usw.... kann man die innerpolitischen Vorkehrungen der einzelnen Länder diesbezüglich ja leicht wieder canceln. Da derzeit aber eben nichts passiert, ist der Irrsinn von Merkel nicht hinnehmbar

Anhand des Beispiels der DDR wollte ich dir nur nochmal verdeutlichen, dass sich Menschen auch von Mauern und Schusswaffen nicht aufhalten lassen. Das hast du scheinbar immer noch nicht kapiert. Außerdem enthielt mein Beitrag nicht die Forderung, dass wir hier jeden hereinspazieren lassen und aufnehmen sollen. Bereits an anderer Stelle hatte ich erwähnt, dass ich damit auch nicht einverstanden bin. Dennoch ist es einfach nur dumm willkürlich auf Menschen schießen zu wollen und es hat mit unserem Rechtsstaat nichts mehr zu tun. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen und darüber wird hier in dieser Art und Weise mit Sicherheit nicht diskutiert.

Ole2

@Vieraeugiger Zyklop. Dir ist aber schon klar, dass die Frauen mit den Kindern und den großen dunklen Kulleraugen als Humanwaffen instrumentalisiert werden? Frauen mit Kindern werden also bewußt benutzt, um den Grenzübertritt zu erzwingen, im Wissen, dass man nicht auf sie schießen wird.
Doch was ist ein Land ohne Grenze, die man nicht schützen kann? Jedes andere Land dieser Erde erachtet es als völlig legitim, seine Grenzen zu schützen. Notfalls eben auch mit Waffen. Ja, wie denn sonst und wieso gilt das nun alles nicht mehr für Deutschland?

Im Gegensatz zu den Männern neigen die aber weniger zu Gewalt und sind wahrscheinlich dankbar wie Frauen bei uns behandelt werden. Oder meinste unter ihren Röcken schmuggeln sie Männer?
Wobei dadrunter, also den Frauen..nicht den Röcken, auch Idioten sind.


Erkannt habe ich es das man nicht Hinz und Kunz reinlassen kann und sollte aber sag das mal unserer Regierung...

Inzwischen tut sich immerhin ein wenig und trotzdem waren und funktionieren diese nahezu ungehinderten Einreisen wie eine Art trojanisches Pferd, denn unstreitig ist auch, dass unter den Hunderttausenden Hineinspazierenden Leute sind, die nachweislich jetzt schon Schaden angerichtet haben. Über zukünftige Schäden läßt sich derzeit nur mutmaßen, doch Paris kann überall sein. Es ist eh nur eine Frage der Zeit, aber schön, dass du das auch erkannt hast, dass man nicht jeden reinlassen kann. Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.

Frable, ich hab das dutzende Male gelesen und gehört, dass Menschen sich auch von Mauern und Schusswaffen nicht aufhalten lassen, doch dann ist es die logische Konsequenz, dass sie Folgen einkalkulieren müssen.

Natürlich, jemand, der gerade aus Syria kommt, dem ist das wahrscheinlich egal, nur weg und dem Bombenhagel entkommen. Das ist auch nicht die Frage. Menschen aus Syria, dem Iraq auch, sie haben den Anspruch, als refugees anerkannt zu werden und dagegen verschließt man sich auch nicht.

Leider ist es genau so, diese angeblichen Abmachungen mit der EU zwecks Aufnahme sind kaum bekannt. Merkel hat am Tag X der Zusage und quasi offene ausgesprochene Einladung an die refugees dieser Welt signalisiert: "ihr könnt alle kommen. Euch wird Schutz und Asyl gewährt". Im Prinzip OK. Doch sie kann offenbar nicht rechnen, sonst hätte sie wissen müssen, dass das Boot sehr schnell voll sein kann. Eine Physikerin hätte das wissen müssen, doch sie rief weder den Bundestag an in dieser wichtigen Frage, noch verhandelte sie mit der EU über die Verteilung der Flüchtlinge. jetzt tut man so, als gäbe es Vereinbarungen. Da fast noch immer....

Scrypton

derzeit aber eben nichts passiert, ist der Irrsinn von Merkel nicht hinnehmbar

Eben und genau das wird sich in den nächsten Wahlen spiegeln. Ich denke, das Fass lief inzwischen auch hierzulande über. Die Wahlergebnisse werden unbestechlich sein, weil etwas geschehen muss und das sehr zeitig. Das Wenige, was gerade beschlossen wurde, wird nicht ausreichen und Beruhigungspillen vor den Wahlen wird niemand mehr schlucken wollen. Die Menschen sind ja nicht blöd.

Mal von abgesehen,das ein fb-Profil sehr leicht zu hacken ist,muss ich anmerken das die Petry damit auf geltende Gesetze aufmerksam macht...einige hier können ja mal im Verbund an einer Grenze radikalfordernd auftreten und Anstalten machen eine Grenze illegal zu stürmen....viel Spaß beim Löcher zählen

Desweiteren vermute ich das niemand den Artikel mit Schießbefehl gelesen hat...da stand Ultima Ratio und das Sie (Petry) es auch nicht möchte das geschossen wird.

Jeder mit militärischer Erfahrung weiß das man zumindest seine eigenen Grenzen zum Schutz der Bevölkerung sichern MUSS!
Alle machen es...also ihre Grenzen sichern


Zu den Kindern.. es wird wohl niemand auf Kinder schiessen.
Ich frage mich,nachdem man liest wieviele Kinder auf der Route verloren gehen,wieviele wirklich mit ihren Eltern ankommen oder entführt worden um als Schlüssel,als Mittel zum Zweck zu dienen.
Seit dieser Story das Kinder über den Grenzzaun geworfen wurden beschäftigt mich diese Frage,da sie nicht vollends ausgeschlossen werden kann.
(Hat nichts mit dem SB zu tun....!)

svenSZonia

Mal von abgesehen,das ein fb-Profil sehr leicht zu hacken ist,muss ich anmerken das die Petry damit auf geltende Gesetze aufmerksam macht...einige hier können ja mal im Verbund an einer Grenze radikalfordernd auftreten und Anstalten machen eine Grenze illegal zu stürmen....viel Spaß beim Löcher zählen

Desweiteren vermute ich das niemand den Artikel mit Schießbefehl gelesen hat...da stand Ultima Ratio und das Sie (Petry) es auch nicht möchte das geschossen wird.

Jeder mit militärischer Erfahrung weiß das man zumindest seine eigenen Grenzen zum Schutz der Bevölkerung sichern MUSS!
Alle machen es...also ihre Grenzen sichern


Zu den Kindern.. es wird wohl niemand auf Kinder schiessen.

a) Welche Gesetze?
Es gibt keine, die besagen, dass man auf unbewaffnete zivile Grenzübertreter schießen darf oder gar muss.
Die völkerrechtlichen Regelungen hierfür beziehen sich auf bewaffnete Truppen, aber nicht auf Zivilpersonen (insbsondere Kriegsflüchtlinge).

b) Nicht auf Kinder schießen?
In dem FB-Eintrag, den frable verlinkt hat, hat Frau von Storch gerade dies für möglich gehalten.

Irgendwie erinnert mich das Ganze an den Film 2012, und zwar die Szene wo sich die gesammelten Millionäre der Welt vor den Problemen der Welt verpissen möchten und keinen mehr reinlassen in ihre schönen Archen. Im Film wurden die Tore der Archen doch noch geöffnet. Wahrscheinlich war kein AfD-Vertreter an Bord.

Ole2

@Vieraeugiger Zyklop. Dir ist aber schon klar, dass die Frauen mit den Kindern und den großen dunklen Kulleraugen als Humanwaffen instrumentalisiert werden? Frauen mit Kindern werden also bewußt benutzt, um den Grenzübertritt zu erzwingen, im Wissen, dass man nicht auf sie schießen wird.
Doch was ist ein Land ohne Grenze, die man nicht schützen kann? Jedes andere Land dieser Erde erachtet es als völlig legitim, seine Grenzen zu schützen. Notfalls eben auch mit Waffen. Ja, wie denn sonst und wieso gilt das nun alles nicht mehr für Deutschland?

Pfft, war es nicht so, dass flüchtige Frauen und Kinder akzeptiert werden und nur die jungen Männer draußen bleiben sollen?
Wieso kommt jetzt der Sinneswandel?