Thema: Alternative für Deutschland

Cloud_Strife_FF7

Sagt der, der alle frauen abwertet und sozusagen nur um kinder zu gebären da sind hast leicht was von einem araber sicher das du deutscher bist und kein araber ?

Hast du eigentlich die letzten 20 Seiten auch nur irgendwas beigetragen, außer persönliche Attacken? Beteilig dich doch gerne an der Diskussion, aber solche unnötigen Spitzen braucht doch keiner.

Jonny Knox

Dazu müsste ein gratis Kinoticket halt überhaupt erstmal so etwas wie Diskriminierung sein. Ist es aber nicht. Wenn, werden Nicht-AfD-Mitglieder diskriminiert. Aber okay, beim nächsten Mal müssen AfD'ler halt das Doppelte zahlen. Aber auch da würden sie sich bestimmt aufregen.

Die Aktion ist halt sehr plump. Wenn ich die Politker der Linken zu einem Film über Gulags einladen würde, würden sich die Medien über die Geschmacklosigkeit echauffieren.

Es wird sich mit kalkulierbarer Regelmäßigkeit aufgeregt, wenn nach Terroranschlägen mit den Ereignissen Politik gemacht wird. Auf dem Rücken der NS-Opfer ist dann aber mindestens genauso pietätlos. Persönlich find ich die Aktion sogar ganz witzig, aber unheimlich flach. Man provoziert und bekommt die gewünschte Reaktion, supi.

TheRealHook

Die Aktion ist halt sehr plump. Wenn ich die Politker der Linken zu einem Film über Gulags einladen würde, würden sich die Medien über die Geschmacklosigkeit echauffieren.

Man kann nicht abstreiten das man in Deutschland sehr schnell in eine bestimmte Ecke gestellt wird wenn man sich kritisch gegenüber Ausländern oder Islam äußert.

OmegaPirat

Volksgemeinschaft ist ein normales Wort, welches ich auch benutze.

Ah, na wenn das Wort dein Gütesiegel hat, dann ist es ja unbedenklich. Frage mich gerade, ob das wirklich dein entkräften des Argument sein soll?

Counterweight

Also fändest du es auch in Ordnung, wenn von der AfD Gratiskinokarten für alle Moslems in Deutschland gesponsort werden, bei einem Film über radikale Islamisten? Die müssten sich nur als wahre Moslems ausweisen und fertig ist der Gratisbesuch.

Klar wäre das okay für mich. Wäre zwar von der AfD inkonsequent, da sie sich sonst ja immer darüber aufregen, wenn Muslime bzw. Flüchtlinge angeblich irgendetwas kostenlos bekommen. Aber ansonsten ist das doch unbedenklich.

TheBRS

Geht doch nicht darum, dass die Partei den freien Eintritt bekommt sondern um die damit verbundene Botschaft. Diese Aktion sagt doch nichts weiter als " AfD=Nazis, die muss man aufklären."

Zugegeben sind es AfD-Politiker, die von der Vorstellung am meisten profitieren würden. Aber wer einem gauland hinterherläuft, dem kann ein bisschen Geschichtsunterricht wohl auch nicht schaden.

TheRealHook

Die Aktion ist halt sehr plump. Wenn ich die Politker der Linken zu einem Film über Gulags einladen würde, würden sich die Medien über die Geschmacklosigkeit echauffieren.

Es wird sich mit kalkulierbarer Regelmäßigkeit aufgeregt, wenn nach Terroranschlägen mit den Ereignissen Politik gemacht wird. Auf dem Rücken der NS-Opfer ist dann aber mindestens genauso pietätlos. Persönlich find ich die Aktion sogar ganz witzig, aber unheimlich flach. Man provoziert und bekommt die gewünschte Reaktion, supi.

Klar ist.sie nicht sonderlich kreativ. Aber gerade deshalb passt sie ja vllt gut zu AfD-Mitgliedern. ;D

Jonny Knox

Zugegeben sind es AfD-Politiker, die von der Vorstellung am meisten profitieren würden. Aber wer einem gauland hinterherläuft, dem kann ein bisschen Geschichtsunterricht wohl auch nicht schaden.

Das kann man für Katharina Schulze aber auch behaupten. Hat jemand das Interview von der Bild vor der Bayernwahl hier gesehen? Sie hat im Endeffekt nur Floskeln rausgequatscht, von denen man meint, die wären quasi per Gehirnwäsche als Ideologie lange genug vorgepredigt worden - wenn sie dann aber Stellung beziehen sollte, Fragen vom Publikum beantworten sollte, dann konnte sie keine ordentliche Antwort geben. Teilweise hatte man das Gefühl, sie sollte mal im Duden nachsehen, was Wörter wie "autoritär" überhaupt bedeuten. Für meinen juristischen Laiensachverstand erfüllten da einige Dinge eigentlich sogar den Tatbestand der üblen Nachrede.

Allgemein kann man durchaus behaupten, dass Teile der Linken und Grünen durchaus faschistische Ansätze haben. "Wir sind die Guten" - "Die anderen sind die Bösen". Man hat ein klares Feindbild - den Kampf gegen Rechts. Nicht gegen Rechtsextremismus, der zählt auch dazu - sondern allgemein gegen Rechts - "die Bösen", die Andersdenkenden, die, die nicht zur eigenen Ideologie passen. Jeder faschistische Ansatz lebt von einem Feindbild und einer Ideologie. Und dass manch extreme Linke auch gerne mal Immobilien beschmieren, Autos zerstören, Geschäfte zerstören... - Nun, ich bin kein Freund von Hitlervergleichen, aber das erinnert doch überspitzt gesagt schon auch an die Zeit von 33.
Und als Frau Schulze im Interview damals sagte: "Außer mit der AfD - mit denen würden wir ja noch nicht einmal reden" kamen mir doch so einige Gedanken. Das ist doch eine Überheblichkeit die seinesgleichen sucht - und das zeigt doch auch eine entsprechende Verachtung gegen die Mitglieder und Wähler einer gesamten politischen Partei, die man damit komplett über einen Kamm schert. Überspitzt formuliert muss ich fast sagen, erinnert mich das ein kleines bisschen dann trotzdem schon an Hitler, wenn ich mich anderem komplett verweigere, mich als das bessere emporhebe und es nicht für nötig erachte, mich mit diesem (nach der eigenen Ideologie) niederen Teilen überhaupt auszutauschen und diese nach Möglichkeit zu denunzieren. Demokratie lebt eigentlich von Dialog und Diskurs, dachte ich - während das Durchsetzen der eigenen Ideologie, das Aufstellen von Feindbildern, das Blasen zum Kampf gegen X, das Ausgrenzen von Andersdenkenden abseits der eigenen Ideologie doch eher an totalitäre Systeme erinnert.

Wenn die etablierten Parteien die AfD wirklich bekämpfen wollen würden, sollten sie die AfD und deren Wähler analysieren und ernst nehmen. Aber mich überkommt das Gefühl, dass da im Bundestag manch ein Realitätsverweigerer sitzt, der - überheblich, wie er ist - alle Andersdenkenden für trottelige Dummdödel hält, und nicht dazu bereit ist, aus seinen eigenen Fehlern zu lernen. Getreu dem Motto aus Stromberg: "Wenn du mitten im Rennen merkst, du hast dich aufs falsche Pferd gesetzt, oder du merkst, dein Pferd ist 'n Diesel, dann nützt das ja alles nichts. Dann musst du weitermachen! Nach dem Prinzip funktionieren ja auch die meisten Ehen."
Dabei dürfte eigentlich gelten: Unterschätze niemals deinen Gegner. In der AfD sitzen nämlich durchaus ein paar kluge Köpfe, die zum Teil was anderes als Theologie oder Theaterwissenschaften studiert haben.
Die etablierten Parteien haben sich jetzt schon eine blutige Nase geholt - und noch immer sitzt man auf dem hohen Ross und nimmt sich dessen nicht an. Nichts gelernt. Und dieses Jahr ist Wahljahr in so manchem Bundesland. Wenn alle so weitermachen wie bisher, könnte das das Stalingrad der etablierten Parteien werden. Es fehlt nur noch, dass die etablierten Parteien dann noch nach einem Wahlführerschein rufen, damit die Wähler auch den richtigen Parteien die Stimme geben.

Das sage ich auch schon seit bestimmt 3 Jahren. Hören will bis heute niemand und selbst im Forum wird ja mit dieser Selbstbeweihräucherung weiter gemacht. Dieses Jahr hat die AfD bereits in 3 Bundesländern beste Karten stärkste Partei zu werden. Immer nur weiter so. Wird alles richtig gemacht und hinterher hat es keiner kommen sehen und die ganzen Politikexperten sind am Flennen.

TheRealHook

1. Weil ein Sozialstaat auf Dauer nur geschlossen funktionieren kann. Das hat Milton Friedman schon in den 70ern erkannt.

Nehmen wir diese Aussage mal ernst: Unser ganzes System ist nicht geschlossen. Da machen die paar Kröten, die von Flüchtlingen in ihre Heimat gesendet werden, kaum etwas aus.
Da Milton Friedman allerdings sowieso ein überzeugter Kapitalist ist und einen freien Markt sogar über die Demokratie stellt, sehe ich seine Aussagen sowieso nicht als Argument in einer Diskussion um soziale Belange in einer Gesellschaft.

TheRealHook

2. Dein Argument ist ein Strohmann, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Sein Argument ist, dass angeblich Steuergelder von Flüchtlingen für falsche Zwecke missbraucht werden. Daran zieht er seine ganze Empörung auf. Mein Vergleich war nur dazu da um meine These zu festigen, dass es ihm nicht wirklich um das Geld geht, sondern darum Flüchtlinge schlecht zu machen.

TheRealHook

3. Den letzten Satz seh ich so, ja. Nach Deutschland sollte niemand ohne trifftigen Grund einfach so in Vollversorgung einwandern dürfen. Eine Grundversorgung kann auch anders aussehen, als jedem, der sich hier eine Weile aufhält, eine Singlewohnung und 416€ zur Verfügung zu stellen. Aber Wohnheime sind ja eine Zumutung. Ah, ups, es sei denn natürlich man ist Student, Senior, Soldat oder behindert, dann klappt es ganz hervorragend.

Jaja, die alte Mär, dass es den Flüchtlingen doch so viel besser gehen würde als gewissen anderen Menschen in unserer Gesellschaft. Senioren werden in der Regel von ihren Familien in Heime gebracht, damit es leichter wird, dass sich jemand um sie kümmert. Ähnlich ist es bei Behinderten. Die Menschen sind in Wohnheimen, weil sie es oft allein nicht (mehr) schaffen und Hilfe benötigen. Studenten ziehen generell in günstige Wohnmöglichkeiten. Studentenwohnheime sind ein Angebot der Studentenwerke und kein Zwang. Für die Finanzierung der Ausbildung sind zudem die Eltern in unserer Gesellschaft verantwortlich und nicht der Staat. Den Staat kostet jeder einzelne Student schon abseits der Lebenserhaltungskosten einen guten Batzen Geld.

Und du meinst mein Vergleich wäre ein Strohmann. -.-

Flüchtlinge, die hier bleiben dürfen und dann irgendwann das Recht auf Leistungen auf H4 Niveau haben, haben genau das was du forderst: einen triftigen Grund hier zu sein. Sonst wäre ihr Asylantrag ja abgelehnt worden.

Counterweight

Deine Vorstellung von Gerechtigkeit ist schon in so vielen Ländern und Systemen der Welt gescheitert, das ist gar keine Erwähnung mehr wert. Wo standest du gleich noch mal in dem hier im Forum existierenden Thread und dem Test der politischen Einstellung? Ach ja, im extremen Links. No more words to say.

Meine Vorstellung von Gerechtigkeit fußt auf dem Fundament des Humanismus. Ich bin sozial eingestellt und finde es richtig, dass den Benachteiligten unserer Gesellschaft geholfen werden sollte. Das ist der wohl wichtigste Grundgedanke der sozialen Marktwirtschaft - genau das System, das wir in Deutschland haben/hatten aber durch Konservative, Rechte und Neoliberale langsam aber stetig aufgelöst wird. Noch ist es allerdings nicht gescheitert. Wenn du mich als Kommunisten oder Sozialisten abstempeln willst, bist du leider auf dem Holzweg.

Selbst wenn ich das wäre, könntest du dir deine persönlichen Angriffe und Dummheiten sparen. Eventuelle politische Einstellung bestimmter Personen befreien doch nicht davon, sich mit deren Argumenten auseinanderzusetzen und ein sinnvolles Gespräch zu führen.

Noch vor Jahresende kam wiedermal eine der üblichen grünen Hassbotschaften.
Diesmal von Miene Waziri
https://pbs.twimg.com/media/DvyFpAPWsAA7W1x.jpg

Wo blieb der Skandal in unserer "Qualitätspresse"?

Übrigens fand in Amberg eine echte Hetzjagd statt. Nur war das eine fremdenfeindliche Hetzjagd von Migranten auf Deutsche. Es wurden Deutsche aufgrund von Deutschenhass verfolgt und verprügelt. Etwas was in Chemnitz nicht passiert ist. Hat die Regierungssprecherin das Wort Hetzjagd in den Mund genommen?

OmegaPirat

Noch vor Jahresende kam wiedermal eine der üblichen grünen Hassbotschaften.
Diesmal von Miene Waziri
https://pbs.twimg.com/media/DvyFpAPWsAA7W1x.jpg

Wo blieb der Skandal in unserer "Qualitätspresse"?

Übrigens fand in Amberg eine echte Hetzjagd statt. Nur war das eine fremdenfeindliche Hetzjagd von Migranten auf Deutsche. Es wurden Deutsche aufgrund von Deutschenhass verfolgt und verprügelt. Etwas was in Chemnitz nicht passiert ist. Hat die Regierungssprecherin das Wort Hetzjagd in den Mund genommen?

Da hast du ja sehr exklusive Informationen. Wo steht denn, dass "Deutschenhass" das Tatmotiv war? Vordergründig waren das Besoffene Halbstarke. Ob die überhaupt mitbekommen haben, wen sie verprügeln oder ob es ihnen überhaupt von Bedeutung war?

Und wenn ihr über die Grünen reden wollt, dannacht doch dafür einen extra Thread auf. Ich weiß nicht, was dieses Thema im AfD-Thread immer wieder zu suchen hat. Ja, es passt wunderbar zur "aber die anderen doch auch!"-Opferrolle, die sich die AfD selbst gibt, aber bitte, es wirkt einfach nur, als würde euch der ***** auf Grundeis gehen, nur weil die Grünen plötzlich viel bessere Umfragewerte haben, als die AfD. Vorher waren die hier sonst nie so ein Thema.

Jonny Knox

Und wenn ihr über die Grünen reden wollt, dannacht doch dafür einen extra Thread auf. Ich weiß nicht, was dieses Thema im AfD-Thread immer wieder zu suchen hat. Ja, es passt wunderbar zur "aber die anderen doch auch!"-Opferrolle, die sich die AfD selbst gibt, aber bitte, es wirkt einfach nur, als würde euch der ***** auf Grundeis gehen, nur weil die Grünen plötzlich viel bessere Umfragewerte haben, als die AfD. Vorher waren die hier sonst nie so ein Thema.

Warum sollte hier irgendwem der ***** auf Grundeis gehen? Es sei den Grünen doch gegönnt, wenn sie gute Umfragewerte haben. Dem einzigen, den der ***** auf Grundeis gehen dürfte bei diesen Grünen Umfragewerten, das ist doch die SPD. Die SPD läuft Gefahr, tendenziell aus der politischen Landschaft zu verschwinden. Das einzige Bundesland, wo die SPD nach aktuellen Umfragewerten zulegen dürfte, ist Sachsen-Anhalt. Ansonsten schmieren der SPD bis zu 12 !Prozentpunkten! der Stimmen weg. Wäre Bundestagswahl, wäre die SPD auf Augenhöhe mit der AfD. Die CDU/CSU wäre die stärkste Kraft, gefolgt von den Grünen - dann kommen SPD und AFD und dann die FDP und die Linken - auch wieder jeweils auf Augenhöhe. Die Regierungsbildung in den jeweiligen Landtagen, wo die AfD über 20% der Stimmen bekommen soll, stelle ich mir äußerst spannend vor. Wird das dann eine Schwarz-Rot-Gelb-Grüne Koalition? Also die etablierten Parteien gegen ganz links und ganz rechts? Dürfte ja spannend werden, wie diese Politik dann werden wird. Auch bei der nächsten Bundestagswahl stelle ich mir die Frage, wie dann wohl die nächste Regierung aussieht. Schwarz-Rot-Gelb? Rot-Rot-Grün-Gelb? Denen geht doch der ***** auf Grundeis, beim Gedanken, wie die Regierungsbildung in Kürze aussehen soll in den Landtagen und bei der nächsten Bundestagswahl.

Und ich persönlich freue mich darauf auch. Wichtige Entscheidungen können dann nämlich nicht mehr von einer großen Koalition mit 2/3 Mehrheit einfach durchgedrückt werden, während die Opposition de Facto eigentlich ausgeschaltet ist.

Über die Grünen hergezogen wird dennoch erst, seitdem sie die AfD überflügelt hat. Und da die Grünen hier im AfD-Thread offtopic sind, sollte man einfach im entsprechenden Thread über sie schreiben: Die Grünen

Jonny Knox

Über die Grünen hergezogen wird dennoch erst, seitdem sie die AfD überflügelt hat. Und da die Grünen hier im AfD-Thread offtopic sind, sollte man einfach im entsprechenden Thread über sie schreiben: Die Grünen

Ich verstehe. Also soll das hier der Thread werden, wo eher links gerichtete Personen ungehindert ein AfD Bashing betreiben können. Ich dacht es geht um politischen Diskurs. Okay, ich fang schon mal an.
Scheiß AfD!

Wer kommt jetzt?

Blizzard_Black

Ich verstehe. Also soll das hier der Thread werden, wo eher links gerichtete Personen ungehindert ein AfD Bashing betreiben können. Ich dacht es geht um politischen Diskurs. Okay, ich fang schon mal an.
Scheiß AfD!

Wer kommt jetzt?

N in, das ist ein Thread, in dem es thematisch um die AfD geht. Und eben nicht darum, in die Grünen die neuen Faschisten sind. Das kann man in einem anderen Thread diskutieren. So etwas nennt man geordnete Diskussion. Das, wo alle Themen durcheinander geworfen werden, ist der Kneipenstammtisch. Da kommt es dann auch nicht darauf an, ob das, was man sagt, überhaupt stimmt. Aber diesen Stil verfolgen zumindest die meisten hier ja nicht.

Blizzard_Black

Ich verstehe. Also soll das hier der Thread werden, wo eher links gerichtete Personen ungehindert ein AfD Bashing betreiben können. Ich dacht es geht um politischen Diskurs. Okay, ich fang schon mal an.
Scheiß AfD!

Wer kommt jetzt?

Nun, man könnte ja auch einfach einen Thread zu den Grünen und anderen Partein machen. Bis jetzt ist das entweder noch nicht der Fall, oder es ist da nicht so viel Aktivität. An sich ist das aber nicht verwerflich

Um mal auf die AfD zurück zu kommen.

https://www.welt.de/politik/deutschl...t-ab-2024.html

Der Leitantrag für das Europawahlprogramm bringt den EU-Austritt Deutschlands ins Spiel, falls der Staatenverbund nicht binnen fünf Jahren komplett umgebaut wird. Und die Sicht der Partei auf den Islam wird noch radikaler.
[...]
Wird dort jene Formulierung beschlossen, kann für die AfD kein Weg daran vorbeiführen, 2024 zur Partei des deutschen EU-Austritts – des sogenannten Dexits – zu werden. Denn was der Leitantrag als „grundlegende Reformansätze“ auflistet, ist derart fundamental, dass eine Umsetzung innerhalb von fünf Jahren unvorstellbar ist. So müsste das EU-Parlament bis 2024 seine Selbstabschaffung beschließen. Die AfD-Programmatiker nämlich wollen es „in eine Europäische Versammlung umwandeln“, in ein „Gremium von maximal 100 Delegierten“. Die würden nicht mehr direkt vom Volk, sondern „von den nationalen Parlamenten proportional zu den Fraktionsstärken gewählt werden“.
[...]
Weitere „Reformansätze“ sind „die Wiedereinführung der nationalen Währungen“ und eine vollständige Abwicklung der europäischen Agrar- und Umweltpolitik inklusive Klimaschutz. Im Leitantrag steht: „Klimaschutzpolitik ist ein Irrweg.“ EU-Gleichstellungsrichtlinien zu Frauen und Männern seien ebenso zu beenden wie die Gesetzgebungskompetenz der EU und die herausgehobene Stellung des Europäischen Gerichtshofes.
[...]
Einerseits verspricht der Text die Verteidigung Europas gegen „einen Islam, der mit den europäischen Grundprinzipien von Recht, Freiheit und Demokratie nicht vereinbar“ sei „und die Scharia durchsetzen“ wolle. Das lässt Raum für die Anerkennung eines Islam, wo es das nicht gibt. Andererseits heißt es direkt danach: „Der Islam trennt nicht zwischen Staat und Religion und ist damit auch eine politische Ideologie. Die Scharia regelt totalitär das gesamte Leben der Muslime.“

Also Europaabgeordnete sollen nicht mehr vom Bürger, sondern von den nationalen Parlamenten gewählt werden, bzw soll ein Automatismus zu den Fraktionsstärken der Parlamente bestehen. Ist das Teil des Aspekts, dass man die Mitbestimmung der Menschen starken will?

Außerdem Schluss mit Klimaschutz und Gleichstellung. Scheint alles überflüssig zu sein. Und außerdem braucht man diese Juristerei auf europäischer Ebene auch nicht. Pffff...

Ach ja, alle Muslime leben totalitär nach der Scharia. Bildung powered by AfD. Ich würde ja Rufflemuffin mit einer Nennung versehen, aber das erspare ich ihr lieber...

Jonny Knox

Um mal auf die AfD zurück zu kommen.

https://www.welt.de/politik/deutschl...t-ab-2024.html

Also Europaabgeordnete sollen nicht mehr vom Bürger, sondern von den nationalen Parlamenten gewählt werden, bzw soll ein Automatismus zu den Fraktionsstärken der Parlamente bestehen. Ist das Teil des Aspekts, dass man die Mitbestimmung der Menschen starken will?

Außerdem Schluss mit Klimaschutz und Gleichstellung. Scheint alles überflüssig zu sein. Und außerdem braucht man diese Juristerei auf europäischer Ebene auch nicht. Pffff...

Ach ja, alle Muslime leben totalitär nach der Scharia. Bildung powered by AfD. Ich würde ja Rufflemuffin mit einer Nennung versehen, aber das erspare ich ihr lieber...

Gibt es den Antrag irgendwo zum nachlesen? Habe jetzt eine Weile gesucht aber nichts gefunden. Ich bin überrascht weil dieser Artikel dem widerspricht was seit ~2014~2016 in sämtlichen Programmen/Beschlüssen der AfD veröffentlicht wurde. Also zumindest im Bezug auf Gleichberechtigung und Umweltschutz. Warum der Verbot der intoleranten und fanatischen Auslebung des Islam nun negativ sein soll erschließt sich mir ebenfalls nicht.

Lasse mich da aber natürlich eines Besseren belehren sofern ich den Text tatsächlich in die Finger bekomme.

TheBRS

Gibt es den Antrag irgendwo zum nachlesen? Habe jetzt eine Weile gesucht aber nichts gefunden. Ich bin überrascht weil dieser Artikel dem widerspricht was seit ~2014~2016 in sämtlichen Programmen/Beschlüssen der AfD veröffentlicht wurde. Also zumindest im Bezug auf Gleichberechtigung und Umweltschutz. Warum der Verbot der intoleranten und fanatischen Auslebung des Islam nun negativ sein soll erschließt sich mir ebenfalls nicht.

Lasse mich da aber natürlich eines Besseren belehren sofern ich den Text tatsächlich in die Finger bekomme.

https://www.afd.de/wp-content/upload...gramm-2019.pdf

Wie im Welt-Artikel gesagt, wechselt die AfD mal zwischen "den bösen Islam" und mal wird ganz allgemein vom Islam geredet. Was an einem Islam, der keinen anderen Gott kennt aber schlimmer sein soll, als am Christentum, bei dem Gott ja auch sagt, dass es.neben ihm keinen anderen Gott geben soll, das erklärt die AfD nicht. xD

Dass man der Meinung ist, der Mensch hätte den Klimawandel weder zu verschulden noch könne er etwas dagegen machen, steht dort wortwörtlich so drin.

Jonny Knox

Um mal auf die AfD zurück zu kommen.

https://www.welt.de/politik/deutschl...t-ab-2024.html

Also Europaabgeordnete sollen nicht mehr vom Bürger, sondern von den nationalen Parlamenten gewählt werden, bzw soll ein Automatismus zu den Fraktionsstärken der Parlamente bestehen. Ist das Teil des Aspekts, dass man die Mitbestimmung der Menschen starken will?

Außerdem Schluss mit Klimaschutz und Gleichstellung. Scheint alles überflüssig zu sein. Und außerdem braucht man diese Juristerei auf europäischer Ebene auch nicht. Pffff...

Ach ja, alle Muslime leben totalitär nach der Scharia. Bildung powered by AfD. Ich würde ja Rufflemuffin mit einer Nennung versehen, aber das erspare ich ihr lieber...

Also das tut richtig weh. Da iat wohl jemand mal quer mit dem Rot Stift durch alle Punkte gegangen. Partei des kleinen Mannes... Alles klar

Drei Tatverdächtige nach Explosion vor AfD-Büro festgenommen

Nach einer Explosion vor dem AfD-Büro in Döbeln sind drei Tatverdächtige festgenommen worden. Dabei handele es sich um drei Deutsche im Alter von 29, 32 und 50 Jahren, wie das Landeskriminalamt (LKA) in Dresden mitteilte. Nähere Angaben machte die Behörde zunächst nicht.
Die schnelle Einbindung der Task Force Gewaltdelikte des LKA und die zielführenden polizeilichen Maßnahmen der Polizeidirektion Chemnitz hätten sehr schnell zur Festnahmeder drei Tatverdächtigen geführt, teilte der Präsident des LKA Petric Kleine mit.
Die Explosion ereignete sich am Donnerstag um 19.20 Uhr vor dem Parteibüro. Am Gebäude entstanden erhebliche Schäden an der Tür und an der Fensterscheibe. Verletzt wurde niemand.
Wie der Einsatzleiter der Polizei der „Leipziger Volkszeitung“ sagte, bestehe der Verdacht einer politisch motivierten Straftat. Der Polizeisprecher bestätigte dies am Abend nicht. Das sei Gegenstand der Ermittlungen, sagte er. Das LKA sei involviert. Die Polizei sperrte die Gegend großräumig ab. Auch die Feuerwehr war vor Ort.

Sachsens stellvertretender Ministerpräsident Martin Dulig (SPD) hat die Tat verurteilt. Für den Anschlag gebe es keine Legitimation, schrieb Dulig bei Twitter. „Gewalt gehört nicht zu den Mitteln der Demokratie. Die AfD muss politisch bekämpft werden und nicht mit Sprengkörpern.“ Scheiben und Türen des Büros waren bei der Explosion am Donnerstagabend beschädigt worden. An zwei geparkten Autos und an zwei weiteren Gebäuden entstanden ebenfalls Schäden. Verletzt wurde niemand. Dulig schrieb weiter: „Dieser Anschlag hilft der AfD und schadet der Demokratie.“

Bilder

Ein glück wurde niemand Verletzt

Solche Aktionen sind natürlich absolut inakzeptabel. Zum einen, weil Gewalt als Mittel stets abzulehnen ist, zum anderen, weil es der AfD auch hilft, sich als Verfolgte und Opfer zu stilisieren.