Thema: Alternative für Deutschland

Es ist halt relativ einfach jemanden zu unterstellen, dass man AfD aus "Protest" wählt. Damit unterstellt man den Wählern kategorische Grundlosigkeit und drückt gleichzeitig eine moralische Überlegenheit aus gemäß dem Motto "dann wählt doch wenigstens irgendwas anderes, damit wir im Bundestag keine ernste Opposition haben und unser Ding weiter durchziehen können". Ich tue das jedenfalls nicht aus Protest, sondern weil mir das Wahlprogramm gut gefällt - und das seit der Geburtsstunde noch damals unter Lucke. Punkt. Ich habe die CDU vor 15 Jahren mit einem ähnlichen Wahlprogramm gewählt, die Versprechen wurde nicht eingelöst, heute macht man genau das Gegenteil. Aus Fehlern lernt man normalerweise, da wählt man dann keine Partei in der Hoffnung, dass es mal besser oder wieder anders wird. Und man wählt auch keine Randparteien "aus Protest", die weder die eigenen Ansichten vertreten noch eine ersthaft eine Chance haben am Machtgefüge zu rütteln. Das hätten die etablierten Parteien natürlich gerne, sollen die dummen Protestwähler sich mal schön verstreuen, so das alles weiterhin so läuft wie bisher ...

Wer die Grüne sind und wer sie wählt, dass hat Raymond Unger in seinem Buch "die Wiedergutmachter" sehr schön analysiert. Die Jungefreiheit hat es ungefähr wie folgt zusammengefasst:

Die ganze Buchrezension gibt es hier:

Psychosen im gefühlsgeleiteten Hippiestaat

Auszug:
[...] Also sprach die Fraktionsvorsitzende Katrin Göring-Eckardt auf dem Parteitag der Grünen im November 2015, wenige Monate nach der Grenzöffnung: „Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich drauf!“ Statt sich mit der Legitimation, Bedeutung und Folgen einer Politik auseinanderzusetzen, die nicht weniger als die ethnisch-kulturelle Umwälzung Deutschlands zur Folge hat, rechtfertigte sie sie mit dem persönlichen Lustgewinn. Göring-Eckardt ist, wie Raymond Unger in seinem Buch darlegt, repräsentativ für die Alterskohorte, die heute in Politik und Medien die Führung innehat. Der Autor spürt den Gründen für die „moralistische Infantilisierung“ der Generation nach, der er – 1963 geboren – gleichfalls angehört.

...

Es handelt sich um die Generation der Babyboomer, die ungefähr von 1957 bis 1967 reicht, um die Kriegsenkel, die in der Literatur auch als „Nebelkinder“ bezeichnet werden, weil sie ein nebulöses, stets präsentes Schuldgefühl in sich tragen. Einerseits fanden sie – soweit im Westen lebend – Aufstiegschancen und materiellen Wohlstand vor, vermißten allerdings die emotionale Sicherheit. Sie sind die Söhne und Töchter von Kriegskindern, deren frühe Jahre von Bombennächten, Vertreibung, Entbehrung geprägt und deren Väter entweder im Krieg geblieben oder aus ihm beschädigt zurückgekehrt waren.

...

Ich-Schwäche, Schuldkomplexe, die Unfähigkeit zur Abgrenzung, das Schwanken zwischen manischer Depression und auftrumpfendem Optimismus lassen ein erwachsenes, abgeklärtes Verhältnis zur Außenwelt nicht zu und bereiten das Feld für Helfersyndrome und für die Hypermoral. Zudem verhindert die verbreitete Kinderlosigkeit die Entlastung und blockiert ein Abflauen der Konflikte in der generativen Abfolge.

Die Betroffenen befinden sich in der „genetischen Sackgasse“, in der die toxischen Beimischungen der Familiengeschichte kulminieren und die „persönliche Selbstablehnung im politischen Handeln kollektiviert wird“. Es gibt heute unter den etablierten Politikern und Journalisten kaum einen, der ein positives Verhältnis zum eigenen Land hat.

Auf diese Kollektivpsychologie traf 2015 die Flüchtlingskrise. Es schlug die Stunde der „Wiedergutmacher“, die ihr angeknackstes Selbstwertgefühl reparierten, indem sie tätige Reue für „deutsche Schuld“ leisteten und sich von „Ausländerfeinden“, von den „Abgehängten“ und „hinterwäldlerischen Ossis“ demonstrativ abhoben. Doch in Wahrheit, so Unger, achtet dieser Typus sehr genau auf die Wahrung seiner Besitzstände. Unger nennt unter anderem die sogenannten Flüchtlingsbürgen, die sich anboten, die Kosten für Zuwanderer mit ungeklärtem Status zu übernehmen und dafür moralischen Mehrwert und soziale Reputation einstrichen.

...

Wie groß war ihr Erstaunen, als das Sozialamt ihnen tatsächlich die Rechnung ins Haus schickte. Diese Gutsituierten mit hohen Bildungsabschlüssen hatten nicht gelernt, was zum Erwachsenwerden gehört: die Konsequenzen des eigenen Handelns zu tragen. Weltrettungsattitüde, Pharisäertum und Infantilität gehen bei diesen vermeintlich mündigen Bundesbürgern Hand in Hand.

Ich habe das nie aus eine psychoanalytischen Sicht betrachtet. Nun ist mir aber klar, warum ich die politischen Entgleisungen dieser Partei und ihre Zwanghafte Weltverbesserei und Verbote bislang weder moralisch noch logisch nachvollziehen konnte. Da bleibt nur zu sagen: Nicht meine Schuld, nicht meine Welt.

Weltenläufer

Wer die Grüne sind und wer sie wählt, dass hat Raymond Unger in seinem Buch "die Wiedergutmachter" sehr schön analysiert. Die Jungefreiheit hat es ungefähr wie folgt zusammengefasst:

Gut man mag von der Jungen Freiheit halten was man will. Diese Gedanken sind aber auch schon deutlich älter und wurden auch schon häufiger von Götz Aly geäußert. Es gibt ein gutes Buch dazu, nennt sich "Unser Kampf".

Den Narrativ bestimmen halt aktuell nicht die Konservativen, sondern eben die, gesellschaftlich, "Grünen". Blöd nur, wenn dann die moralischen Leuchtfeuer der Real News, wie der SPIEGEL, so langsam erlöschen

TheRealHook

Gut man mag von der Jungen Freiheit halten was man will. Diese Gedanken sind aber auch schon deutlich älter und wurden auch schon häufiger von Götz Aly geäußert. Es gibt ein gutes Buch dazu, nennt sich "Unser Kampf".

Den Narrativ bestimmen halt aktuell nicht die Konservativen, sondern eben die, gesellschaftlich, "Grünen". Blöd nur, wenn dann die moralischen Leuchtfeuer der Real News, wie der SPIEGEL, so langsam erlöschen

Auch wenn man gerne seitens der "moralisch Überlegenden" jede kleinere konservative Wochenzeitung auf das Niveau eines unseriösen politischen Blogs ohne journalistischen Hintergrund degradiert, so muss ich sagen, dass ich das zwischenzeitlich einfach ignoriere und mich auf solche Spielchen nicht einlasse. Ich brauch keine Absegnung von Anderen, welche Zeitungen ich lese oder was ich zitiere. Schon gar nicht wenn es um Buchrezensionen geht ...

Es gibt viele gute kleine Blätter, natürlich auch Blogs, wo Journalisten - die es auch gelernt haben - schreiben. Manchmal sind es auch Kollektive unabhängiger Journalisten. Lese meistens Querbeet Handelsblatt, Telepolis von Heise, Achse des Guten, Computerwoche - junge Freiheit gehört auch schon mal dazu.

Es gibt bei Zeitungen (betrifft auch große) kein "durchgängiges Niveau". Insbesondere dort nicht, wo die Journalisten möglichst frei arbeiten können. Das ist oft bei kollektiven der Fall, wo die Journalisten in der Regel alle nur Gastschreiber sind und keine Vollzeitangestellten der Zeitung. Es kommt dann immer auf den Journalisten an, was er gerade denkt und was ihn interessiert. Das sind meistens die spannendsten Artikel, die mich auch bereichern und neue Sichtweisen eröffnen, und nicht nur ein textuellen Konsum-Ersatz für Netflix darstellen. Große Zeitungen wie FAZ, Spiegel und viele Andere lese ich schon lange nicht mehr.

Weltenläufer

dann wählt doch wenigstens irgendwas anderes, damit wir im Bundestag keine ernste Opposition haben und unser Ding weiter durchziehen können

Und wir haben keine ernste Opposition. Die machen sich jeden Tag aufs neue lächerlich. Nun droht sogar noch eine Spaltung

vieraeugigerZyklop

Und wir haben keine ernste Opposition. Die machen sich jeden Tag aufs neue lächerlich. Nun droht sogar noch eine Spaltung

Naja, Poggenburg hat ja noch mehr so wirklich viel zu sagen. Aber selbst wenn sich der nationalkonservativen Flügel abspalten wollen würde. Wie würde das aussehen? Name weiterhin AfD und 99% der Mitglieder/Abgeordneten gehen in die abgespaltene Partei mit?

Steht die AfD vor der Spaltung?*

TheRealHook

Eben. Es macht auch Sinn, dass sich Zentren für bestimmte Industrien finden. Tech ist eben z.B. in der Bay und Kohle war eben im Ruhrgebiet. In Meck-Pomm ist halt Tourismus, was soll man da jetzt Milliarden in irgendwelche Infrastrukturen pumpen. Sieht man ja wenn man die Straßen in den neuen Bundesländern fährt, da ist teilweise nichts, aber eine dicke dreispurige Autobahn, die keiner braucht, während die A5 an manchen Ecken auseinanderfällt.

Man muss halt auch schauen welche Wirtschaftszweige Lohnen sich in Region X.
Aber beim besten willen glaubst du wircklich das es in der EU, Regionen gibt bei dennen es unmöglich ist eine funktionierende Wirtschaft (egal welchen Wirtschaftszweig) aufzubauen. Niemand redet davon aus Regionen Megazentren für spezielle Industirien zu machen, nur davon die Wirtschaft(allgemein) soweit zu stärken das sie im freien Kapitalismus ohne zusätzliche hilfen auskommt.

TheRealHook

Wieso? Kann doch genauso in die andere Richtung kippen. Das ist doch erstmal nur eine Hypothese ohne Grundlage, dass es in einer stärkeren EU anders wäre.

Weil die Organe der EU momentan stärker gegen Lobbyismus arbeiten als die einzelnen Nationalstaaten.
Das natürlich niemand die genau Zukunft vorhersagen kann ist klar.

TheRealHook

BGE hat x Probleme die sich wahrscheinlich überhaupt nicht lösen lassen. Fängt bei der Finanzierung an und hört bei Inflationseffekten auf. Wenn jeder 1000€ mehr zur Verfügung hat, steigen einfach die Preise immer relativ um das zusätzlich vorhandene Einkommen.

Wir aber eine wahrscheinlich irgendwann notwendige massnahme sein da mit der zunahme der automatiesierung mehr Job wegfallen als neue hinzukommen. Irgendwann werden vollbeschäfftigungen gar nicht mehr möglich sein.

TheRealHook

Ich bin gegen stärkere militärische Zusammenarbeit, warum hab ich ja schon dargelegt. Es gibt keinen Grund dafür, dass deutsche Soldaten französische Interessen zum Uranabbau verteidigen oder durchsetzen. Ich kann keinen politischen Vorteil erkennen, den die EU nicht ohne "vereinigte Staaten" sowieso schon hat.

27 einzelne Armeen sind reine Geld verbrennung willst du effiezens müssen wir Militärisch sehr viel enger zusammenarbeiten. Desweiteren würden dann Europäische soldaten ,Europäische interresen verteidigen.

Blizzard_Black

Bei einer Protest-Wahl wähle ich vielleicht nicht aus purer Überzeugung für eine Partei, das mag sein. Aber ich wähle doch diese Partei, weil mich eben ALLE anderen eben NICHT mehr überzeugen.

Und das halte ich für dumm ¯\_(ツ)_/¯ wir haben 20+ Parteien in Deutschland plus genug möglichkeiten sich politisch in Parteien einzubringen oder eine zu gründen.
Bei sovielen Parteien gibt es eigentlich für jeden etwas was seinen Politischen Weltbild ,zumindestens grob, entspricht. Die AfD ist doch das perfekte beispiel, da gibt es z.b. die LKR Welche in vielen Punkten sehr nah am AfD programm ist nur das die LKR sich klar von und überzeugend vom Extremismus distanziert.

Wählt die Parteien die euren Weltbild entsprechen und wenn es keine Etablierte gibt dann wählt eine kleine. Deine Stimme an eine Kleinpartei schmertzt die großen genauso plus du stärkst die Menschen welche wircklich deine überzeugung teilen

Blizzard_Black

Wäre doch laut der Logik scheiß egal, ob ich AfD oder Links wähle.

Nein meine Logik lautet" Protest wählen ist dumm, wähl eine Partei mit deinen Politischen Weltbild"

Weltenläufer

Es ist halt relativ einfach jemanden zu unterstellen, dass man AfD aus "Protest" wählt.

Wenn die Wähler dies aber selbst angeben, ist das keine unterstellung ¯\_(ツ)_/¯

Beatrix von Storch ist zur peinlichsten Berlinerin gekürt worden, der AfD-Politiker Andreas Wild kam auf Platz 3 ...

Das haben sie sich aber auch hart erarbeitet.
Bei dem, was sie ständig von sich geben und tun, können sie sich höchstens Komiker nennen aber nicht Politiker ...
https://www.morgenpost.de/berlin/art...8-gekuert.html

gamefreake89

Man muss halt auch schauen welche Wirtschaftszweige Lohnen sich in Region X.

Nein, muss man nicht. Das nennt man Planwirtschaft. Nicht alles muss zentral geregelt werden, wenn die Randbedingungen stimmen, finden sich die richtigen Leute auch ohne Planwirtschaft am richtigen Ort.

gamefreake89

Aber beim besten willen glaubst du wircklich das es in der EU, Regionen gibt bei dennen es unmöglich ist eine funktionierende Wirtschaft (egal welchen Wirtschaftszweig) aufzubauen. Niemand redet davon aus Regionen Megazentren für spezielle Industirien zu machen, nur davon die Wirtschaft(allgemein) soweit zu stärken das sie im freien Kapitalismus ohne zusätzliche hilfen auskommt.

Ja. Stichwort Ressourcenallokation. Es kann nicht nur strukturstarke Regionen geben.

gamefreake89

Wir aber eine wahrscheinlich irgendwann notwendige massnahme sein da mit der zunahme der automatiesierung mehr Job wegfallen als neue hinzukommen. Irgendwann werden vollbeschäfftigungen gar nicht mehr möglich sein.

In der Vergangenheit hat technischer Fortschritt immer zur Entstehung neuer Jobs geführt. Volkswirtschaftlich wird eine Automatisierung ja auch nur soweit sinnvoll sein, wie sie zu höherer Produktivität bzw. Faktoreffizienz führt.

gamefreake89

27 einzelne Armeen sind reine Geld verbrennung willst du effiezens müssen wir Militärisch sehr viel enger zusammenarbeiten. Desweiteren würden dann Europäische soldaten ,Europäische interresen verteidigen.

Nochmal. Welches europäische Interesse verteidigt eine EU-Armee? Im Irak, Afghanistan, Syrien hat jeder europäische Staat andere Vorstellungen gehabt.

Wir drehen uns auch im Kreis.

gamefreake89

Die AfD ist doch das perfekte beispiel, da gibt es z.b. die LKR Welche in vielen Punkten sehr nah am AfD programm ist nur das die LKR sich klar von und überzeugend vom Extremismus distanziert.

Besagte "Distanzierung" ist sehr subjektiv und kann natürlich seitens der Themenwidersacher niemals "erfüllt genug sein", so dass das eigentlich nur ein Strohmann Argument ist. Die Grüne und Linke distanzieren sich bspw. gar nicht von der Antifa und linker Gewalt, selbst wenn sie in Diskussionsrunden dazu aufgefordert werden. Tatsächlich distanziert sich die AfD immer von Extremismus und Gewalt in öffentlichen Diskussionsrunden. Nur das interessiert halt niemanden - dann wäre ja auch das Argument plötzlich hinfällig, was man Gebetsmühlenartig nur zu gerne anführt ¯\_(ツ)_/¯ ...

Der Hinweis auf die LKR ist letztendlich das was ich oben schon mal anführte, der Versuch irgendwelche Randparteien als bessere Alternativen zu verkaufen. Wäre die LKR heute dort wo die AfD jetzt steht, würden die gleichen Strohmann Argumente angeführt werden. Die AfD war in den Augen der Widersacher schon "Extrem" und "Rechtsradikal", als sie lediglich eine fundamentale Währungskritik formulierten. Heute spricht man davon, dass sie ja angeblich unter Lucke noch "ok gewesen sei", heute aber unwählbar wäre. Das war vor einigen Jahren aber ganz anders, aber was interessiert mich das Geschwätz von Gestern?

Wie gut das man für die Wahl einer Partei nicht die "moralische Legitimation" der anderen braucht. Es würde nie zu einer neuen Oppositionspartei führen.

TheRealHook

Nochmal. Welches europäische Interesse verteidigt eine EU-Armee? Im Irak, Afghanistan, Syrien hat jeder europäische Staat andere Vorstellungen gehabt.

Zumal wir diese Problematik ganz generell innerhalb der EU haben. Jede der Nationen hat unterschiedliche Vorstellungen von und Ansprüche an Rente, soziale Sicherung, Arbeitnehmer-/Arbeitgeberrechte, Subventionen, Steuern etc. Und Frankreich zeigte zuletzt auch eindrucksvoll wie die Franzosen mit unliebsamen politischen Entscheidungen umgehen. Einen gemeinsamen Nenner zu finden dürfte sich als sehr sehr schwierig erweisen. Von den "Vorzügen" ganz abgesehen.

Na wie wäre es, wenn man sich nicht nur von Extremismus distanziert, sondern auch konsequent Extremisten aus den Führungsetagen der Partei rausschmeißt? Aber ein Höcke wird ja lieber hofiert, Gauland ist Partei- und Fraktionsvorsitzender und Beispiele, in denen Landtagsabgeordnete extreme Anschauungen betreten, gibt es auch zuhauf.

In der AfD wird viel geredet, aber wenig gehandelt.

Ich frage mich dabei immer, wo das Problem sein soll. Solange niemand gegen Deutsches Recht verstößt, ist doch alles ok. Wie heißt es doch so schön, das Grundgesetz ist das gemeinsame Fundament. Mit allem anderen muss man eben klar kommen, auch wenn es einem nicht gefällt. Kritik darf man formulieren, man muss aber damit rechnen, dass sie ignoriert wird. Auch das gehört dazu. Es ist eben die Sache der Partei, auf welche Weise sie im Rahmen der Gesetze Politik betreibt.

Hashtag Spende aus der Schweiz.

Jonny Knox

Hashtag Spende aus der Schweiz.

Ob sich hier überhaupt jemand strafbar gemacht hat, ist von der Staatsanwaltschaft noch nicht geklärt.
Veurteilungen gegen Verstoß des Parteingesetzes gab es aber bereits für andere Parteien. Beispiele?

Grüne: https://www.gruene.de/presse/2017/bu...esidenten.html

Linke: http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-672005.html

CDU: https://www.handelsblatt.com/politik...W1MAeb2mMP-ap4

FDP: https://rp-online.de/politik/deutsch...en_aid-9080647

Nur um darauf aufmerksam zu machen, dass soetwas schnell wegen formaler Fehler passieren kann. Für mich ist hier eher entscheidender, ob es bewusst verheimlicht und vertuscht wurde und ob die Gelder ausgegeben oder zurückgezahlt wurden. Da hat sich Frau Weidel nichts vorzuwerfen und sie ist deswegen natürlich zurecht auch noch an der Parteispitze.

TheRealHook

Nein, muss man nicht. Das nennt man Planwirtschaft. Nicht alles muss zentral geregelt werden, wenn die Randbedingungen stimmen, finden sich die richtigen Leute auch ohne Planwirtschaft am richtigen Ort.

Subventionen bzw der versuch eine Wirtschaft in einer Region anzukürbeln ist noch keine Planwirtschaft. Das man jetzt nicht in der Baden Württemberg anfängt Subventionen für Schiffsfahrt rauszuhauen sollte doch logisch sein.Es geht darum die Wirtschaft in der Region konkurenzfähig zu machen, welcher wirtschaftszweig sich dann im freien Kapitalismus durchsetzt entscheidet der freie Markt. Deshalb auch das Beispiel mit Geld zur Firmengründung, da dient das Geld als Katalysator und der freie markt entscheidet dann am ende was sich hält.

TheRealHook

Ja. Stichwort Ressourcenallokation. Es kann nicht nur strukturstarke Regionen geben.

Du hast doch selbst ein Beispiel für einen Wirtschaftszweig genannt welcher nicht direkt auf der verfügbarkeit von Ressourcen basiert. Den Tourismus.

TheRealHook

In der Vergangenheit hat technischer Fortschritt immer zur Entstehung neuer Jobs geführt. Volkswirtschaftlich wird eine Automatisierung ja auch nur soweit sinnvoll sein, wie sie zu höherer Produktivität bzw. Faktoreffizienz führt

Nur das es insgesamt sehr viel weniger Arbeitsplätze durch die neuen Jobs gewonnen werden.Der Bedarf an Lageristen z.b. sinkt sehr stark weil dieser Beruf durch automatisierung ersetzt wird. Ja es enstehen dadurch IT Job aber halt nicht ein zu eins. Für 10 Lageristen ensteht ein ITler. Desweiteren wirst du die nun Arbeitslosen Lageristen schwer umlernen können.
Dies wird bei unseren Aktuellen Sozialsystem ein ernsthaftes problem , ob das BGE die Lösung ist müsste man dann im kleinen erstmal testen, aber man muss sich jetzt schon darauf gefasst machen, dass es ein neuen aufbau im Sozialsystem braucht.

TheRealHook

Nochmal. Welches europäische Interesse verteidigt eine EU-Armee? Im Irak, Afghanistan, Syrien hat jeder europäische Staat andere Vorstellungen gehabt.

Abwehr gegen Agressionen von außen z.b.
Welche interessen es ganz genau sein werden ist durch die Natur der Sache nicht zu sagen. Eine BRE wird nicht von heut auf morgen entstehen und wie die Welt zu ihrer enstehen genau aussehen wird ist nicht vorhersagbar.

Weltenläufer

Besagte "Distanzierung" ist sehr subjektiv und kann natürlich seitens der Themenwidersacher niemals "erfüllt genug sein",

Nein, es wäre z.b. praktisch für eine glaubhafte distanzierung Antisemiten wie Gedeon dann auch rauszuschmeißen oder völkischenationalisten wie Höcke von hohen Positionen zu entfernen und sie nicht mit beförderungen zu belohnen

Weltenläufer

Tatsächlich distanziert sich die AfD immer von Extremismus und Gewalt in öffentlichen Diskussionsrunden.

Wenn aus den schönen Diskussionsrunden Floskeln keine Taten folgen sind diese nutzlos.Ich kann auch sagen "Ich distanziere mich von Alkoholkonsum", wenn ich kurz darauf dann einen Vodka leere ist meine Distanzierung zuvor nichts wert.

Weltenläufer

Die AfD war in den Augen der Widersacher schon "Extrem" und "Rechtsradikal", als sie lediglich eine fundamentale Währungskritik formulierten. Heute spricht man davon, dass sie ja angeblich unter Lucke noch "ok gewesen sei", heute aber unwählbar wäre. Das war vor einigen Jahren aber ganz anders, aber was interessiert mich das Geschwätz von Gestern?

Das stimmt nicht. Man hat sie, wie jede andere Partei, zwar kritisch betrachtet aber die Radikaliesirungsvorwürfe sind erst Paar Monate vor Lucke seinen weggang laut geworden.
Du kannst dir ja gern den Thread hier etwas durchlesen und wirst schnell sehen das die welche heute zurecht der AfD mangelde distanz zum Extremismus vorwerfen. dies zu beginn nicht gemacht haben

Weltenläufer

Ob sich hier überhaupt jemand strafbar gemacht hat, ist von der Staatsanwaltschaft noch nicht geklärt.
Veurteilungen gegen Verstoß des Parteingesetzes gab es aber bereits für andere Parteien. Beispiele?
.

Bei denn anderen Parteien sind dann auch Köpfe gerollt.

Geld wurde ja ausgegeben. Unter anderem für Facebook-Likes. Das allein ist schon peinlich genug. Dass die tolle AfD ihre Likes teilweise kaufen muss und somit ihre Beiträge wichtiger erscheinen lässt, als sie sind.

Dass andere Parteien auch ihre Ungereimtheiten haben, steht ja nicht zur Disposition. Die AfD (um die es ja in diesem Thread geht) hat für sich aber in Anspruch genommen, mit dem alten politischen System zu brechen und alles anders und besser zu machen. Davon ist halt ganz einfach gar nichts mehr übrig, wenn man die Zeit seit der Bundestagswahl betrachtet. Intrigen bei der Parteivorsitzendenwahl, Spendenaffäre, parteinahe Stiftung etc. pp.
Die AfD ist pures Establishment, versucht ihren Wählern aber etwas anderes zu erzählen. Man muss sich schon gern verarschen lassen, wenn man die AfD wählt. Und wenn man sich schon verarschen lässt, dann lieber von Parteien, die keine Nationalisten und Rassisten an der Spitze haben.

Ich finde die AfD macht im Bundestag vorbildliche Oppositionsarbeit. Die vertreten exakt das, wofür ich sie gewählt habe. Wäre dem nicht so, würden die getroffenen Hunde natürlich auch nicht so bellen.

Wie heißt es so schön?

Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.

Den dritten Schritt haben wir schon erreicht ...

Weltenläufer

Ich finde die AfD macht im Bundestag vorbildliche Oppositionsarbeit. Die vertreten exakt das, wofür ich sie gewählt habe. Wäre dem nicht so, würden die getroffenen Hunde natürlich auch nicht so bellen.

Wie heißt es so schön?

Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.

Den dritten Schritt haben wir schon erreicht ...

Vorbildliche Oppositionsarbeit wo genau? Dass man erst in den Ausschüssen mitmacht und dann im Plenum dagegen wettert? Dass man demokratische Regeln missbraucht mit Spielchen, die ungefähr Kleinkindniveau haben? Da braucht man nichts zu bekämpfen, da kann man nur lachen. Über Partei und Wähler.

Weltenläufer

Ob sich hier überhaupt jemand strafbar gemacht hat, ist von der Staatsanwaltschaft noch nicht geklärt.
Veurteilungen gegen Verstoß des Parteingesetzes gab es aber bereits für andere Parteien. Beispiele?

Grüne: https://www.gruene.de/presse/2017/bu...esidenten.html

Linke: Verstoß gegen Parteiengesetz: Linke muss knapp 300.000 Euro Strafe zahlen - SPIEGEL ONLINE

CDU: https://www.handelsblatt.com/politik...W1MAeb2mMP-ap4

FDP: https://rp-online.de/politik/deutsch...en_aid-9080647

Nur um darauf aufmerksam zu machen, dass soetwas schnell wegen formaler Fehler passieren kann. Für mich ist hier eher entscheidender, ob es bewusst verheimlicht und vertuscht wurde und ob die Gelder ausgegeben oder zurückgezahlt wurden. Da hat sich Frau Weidel nichts vorzuwerfen und sie ist deswegen natürlich zurecht auch noch an der Parteispitze.

Das wurde auch von den Medien zu einem Skandal hochstilisiert. Für mich stellt sich dies als ein Formfehler aus Nachlässigkeit dar. Es wurde zu keiner Zeit versucht etwas zu vertuschen. Nun gibt es Gesetze und danach soll ein Gericht entscheiden, ob es zu Strafzahlungen kommt.

Mittlerweile sollte man wissen, dass unsere Qualitätsmedien unseriöse Quellen sind.

In den Medien wird bei dem Fall Relotius wiedermal überhaupt nicht über die Ursachen geredet.
Relotius ist nur ein Symptom eines viel tiefer liegenden Problems. So hat Relotius lediglich alle Klischees dieser "Qualitätsjournalisten" bedient und was dann in deren buntes Weltbild passt, wird ganz unkritisch gedruckt. Hätte Relotius migrationskritisch geschrieben, hätte der Spiegel es nicht einmal gedruckt, wenn es faktenbasiert gewesen wäre.

Ein weiteres Beispiel wird totgeschwiegen. Der Vorzeigeflüchtling Aras Bacho wurde jetzt rechtskräftig von einem Gericht wegen sexueller Belästigung verurteilt. Wurde dieser als Musterbeispiel eines Flüchtlings durch alle Medien gereicht, wird diese Verurteilung nun totgeschwiegen.
Würde Martin Sellner der sexuellen Belästigung nur verdächtigt werden, ist es so sicher wie das Amen in der Kirche, dass es durch alle Medien laufen würde.

Und ja. Die AFD macht eine exzellente Oppositionsarbeit und übertrifft meine Erwartungen. Bevor die AFD im Bundestag vertreten war, wusste ich nicht, dass sich dort soviele kompetente Personen befinden.
Interne Streiterein und streckenweise unprofessionelles Verhalten finde ich für eine schnell wachsende Partei normal. Außerdem muss man es auch so sehen, dass die AFD jetzt schon die Altparteien (außer vielleicht der FDP) in fast jeglicher Hinsicht übertrifft. Von den Linken bis zur SPD ist das aber auch keine Leistung. Befinden sich dort doch nur Versager, die sich gegenseitig hochziehen. In jedem mittleren Unternehmen befinden sich kompetentere Menschen.

Wodurch zeichnet sich diese "exzellente Oppositionsarbeit" denn aus?