Thema: Alternative für Deutschland

Nectix

In wie fern du nun in dem anderen Fall ebenfalls eine Instrumentalisierung erkennen willst wäre interessant zu erfahren.

In dem, jetzt unabhängig ob bei den Tagespunkten oder nicht, speziell bei einem Flüchtling zu einer Schweigeminute aufgerufen wird und bei zum Beispiel dem Anschlag auf dem Breitscheidplatz nichts dergleichen getan wurde. Und ein Anschlag ist nochmal ein paar Stufen "da drüber", oder wie man es auch nennen mag.

Counterweight

In dem, jetzt unabhängig ob bei den Tagespunkten oder nicht

Wenn man diesen nicht ganz unerheblichen Punkt ausklammert wie du das ja nun tust, dann kommt man natürlich auch auf ein anderes, jedoch verschobenes, Ergebnis.

Nectix

Wenn man diesen nicht ganz unerheblichen Punkt ausklammert wie du das ja nun tust, dann kommt man natürlich auch auf ein anderes, jedoch verschobenes, Ergebnis.

Ein Ergebnis entstanden durch Bürokratie, welches damit Menschenleben auf unterschiedliche Ebenen stellt, in Form eines Eintrags auf einer Liste auf einem Blatt Papier. Ja, da kommt man doch gerne zu einem verschobenen Ergebnis.

Counterweight

In dem, jetzt unabhängig ob bei den Tagespunkten oder nicht, speziell bei einem Flüchtling zu einer Schweigeminute aufgerufen wird und bei zum Beispiel dem Anschlag auf dem Breitscheidplatz nichts dergleichen getan wurde. Und ein Anschlag ist nochmal ein paar Stufen "da drüber", oder wie man es auch nennen mag.

Wobei wir dann bitte schön auch nicht die mangelnde und gefühlte 1000 Jahre verspätete Empathiebekundung einer Kanzlerin außer acht lassen sollte. So einige Gazetten schrieben darüber einige Artikel. Gestern erst waren die Meldungen über die katastrophal demütigenden niedrigen Entschädigungen für die Opfer in den Nachrichten zu vernehmen, aber seis drum und auch zum Thema Peinlichkeiten, wie sich die Bundesregierung dazu in Gänze verhalten hat.

Angehörige von Amri-Opfern beklagen Schikane bei Renten

Eineinhalb Jahre nach dem Terroranschlag am Breitscheidplatz sind die Hinterbliebenen enttäuscht: Renten fallen gering aus – oder werden gleich abgelehnt.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/a.../22708776.html

Counterweight

Ein Ergebnis entstanden durch Bürokratie, welches damit Menschenleben auf unterschiedliche Ebenen stellt

Niemand hat ein Menschenleben auf unterschiedliche Ebenen gestellt; das findet nur in deinen Gedanken statt, aber geschehen ist das nicht.

gamefreake89

Ein sehr gutes Interview mit Frau Weidel
Mit einen professionell vorbereiteten Morderator
https://www1.wdr.de/mediathek/video/...estag-100.html

Sehr sehr interessantes Interview. Hervorheben möchte ich das sie keine Antwort darauf geben möchte ob sie die Mail damals geschrieben hat oder nicht.

Nectix

Niemand hat ein Menschenleben auf unterschiedliche Ebenen gestellt; das findet nur in deinen Gedanken statt, aber geschehen ist das nicht.

Es wird über Menschenleben auf einem DIN A4 Blatt entschieden, ob es eine Schweigeminute gibt oder nicht. Das ist wieder typisch deutscher Bürokratie-Wahn. Ubd das dann damit begründen, dass man sonst die sehr knappe Zeit nicht nutzen kann, während bei der nächsten Sitzung die Hälfte am Handy tippelt oder gar nicht erscheint.

Counterweight

Es wird über Menschenleben auf einem DIN A4 Blatt entschieden, ob es eine Schweigeminute gibt oder nicht. Das ist wieder typisch deutscher Bürokratie-Wahn. Ubd das dann damit begründen, dass man sonst die sehr knappe Zeit nicht nutzen kann, während bei der nächsten Sitzung die Hälfte am Handy tippelt oder gar nicht erscheint.

Nein, da wurde entschieden das bestimmte Tagespunkte zu bestimmten Zeiten abgearbeitet werden und nicht ohne Anmeldung dessen (was die AfD genau wusste!) eingeschoben wird. Schau dir die Gesichter der AfDler doch an die ich hier auf der letzten Seite gepostet habe. Sehen die aus als wäre das alles erschreckend für sie?

Btw., versuch mal in einem Meeting auf Arbeit aufzustehen und verklicker deinem Chef du willst jetzt eine Schweigeminute, ohne vorherige Absprache, für Susanna abhalten.

Counterweight

Es wird über Menschenleben auf einem DIN A4 Blatt entschieden, ob es eine Schweigeminute gibt oder nicht.

Das ist auch richtig so. Besser als eigennützig und ohne jede Absprache eigenmächtig zu Handeln, zu instrumentalisieren.
Regeln sind eben Regeln...

Das Bild habe ich gesehen. Das sind 2 von wie vielen, die da anwesend waren? Was bringt das jetzt?

Bei Meetings bin ich übrigens schon häufig aufgestanden, um beispielsweise ans Handy zu gehen, egal ob beruflich oder privat. Und Punkte, die nicht auf dem Protokoll stehen, werden jede Woche eingeworfen bzw. wurden, arbeite ja ab August woanders. Aus angegeben 60 Minuten wurden dann mal 80/90/120. Auch mit Bürgermeister involviert. Ist dann halt so. Das Zeitdruck-Argument ist, gerade bei den Clowns im Bundestag, ich sage nur Abstimmung Pflegegesetz, nur vorgeschoben.

Vorgeschoben war ja viel mehr die Aktion der AfD...

Was haltet ihr eigentlich davon das Alice Weidel den Herrn Münzenmeier in der Partei behalten möchte, auch wenn er rechtskräftig wegen Körperverletzung als Hooligan verurteilt wird bzw. ihre Einschätzung über die von Gerichten stellt?

Aus dem Interview:

Moderator Menn:
"In ihrem Grundsatzprogramm habe ich gelesen: 'Dem Bruch von Recht und Gesetz, der Zerstörung des Rechtsstaats und verantwortungslosem politischen Handeln wollen wir nicht länger tatenlos zusehen.'"

Doch in den ersten acht Monaten der Legislaturperiode sei bereits bei sieben Bundestagsabgeordneten die Immunität aufgehoben worden – fünf davon seien oder waren Mitglieder der AfD. Er fragt:

"Wie wollen sie den Rechtsstaat schützen, wenn sie selber so gravierende Problem haben bei der Einhaltung des Rechts?"

• Weidel antwortet, sie sehe da kein Problem. Sie nennt das Beispiel von Sebastian Münzenmaier. Der AfD-Abgeordnete bestreite die Vorwürfe, die gegen ihn erhoben würden.
• Menn legt nach. Das Urteil sei noch nicht rechtskräftig, deswegen sei der Fall jetzt in der zweiten Instanz. "Er soll als Hooligan andere Fußballfans angegriffen haben. Für den Fall, dass er jetzt auch in der zweiten Instanz verurteilt würde, müsste er dann die Fraktion verlassen?"
• Weidel hält dagegen, die Gerichte würden sich irren: "Er bestreitet das und für mich ist Herr Münzenmaier absolut glaubwürdig. Er ist überhaupt gar nicht der Typ dafür."
• Menn: "Selbst wenn er verurteilt würde, reicht ihnen dann das Wort von Herrn Münzenmaier oder muss er die Fraktion dann verlassen?"
• Weidel: "Er ist ein ehrbares Mitglied unserer Fraktion und er bestreitet das und das ist auch absolut glaubwürdig."
• Menn schlägt zurück: "Das heißt, das Wort eines Menschen liegt über dem Gesetz?" Das wäre genau das, was die AfD laut Programm anprangern möchte.
• Weidels Antwort: "Nein, das meine ich nicht. Es geht um den speziellen Fall von Herrn Münzenmaier, der diese Tat eben bestreitet."
• Menn wiederholt seine Frage, ob ein wegen Körperverletzung verurteilter Bürger Mitglied in der AfD-Fraktion bleiben dürfe?
• Weidel kann dem kaum noch ausweichen. Deshalb beendet sie die Diskussion einfach so: "Das ist rein hypothetisch. Er ist in Berufung gegangen, jetzt lassen sie uns erst einmal abwarten."

Also bei mir endet das Interview mit "jetzt lassen sie uns erst einmal abwarten". Und bis dahin glaubt sie ihm halt mehr. Wo ist da jetzt der Skandal? Bzw. hast du eine Quelle zu dem Interview? Wenn ich nach Ausschnitten google, komme ich nur auf Bento und die Seite ist, najaaaaaaa.

Weidel soll sich also zu einem nicht abgeschlossenen Verfahren hypothetisch äußern und wir sollen das beurteilen.

Menn legt nach. Das Urteil sei noch nicht rechtskräftig, deswegen sei der Fall jetzt in der zweiten Instanz. "Er soll als Hooligan andere Fußballfans angegriffen haben.

Ihm wird doch überhaupt keine aktive Beteiligung an der Schlägerei vorgeworfen.

Was haltet ihr eigentlich davon das Alice Weidel den Herrn Münzenmeier in der Partei behalten möchte, auch wenn er rechtskräftig wegen Körperverletzung als Hooligan verurteilt wird bzw. ihre Einschätzung über die von Gerichten stellt?

Das sagt sie nicht mit einer Silbe.

mikevonhammer

Das sagt sie nicht mit einer Silbe.

Ähm... doch:

• Menn: "Selbst wenn er verurteilt würde, reicht ihnen dann das Wort von Herrn Münzenmaier oder muss er die Fraktion dann verlassen?"
• Weidel: "Er ist ein ehrbares Mitglied unserer Fraktion und er bestreitet das und das ist auch absolut glaubwürdig."

Achso, und:

Counterweight

Bzw. hast du eine Quelle zu dem Interview?

Hier, bitte: https://www1.wdr.de/mediathek/video/...estag-100.html
Wurde auf bento.de ja verlinkt...

Nectix

Ähm... doch:

Ähm nein.... Sie geht überhaupt nicht auf die nervigen Fragen ein, so wie es der Fragesteller eigentlich wohl gerne gehabt hätte.

Weidel: "Er ist ein ehrbares Mitglied unserer Fraktion und er bestreitet das und das ist auch absolut glaubwürdig."

mikevonhammer

Ähm nein....

Doch, Scheuklappen ablegen könnte helfen.
Sie wird gefragt ob ihr denn das Wort von Herrn Münzenmaier ausreichen würde, wenn er in zweiter Instanz ebenfalls verurteilt wird.

Ihre Antwort ist, dass er das bestreitet und dies (also sein Abstreiten) glaubwürdig wäre. Damit ist doch alles gesagt...

Nectix

Ihre Antwort ist, dass er das bestreitet und dies (also sein Abstreiten) glaubwürdig wäre. Damit ist doch alles gesagt...

Ja eben bis zum Urteil gilt die Unschuldsvermutung und sie glaubt ihm. Sie geht doch auf die Frage überhaupt nicht ein und sagt mit keiner Silbe etwas über die Zeit nach einer Verurteilung in 2. Instanz. Da wollt ihr Frau Weidel etwas in den Mund legen.

mikevonhammer

Ja eben bis zum Urteil gilt die Unschuldsvermutung

Nochmal: Er hat sie gefragt ob ihr denn das Wort von Herrn Münzmaier ausreichen würde, wenn er in zweiter Instanz ebenfalls verurteilt wird.
Und dazu liegt dir ihre Antwort vor.

Man kann natürlich auch alles völlig ins Absurde verdrehen...

//Edit:
Wir werden ja sehen was passiert, wenn er erneut verurteilt wird... ^_-

• Menn: "Selbst wenn er verurteilt würde, reicht ihnen dann das Wort von Herrn Münzenmaier oder muss er die Fraktion dann verlassen?"
• Weidel: "Er ist ein ehrbares Mitglied unserer Fraktion und er bestreitet das und das ist auch absolut glaubwürdig."

Man kann natürlich auch alles verdrehen völlig ins Absurde drehen...

Richtig sowas kann man machen wie man gerade sieht. Naja wie immer Provokation als Diskussionsgrundlage da bin ich dann bei dir raus.

//Edit:
Wir werden ja sehen was passiert, wenn er erneut verurteilt wird... ^_-

Das wäre eine ganz neue andere Ausgangslage. Von mir aus kann er auch dann in der AfD bleiben, da ich an zweite Chancen glaube.