Thema: Alternative für Deutschland

Tja, was will man tun, wenn eine Partei gewählt wurde, die von 6 Millionen Menschen im Land favorisiert wird, der andere Parteien so gar nicht zusagen? Schaut man sich an, wie sehr sie scheinbar alle das Gleiche wollten, was die Kanzlerin unbeirrbar vorantrieb, muss man sich über das Resultat nicht wundern. Die Kanzlerin "jagte" förmlich alle Parteien mit der EU und der Flüchtlingskrise, die sich ihr fast an den Hals warfen und sich noch gegenseitig darinnen überboten, es der Kanzlerin gleichzutun. Als sie umschwenkte, hatten die Grünen und die SPD plötzlich ein Problem, die die K. dann auch wieder für ihren Schwenk heftig kritisierten. Dann erst noch all die Talkshowgäste, die nicht müde wurden, der Kanzlerin Beifall zu klatschen; sie haben mit dem Einzug der AfD sprichwörtlich eine Klatsche bekommen. Dass es denen nicht gefällt, ist klar, aber sie haben die Chance, aus ihren Fehlern zu lernen. Merke: man huldigt nicht einem Chef und schon gar nicht einem Staatsoberhaupt! Im Gegenteil, kritische Blicke sind notwendig und das Hinterfragen der Taten derer enstspricht dem Wesen einer funktionierenden Demokratie.

Ole2

Ich finde es legitim, wenn Menschen gegen die Politik der Kanzlerin auftreten und das zum Bsp. mit Pfiffen zum Ausdruck bringen. Illegitim sind Aktionen wie wir sie gestern in Hannover erleben durften, denn Demokratie bedeutet nicht, sich mit Gewalt Gehör zu verschaffen, die Polizei zu attackieren, die ihre Aufgabe zu erfüllen hat, die Versammlungsfreiheit einer frei gewählten Partei zu gewährleisten.

Kindischem Verhalten von Chaoten sollte man am besten auch mit Nulltoleranz begegnen. Das sind meist solche, denen es hier zu gut geht. Sie nutzen all die Freiheiten, um machen zu können, was sie wollen. Jedoch, all die Feiglinge würde es nicht geben, würden sie bsp. in der früheren DDR gelebt haben. Dort würden all die mutigen Antidemokraten - etwas anderes sind sie nämlich nicht - die sich wohl nicht nur im schwarzen Block tummeln, ganz schön schnell verkriechen. Es ist so schön einfach, Randale zu machen, Aufmerksamkeit zu bekommen. Ich habe vor einigen Jahren hier in B selbst erlebt, wie sehr es diesen linken oft auch angereisten Idioten Spaß gemacht haben muss, mal wieder gegen die "Bullen" Flaschen und Steine zu schmeißen. Darauf kommt es ihnen an und wahrscheinlch waren das die gleichen Typen oder deren Nachkommen gestern in Hannover, die dort schon früher für Chaos sorgten. Stichwort "Chaos Tage". Im Prinzip sind diese linken Chaoten in umgekehrtem Sinne doch nur Faschisten. So las ich gestern einen Kommentar auf einer Seite, der das damit ziemlich genau beschreibt, was sie dort treiben. Sie werden lernen müssen, dass nicht nur ihre Meinungen gelten, sondern in einer Demokratie bedeutet es, andere Meinungen zu tolerieren und zu akzeptieren. Wenn sie das nicht können, sollten sie nach China auswandern.

Du schließt von einer absoluten Minderheit, dir gestern gewalttätig waren auf die gesamten friedlichen Demonstrationen. Das wäre ja, als würde man, nur weil ein paar Leute in Reihen der AfD stramm rechts sind, behaupten, die ganze AfD sei rechts(extrem). Naja... Wobei... Jetzt mit der Doppelrechts-Spitze, stimmt das vermutlich sogar.

Wird man sehen, ob das so ist. Fakt ist doch, dass es offensichtlich wenn man Horsts Worte verwenden darf, eine "offene Flanke", quasi vor der Gründung der AfD damals eine Nachfrage nach anderen Parteiangeboten und Themen gegeben haben muss. Da scheinen eine Reihe von Leuten in den gängigen Parteien keine sonderlich gute Arbeit abgeliefert zu haben, sonst gäbe es die vielen neuen Wähler mitsamt der AfD gar nicht. Dass es Bedarf gibt, weil andere nicht liefern, ist klar. Vielleicht liefert die AfD, wenn andere nicht können oder es nicht wollen, weshalb auch immer. Interessant ist auch, dass den ganzen Tag über die Nachrichtenaufacher der öffentlichen rechtlichen Medien sofort mit der AfD und dem Parteitg in H begannen. Früher war das anders. Wie wird es morgen sein?

Über Parteitage der AfD würde immer berichtet. Auch relativ groß, da man immer davon ausgehen konnte, dass es dabei zu zumindest fragwürdigen Szenen kommt. Ob das nun die Einschränkung der Pressefreiheit durch die AfD oder wie jetzt Demonstrationen gegen die AfD waren - berichten ließ sich immer viel und gut. Und zwar völlig unabhängig, wie wichtig und groß die AfD tatsächlich ist. Sie ist nämlich weder noch.

Es wirkt auf mich eher so, als würdest du der AfD eine Größe und Wichtigkeit andichten wollen, die sie schlicht nicht hat. Ihre einzige "Macht" im Bundestag wird sein, dass die regierenden Parteien ihr Möglichstes tun werden, nie auf die Stimmen der AfD angewiesen zu sein. Jeden anderen Einfluss, von dem die AfD-Anhänger gern fantasieren, gibt es schlicht nicht. Außer die Bundestagsfraktion der AfD stellt auch so fundamental bescheuerte Anfragen, wie manch eine Landtagsfraktion (ich glaube die AfD in Sachsen war das mit dem "Vorfall im Gorky-Park", oder? ).

Bisher hat die Doppelspitze der AfD außerdem den Sinn gehabt, die "unterschiedlichen Strömungen" in der AfD abzubilden. Also Petry als pseudoliberal-rechts und Meuthen als ganz rechts. Nun hat man eine ganz rechts-noch weiter rechts-Doppelspitze, was ja wohl nur bedeuten kann, dass man den "liberalen" Flügel vollends entmachtet und klein gemacht hat. Wer da nicht sieht, wie es in der AfD aussieht und welche Politik da auf Bundesebene gemacht werden soll/wird, der ist einfach nur dumm oder blind oder beides. Oder der findet es halt okay, dass die AfD eine vollends rechtsextreme Partei geworden ist - auch dafür wird es bestimmt ein Wählerklientel geben.

Jonny Knox

Oder der findet es halt okay, dass die AfD eine vollends rechtsextreme Partei geworden ist

Nur weil es sich in deinem Kopf so verfestigt hat, wird es noch lange nicht wahr.

Zum Glück gibt es noch Journalismus der seinen Namen verdient....

https://www.tichyseinblick.de/meinun...ohin-gaert-er/

Welt 24 berichtet vom „Chaos beim Parteitag“ und das Handelsblatt schreibt unter dem Titel „Rechtsrutsch, wieder einmal“, der Machtkampf in der AfD sei nun entschieden. „Der gemäßigte Kandidat gibt auf. Die Parteirechten können nun noch stärker werden.“ Insinuiert wird eine Entwicklung der Partei nach rechtsaußen, die zu deren baldigen Spaltung und Niedergang führe, der mit Inbrunst gewünscht wird.

Die Doppelspitzen-Lösung ist somit zunächst einmal Ergebnis und Ausdruck des Sachverhalts, dass die AfD in sich noch keineswegs so einheitlich und stabil ist, dass sie sich schon zutraut, sich von einem gemeinsamen Vorsitzenden (Sprecher) führen zu lassen. Sie ist nicht, wie bei den Grünen und der Linken, dem Prinzip des Geschlechterproporzes, sondern in erster Linie dem Umstand geschuldet, dass die Partei mindestens zwei, vielleicht sogar mehr als zwei Strömungen umfasst, die sowohl gemeinsame wie aber auch unterschiedliche, möglicherweise sogar gegensätzliche Ziele verfolgen. Das ist jedoch kein Makel, sondern ein Zeichen dafür, dass es sich um die Entstehung und Entwicklung einer neuen Partei handelt, die inzwischen ja auch beachtliche Erfolge bei den Wählern für sich verbuchen kann.

Allerdings zeigen die Flügelkämpfe schon ein Vordringen des eher rechten Lagers, was nicht wundern kann: Zu viele Exponenten des bürgerlichen Flügels sind längst ausgetreten; das marginalisiert die Verbliebenen weiter. Die Flügelkämpfe werden sich also fortsetzen.

Wie sie die Partei zusammen weiter ausrichten und ihre verschiedenen Lager weiter zusammenhalten, vielleicht sogar, wie angekündigt, weiter einen werden, wird sicher einer der interessantesten und spannendsten politischen Vorgänge der kommenden Jahre. Davon wird das Überleben der Partei abhängen. Denn gewonnen wird nicht am Rand, sondern in der Mitte. Wie bei jedem Gärprozeß kann das Ergebnis äußerst gut und wohlschmeckend oder auch ungenießbar sein. Das liegt nicht nur an den Ingredenzien, sondern auch am Wissen und Geschick der „Gärmeister“.

Cao Cao

Es stimmt, die AfD wurde demokratisch gewählt, eben so wie die jeweiligen Vorstände. Aber das wurde die NSDAP samt Kabinett Hitler auch.

Also siehst die AfD wie die NSADP und Gauland wie Hitler oder was soll das?

Cao Cao

Ich bin ein Gegner der AfD, ich respekte aber die Wahl. Die Leute sollen nachher nur nicht leugnen, das es ihre Schuld war wenn etwas aufgrund dessen ins Wanken gerät. Wenn sie dafür gerade stehen können, ist mir deren Wahl recht. Leider neigt der Mensch dazu sich allerdings lieber selbst zu verleugnen.

Wenn du die Wahl respektieren würdest, würdest du solche unsäglichen Vergleiche nicht machen.

mikevonhammer

Zum Glück gibt es noch Journalismus der seinen Namen verdient....

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/afd-parteitag-ein-gaeriger-haufen-doch-wohin-gaert-er/

Entschuldige. Aber wenn du Tichy als seriösen oder gar objektiven Journalismus bezeichnest, dann weiß ich ja nicht...

Tichy schreibt selbst, dass die Doppelspitze einst den Zweck hatte, die Strömungen abzubilden. Nun gibt es zwei rechte Parteiführer.
Man muss sich doch nur anschauen, wie Gauland gewählt wurde, wie der "gemäßigte" Kandidat aus Berlin mit den dreckigsten Tricks und Geklüngel vom rechten Flügel verhindert wurde. Wie im Vorfeld Absprachen in Hinterzimmern getroffen wurden. Alles wie bei den von der AfD gehassten "Altparteien". Und dann stellen sich die Leute tatsächlich hinters Mikrofon uns sagen, sie wollen nicht zum "System" gehören... Die AfD ist die reinste Witzveranstaltung.

Tut mir leid, wenn du das nicht erkennen kannst/willst. Ändert nichts daran, dass die AfD eine Partei wie jede andere auch ist. Nur eine ganze Ecke rechter als andere.

Jonny Knox

Tut mir leid, wenn du das nicht erkennen kannst/willst. Ändert nichts daran, dass die AfD eine Partei wie jede andere auch ist. Nur eine ganze Ecke rechter als andere.

Doch doch ich sehe und erkenne es. Sie sind natürlich auch rechter als die CDU, aber nur weil die CDU im laufe der letzen 20 Jahre viele Positionen aufgegeben hat, um soviele Stimmen wie möglich zu bekommen. Wenn alle nach links rücken bleibst du halt rechts alleine stehen.

https://www.google.de/search?q=cdu+p...w=1145&bih=641

Entschuldige. Aber wenn du Tichy als seriösen oder gar objektiven Journalismus bezeichnest, dann weiß ich ja nicht...

Vielleicht mal über den TAZ Tellerrand blicken und unvoreingenommen andere Medien lesen? Das hilft manchmal um beide Seiten einer Medaille zu betrachten und die gibt es immer.

Ja, aber bedenke bitte, dass das Schwarz-Weiß-Denken-Ablegen nicht jedem gegeben ist. Da werden dann zum Beispiel Sachen behauptet, die völlig aus Zusammenhängen gegriffen werden.

Johnny Knox

dass die AfD eine vollends rechtsextreme Partei geworden ist

öhm, was wäre dann deiner Meinung nach die NPD?

Ändert nichts daran, dass die AfD eine Partei wie jede andere auch ist. Nur eine ganze Ecke rechter als andere.

Kann ich mich nur anschließen, mal raus aus linken Denkschemata und sich auch einfach mal im Land umschauen, beobachten, mal Regionalnachrichten verfolgen, schauen, was nicht nur im polit. Berlin abgeht, sondern an der Basis und bei denen, die ausbaden sollen, was andere ihnen eingebracht haben. Dagegen regt sich Widerstand und deshalb braucht es auch Vereinigungen, die das thematisieren, weil die ganz normale Bevölkerung anders fühlt als sich das so viele vorstellen mögen. Weil sie sich etwa von der bisherigen GroKo so toll vertreten fühlte?

mikevonhammer

Also siehst die AfD wie die NSADP und Gauland wie Hitler oder was soll das?

Ehrlich gesagt, ja und das vollkommen zurecht. Man darf nur auf vergangene Aussagen hinweisen die u.a. das erschießen von Flüchtlingen an Grenzen befüworten, Verherrlichungen des dritten Reiches, etc. Die AfD hat sich dort selbst hingestellt. Das schmeckt natürlich einigen Leuten nicht, aber wo sind dann die Gegenstimmen innerhalb der AfD solche Politiker abzusägen? Praktisch nicht vorhanden.

mikevonhammer

Wenn du die Wahl respektieren würdest, würdest du solche unsäglichen Vergleiche nicht machen.

Nö, warum? Ich respektiere die Wahl, nicht die AfD. Solche Idioten wie Gauland sind die größten gesellschaftlichen Fehler welche die Politik hervorgebracht hat.

Cao Cao

Man darf nur auf vergangene Aussagen hinweisen die u.a. das erschießen von Flüchtlingen an Grenzen befüworten, Verherrlichungen des dritten Reiches, etc.

Für die Verherrlichung des 3. Reiches hätte ich aber gerne mal ein konkretes Beispiel und das erschießen von Flüchtlingen hat niemand gefordert. Da hast du lediglich populistische Überschriften wiedergegeben. Frau Petry sagte seinerzeit niemand soll auf Flüchtlinge schiessen und der Gebrauch der Dienstwaffe ist nur Ultima Ratio. Niemand hat erschiessen gesagt.

mikevonhammer

Für die Verherrlichung des 3. Reiches hätte ich aber gerne mal ein konkretes Beispiel und das erschießen von Flüchtlingen hat niemand gefordert. Da hast du lediglich populistische Überschriften wiedergegeben. Frau Petry sagte seinerzeit niemand soll auf Flüchtlinge schiessen und der Gebrauch der Dienstwaffe ist nur Ultima Ratio. Niemand hat erschiessen gesagt.

Ein paar nette Beispiele:

Wirbel um Facebook-Post: AfD verherrlicht NSDAP-Kämpfer
AfD-Politiker bezeichnet Holocaust als "Mythos" - dem Bundestag droht ein Skandal
AfD Berlin: Nerstheimer nennt Flüchtlinge "Gewürm" - Politik - Süddeutsche.de
https://www.diss-duisburg.de/2016/11...bjoern-hoecke/

Zu Petry:

Frauke Petry: AfD will Flüchtlinge notfalls mit Waffengewalt stoppen |*ZEIT ONLINE

Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können", sagte Petry der Zeitung Mannheimer Morgen. Notfalls müssten Polizisten an der Grenze "auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz", sagte Petry.

Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", s

Ultima Ratio basierend darauf das Flüchtlinge lediglich unsere Grenze überschreiten? Das ist nicht mit den Gesetz vereinbar, außer du hast natürlich einen Auszug dazu. Waffengewalt nur im Zusammenhang wenn überhaupt das Gefahr für Leib und Leben droht.

mikevonhammer

Für die Verherrlichung des 3. Reiches hätte ich aber gerne mal ein konkretes Beispiel und das erschießen von Flüchtlingen hat niemand gefordert. Da hast du lediglich populistische Überschriften wiedergegeben. Frau Petry sagte seinerzeit niemand soll auf Flüchtlinge schiessen und der Gebrauch der Dienstwaffe ist nur Ultima Ratio. Niemand hat erschiessen gesagt.

Die Verherrlichung des 3. Reiches wird doch durch zahlreiche ausdiskutierte Fälle regelmäßig seitens der AFD betrieben?
Zb. https://www.welt.de/politik/deutschl...-besetzen.html Völkisch positiv besetzen - Warum? Jeder denkt doch an dieselbe Zeit wenn er ein Wort oder Vokabular wie Völkisch hört, wozu dieses Wort wieder Salonfähig machen?

Oder hier: https://www.welt.de/politik/deutschl...ltkriegen.html
Gauland will auf die Leistungen der SS-Soldaten stolz sein dürfen...

Oder Höckes Reden, die immer wieder die selbe Semantik aufweisen bzw. immer wieder an NS-Reden erinnern oder eben thematisch suspekt sind.
Zb. "das Denkmal der Schande".

Also das würde mir spontan einfallen...

Bei Petry hast du recht, sie wollte nur "Notfalls" auf Flüchtlinge schießen. (mit tödlichen Projektilen? Wieso nicht mit Betäubungswaffen?)
Beatrix von Storch, ist allerdings extremer und will dies bei Kindern zb. auch (Beatrix von Storch: AfD-Vizechefin will Polizei sogar auf Kinder schießen lassen - Flüchtlingskrise - FAZ)

Dass die AFD selbe/ähnliche Mittel wie die NSDAP nutzt, ist nun wahrlich kein Geheimnis, sie sind wie die NSDAP mit populistischen Parolen, einer Sündenbock-Mentalität und "Die anderen-sind-Schuld"-Tour dabei auf Wählerfang zu gehen und zu viele gehen ihr dabei ins Netz.

Naja diese Wähler brauchen sich nicht zu wundern, wenn man es suspekt findet, dass sie eine Partei wählen/unterstützen die nicht nur solche fragwürdigen Personen bei sich hat, solch fragwürdige Positionen vertritt sondern auch noch völlig inkompetent zu sein scheint. (Ich erinnere nur an ihre Anfragen-Debakel oder den Listen-Fail https://www.facebook.com/notes/gegen...0889760682751/ )

Ole2

öhm, was wäre dann deiner Meinung nach die NPD?

Auch von rechtsextrem gibt es Abstufungen. Und wenn sich rechtsextreme Vereinigungen auflösen und empfehlen, die AfD zu wählen, dann spricht das doch Bände.

Ole2

Kann ich mich nur anschließen, mal raus aus linken Denkschemata und sich auch einfach mal im Land umschauen, beobachten, mal Regionalnachrichten verfolgen, schauen, was nicht nur im polit. Berlin abgeht, sondern an der Basis und bei denen, die ausbaden sollen, was andere ihnen eingebracht haben. Dagegen regt sich Widerstand und deshalb braucht es auch Vereinigungen, die das thematisieren, weil die ganz normale Bevölkerung anders fühlt als sich das so viele vorstellen mögen. Weil sie sich etwa von der bisherigen GroKo so toll vertreten fühlte?

mikevonhammer

Vielleicht mal über den TAZ Tellerrand blicken und unvoreingenommen andere Medien lesen? Das hilft manchmal um beide Seiten einer Medaille zu betrachten und die gibt es immer.

Da kennen mich aber zwei gut und wissen genau, welche Zeitungen und Online-Portale ich lese.

Ich kann es ja gern nochmal sagen: ich habe in meinem Leben noch nicht links gewählt und finde z.B. Neues Deutschland und Konsorten als Meinungsquelle totalen Blödsinn. Die Taz lese ich ebenfalls weder in Print noch Online. Aber es gehört ja bei den Rechten zum normalen Ton, alle als links und grün zu betiteln, die nicht dem eigenen Denkschema entsprechen. Ihr macht euch diese Denk- und Argumentationsweise zu eigen, weil es anscheinend das einfachste ist, statt auf die Argumente des anderen einzugehen. Eben so, wie es die politische Rechte mit ihren Themen macht und auf Stimmenfang geht.

Cao Cao

Waffengewalt nur im Zusammenhang wenn überhaupt das Gefahr für Leib und Leben droht.

Als Ultima Ratio eben wie sie es gesagt hat. Von Flüchtlinge erschiessen ist da keine Rede oder?

Wirbel um Facebook-Post: AfD verherrlicht NSDAP-Kämpfer
AfD-Politiker bezeichnet Holocaust als "Mythos" - dem Bundestag droht ein Skandal
AfD Berlin: Nerstheimer nennt Flüchtlinge "Gewürm" - Politik - Süddeutsche.de
https://www.diss-duisburg.de/2016/11...bjoern-hoecke/

Also im ersten Beitrag wird das Zitateines Soldaten verwendet der 1923 hingerichtet worden ist. Sicher unglücklich aber auch keine Verherrlichung des 3. Reiches. Die Huffington Post verwendet das Wort in ihrer Überschrift, nur macht es das gleich zur Wahrheit?

Der zweite Link von der Huffington Post behandelt den Holocaust und nicht eine Verherrlichung des 3. Reiches. Die Aussage:

In einem Leitartikel des Ostpreußenblatts vom 6. Januar 2001 behauptete von Gottberg: „Als wirksames Instrument zur Kriminalisierung der Deutschen und ihrer Geschichte wird immer noch (…) der Völkermord am europäischen Judentum herangezogen.“

ist für mich nur schwer nachzuvollziehen oder zu ertragen, aber Verherrlichung liegt auch hier nicht vor.

Gegen Nerstheimer läuft ein Parteiausschlußverfahren, er ist nicht Mitglied der AfD Fraktion und Frau Weidel hat sich klar zu ihm geäußert.


Sorry nichts von dem ist eine Verherrlichung des 3. Reiches.

Meow

Oder hier: https://www.welt.de/politik/deutschl...ltkriegen.html
Gauland will auf die Leistungen der SS-Soldaten stolz sein dürfen...

Wobei wir hier teilweise unterschiedlicher Meinung waren, je nach Definition. Damals war halt die Frage offen, ob man auf diese Leistung stolz sein konnte, oder zumindest diese Leistung beachtlich/beindruckend (Basierend auf die Effizenz der Armee) fand. Ich fand Gauland seine Aussage insgesamt daneben, aber ich sagte damals schon das ich die militärische Leistung der Wehrmacht nicht aberkenne. Das tue ich auch nicht beim römischen Herr, den Wikingern, den Mongolen, den Osmanen, etc.
Insgesamt sind das allerdings nur sehr selten solche Punkte wo ich mit einer Aussage seitens eines AfD Politikers teilweise konform umgehen kann. In allen anderen mir bekannten Fällen sieht es hingegen ganz anders aus.

mikevonhammer

Als Ultima Ratio eben wie sie es gesagt hat. Von Flüchtlinge erschiessen ist da keine Rede oder?

Notfalls müssten Polizisten an der Grenze "auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz", sagte Petry.

Wenn du von Schusswaffen Gebrauch machst, erschießt du Menschen. Es macht zumindest keinen Sinn diese Leute in einer solchen Situation nur anzuschießen oder Warnschüsse abzugeben. Der Gebrauch einer Schusswaffen (Einer scharfen Schusswaffe) endet oft mit tödlichen Ausgang. Vielleicht hat sie damals nicht nachgedacht was sie von sich gibt. Problematisch ist nur das sowas als Person des öffentlichen Lebens nicht mal eben aus den sozialen Netzwerken verschwindet.

mikevonhammer

Also im ersten Beitrag wird das Zitateines Soldaten verwendet der 1923 hingerichtet worden ist. Sicher unglücklich aber auch keine Verherrlichung des 3. Reiches. Die Huffington Post verwendet das Wort in ihrer Überschrift, nur macht es das gleich zur Wahrheit?

Zitate von Befüwortern ausm dritten Reich zu verwenden, sollen keine Verherrlichung des dritten Reiches sein? Das wäre mir neu Es kommt natürlich auf den Zusammenhang an, nur ist dieser Text nicht auf Basis einer Unterrichtstunde gefallen, sondern im Zusammenhang mit einer politischen Debatte/Rede/etc.

Solche Zitate dann noch zu nutzen, wenn man schon als Partei in einer gewissen Ecke gestellt wird, ist kontraproduktiv.

mikevonhammer

Der zweite Link von der Huffington Post behandelt den Holocaust und nicht eine Verherrlichung des 3. Reiches. Die Aussage:

ist für mich nur schwer nachzuvollziehen oder zu ertragen, aber Verherrlichung liegt auch hier nicht vor.

Der Holocuast ist ein geschichtlicher Teil des dritten Reiches.

"Der Holocaust muss ein Mythos bleiben, ein Dogma, das jeder freien Geschichtsforschung entzogen bleibt.“

Der Holocaust wurde in der Vergangenheit sogar sehr stark und offensiv erforscht. Das zu leugnen ist schon eine Veherrlichung.

Und was die Definition von Mythos an geht:

1.
überlieferte Legende/Sage/Erzählung aus alter Zeit, besonders zu Göttern, Helden, zur Entstehung der Welt etc.
"Mythen der Antike"


2.
kollektive (und irrationale) Vorstellung, die etwas erklärt/verspricht, der man aber kaum Glauben schenkt.

mikevonhammer

Gegen Nerstheimer läuft ein Parteiausschlußverfahren, er ist nicht Mitglied der AfD Fraktion und Frau Weidel hat sich klar zu ihm geäußert.

Nachdem die Schlinge eng wurde.

mikevonhammer

Sorry nichts von dem ist eine Verherrlichung des 3. Reiches.

Siehe oben.

Ich habe mich in dieser Diskussion schon lange nicht mehr beteiligt, geschweige denn gelesen.

Ich möchte nur sagen: die heutige aktuelle AfD ist nicht mehr die wie vor 3-4 Jahren. Damals war ich noch AfD Fan und seit langer Zeit sehe ich die AfD nur noch kritisch, seit die Rechtsradikalen dort immer mehr an Macht gewonnen haben. Das Compact Magazin, Pi-News und genau so wie auch ein gewisser Anonymous haben damals der AfD mitgeholfen sich zu radikalisieren und rechtsextreme Mitglieder aufzunehmen. Petry war nicht schuld an der Radikalisierung, sondern diese waren auch vorher schon da, sind nur im Laufe der Zeit der Partei beigetreten.
Das gleiche Compact Magazin, welches die AfD zum Radikalisieren brachte, hetzt jetzt gegen Petry nur weil sie ausgetreten ist. (Siehe: https://www.compact-online.de/wahnsi...erung-der-afd/ )
Sie wolle die Partei zerstören, heißt es dort, was völlig quatsch ist, aber es zeigt auch was bzw. wer den Hass gegen sie säet. Das selbe Online Magazin, welches jetzt gegen Petry hetzt, hatte auch schon mal mithilfe dazugedichteten Zitate gegen den Schauspieler Til Schweiger gehetzt und gegen die Islamwissenschaftlerin Kaddor.

Seitdem steht sie nicht mehr nur vor Linksextremen, sondern jetzt auch vor Rechtsextremen unter Schutz.
Ex-AfD-Chefin soll unter Polizeischutz stehen: "Ich bekomme auch von enttäuschten AfD-Anhängern Drohungen"

Weiterhin steuert die Partei in Höckes Kurs:
https://www.welt.de/politik/deutschl...nd-Hoecke.html

AfD: Parteiausschlussverfahren gegen "kleinen Höcke" gestoppt - Politik - Tagesspiegel

Was ist an Petry gut finde, ist, sie hat wenigstens versucht die Radikalen aus der Partei auszuschließen. Leider ist sie mit diesem Versuch gescheitert. Damals hielt ich es für eine Ausrede, aber seit ihrem Austritt weiß ich, dass sie wirklich versucht hat die AfD vor den rechtsextremen Mitglieder zu befreien. Ihre ehemaligen Kollegen aus der Parteispitze wollten da nur nicht mitmachen.


Dabei treten noch weitere aus:
Alternative für Deutschland: "Einer Gauland-AfD wollte ich nie angehören" |*ZEIT ONLINE
auch viele Christen sind aus der Partei ausgetreten:
https://www.welt.de/politik/deutschl...s-Gesicht.html

und das ist meiner Meinung nach auch richtig so.

.

Dazu kann man nun stehen, wie man will. Gestern Abend befragte sie Markus Lanz in seiner Sendung und tatsächlich, so oder so ähnlich stellte sie es auch relativ glaubwürdig dar, dass sie seit 2015 etwa versuchen wollte, die Partei zu reformieren und einen Flügel aufzustellen, der das mittelfristige Ziel hatte, mitzuregieren.

Für viele interessant zu sehen, wie lange sie bis zum Krach und dem medienstarken Abgang brauchte. Lanz fragte sie danach, ob es denn richtig war, ihre Wähler mit dem plötzlichen Abgang vor den Kopf zu stoßen. Viele werden das, sagen wir mal so, äußerst prekär betrachten. Sie zog die Reißleine und steht nun vor neuen Aufgaben.

Wie es weitergeht, wird vom zukünftigen Gelingen einer noch zu bildenden Regierung abhängen, die drängendsten Fragen zu lösen.

Vom Himmel ist die Partei nicht gefallen, doch fragen wir uns eigentlich mal, wieso es ähnlichen Parteien in anderen Ländern gibt? So lange die Ursachen für ein Erstarken dieser nicht verschwinden, so lange werden sie bestehen.

News-Blog: "Muslimische Männerhorden": Twitter sperrt AfD-Politikerin Storch - Politik - Aktuelle Politik-Nachrichten - Augsburger Allgemeine

Von Storch hatte sich in dem Internet-Kurznachrichtendienst am Silvesterabend über einen Tweet der Kölner Polizei aufgeregt, die Neujahrsgrüße in mehreren Sprachen veröffentlicht hatte, darunter Arabisch. "Was zur Hölle ist in diesem Land los? Wieso twittert eine offizielle Polizeiseite aus NRW auf Arabisch. Meinen Sie, die barbarischen, muslimischen, gruppenvergewaltigenden Männerhorden so zu besänftigen?", schrieb von Storch. Twitter sperrte ihren Account daraufhin für zwölf Stunden mit Verweis auf einen "Verstoß gegen Regeln über Hass-Inhalte".

Auf Twitter war von Storchs Eintrag am Montag nicht mehr zu lesen. Von Storch veröffentlichte allerdings einen Screenshot davon auf Facebook. Dort schrieb die AfD-Fraktionsvorsitzende Alice Weidel am Montag: "Das Jahr beginnt mit dem Zensurgesetz und der Unterwerfung unserer Behörden vor den importierten, marodierenden, grapschenden, prügelnden, Messer stechenden Migrantenmobs, an die wir uns gefälligst gewöhnen sollen. Die deutsche Polizei kommuniziert mittlerweile auf Arabisch, obwohl die Amtssprache in unserem Land Deutsch ist."

Die Kölner Polizei zeigte von Storch an: Es werde ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Volksverhetzung eingeleitet, sagte eine Polizeisprecherin der Frankfurter Allgemeinen.

Die Frau ist ja zum Glück so gar nicht Moslem-feindlich... Und so eine Person wird von den Steuergeldern finanziert. Aber sich selbst über den ÖRR und die Rundfunkgebühren aufregen. An Groteske kaum zu überbieten.

"Warum ich GEZ nicht freiwillig bezahle? Wegen solcher unfasslicher Beiträge zur Aufstachelung irgendwelcher Knallköppe [..]"

https://www.welt.de/politik/deutschland/article154004641/Von-Storch-beklagt-Konto-Pfaendung-durch-die-GEZ.html

Jonny Knox

News-Blog: "Muslimische Männerhorden": Twitter sperrt AfD-Politikerin Storch - Politik - Aktuelle Politik-Nachrichten - Augsburger Allgemeine


Die Frau ist ja zum Glück so gar nicht Moslem-feindlich... Und so eine Person wird von den Steuergeldern finanziert. Aber sich selbst über den ÖRR und die Rundfunkgebühren aufregen. An Groteske kaum zu überbieten.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article154004641/Von-Storch-beklagt-Konto-Pfaendung-durch-die-GEZ.html

Da sieht man halt wieder den Populismus den die AFD hier betreibt, man gibt dem potenziellen Wähler ein Feindbild und hetzt los.
Sie suggeriert, dass alle Araber in das von ihr beschriebene Schema fallen und ich hoffe dass nicht zu viele darauf reinfallen.

Also für mich wäre so eine Partei nicht wählbar, selbst wenn es vereinzelte Politiker in der Partei gäbe die nicht rechtsextrem sind könnte ich nicht mit meiner Wählstimme solche Ansichten unterstützen.

Meow

Da sieht man halt wieder den Populismus den die AFD hier betreibt, man gibt dem potenziellen Wähler ein Feindbild und hetzt los.
Sie suggeriert, dass alle Araber in das von ihr beschriebene Schema fallen und ich hoffe dass nicht zu viele darauf reinfallen.

Also für mich wäre so eine Partei nicht wählbar, selbst wenn es vereinzelte Politiker in der Partei gäbe die nicht rechtsextrem sind könnte ich nicht mit meiner Wählstimme solche Ansichten unterstützen.

BEsonders interessant wird es ja, wenn man berücksichtigt, dass sich die Dame nicht über die Veröffentlichungen auf Englisch und Franzözisch aufgeregt hat. Ein noch deutlicheres Indiz auf ihre islamfeindliche Gesinnung bzw. ihre Fremdenfeindlichkeit gegenüber Menschen aus der arabichen Welt kann es kaum geben.