Thema: Alternative für Deutschland

mikevonhammer

Um nicht falsch verstanden zu werden, du kannst dich gerne über die AfD lustig machen. Mich persönlich juckt das nicht.
Bei einer noch immer noch sehr jungen Partei davon zu sprechen, dass der Einzug in den 14. Landtag nichts beeindruckendes ist, finde ich schon sehr wirklichkeitsfremd. Ich glaube es fehlen Bayern und Hessen, wo jeweils 2013 Landtagswahlen waren wenn ich das richtig sehe. Somit lag das sehr nahe an der Parteigründung und in Bremen gab es besondere Umstände.

Somit sind nur die CDU und die SPD in mehr Landtagen vertreten. Man muss das nicht gut finden, aber es ist schon bemerkenswert.

Das ist etwas, auf das die Wehrmachtssoldaten stolz sein können dürften!

Anette Schultner: AfD-Austritt: „Da war das Maß voll“ - Politik - Tagesspiegel

Wann war der Punkt, an dem Ihnen klar wurde: Es geht nicht mehr?

Im August erfuhr ich, dass ein Vorstandskollege bei den „Christen in der AfD“ früher der NPD gespendet hatte. Durch andere Ereignisse war ich zu diesem Zeitpunkt ohnehin schon recht weit beim Gedanken des Gehens. Es hat mich dann aber nochmal sehr befremdet, wie die Spende von Parteikollegen verharmlost wurde. Nachdem ich in einer schriftlichen Erklärung klargemacht habe, dass ich diese Spende für völlig inakzeptabel halte, bekam ich eine Reihe Mails und Telefonate.

Mit welchem Inhalt?

Da warf mir einer zum Beispiel vor, meine Haltung sei verzerrt, denn die NPD habe diesem Land lange nicht so sehr geschadet wie die CDU. Aus einem unserer Regionalverbände kam dann noch eine solidarische Unterschriftenliste für den Spender, in der es aber keinerlei kritische Einordnung zum Vorgang oder zur NPD gab.

Welches Problem hat die AfD?


Es sind nicht die - immer noch eine Minderheit bildenden - Radikalen und ihre Äußerungen, sondern, dass der Mittelbau der Partei nicht genug Bereitschaft hat, vehement ein Stoppzeichen zu setzen und zu sagen: „Das geht so nicht, das werden wir auf keinen Fall in unserer Partei akzeptieren“.

Warum fehlt es an dieser Bereitschaft?

[...] Weil der „Flügel“ von Björn Höcke an Macht gewinnt, trauen sich viele nicht, sich deutlich gegen ihn und seine Mitstreiter zu positionieren. Wer noch etwas werden will in der AfD, möchte sich das nicht verbauen.

Viele mittlerweile ausgetretene AfDler, die zum eher gemäßigten Lager zählten, haben über Mobbing berichtet. Ist es auch Ihnen so gegangen?

Es gab von Leuten aus dem „Flügel“-Umfeld gegen mich eine regelrechte Kampagne, die sich auf meine gemäßigte Haltung bezog.

Na bitte, die vielen Austritte bestätigen vor allem nach der BTW17 immer mehr, dass es einen Zusammenhang gegeben haben muss, dass die AfD von Anfang gezielt als eine von wem auch immer installierte Gegenbewegung zu sehen war, eben doch als eine Art Auffangbecken für jene gedacht, sich mit ihren Wählerstimmen nicht zu weit nach rechts zu bewegen. Die AfD, also doch eine Multikultitruppe aus vielen Lagern kommend. von der die LINKE, der SPD, auch den Grünen, der CDU sowieso, der FDP. Das haben all die Wählerwanderungen bestätigt. Merkel und andere haben diese Wähler vor der Wahl verloren und nun, da die Wahl gelaufen ist, scheint auch erstmal die AfD soweit und bis jetzt ausgedient zu haben? Was lese ich da? Von Mobbing ist die Rede? Für mich war von Anbeginn klar, da gingen gezielt eingeschleuste Leute in die AfD. Es wäre dann halt nur schade, weil sich deren Wähler doch betrogen sehen müßten oder etwa nicht?

Wenn sich der Nebel in 3 Monaten gelichtet hat und wir sehen wer ausgetreten ist und wieso, dann kann man ein Zwischenfazit ziehen. Im Moment ist da etwas Bewegung, aber betrogen haben doch dann nur die Abgeordneten, die sich quasi unter falscher Flagge haben wählen lassen.
Das jeder Austritt jetzt medial ausgeschlachtet wird war doch klar oder? Diese Partei bekommt soviel Druck von allen Seiten, jedes Mitglied muss heutzutage um seinen Job fürchten, da sind gewissen Einbrüche vorprogrammiert.

Ich bin gespannt wie es weitergeht mit Jamaika, den Linken und der AfD. Im Moment ist jede Opposition im Bundestag in einem Vakuum, da die Richtung der Regierung noch nicht feststeht und wir werden 2018 sehen, ob die AfD Opposition kann oder nicht.

Man weiß nicht, ob sie wirklich betrogen haben. Wenn man jemanden per Direktmandat wählt kann es sogar durchaus sein, dass so ein Schritt von den Wählern erwartet wird. In diesem Fall wählt man ja einen bestimmte_n Politiker_in und nicht zwingend die Partei. Da müsste man in die einzelnen Wahlkreise schauen, wie genau das kommuniziert wurde. Undemokratisch ist es nur von denjenigen, die sich über die Landesliste qualifiziert haben und im nachhinein austreten. Denn die AFD hat kurz nach der Bundestagswahl sicherlich keinen starken Umschwung erlebt, folglich war der Schritt den Abgeordneten schon vorher klar.

mikevonhammer

Das jeder Austritt jetzt medial ausgeschlachtet wird war doch klar oder? Diese Partei bekommt soviel Druck von allen Seiten, jedes Mitglied muss heutzutage um seinen Job fürchten, da sind gewissen Einbrüche vorprogrammiert.

Wir reden nicht abgeordneten xy sondern von Leuten Welche in den obersten Partei Positionen saßen.
Natürlich wird darüber berichtet wenn Hochranige mitglieder einer Partei ,im Bundestag, dieselbige verlassen. War bei Erika steinbach ja auch nicht anderst ¯\_(ツ)_/¯.Ich erinnere mich, bei der Erika ,wie manch User hier den Untergang der CDU durch ihren Austritt vorhergesagt hat

Wenn Landesvorsitzende und höhere Mitglieder eine Partei verlassen hat dies natürlichen Einfluss auf die weitere Entwicklung der Partei und stellt somit eine sehr relevante Information für die Wähler dar.
Mit Petry und den anderen ist ein wichtiger Teil des Rechten Flügels aus der AFD ausgetreten und lässt nun dem Höcke Flügel platz.
Welcher wie schon vermutet doch nicht rausfliegt sondern eine Beförderung innerhalb der Partei erwarten kann.
Das Ausschlussverfahren war von anfang doch nur eine halblebige Farce um noch ein Paar schlecht informierte Konservative stimmen abzugreifen.

https://www.welt.de/regionales/nrw/a...-Fraktion.html

Iserlohn (dpa/lnw) - Die AfD-Fraktion in Iserlohn im Sauerland hat sich aufgelöst und ist in eine sogenannte Blaue Fraktion übergegangen. Das bestätigte am Mittwoch Fraktionssprecher Alexander Langguth in Iserlohn. Dem «Iserlohner Kreisanzeiger» (IKZ) hatte er zuvor gesagt, die «Blaue Fraktion» sei die erste bundesweit. Sie orientiert sich an der von Frauke Petry (ehemals AfD) gegründeten «Blauen Partei». Die neue Fraktion habe den Wechsel am Dienstag in einer Ratssitzung mitgeteilt, bestätigte eine Stadtsprecherin.

In der «Blauen Fraktion» sitzen landesweit bekannte Gesichter. Mit Langguth und Frank Neppe hatten kürzlich zwei Landtagsabgeordnete der AfD den Rücken gekehrt. Im Iserlohn saßen seit der Kommunalwahl 2014 drei AfD-Mitglieder im Rat. Die Partei hatte in der 93 000-Einwohner-Stadt 6,11 Prozent der Stimmen geholt.

Sind da Wortspiele nicht quasi Pflicht? Blaue Fraktion

Mit Petry und den anderen ist ein wichtiger Teil des Rechten Flügels aus der AFD ausgetreten und lässt nun dem Höcke Flügel platz.

Welchen Flügel besetzt denn Höcke?

mikevonhammer

Welchen Flügel besetzt denn Höcke?

Den nationalistischen,siehe dazu die reden Höcke´s.

Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen Nationalismus und Nationalsozialismus.... Da hatte ich gehofft du hast dich einfach verschrieben, dabei war es doch nur ein plumper Versuch Stimmung zu machen.

mikevonhammer

Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen Nationalismus und Nationalsozialismus....

Klar ganz richtig hätte es völkisch nationalistischer Flügel (Oder völkisch-nationalistischer rechtsextremistischer Flügel) heißen müssen aber ich dachte der allgemeinere Begriff Nationalismus reicht zur Beschreibung aus.

mikevonhammer

Da hatte ich gehofft du hast dich einfach verschrieben, dabei war es doch nur ein plumper Versuch Stimmung zu machen.

Was heißt hier Stimmung machen ? Petry war von Anfang an teil der Rechten Kaders der AfD und einer der Hauptfiguren als Lucke und somit den Wirtschaftsflügel von Rechts aus der Partei gedrängt wurde.

Berichterstattung nur bei Einwilligung: AfD will Recht auf Privatdaten von Journalisten - Politik - Stuttgarter Zeitung

Die AfD lässt sich derzeit das Recht zusichern, private Daten von Journalisten zu sammeln, die über den Bundesparteitag im Dezember berichten wollen. Nach Recherchen unserer Zeitung prüft die Berliner Datenschutzbeauftragte als zuständige Kontrollbehörde jetzt den Fall. Der Deutsche Journalistenverband kritisierte das Vorgehen der AfD scharf.

Im konkreten Fall geht es um ein Onlineformular, das jeder Journalist ausfüllen muss, um vom Parteitag berichten zu können. Die AfD verlangt darin eine generelle, nicht explizit auf den Anlass bezogene Einverständniserklärung, um Personendaten „für die Zwecke der Partei“ zu erheben, zu speichern und zu nutzen. Obwohl Journalisten zunächst wie üblich nur Namen, Medium und Presseausweisnummer angeben müssen, möchte die Partei auch das generelle Einverständnis, sogenannte „besondere Daten“ zu erheben und zu speichern. Darunter fallen laut Bundesdatenschutzgesetz „Angaben über die rassische und ethnische Herkunft, politische Meinungen, religiöse oder philosophische Überzeugungen, Gewerkschaftszugehörigkeit, Gesundheit oder Sexualleben“. Die Partei bezieht sich explizit auf den entsprechenden Paragrafen im Gesetz. Nur wer den Haken bei der Einverständniserklärung setzt, kann die Akkreditierung absenden, um als Berichterstatter Zugang zu erlangen.

In Verbindung mit den geleakten WhatsApp-Protokollen** ergibt sich da doch ein ziemlich klares Bild.

Spoiler öffnen: **

AfD-Leaks: Chat-Protokolle: AfD in Erklärungsnot | faktenfinder.tagesschau.de

Mit der "Machtübernahme", so schrieb ein Mitglied am 18. Februar 2017, "muss ein Gremium alle Journalisten und Redakteure überprüfen und sieben. Chefs sofort entlassen, volksfeindliche Medien verbieten."

Alternative für Deutschland: Meuthen geht doch ins EU-Parlament |*ZEIT ONLINE

Sinneswandel binnen eines Jahres: AfD-Chef Meuthen wollte im Stuttgarter Landtag bleiben – aus Gründen der Glaubwürdigkeit. Nun wechselt er nach Straßburg und Brüssel.

Der Wechsel nach Brüssel und Straßburg steht im Widerspruch zu früheren Festlegungen Meuthens: Er hatte vor exakt einem Jahr gesagt, er wolle nicht für den Bundestag kandidieren, sondern er sehe seinen politischen Mittelpunkt im Stuttgarter Landtag. "Es geht um meine Glaubwürdigkeit, denn ich habe ja gesagt, dass ich Fraktionschef in Baden-Württemberg bleibe", hatte er sich am 7. November 2016 festgelegt. Außerdem wolle er in Baden-Württemberg bleiben, um sich um seine beiden jüngeren Kinder zu kümmern, sagte er damals. Noch Anfang September hatte ihn Die Welt zitiert: "Ich bin sehr gerne Vorsitzender der AfD-Fraktion im Landtag von Baden-Württemberg, und das beabsichtige ich auch über die Bundestagswahl hinaus zu bleiben."

Auch die traditionell scharfe Kritik aus der AfD an Parlamentariern, die Doppelmandate innehaben, nimmt Meuthen nicht schwer. Er sei von der Fraktion gebeten worden, für eine Übergangszeit sein Landtagsmandat zu behalten, begründete er sein Bleiben im Stuttgarter Landtag. Als Pretzell nach der NRW-Landtagswahl im Frühjahr bekannt gegeben hatte, neben dem neu errungenen NRW-Landtagssitz sein Europa-Mandat zu behalten, hatte AfD-Parteivize Alexander Gauland Pretzells Verhalten als "völlig falsch" bezeichnet. Es sei nicht zu vermitteln, warum er in zwei Parlamenten vertreten sei, sagte er damals. Meuthen äußerte sich damals ähnlich.

Na schau an. Meuthen scheint auf seine Glaubwürdigkeit ja nicht allzu viel zu geben... Der ganze Laden ist doch mindestens so mandategeil wie die "alteingesessenen" Politiker, die sie immer kritisiert haben. Der reinste Witz.

AfD-Bundesparteitag in Hannover: Wahlkrimi zwischen Pazderski und Sayn-Wittgenstein - Politik - Tagesspiegel

[...]
Derweil bleibt Jörg Meuthen Vorsitzender der AfD. 72 Prozent der Delegierten bestätigten ihn im Amt des ersten Bundessprechers.
[...]
Sayn-Wittgenstein sprach sich für eine Versöhnung der Parteiströmungen aus. "Die Deutschen sind in ihrer Geschichte immer stark gewesen, wenn sie einig waren." Zugleich sendete sie Signale an den rechten Flügel, indem sie an den Stolz der Partei appellierte: "Ich wünsche nicht, dass ich Koalitionsgespräche anbieten muss, sondern dass die anderen um Koalitionsgespräche betteln."
[...]
Nach Informationen der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ (FAZ) verzichtet AfD-Fraktionschef Alexander Gauland auf den Parteivorsitz. Zunächst hatte es geheißen, er wolle möglicherweise kandidieren, um den Berliner Landeschef Georg Pazderski als Vorsitzenden zu verhindern. Doch es hat nun offenbar eine Einigung gegeben.

Der Kompromiss, der bereits am Vorabend diskutiert wurde, sieht demnach vor, dass Pazderski nicht für die Führung der Bundesgeschäftsstelle zuständig sein wird. Der bisherige Parteichef Meuthen hatte wohl Sorge, dass Pazderski sich diese "unter den Nagel reißen" könnte, wie es in Parteikreisen heißt.
[...]
Damit zeichnet sich eine Doppelspitze von Meuthen und Pazderski ab. "Sie lässt für uns einiges offen", kommentierte Poggenburg diese Entwicklung. Pazderski sei "bis zum letzten Tag" Petry gefolgt. "Ich weiß jetzt nicht, wie er in Zukunft ins Innere der Partei hineinwirken will, wie er integrieren will."
[...]

Die AfD ist ja quasi die neue Harmonie-Partei. xD

Und 72% für üben Parteivorsitzenden sind ja jetzt auch nicht unbedingt viel...

Öhm. Wieviel hätte er denn haben sollen? Nur die SPD bot einmal sehr viel mehr. Ich glaube, der Schulz bekam wenn auch nur 1 x, 100 %, oder waren es nicht so gar noch viel mehr? Bleiben wir doch auf dem Teppich.

Ole2

Öhm. Wieviel hätte er denn haben sollen? Nur die SPD bot einmal sehr viel mehr. Ich glaube, der Schulz bekam wenn auch nur 1 x, 100 %, oder waren es nicht so gar noch viel mehr? Bleiben wir doch auf dem Teppich.

72% wäre für einen SPD Parteivorsitzenden das zweitschlechteste Ergebnis gewesen, was jemals einer erreicht hätte.
https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/
Die Wahlergebnisse der SPD-Vorsitzenden seit 1946 - Politik-News - Süddeutsche.de


Aber die AfD hat sich ja nun eine Doppel-Rechts-Spitze gewählt. Gauland hat immerhin wahnsinnige 68% der Stimmen bekommen.

AfD-Parteitag in Hannover - AfD wählt Gauland zum Co-Parteichef - Politik - Süddeutsche.de

Auf dem AfD-Parteitag in Hannover ist der Chef der AfD-Bundestagsfraktion, Alexander Gauland, zu einem der beiden Vorsitzenden gewählt worden. Er erhielt 68 Prozent der Stimmen. 27 Prozent stimmten gegen ihn.

Zuvor hat die AfD auf ihrem Parteitag in Hannover ihren bisherigen Vorsitzenden Jörg Meuthen im Amt wiedergewählt. Meuthen kam im ersten Wahlgang auf 72 Prozent der Stimmen, 24 Prozent der Anwesenden stimmten gegen ihn. Einen Gegenkandidaten gab es nicht.

Zwischenzeitlich standen die schleswig-holsteinische AfD-Landessprecherin Doris von Sayn-Wittgenstein und der Berliner Landeschef Georg Pazderski zur Wahl. Pazderski galt als Favorit für den Co-Parteichef. Doch er schaffte es in zwei Wahlgängen nicht, gewählt zu werden. Im ersten Wahlgang lag von Sayn-Wittgenstein völlig überraschend mit 49 zu 47 Prozent sogar vor ihm. Im zweiten Wahlgang kam Pazderski auf 49 Prozent, Sayn-Wittgenstein auf 48 Prozent. Damit hatte keiner der beiden Kandidaten die erforderliche Mehrheit erreicht. Nach einer Unterbrechung zu internen Beratungen trat Gauland als einziger Bewerber an und wurde zu Meuthens Co-Parteichef gewählt.

Lustigerweise fordert die Süddeutsche ihre Leser ja zum Diskutieren auf und motiviert sogar AfD-Wähler mit einer Sprachwahl, die selbst diese verstehen dürften:

http://www.sueddeutsche.de/politik/l...itag-1.3775574

Der Widerstand gegen eine demokratisch durch das Volk gewählte Partei war ein klarer Beweis dafür, dass die randalierenden Demonstranten in der Demokratie nicht angekommen sind. Weshalb akzeptieren sie es nicht, dass es der freie Wille von Millionen Menschen war, eine neue Partei zu wählen, von der sie glauben, dass sie die Interessen ihrer Wähler besser vertritt es die bisherigen Parteien taten. So ist das eben in einer Demokratie, Akzeptanz und Toleranz zu üben ist wohl nicht jedermanns Sache.

Das Verleugnen der Versammlungsfreiheit als legitimes Grundrecht der Bevölkerung ist ein klarer Beweis dafür, dass man vom Grundgesetz nicht viel hält.

Dass sich auch der olle Adolf legitim hat wählen lassen, machte seine Taten nicht besser. Damals hätte man sich solche Proteste gewünscht anstelle der praktizierten Anerkennung und Toleranz,

Den Intoleranten steht übrigens keine Toleranz zu. Und Anerkennung muss man sich verdienen.

Ole2

Der Widerstand gegen eine demokratisch durch das Volk gewählte Partei war ein klarer Beweis dafür, dass die randalierenden Demonstranten in der Demokratie nicht angekommen sind. Weshalb akzeptieren sie es nicht, dass es der freie Wille von Millionen Menschen war, eine neue Partei zu wählen, von der sie glauben, dass sie die Interessen ihrer Wähler besser vertritt es die bisherigen Parteien taten. So ist das eben in einer Demokratie, Akzeptanz und Toleranz zu üben ist wohl nicht jedermanns Sache.

Also sind die AfD-nahen "Demonstranten", die Merkel mehrmals bei Wahlkampfauftritten ausgepfiffen und mit Sachen beworfen haben, auch alle Demokratiefeinde? Wieso haben es die Störer nicht einfach akzeptiert, dass vor 4 Jahren Millionen von Menschen Merkel als Bundeskanzlerin haben wollten?

Naja, du merkst bestimmt selbst, dass seinen Unmut gegenüber etwas auszudrücken in der Demokratie ganz normal ist und eben dazugehört. Und der Großteil der Demos gestern verlief friedlich und ohne aktive Gewalttätigkeiten (von Seiten der Demonstranten). Wenn man sich dann nur die paar Bekloppten herauspickt, die wieder das Werfen von massiven Gegenständen nicht lassen konnten, um alle Demonstranten ins Licht des schwarzen Blocks zu stellen, dann zeugt das leider eher von Voreingenommenheit, denn vom Verteidigen der Toleranz und Demokratie.

Ich finde es legitim, wenn Menschen gegen die Politik der Kanzlerin auftreten und das zum Bsp. mit Pfiffen zum Ausdruck bringen. Illegitim sind Aktionen wie wir sie gestern in Hannover erleben durften, denn Demokratie bedeutet nicht, sich mit Gewalt Gehör zu verschaffen, die Polizei zu attackieren, die ihre Aufgabe zu erfüllen hat, die Versammlungsfreiheit einer frei gewählten Partei zu gewährleisten.

Kindischem Verhalten von Chaoten sollte man am besten auch mit Nulltoleranz begegnen. Das sind meist solche, denen es hier zu gut geht. Sie nutzen all die Freiheiten, um machen zu können, was sie wollen. Jedoch, all die Feiglinge würde es nicht geben, würden sie bsp. in der früheren DDR gelebt haben. Dort würden all die mutigen Antidemokraten - etwas anderes sind sie nämlich nicht - die sich wohl nicht nur im schwarzen Block tummeln, ganz schön schnell verkriechen. Es ist so schön einfach, Randale zu machen, Aufmerksamkeit zu bekommen. Ich habe vor einigen Jahren hier in B selbst erlebt, wie sehr es diesen linken oft auch angereisten Idioten Spaß gemacht haben muss, mal wieder gegen die "Bullen" Flaschen und Steine zu schmeißen. Darauf kommt es ihnen an und wahrscheinlch waren das die gleichen Typen oder deren Nachkommen gestern in Hannover, die dort schon früher für Chaos sorgten. Stichwort "Chaos Tage". Im Prinzip sind diese linken Chaoten in umgekehrtem Sinne doch nur Faschisten. So las ich gestern einen Kommentar auf einer Seite, der das damit ziemlich genau beschreibt, was sie dort treiben. Sie werden lernen müssen, dass nicht nur ihre Meinungen gelten, sondern in einer Demokratie bedeutet es, andere Meinungen zu tolerieren und zu akzeptieren. Wenn sie das nicht können, sollten sie nach China auswandern.

Ole2

Ich finde es legitim, wenn Menschen gegen die Politik der Kanzlerin auftreten und das zum Bsp. mit Pfiffen zum Ausdruck bringen.

Ausgepfiffen zu werden, sehe ich auch als legitim. Die Kanzlerin zu bewerfen finde ich allerdings nicht weniger schlimm als die Linken G20-Werfer-Idioten.

Ole2

Illegitim sind Aktionen wie wir sie gestern in Hannover erleben durften, denn Demokratie bedeutet nicht, sich mit Gewalt Gehör zu verschaffen, die Polizei zu attackieren, die ihre Aufgabe zu erfüllen hat, die Versammlungsfreiheit einer frei gewählten Partei zu gewährleisten.

Naja, diese Idioten kannst du leider schlecht aus einer Traube von Menschen herausfiltern, wobei ich dafür wäre das die Demonstraten auf Basis von Eigeninteresse diese Leute sich packen und nach vorne zur Polizei schieben sollten. Diese hat es nämlich schon schwer genug an diese Leute heranzukommen, wenn andere vor ihnen stehen. Wer diese Leute dann noch verteidigt bzw. beschützt, gehört auch zu dieser Truppe von "Anti-Demokraten".

Ole2

Kindischem Verhalten von Chaoten sollte man am besten auch mit Nulltoleranz begegnen. Das sind meist solche, denen es hier zu gut geht. Sie nutzen all die Freiheiten, um machen zu können, was sie wollen. Jedoch, all die Feiglinge würde es nicht geben, würden sie bsp. in der früheren DDR gelebt haben. Dort würden all die mutigen Antidemokraten - etwas anderes sind sie nämlich nicht - die sich wohl nicht nur im schwarzen Block tummeln, ganz schön schnell verkriechen. Es ist so schön einfach, Randale zu machen, Aufmerksamkeit zu bekommen. Ich habe vor einigen Jahren hier in B selbst erlebt, wie sehr es diesen linken auch oft auch angereisten Idioten Spaß gemacht haben muss, mal wieder gegen die "Bullen" Flaschen und Steine zu schmeißen. Darauf kommt es ihnen an und wahrscheinlch waren das die gleichen Typen oder deren Nachkommen gestern in Hannover, die dort schon früher für Chaos sorgten. Stichwort "Chaos Tage". Im Prinzip sind diese linken Chaoten in umgekehrtem Sinne doch nur Faschisten. So las ich gestern einen Kommentar auf einer Seite, der das damit ziemlich genau beschreibt, was sie dort treiben. Sie werden lernen müssen, dass nicht nur ihre Meinungen gelten, sondern in einer Demokratie bedeutet es, andere Meinungen zu tolerieren und zu akzeptieren. Wenn sie das nicht können, sollten sie nach China auswandern.

Im Prinzip sind diese linken Chaoten genau so extremistisch veranlagt wie die Extremisten ausm rechten Raum. Der einzige Unterschied liegt lediglich in einer anderen Ideologie, welche man versucht mit Gewalt einzufordern bzw. sich Gehör zu verschaffen. Solche Leute gab es leider schon immer. Am Ende kann man nicht alle Menschen in eine Schublade stecken. Friedliche Demonstranten tun das einzig richtige, während diese Demo-Hooligans zum Teil da nur hingehen um sich zu fetzen.
Manchen Leuten sollte man vielleicht doch mal ihre Rechte auf Demonstrationsrecht und Wahlrecht entziehen...

Es stimmt, die AfD wurde demokratisch gewählt, eben so wie die jeweiligen Vorstände. Aber das wurde die NSDAP samt Kabinett Hitler auch.
Es war alles legitm, eben so wie die Wahl von Erdogan, Gaddafi, usw. Viele Menschen und Gruppierungen die im Nachhinein eher schädlich waren, wurden rein demokratisch gewählt. Das man da also gegenüber diesen Gruppen ein großes Misstrauen hegt, finde ich vollkommen normal und legitim. Ich bin ein Gegner der AfD, ich respekte aber die Wahl. Die Leute sollen nachher nur nicht leugnen, das es ihre Schuld war wenn etwas aufgrund dessen ins Wanken gerät. Wenn sie dafür gerade stehen können, ist mir deren Wahl recht. Leider neigt der Mensch dazu sich allerdings lieber selbst zu verleugnen.