Thema: Alternative für Deutschland

@Ole2

Nein das war kein Ausrutscher

@Ole2

Freilich soll man sich der Meinungsäußerung bedienen.
Dass man hier gerne mal über den Jordan schießt, ist mir bewusst und nicht allem können die Mods hinterher kommen. Es mag vllt so rüberkommen, als würde man hier Scheuklappenpolitik betreiben, macht man aber partout nicht. Meine Wenigkeit bekommt dort und da eine auf den Deckel, obwohl ich mir denke, dass ich mich regelkonform verhalten habe. Es liegt stets im Auge des Betrachters und die Meinungen sind zumeist subjektiver Natur, daher ist die Reflektierung umso wichtig, sodass die Objektivität gewahrt und bewahrt wird. Ich denke, das kannst du nachvollziehen. Soviel zum OT.

Die AFD hat sicherlich ihre Bestimmung, genau wie alle anderen Parteien. Diverse Äußerungen sind und bleiben over the top Ole, da können wir gern diskutieren bis sich die Balken biegen, aber gesagte Sachen bleiben gesagt, da kann man noch so sehr revidieren und drehen.

Dass der User die AFD wählt, ist legitim. Und die Problematik gehört angesprochen, irrelevant der Thematik. Wenn wir uns die Probleme zu Gemüte führen, dann doch irgendwie mit nem gewissen Faktencheck. Und ich wiederhole es nochmal, jeder ist sich der derzeitigen Situation bewusst und dass sich etwas ändern muss, nicht nur gegenwärtig, sondern auch für die Zukunft, für die späteren Generationen und weiter darüber hinaus. Aber sicherlich nicht mit Trompeten und Karacho, sondern gesittet und human.

Selbst ein Strache (FPÖ) rudert zurück und gibt offen zu, dass er sich unschicklicher Aussagen bediente, und die blaue Partei ist seit jeher rechts angesiedelt. Wenn also "so" ein Politiker objektiv reflektieren kann, warum diese Fähigkeit nicht auch von anderen gebildeten Menschen, die es ja durchaus in der Politikwelt gibt, erwarten? Zumindest wäre das schon sehr cool.

Ole2

Vorsicht! Jemand, der sich dazu bekennt, die AfD gewählt zu haben, wird hier teilweise schnell verurteilt.

Ach komm, jetzt hör Mal auf ständig wegen diesem Mist rum zu heulen.
Ja, ich verurteile einen Menschen für sein handeln. Das bezieht sich - wie oft erwähnt - auf die Art und Weise wie diese Partei stimmen fängt.
Damit ist das Thema aber auch gut gewesen, es muss nicht ständig und überall weiter thematisiert werden oder man sich ständig in die Opfer-Rolle stecken.
Ich heule auch nicht den ganzen Tag rum, nur weil die AfD oder NPD-Wähler mir Naivität und Blind-sein vorwerfen, mich als Gutmensch oder Linke Zecke (was eh lächerlich ist) bezeichnen oder mir den ganzen Tag Lügenpresse und Einzelfälle vorwerfen.
Da kann ich in dem Moment reagieren. Aber irgendwann reicht es ja auch.

Bis auf den Ausrutscher deinerseits schätze ich die meiste Zeit deine Beiträge. Aber momentan habe ich das Gefühl, du kommst aus dem pinken Kleidchen (metaphorisch) nicht raus. Verzeihe mir meine schroffe Art, ist einfach mein Wortschatz. Aber für die Zukunft an uns Beide. Thema durch und abgehakt?

Scientiam

Die Islamisierung muss gestoppt werden, wer weiß wie lange es noch dauert bis wir keine Kirchen mehr haben dürfen, weil es zugezogene verärgert?

Halte ich für einen Alu-Hut. Hat die AfD irgendwelche Pläne in diese Richtung?
Wie kommst du darauf, dass wir keine Kirchen mehr haben dürfen? Wurde irgendwo eine geschlossen?

Scientiam

Ich mein den Weihnachtsmark darf man ja auch nicht mehr so nennen, die ganzen Halal Läden mit arabischer Beschriftung werden immer zahlreicher, wir leben hier in Deutschland und hier wird DEUTSCH geschrieben!

Wie kommst du darauf, dass der Weihnachtsmarkt nicht mehr so genannt werden darf?
Nur weil es irgendwann, bei irgendwelchen die Diskussion gab, thematisierst du es jetzt noch? Also in 2,5 Monaten wird es hier einen Weihnachtsmarkt geben, der auch genauso heißt.

Scientiam

Mal abgesehen von der ganzen Gewalt die wir uns importiert haben, sind die gesellschaftlichen Änderungen, der Verlust unserer Identität auch ein Anliegen welches ich bei der AFD am ehesten vertreten sehe.

Hast du diese Gewalt erlebt?
Wenn ich mich an meine Kindheit und Jugend erinnere, dann gab es immer Mal wieder Gewalt und Probleme unterschiedlicher Kulturen und Menschen. Damals Weißrussen und Deutsche waren großes Thema. Weißrussen sind heute in unsere Gesellschaft integriert. Als junger Erwachsener waren es die Nazis und Bauer (typische Dorfmenschen Gruppierungen) wo es Gewalt gab. Aber Flüchtlinge? Da habe ich noch nichts selber erlebt.
Daher meine Frage. Hast du (und nicht von deiner Oma der Hund seinem Nachbarn) Gewalt erlebt?
Wo verlierst du deine Identität? Wo verschwindet deine Kultur? Ich merke da nichts von.
Und was würde die AfD da besser machen? Gibt es da Pläne?

Also das mit der "Meldung" wegen "Ausländerfeindlichkeit" geht deutlich zu weit. Ich lese da überhaupt nichts ausländerfeindliches. Ja, der Beitrag ist von Anfang an in einem bestimmten Ton, leicht aggressiv, provokativ geschrieben, dass das kein schöner Einstieg in eine Diskussion ist und auch nicht zu einem angenehmen Klima führt, da bin ich ganz dabei. Aber der Inhalt ist nicht ausländerfeindlich, kommt mal runter. Es gibt Leute, die wollen einfach nur, dass die deutsche Regierung auch mal wieder an die eigenen Wurzeln denkt, nicht nur immer an die Anderen. Und da stimme ich voll und ganz zu. Oh nein, ein Deutscher der Angst um seine deutschen Traditionen und seine Sprache hat? Was für ein Nazi! Leute, das kann echt nicht angehen. Eine Angst um Islamisierung, nicht nur in Deutschland, in ganz Europa, ist berechtigt. In modernen Zeiten wie diesen sollte die Menschheit eigentlich soweit sein, Religionen mit wissenschaftlichen Fakten entgegenzuwirken. Was bedeutet einem modernen Europäer denn noch Religion? So gut wie nichts, und das ist auch gut so. Deutschland und auch der Rest der Welt entwickelt sich weiter. Das ist gut so. Und man muss schon angst haben, dass diese Entwicklung durch den Islam immer weiter ausgebremst wird. Der Islam ist keine moderne Religion und sie ist nicht mit unserer westlichen, modernen, aufgeklärten Gesellschaft kompatibel. Mit Ausländerfeindlichkeit hat das nix am Hut.

Es kann jeder, der wirklich Hilfe benötigt, egal welche Hautfarbe und welcher Religion er angehört gerne zu uns kommen. Diese Menschen werden hier versorgt, müssen keine Angst mehr haben, sind in Sicherheit (so sollte es zumindest sein). Dafür müssen sie sich aber eben unserer Gesellschaft anpassen, nicht umgekehrt.

Ob die AfD die richtige Partei dafür ist, wage ich sehr zu bezweifeln, nicht dass das falsch verstanden wird. Die aktuelle AfD sieht da sicher extremer Seiten vor...

Nö, geht mirnicht zu weit. Das waren keine bedenken das war pures von den "alternativen" Medien in den Mund gelegtes Geschwaffel und aus meiner Sicht stark ausländerfeindlich..

Die Vermischung an pseudo-wahrheiten in diesem Thread sind derart zahlreich, dass es am Handy eine Qual ist, hier noch mitzudiskutieren. Daher einfach ein bisschen was in den Raum geworfen, wer sich angesprochen fühlt, kann ja gern antworten...

1.) Man cancelt die AfD nicht ab, weil sie die Partei der Kanzlerin nicht mitträgt, sondern weil sie ein Sammelbecken von rechtspopulistischen und rechts-nationalistischen Arschlö... ist. Wenn jemand wie Petry als "gemäßigt" gilt, dann weiß man doch, wo die Partei steht...

2.) Hier wurde geschrieben, dass die ungebildeten Moslems den "Homo-Hass" vergrößern. Grundsätzlich sollte man dieses Problem ernst nehmen, allerdings wurde in einem darauffolgenden Beitrag der Eindruck erweckt, die Moslems wären Schwulen-Hasser, weil sie ungebildet seien. Im Umkehrschluss kann ich dann doch aber auch behaupten, dass AfD-Wähler dumm seien, wenn sie eine Partei voller Rassisten wählen? Aber nein, dass wäre ja ganz ganz böse...

3.) Zu behaupten, in Ungarn gäbe es nur die Probleme, die es vor der Flüchtlingskrise gab, ist zwar süß, aber auch durch nichts gestützt. Herr Orban kontrolliert wieviel, 90+x % der Medien? Da wurde ich mich eher wundern, wenn etwas über Probleme ans Licht kommt... Und zu behaupten, Länder, in denen konsequent durch Rechte Regierungen Demokratie und Rechtsstaat abgeschafft werden oder zumindest daran hart gearbeitet wird, hätten keinen Schäden genommen, zeigt eher, welches Verständnis man selbst von der Demokratie hat.

Ich wollte auch noch zu anderen Beiträgen etwas schreiben, aber mein Speicher für geistiges Fluflu war leider schon wieder nach dem Lesen dieser Beiträge voll.

Sehe ich völlig anders. Die Beiträge von @Scientiam sind patriotisch, national-konservativ, aber nicht ausländerfeindlich. Ich stimme ihm in allen Punkten zu, außer dass ich die AfD nicht gewählt habe. Sie benennt zwar viele Probleme, allerdings bin ich im Moment noch skeptisch in Bezug auf deren Problemlösungskompetenz. Aber: Die Partei wurde demokratisch gewählt, auch wenn das dem Großteil der Medien und weiten Teilen der Bevölkerung nicht passt.

Mr. Burns

Sehe ich völlig anders. Die Beiträge von @Scientiam sind patriotisch, national-konservativ, aber nicht ausländerfeindlich. Ich stimme ihm in allen Punkten zu, außer dass ich die AfD nicht gewählt habe. Sie benennt zwar viele Probleme, allerdings bin ich im Moment noch skeptisch in Bezug auf deren Problemlösungskompetenz. Aber: Die Partei wurde demokratisch gewählt, auch wenn das dem Großteil der Medien und weiten Teilen der Bevölkerung nicht passt.

Du stimmst also einem Troll zu.

Mr. Burns

Sehe ich völlig anders. Die Beiträge von @Scientiam sind patriotisch, national-konservativ, aber nicht ausländerfeindlich. Ich stimme ihm in allen Punkten zu, außer dass ich die AfD nicht gewählt habe. Sie benennt zwar viele Probleme, allerdings bin ich im Moment noch skeptisch in Bezug auf deren Problemlösungskompetenz. Aber: Die Partei wurde demokratisch gewählt, auch wenn das dem Großteil der Medien und weiten Teilen der Bevölkerung nicht passt.

Du stimmst also zu Familien Ihre Rechte wegzunehmen? Das Menschen die sich lieben das nicht besiegeln dürfen? Das wir bald keine Kirchen mehr haben? Das der Staat islamisiert wird?

Sorry, aber ich habe dir mehr zugetraut.

vieraeugigerZyklop

Du stimmst also zu Familien Ihre Rechte wegzunehmen? Das Menschen die sich lieben das nicht besiegeln dürfen? Das wir bald keine Kirchen mehr haben? Das der Staat islamisiert wird?

Sorry, aber ich habe dir mehr zugetraut.

Ich nehme an, mit deinen ersten beiden Fragen spielst du auf die Homo-Ehe an? Das Thema hatte Scientam doch gar nicht angesprochen?
Wie auch immer, meine Meinung dazu kennst du glaube ich, wir hatten uns ja in der Vergangenheit dazu in anderen Threads schon Diskussionen geliefert. Menschen, die sich lieben, dürfen das besiegeln und eine eingetragene Lebenspartnerschaft eingehen. Homosexuelle werden in Deutschland nicht diskriminiert. Und das ist auch gut so. Ich habe selbst in meinem näheren Umfeld Menschen, die so leben. Aber die Ehe ist die Verbindung zwischen Mann und Frau. Und die sollte geschützt werden - das sagt das Grundgesetz. Zwar nicht explizit, aber es ist klar, dass die Gründerväter des Grundgesetzes damit die Ehe zwischen Mann und Frau meinten. Die traditionelle Familie ist ein Konstrukt, dass sich seit Jahrhunderten bewährt und ein wichtiges Fundament der Gesellschaft ist. Das zu stärken finde ich wichtig. Ich weiß, dass das viele anders sehen und dass die Mehrheit der Deutschen für die Homo-Ehe ist. Ich akzeptiere das, werde es aber nie gutheißen. Auch nicht nach der xten Diskussion hier in Forumla oder mit Andersdenkenden aus meinem Umfeld. Deswegen kann man ja trotzdem anderen Lebensentwürfe akzeptieren und ich respektiere es, wenn man auch in homosexuellen Beziehungen Verantwortung füreinander übernimmt.

Dass wir bald keine Kirchen mehr haben, glaube ich nicht. Auch nicht, dass der Staat islamisiert wird. Zumindest nicht in absehbarer Zeit. Aber ich verstehe die Sorgen vieler Menschen, die solche Befürchtungen haben. Drei Beispiele für den Opportunismus und die falsch verstandene Toleranz gegenüber dem Islam: 1. Real-Madrid entfernt das kleine Kreuz aus seinem Logo aus Rücksicht auf "kulturelle Befindlichkeiten" arabischer Länder; 2. Lidl entfernt Kreuze auf den Verpackungen ihrer Produkte; 3. Und leider auch folgendes Beispiel: Die höchsten Repräsentanten der Katholischen und der Evangelischen Kirche in Deutschland legen bei einem Besuch auf dem Tempelberg ihr Kreuz ab. Für mich ist das Verrat an unseren christlich-abendländischen Wurzeln. Die Befürchtung, dass sowas immer häufiger passiert und von Multikulti-Ideologen vorangetrieben wird sowie die Angst, dass sich die eigene Kultur zu stark verändert, das hat viele zur AfD getrieben.

In diesem Thread wird immer wieder der ausländerfeindliche und homophobe Teil der AfD genannt.
Was mich genau so schreckt, aber gar keine Erwähnung findet, ist der neoliberale Teil des AfD-Programms. Das Erbe von Lucke und Henkel.
Da wählen Leute die AfD, die glauben, irgend ein Ausländer würde ihnen etwas wegnehmen. Dabei ist es Ziel der AfD, eine noch weitaus größere Umverteilung von unten nach oben vorzunehmen als bisher bereits betrieben. Wie passt das zusammen?

Ich denke, wir haben es hier mit einem schwerwiegenden Versäumnis der Medien zu tun. Die haben es sich leicht gemacht und auf den erkennbar rechtsextremen Punkten der AfD rumgeritten. Haben aber versäumt den Wählern zu erklären, dass für eine AfD die Agenda 2010 nur der Anfang war. Dieser Aspekt gruselt mich schon fast mehr als die Ausländerfeindlichkeit und allgemeine Misanthropie.
Und ein bisschen Quellenforschung fördert plötzlich zu Tage, dass FDP und AfD aus denselben neoliberalen Rhetorten stammen...

Näheres hier: https://www.heise.de/tp/features/Nat...l-3837939.html

Zitat 1: "Christian Lindner war bis 2015 Mitglied der extrem neoliberalen Hayek-Gesellschaft, in der inzwischen AfD-Sympathisanten tonangebend sind. Die Süddeutsche bezeichnete den neoliberalen Thinktank gar als das "Mistbeet" der AfD. Die Hayek-Gesellschaft hat sich der Propagierung "marktradikaler Ideen" verschrieben und spielt eine führende Rolle bei der "ideologischen Ausrichtung und Koordinierung einer Vielzahl neoliberaler Denkfabriken und Netzwerke", schreibt Lobbywatch."

Zitat 2: "Letztendlich verschafft der rechte "Extremismus der Mitte" autoritätshörigen Charakteren die Möglichkeit einer konformistischen Rebellion. Man wähnt sich im Aufstand, während man, finanziert von Milliardären, die schwächsten Gesellschaftsmitglieder angreift (Ausländer, Migranten, Arbeitslose, Behinderte). Es ist ein Gefühl von Rebellion, ohne den Gefahren der Rebellion - die sich immer gegen Herrschaft richtet - ausgesetzt zu sein."

Mr. Burns

Ich nehme an, mit deinen ersten beiden Fragen spielst du auf die Homo-Ehe an? Das Thema hatte Scientam doch gar nicht angesprochen?
Wie auch immer, meine Meinung dazu kennst du glaube ich, wir hatten uns ja in der Vergangenheit dazu in anderen Threads schon Diskussionen geliefert. Menschen, die sich lieben, dürfen das besiegeln und eine eingetragene Lebenspartnerschaft eingehen. Homosexuelle werden in Deutschland nicht diskriminiert. Und das ist auch gut so. Ich habe selbst in meinem näheren Umfeld Menschen, die so leben. Aber die Ehe ist die Verbindung zwischen Mann und Frau. Und die sollte geschützt werden - das sagt das Grundgesetz. Zwar nicht explizit, aber es ist klar, dass die Gründerväter des Grundgesetzes damit die Ehe zwischen Mann und Frau meinten. Die traditionelle Familie ist ein Konstrukt, dass sich seit Jahrhunderten bewährt und ein wichtiges Fundament der Gesellschaft ist. Das zu stärken finde ich wichtig. Ich weiß, dass das viele anders sehen und dass die Mehrheit der Deutschen für die Homo-Ehe ist. Ich akzeptiere das, werde es aber nie gutheißen. Auch nicht nach der xten Diskussion hier in Forumla oder mit Andersdenkenden aus meinem Umfeld. Deswegen kann man ja trotzdem anderen Lebensentwürfe akzeptieren und ich respektiere es, wenn man auch in homosexuellen Beziehungen Verantwortung füreinander übernimmt.

Dass wir bald keine Kirchen mehr haben, glaube ich nicht. Auch nicht, dass der Staat islamisiert wird. Zumindest nicht in absehbarer Zeit. Aber ich verstehe die Sorgen vieler Menschen, die solche Befürchtungen haben. Drei Beispiele für den Opportunismus und die falsch verstandene Toleranz gegenüber dem Islam: 1. Real-Madrid entfernt das kleine Kreuz aus seinem Logo aus Rücksicht auf "kulturelle Befindlichkeiten" arabischer Länder; 2. Lidl entfernt Kreuze auf den Verpackungen ihrer Produkte; 3. Und leider auch folgendes Beispiel: Die höchsten Repräsentanten der Katholischen und der Evangelischen Kirche in Deutschland legen bei einem Besuch auf dem Tempelberg ihr Kreuz ab. Für mich ist das Verrat an unseren christlich-abendländischen Wurzeln. Die Befürchtung, dass sowas immer häufiger passiert und von Multikulti-Ideologen vorangetrieben wird sowie die Angst, dass sich die eigene Kultur zu stark verändert, das hat viele zur AfD getrieben.

Real Madrid Logo: https://www.welt.de/sport/fussball/a...sche-Fans.html

Demnach verzichtet Real in Absprache mit dem Unternehmen Marka auf das Christuskreuz im Wappen. Marka verfügt über exklusive Vermarktungsrechte für Real-Merchandisingartikel in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, Kuwait, Bahrain und Oman. In den streng muslimischen Ländern erhofft man sich offenbar bessere Erlöse, wenn das Wappen keine christliche Symbolik enthält. In Spanien soll weiterhin das Original-Logo verwendet werden.

In Spanien, und vermutlich auch dem Rest Europas, ist also nach wie vor das "normale" Logo zu sehen.

2.) Lidl: https://kurier.at/chronik/weltchroni...eg/284.340.982
Shitstorm: Lidl entfernte Kreuze von Verpackungen - Debatten im Netz - derStandard.at › Web
Es wurden also auf einem Werbeplakat in Tschechien von einer Verpackung die Kreuze auf Dächern entfernt. (Die Packung gibt es auch in Austria). Der Untergang des Abendlandes droht! der anscheinend erfolgreiche Shitstorm, von dem man als normaler Mensch nichts mitbekommen hat (genau wie von der Aktion mit den Kreuzen - reines Boulevard-Thema ), hat sich aber eh dafür gesorgt, dass das in Zukunft nicht mehr vorkommen wird. Aber selbst wenn... Wer keine anderen sorgen hat, muss ein sehr glücklicher Mensch sein.

3.) Kreuze am Tempelberg: https://www.evangelisch.de/inhalte/1...-reinhard-marx

Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, Heinrich Bedford-Strohm, hat noch einmal erläutert, warum er beim Besuch am Tempelberg und an der Klagemauer in Jersusalem sein Amtskreuz teilweise nicht getragen hat. Er sei am 20. Oktober den Bitten der muslimischen und jüdischen Zuständigen für die heiligen Stätten der jeweiligen Religionen gefolgt, sagte Bedford-Strohm am Sonntag auf der Pressekonferenz bei der EKD-Synode in Magdeburg. Sowohl er als auch Reinhard Kardinal Marx hatten ihre Amtskreuze getragen, als sie den Tempelberg betraten. Beim Besuch der Al-Aksa-Moschee und der Klagemauer waren die Bischöfe aber von den jeweiligen Zuständigen gebeten worden, ihre Amtskreuze dort nicht zu tragen. Im Lutherrock und Kardinalsgewand waren beide aber klar als christliche Geistliche zu erkennen.

Also auch falsch verstandene Toleranz vorm Judentum?
Aber ich kann mir schon vorstellen, woher dein Groll kommt. Es gab tatsächlich einen absolut tendenziös Artikel auf bild.de, in dem dieser "Vorfall" sehr ausgiebig begutachtet wurde und der Islam niedergeschrieben würde, ohne auch nur mit einer Silbe zu erwähnen, dass die beiden christlichen Vertreter ihr Kreuz an der Klagemauer auch nicht getragen haben.

Also zusammenfassend: deine Befürchtungen beruhen auf übertriebenen und/oder bewusst falschen Darstellungen, die du hier leider auch noch weiter verbreitest ("Real Madrid entfernt das Kreuz aus dem Wappen", so als würde es des weltweit und nicht nur in einigen arabischen Ländern tun)

All deine aufgeführten Punkte zu entkräften, hat mich übrigens +/- 5 Minuten gekostet. 5 Minuten, die einem seine Meinung und die Demokratie schon wert sein sollten...


Nachtrag: jeder Rechte, Nationale oder Konservative fordert von den Flüchtlingen, sich hier anzupassen. Wenn das aber Fußballklubs oder Kirchenvertreter in ihren Gastländern (Arabien, Israel) machen, dann ist das direkt eine falsch verstandene Toleranz. Die Doppelmoral müsste eigentlich derart wehtun, dass es zum Schreien bist.

Und ein bisschen Quellenforschung fördert plötzlich zu Tage, dass FDP und AfD aus denselben neoliberalen Rhetorten stammen...

Und da ist sie wieder die unerträgliche Arroganz. Jeder der das Programm gelesen weiß das die AfD ein Wirtschaftsprogramm ähnlich der FDP hat. Meinst du das nur du lesen kannst? Man kann aus diesem Programm gute und eher schlechte Dinge rauspicken. Das hast du tatsächlich erst jetzt bemerkt, wo es einige Seiten wie der Spiegel aufgreifen? (Natürlich am gleichen Tag mit dem Gewaltaufruf)

Die AfD wendet sich gegen eine Ausweitung der Abgaben- belastung und fordert die Absenkung der allgemeinen Mehr- wertsteuer um 7 Prozentpunkte sowie die Einführung einer allgemeinen Abgabenbremse (für Steuern, Beiträge und Gebühren) zugunsten der Bürger. Diese ist im Grundgesetz festzuschreiben.

https://www.afd.de/wp-content/upload...inefassung.pdf

Das böse Programm ist ab Seite 49 zu lesen.

Mr. Burns

Ich nehme an, mit deinen ersten beiden Fragen spielst du auf die Homo-Ehe an? Das Thema hatte Scientam doch gar nicht angesprochen?
Wie auch immer, meine Meinung dazu kennst du glaube ich, wir hatten uns ja in der Vergangenheit dazu in anderen Threads schon Diskussionen geliefert. Menschen, die sich lieben, dürfen das besiegeln und eine eingetragene Lebenspartnerschaft eingehen. Homosexuelle werden in Deutschland nicht diskriminiert. Und das ist auch gut so. Ich habe selbst in meinem näheren Umfeld Menschen, die so leben. Aber die Ehe ist die Verbindung zwischen Mann und Frau. Und die sollte geschützt werden - das sagt das Grundgesetz. Zwar nicht explizit, aber es ist klar, dass die Gründerväter des Grundgesetzes damit die Ehe zwischen Mann und Frau meinten. Die traditionelle Familie ist ein Konstrukt, dass sich seit Jahrhunderten bewährt und ein wichtiges Fundament der Gesellschaft ist. Das zu stärken finde ich wichtig. Ich weiß, dass das viele anders sehen und dass die Mehrheit der Deutschen für die Homo-Ehe ist. Ich akzeptiere das, werde es aber nie gutheißen. Auch nicht nach der xten Diskussion hier in Forumla oder mit Andersdenkenden aus meinem Umfeld. Deswegen kann man ja trotzdem anderen Lebensentwürfe akzeptieren und ich respektiere es, wenn man auch in homosexuellen Beziehungen Verantwortung füreinander übernimmt.

Dass wir bald keine Kirchen mehr haben, glaube ich nicht. Auch nicht, dass der Staat islamisiert wird. Zumindest nicht in absehbarer Zeit. Aber ich verstehe die Sorgen vieler Menschen, die solche Befürchtungen haben. Drei Beispiele für den Opportunismus und die falsch verstandene Toleranz gegenüber dem Islam: 1. Real-Madrid entfernt das kleine Kreuz aus seinem Logo aus Rücksicht auf "kulturelle Befindlichkeiten" arabischer Länder; 2. Lidl entfernt Kreuze auf den Verpackungen ihrer Produkte; 3. Und leider auch folgendes Beispiel: Die höchsten Repräsentanten der Katholischen und der Evangelischen Kirche in Deutschland legen bei einem Besuch auf dem Tempelberg ihr Kreuz ab. Für mich ist das Verrat an unseren christlich-abendländischen Wurzeln. Die Befürchtung, dass sowas immer häufiger passiert und von Multikulti-Ideologen vorangetrieben wird sowie die Angst, dass sich die eigene Kultur zu stark verändert, das hat viele zur AfD getrieben.

Johnny hat ja den zweiten Abschnitt nun komplett entkräftet. Da bleibt also nichts zum befürchten. Innerhalb meiner fast 31 Lebensjahre hatte ich fast 0 Berührung auch mit dem Islam. Selbst seit der Flüchtlingswelle. Ich hatte genau einmal den Koran eines bekannten in der Hand. Und der lebt seit ca 25 Jahren hier und jat 3 Kindermit einer Deutschen. Diese Angst vor Islamisierung kann ich einfach nicht nach vollziehen. Das die Leute integriert gehören und nicht im eigenen Ghetto untereinander Leben sollten ist jedem klar. So hat ein Arbeitskollege syrische Freunde. Das eine Pärchen hat seit ein paar Monaten Arbeit und sprechen schon sehr gut deutsch, bekochen den Kollegen samt Freundin des öfteren. Das ist gelebte Integration. Und weder in meinem noch im Fall des Kollegen war der Islam irgendwann mal Thema.

Zu deinem ersten Abschnitt. Nun ja.. Da haben wir beide wirklich lang und breit diskutiert und es bleibt einfach fest zu halten das unser GG dahingehend veraltet ist. Punkt. Solange zwei Leute sich lieben und diese Liebe auch an ein Kind weiter geben möchten, sollen sie es tun. Sie sollen heiraten und adoptieren dürfen. Die Ehe zu schützen als Gut bedeutet einfach sie zu vollziehen, sie zu leben und da ist die geschlechtliche Zusammenstellung völlig Wumpe.

Dazu möchte ich noch anmerken das ich erschrocken war welche 3-4 von mir geschätzten User auch noch ein Danke setzen.

vieraeugigerZyklop

Dazu möchte ich noch anmerken das ich erschrocken war welche 3-4 von mir geschätzten User auch noch ein Danke setzen.

Damit musst du leider leben, da ich durchaus einige Punkte teile. Dennoch muss ich deshalb nicht homophob, islamphobisch, oder AfD-Wähler sein.
Vielleicht eher veraltete Ansichten? Sehe ich nichts falsch dran, so lange wir wirtschaftlich mit der Zeit gehen
Oder wäre es einigen lieber wenn ich mich an der Debatte beteilige, weil dann kommen wir hier gar nicht weiter?
Ist doch wumpe wo man sich bedankt, zumal man nicht weiß ob man den ganzen oder nur einen Teil des Beitrages bedankt.
Dazu hatte ich vorhin im Übrigen ein interessantes Gespräch.

Cao Cao

Damit musst du leider leben, da ich durchaus einige Punkte teile. Dennoch muss ich deshalb nicht homophob, islamphobisch, oder AfD-Wähler sein.
Vielleicht eher veraltete Ansichten? Sehe ich nichts falsch dran, so lange wir wirtschaftlich mit der Zeit gehen

Natürlich und das ist auch in Ordnung das da ein Danke kommt. Meine Ansicht dazu darf ich ja trotzdem äussern oder?

Das werfe ich weder dir noch Mr. Burns vor, da er sich dazu ja auch positiv geäussert hat.

Veraltete Ansichten trifft es eventuell besser, ja.

mikevonhammer

https://www.afd.de/wp-content/upload...inefassung.pdf

Das böse Programm ist ab Seite 49 zu lesen.

Und kann vermutlich genauso gut finanziert werden, wie die Ideen der Linken.
Allein bei der MwSt-Senkung reden wir von ca. 40 Milliarden "geschenkt" (wenn man die 165 Mrd. Ust.-Einnahmen von 2016 zugrunde legt und davon ausgeht, dass 2/3 der Einnahmen aus 19%iger USt. stammen).

vieraeugigerZyklop

Natürlich und das ist auch in Ordnung das da ein Danke kommt. Meine Ansicht dazu darf ich ja trotzdem äussern oder?

Naja, wer äußert seine Meinung zu Danksagungen? Dürfen darfst du alles, nur manch einer könnte das falsch verstehen
Ich teile durchaus nicht alle Ansichten, sehe keine Islam-Invasion. Maximal sehe ich eher kulturelle Probleme die wir lösen/bekämpfen müssen bevor es zu spät ist.
Ein Beispiel was z.B. vorhin erwähnt wurde und nicht unwichtig ist: Gerade in muslimisch geprägten Ländern stehen in einigen Ländern sehr hohe Strafen für homosexuelle Handlungen, oder auch nur weil man homosexuell ist. Diese Leute wissen natürlich nicht alle das hier die Uhren ein wenig anders gehen. Das erste was man diesen Leuten eigentlich hier beibringen sollte, sind eben die Gesetze welche mit ihren Land nicht vereinbar sind. Wer das nicht akzeptieren kann und diese Gesetze hier durchziehen will, muss weg.

Das ist meine Vereinfachte Meinung dazu. Ich habe im Übrigen vorhin auch den Beitrag des Users gemeldet, auch wenn ich keine direkt rassistische Handlung sah. Ich sah aber ein gewisses Potenzial und bei Leuten die sonst kaum aktiv sind, bin ich allgemein misstrauisch. Warum eine mögliche Krise nicht vorher neutralisieren, bevor sie ausbricht. Vielleicht war es aber auch von meiner Seite zu überzogen

vieraeugigerZyklop

Veraltete Ansichten trifft es eventuell besser, ja.

Gut. Ich bin kein großer Freund von Veränderungen, aber wenn die Gesetze so erlassen werden muss man das respektieren. Das tue ich dann auch.

Das Problem ist wohl eher, dass anscheinend die wenigsten Wähler der AfD das Programm gelesen (und verstanden) haben. Personen, die ihre finanzielle Existenz durch zunehmenden Zuzug von Ausländern bedroht sehen, wird es halt unterm Strich wenig bringen, wenn die AfD zwar die Grenzen schließt, aber dann ihr nationales Wirtschaftskonzept umsetzt. Tatsächlich sind fast 25% Neoliberale im Bundestag das erschreckendste Ergebnis der letzten Wahl, denn hier wird der bedeutende Schaden angerichtet, der schwer wieder umkehrbar ist. Die nationalistischen Positionen der AfD, so zwielichtig sie auch sein mögen, sind bei weitem nicht der Aspekt, der uns Sorgen bereiten sollte, denn diese wird sie ohnehin niemals umgesetzt kriegen bzw. selbst wenn wären die entsprechenden Gesetze in der darauf folgenden Legislaturperiode schnell korrigierbar.

Leider ist dieser nationalistische Aspekt des Wahlprogramms jedoch deutlich medienwirksamer und löst jedes Mal aufs Neue die gleichen emotionsbasierten Endlosdiskussionen aus, die nur Ressentiments innerhalb der Bevölkerung schüren und unterm Strich zu rein gar nichts führen. Es ist halt auch keine besondere Bildung erforderlich um eine, wenn auch wömöglich wenig fundierte, Meinung zum Thema Migration zu haben, denn jedem Menschen hier in Deutschland sind schon Ausländer begegnet, also glaubt man bei dem Thema mitreden zu können. Wirtschaftskonzepte und Neoliberalismus sind hingegen Themen, bei denen nicht nur der durchschnittliche Bild-Leser, sondern auch die pseudointellektuellen Politik-Hipster auf Spiegel online an ihre Grenzen stoßen. Es sind abstrakte Konstruktionen, die einfach viel schwerer zu verinnerlichen sind, wenn man sich nicht permanent mit solchen Themen auseinandersetzt und die daraus entstehenden Folgen können auch nur die wenigsten abschätzen. Die Medien, die auf hohe Auflagen bzw. Klickzahlen ausgerichtet sind, behandeln solche Themen folglich auch nur sehr stiefmütterlich, denn Dinge, die schwer verständlich erscheinen, stoßen bei den meisten Menschen nun mal auf Ablehnung, weil man seine wenige Freizeit halt ungern für sowas aufbringt. In der Folge lässt sich über solche Themen auch nur sehr schwer emotionalisieren, denn vor etwas, mit dem man sich nicht befasst, kann man schlecht Angst bekommen.

vieraeugigerZyklop

Innerhalb meiner fast 31 Lebensjahre hatte ich fast 0 Berührung auch mit dem Islam. Selbst seit der Flüchtlingswelle.

Und nur weil du diese Erfahrung bisher nicht gemacht hast, heißt dass, das das alles Quatsch und Nonsense ist? Vlt. muss man mal die eigene Komfortzone verlassen und auch in andere Teile Deutschlands gucken. Ein Beispiel: Ich kenne dieses Problem aus meiner eigenen Heimat. Hier, in unserem unscheinbaren kleinen Bendorf gibt es Salafisten-Treffs und Hasspredigen. Einige davon kenne ich sogar noch aus Schulzeiten. Das ist richtig erschreckend.

Hier der Bericht vom SWR, als das damals bekannt wurde. https://www.swr.de/swraktuell/rp/sal...p7l/index.html

Klar ist das nicht überall in Deutschland, vlt sind es sogar nur Ausnahmen, aber es ist nicht unberechtigt, nur weil manche sowas eben nicht aus nächster Nähe kennen.