Thema: Alternative für Deutschland

Bekanntermaßen sind sich die Vorsitzenden ja uneinig... Petry würde ab 2021 schon gern (mit)regieren, Gauland will die AfD lieber von jeder Verantwortung fern halten und lediglich "Fundamentalopposition" spielen.

Gauland will demnach bloß meckern, aber ja nie irgendetwas mitgestalten müssen. Ob man das nun sympathisch findet oder nicht, muss halt jeder selbst wissen. Vielleicht ist es ja auch besser so.

Ole2

Sagt mal, hört Ihr euch eigentlich mal selber zu und überlegt auch, was Ihr da so von euch gebt? Ihr scheint ja wohl wirklich glauben, dass alle, die eine andere Meinung als Ihr sie habt und diese auch vertreten, gleich NSDAP Sympathisanten wären oder was. Meine Güte, unglaublich, aber der Wahlkampf scheint jetzt schon Einiges angerichtet zu haben.

Langsam muss doch nun mal klar geworden sein, dass diese Partei sich als Opposition versteht und sich gar kein Mensch Sorgen machen muss, sagt dem Sinne nach unser Justizminister.

https://www.welt.de/politik/article1...chtsstaat.html

Ja wir überlegen uns das, ganz im Gegensatz zur AfD, offensichtlich.

Ich muss da Ole2 schon recht geben. Teilweise wird hier schon ziemlicher Bullshit gepostet. Und wenn der von euch überlegt sein soll, dann will ich unüberlegten Bullshit lieber nicht lesen.

Ole2

Langsam muss doch nun mal klar geworden sein, dass diese Partei sich als Opposition versteht und sich gar kein Mensch Sorgen machen muss, sagt dem Sinne nach unser Justizminister.

https://www.welt.de/politik/article1...chtsstaat.html

Für deinen verlinkten Artikel muss man zahlen, deshalb kann ich ihn nicht lesen.

Aber wie falsch so eine Annahme sein kann, sieht man ja an Trump.

TheRealHook

Das Parteiprogramm der AfD ist doch auch nichts anderes als die CDU vor ein paar Jahren.

Was interessiert uns der Vergleich zur CDU?
Nicht jeder AfD Kritiker ist auch CDU Wähler oder heißt dessen Einstellung und Verhalten gut. Also interessiert es mich recht wenig als Argument für die AfD, dass die CDU manches ähnlich gemacht haben mag.

Das die AfD ihren schlechten Ruf hat, hat eigene Gründe. Das eigene Verhalten, der eigene Stimmenfang und eben das Verhalten vieler Angehöriger - von denen sich nicht distanziert wird.

Beatrix Kiddo

Auch wenn es nicht einfach ist, gegen den Main-Strom zu schwimmen und man sich eine Menge Hass und Abfälligkeit über sich ergehen lassen muss, so ist man dennoch kein Unmensch, wenn man sich dazu bekennt, die AfD zu wählen.

Im Grunde genommen bin ich ein Mensch, der Rechtfertigungen für unnötig hält. Vor allem Rechtfertigungen, warum man stolz Deutscher zu sein ist, das man mit den Fehlern aus dem dritten Reich nicht gemeinsam hat und so weiter. Das sind Dinge - dafür muss man sich nicht rechtfertigen - denn mit der Vergangenheit hat man selber nichts gemein.

Aber dennoch: Wenn jemand die AfD wählt - dann habe ich ein (Vor)Urteil gegenüber diese Person.
Ich zweifel ernsthaft an diese Person und frage mich, was die Person dazu treibt, eine solche Partei zu wählen. Genau genommen liefere ich mir die Antworten selber, denn die Partei arbeitet mit Mechanismen, die gezielt Menschen anspricht mit Charakterzügen, die ich verabscheue.

Die AfD hat von Anfang an damit gearbeitet, den Leuten einen Schuldigen zu präsentieren. Einen Pranger war immer eines der Hauptaugenmerk der Partei. Damit wurden Stimmen gefangen und da können dessen Ziele sonst noch so nobel sein, wer so arbeitet, bekommt von mir keine Stimme sondern nur Verachtung. Ganz gleich ob die Partei AfD oder Bratwurstherbat heißt.

Der Großteil der Plakate und Werbung spricht nicht davon, was man für Deutschland und unsere Bürger tun möchte, sondern was andere schlecht(er) machen. Anstatt Anti Merkel Plakate sollte man sich um die eigenen Reihen kümmern.

Es wird also grundsätzlich mit Eigenschaften gearbeitet, die - wie ich es gerne erwähne - verachtend finde.
Und wenn Leute diese Partei wählen und bevorzugen, dann gibt es mir Vorurteile über dessen Charakter und ich habe grundsätzlich ein schlechtes Bild von den Personen. (Ob es sich am Ende bestätigt steht auf einem anderen Blatt, Menschen können eben mehr sein)

Und da kommt es nicht von ungefähr, dass Leute sich von dieser Partei distanzieren oder es direkt rechtfertigen. Denn der Großteil der Menschen sieht die negativen Aspekte dieser Partei.

Ole2

Sagt mal, hört Ihr euch eigentlich mal selber zu und überlegt auch, was Ihr da so von euch gebt? Ihr scheint ja wohl wirklich glauben, dass alle, die eine andere Meinung als Ihr sie habt und diese auch vertreten, gleich NSDAP Sympathisanten wären oder was. Meine Güte, unglaublich, aber der Wahlkampf scheint jetzt schon Einiges angerichtet zu haben.

Wusste ich ja gar nicht, dass bis auf die AfD alle der selben Meinung sind und nur diese "anderen Meinungen" für sich gepachtet hat. In diesem Fall ja. Die andere Meinung, die vor allem in den Reihen der AfD und ihrer Sympathisanten zu finden ist, ist der Nährboden für das, was zu einem der schlimmsten und grausamsten Diktaturen unserer Geschichte geführt hat. Es ist ja wohl mehr als berechtigt dagegenzusteuern und diese andere Meinung zu kritisieren.

Kritik an dieser Kritik in 3...2...1...

Bieberpelz

Es wird also grundsätzlich mit Eigenschaften gearbeitet, die - wie ich es gerne erwähne - verachtend finde.

die gezielt Menschen anspricht mit Charakterzügen, die ich verabscheue.

Von welchen Eigenschaften und Charakterzügen sprichst du denn da so schön pauschal?

Die AfD hat von Anfang an damit gearbeitet, den Leuten einen Schuldigen zu präsentieren.

Ich würde nicht sagen, dass dies nur auf die AfD zutrifft, aber vielleicht wirkt es dort eher so, weil sie noch einen wirklichen Oppositionswahlkampf machen? Ist ansonsten auch sehr pauschal ohne jetzt zu wissen welchen Schuldigen für was überhaupt du meinst.

Der Großteil der Plakate und Werbung spricht nicht davon, was man für Deutschland und unsere Bürger tun möchte, sondern was andere schlecht(er) machen.

Inhaltlich eine Ente.

Die Plakate zur Bundestagswahl 2017 – Seite 2 – Design Tagebuch

Die Plakate sind vielleicht nicht gelungen aber auch nicht so wie du es darstellst.

Lustig finde ich die Plakate der Lindner Partei bzw. FDP.

mikevonhammer

Von welchen Eigenschaften und Charakterzügen sprichst du denn da so schön pauschal?

Habe ich doch erwähnt.
Menschen, die zwingend einen Schuldigen brauchen. Irgendjemanden am Pranger. Eine Person oder Organisation, wo man mit dem Finger drauf zeigen kann.
Das war damals der Grundpfeiler von Hitler - weshalb er die Leute auf seiner Seite bekommen konnte.

Das spiegelt sich in der Mentalität vieler Wähler wieder, was man auch anhand der Aussagen von denen immer wieder mitbekommt.
So ein Verhalten widert mich an.

mikevonhammer

Ich würde nicht sagen, dass dies nur auf die AfD zutrifft

Ich wiederhole mich:
Was interessiert es mich und andere, was andere Parteien machen, wenn es gerade um die AfD geht? Das kann doch nicht allen ernstes ständig ein Argument sein?
Wenn die AfD verachtenswerte Methoden verwendet und dafür kritisiert wird, dann spielt es keine Rolle ob die CDU zuvor in einen Sack Reis geschissen hat.

Apropo Wahlplakate:


Damit passt auch das Judentum nicht zu Deutschland? Koscher undso...


Und Pauschalisieren/ Alle flüchtlinge in eine Schublade stecken kommt auch immer gut an!

Bieberpelz

Habe ich doch erwähnt.
Menschen, die zwingend einen Schuldigen brauchen. Irgendjemanden am Pranger. Eine Person oder Organisation, wo man mit dem Finger drauf zeigen kann.
Das war damals der Grundpfeiler von Hitler - weshalb er die Leute auf seiner Seite bekommen konnte.

Wow was für ein Quatsch. Von dir hätte ich da mehr erwartet als so einen pauschalen Kram und dann auch noch mit Hitler kommen. Ich dachte wirklich du kannst jetzt Charaktereigenschaften benennen die du meinst aber leider nur lauwarme Luft. Du liegst falsch wenn du meinst, dass du Wählern einer Partei pauschal bestimmte Wesenszüge oder Charaktereigenschaften zuordnen kannst.
Klar darfst du Vorurteile haben, aber es bleiben Vorurteile, deine unbelegte Meinung. Fakten in deinem Kopf.

Du steigerst dich da offensichtlich in etwas rein und benutzt Wörter wie anwidern, verabscheuen, verachten usw. ohne genau zu sagen was du meinst. Du ordnest bestimmte Verhaltensweisen Menschen pauschal zu die du nicht kennst und machst letztlich genau das gleiche. Du hast Vorurteile und stellst Menschen anderen Meinung an den Pranger.
So wird bei allen Parteien gearbeitet, bei allen Glaubensrichtungen usw.

Was interessiert es mich und andere, was andere Parteien machen,

Naja wenn du Wahlkampf dieser Art kritisierst muss man erwähnen, dass dies vor Wahlen bei allen Parteien nicht unbedingt unüblich ist. Es werden Sachen benannt die nach Meinung der jeweiligen Partei falsch laufen, wer dafür nach Meinung der Partei verantwortlich ist und was sie anders machen würden. Wahlkampf.

mikevonhammer

Wow was für ein Quatsch. Von dir hätte ich da mehr erwartet als so einen pauschalen Kram und dann auch noch mit Hitler kommen.

Von mir braucht man nicht viel erwarten, keine Sorge. Der Vergleich mit Hitler - so ungern ich ihn mag - ist aber einfach passend.
Denn der Stimmenfang und die Zielgruppe ist die selbe.

Damals "Die bösen Juden/Behinderte" und heute "Die bösen Flüchtlinge/CDU/Merkel".
Es ist vom Stimmfang her einfach zu ähnlich. Und da will ich auch nicht den "Hitler Joker" aus dem Ärmel ziehen, ich weiß wie ätzend das eigentlich ist. Aber es ist ein passender Vergleich. Nur mit dem Unterschied: Damals hatten die Leute nicht die Möglichkeit, sich eine Meinung zu bilden wie heute. Freie Medien und so weiter, daher mag ich da kaum jemanden damals einen Vorwurf machen. Den Menschen heute mache ich es aber.

mikevonhammer

Ich dachte wirklich du kannst jetzt Charaktereigenschaften benennen die du meinst aber leider nur lauwarme Luft. Du liegst falsch wenn du meinst, dass du Wählern einer Partei pauschal bestimmte Wesenszüge oder Charaktereigenschaften zuordnen kannst.
Klar darfst du Vorurteile haben, aber es bleiben Vorurteile, deine unbelegte Meinung. Fakten in deinem Kopf.

Natürlich ist es nur meine Meinung und ein (Vor)Urteil meinerseits, habe ich ja auch deutlich gemacht.
Ich empfinde es schon als einen schlechten Charakterzug, wenn man nur mit dem Finger zeigt und metaphorisch den Pranger mit Steinen bewirft.

mikevonhammer

Du hast Vorurteile und stellst Menschen anderen Meinung an den Pranger.

Ich verurteile die Verhaltensweisen der Menschen. Wer auf diese Art des Stimmfangs anspricht und mit ähnlicher Argumentation daher kommt, der hat für mich einen zu negativen Charakter. Eine Partei sollte für sich werben, indem sie ihre Vorzüge nennt. Nicht die Nachteile "anderer". Thema Pranger-Mentalität.

mikevonhammer

So wird bei allen Parteien gearbeitet, bei allen Glaubensrichtungen usw.

...

mikevonhammer

Naja wenn du Wahlkampf dieser Art kritisierst muss man erwähnen, dass dies vor Wahlen bei allen Parteien nicht unbedingt unüblich ist.

Wiederholung die xte. Es interessiert nicht was andere Parteien und Glaubensrichtungen machen, welche ich nicht unterstütze.
Der Glaube ist auch eine interessante Metapher dafür. Jesus starb am Kreuz als Sünder für die Menschen. Das ist leider so nahe dran. (Ich bin nicht Gläubig, mag aber manche Metaphern aus Bibel)

Grundsätzliches: Viele Parteien machen ähnliche Fehler, wenn auch mit anderer Gewichtung und Richtung. Da stimme ich überein. Und warum passiert es? Weil es ein Großteil des Volkes so will - ohne groß zu wissen - was es wirklich will. Ein Politiker darf kein Mensch bleiben (eine reine Weste, die hat keiner) und wird sofort abgesegelt. So lange das so bleibt - so lange werden wir eh keine ordentliche Politik führen können. In dem Sinne habe ich vor dem Großteil der Menschen Verachtung. (Bitte nicht falsch verstehen, es geht mir nur um diese Einstellungen/Charaktereigenschaften. Nicht um den ganzen Menschen. Es gibt auch AfD oder NPD Wähler, genauso wie Linke - die mir menschlich Sympathisch sind.)

Fakt ist, dass die AfD bei den Landtagswahlen der letzten Jahre zumindest im Osten immer 10-20% ihrer Stimmen von vormaligen NPD-Wählern erhalten hat. Dass es sich dabei um lupenreine Demokraten handeln wird, kann man wohl zurecht bezweifeln.

Auch denke ich, dass man auf dieser Basis einem größeren Klientel, als das bei anderen Parteien der Fall sein dürfte, tatsächlich rechtsextreme Tendenzen unterstellen kann und darf. Von den Parteifunktionären ganz zu schweigen - dass es da zumindest im großen Stil rechtspopulistische Vertreter gibt, wird wohl jeder erkennen, der nicht gerade "Gauland" heißt.

Und die Wähler, die nicht selbst rechtsextrem sind (was wahrscheinlich auf die Mehrheit zutreffen wird), die akzeptieren zumindest mit ihrem Kreuz auf dem Stimmzettel, dass eine Partei ins Parlament einzieht, die dieses Klientel ganz bewusst durch ihre Politik und öffentlichen (und vor allem nicht-öffentlichen!) Aussagen anspricht. D.h. selbst wenn man selbst vllt kein Ausländerfeind ist, so nimmt man es als "Kollateralschaden" doch hin, dass solche Positionen gepusht werden, weil die AfD natürlich jede Stimme für sich als Bestätigung aller ihrer politischen Forderungen einstuft, selbst wenn dies gar nicht der Fall sein dürfte.

Und an dieser Stelle hat @Bieberpelz dann eben - in meinen Augen - auch Recht, wenn er diese Sichtweise und dieses Verhalten von AfD-Wählern missbilligt. Sich nur das aus dem Programm zu picken, was man gut findet und vor den schlimmen Ansichten die Augen verschließen - das ist mit Hinblick auf die Erkenntnisse aus der Geschichte (nicht nur die der Deutschen) nicht wirklich akzeptabel.

Bieberpelz

Nur mit dem Unterschied: Damals hatten die Leute nicht die Möglichkeit, sich eine Meinung zu bilden wie heute. Freie Medien und so weiter, daher mag ich da kaum jemanden damals einen Vorwurf machen.

Das wäre doch eigentlich auch mal einen Thread wert, oder? Wie sehr kann man den (eigenen) Medien wirklich noch trauen? Wir hatten zum Beispiel das ZDF, das Köln unter den Teppich kehren wollte und sich hinterher entschuldigt hat oder wir hatten unsere ARD, die sich über einseitige Berichterstattung gegenüber der AfD entschuldigt hat. Dann wird ein Trump ausgeschlachtet wie in kaum einem anderen Land und Vorfälle in eigenem Land werden mit 15 Sekunden in 2 Sätzen runtergekleckert und hinterher kommt wieder die Entschuldigung. Fände ich mal ein interessantes Thema.

Zum Glück bestehen Medien ja nicht nur aus ARD und/oder ZDF. Es gibt so viele unterschiedliche Zeitungen, Fernsehsender etc., dass es eigentlich gar kein Problem darstellt, wenn eine(r) davon mal nicht riesengroß über ein bestimmtes Thema berichtet.

Und ich rede nicht davon, dass man auf Epoche Times, RT oder sonstige Sender/Websites zurückgreifen muss...

Counterweight

Das wäre doch eigentlich auch mal einen Thread wert, oder? Wie sehr kann man den (eigenen) Medien wirklich noch trauen? Wir hatten zum Beispiel das ZDF, das Köln unter den Teppich kehren wollte und sich hinterher entschuldigt hat oder wir hatten unsere ARD, die sich über einseitige Berichterstattung gegenüber der AfD entschuldigt hat. Dann wird ein Trump ausgeschlachtet wie in kaum einem anderen Land und Vorfälle in eigenem Land werden mit 15 Sekunden in 2 Sätzen runtergekleckert und hinterher kommt wieder die Entschuldigung. Fände ich mal ein interessantes Thema.

Hat Mr. Burns nicht so ein Thema eröffnet? Ansonsten steht es dir frei eines zu eröffnen

Es ist nicht schwer den größten Stuss der etablierten Parteien zu finden.

https://dieunbestechlichen.com/2017/...uergerzentrum/

Gender-Debatte Berlin: Grüne planen Unisex-WCs in Berliner Behörden - Queer - Berlin - Tagesspiegel

https://www.merkur.de/politik/spd-po...r-8609885.html

https://www.bayernkurier.de/inland/2...utsche-kultur/

und so weiter...

OmegaPirat

Es ist nicht schwer den größten Stuss der etablierten Parteien zu finden.

Hat mit der AfD was zu tun?

"dieunbestechlichen", da weiß man doch sofort, um welche Art Seite es sich handelt...
Wer so eine Seite verlinkt, statt seriöse Quellen - die es zur genüge gegeben hätte -, disqualifiziert sich sich quasi sofort für eine sachliche, unvoreingenommene Diskussion.

Aber gut, jemand der lacht, während er (sie) nicht mitbekommt, dass vor ihr jemand ein Interview gibt, ist total damit vergleichbar damit, dass der stellv. Parteivorsitzenden sagt, niemand würde einen dunkelhäutigen Mitbürger als Nachbarn haben wollen, selbst wenn es sich um Jerome Boateng handele.

Bieberpelz

Damals "Die bösen Juden/Behinderte" und heute "Die bösen Flüchtlinge/CDU/Merkel".
Es ist vom Stimmfang her einfach zu ähnlich. Und da will ich auch nicht den "Hitler Joker" aus dem Ärmel ziehen, ich weiß wie ätzend das eigentlich ist. Aber es ist ein passender Vergleich. Nur mit dem Unterschied: Damals hatten die Leute nicht die Möglichkeit, sich eine Meinung zu bilden wie heute. Freie Medien und so weiter, daher mag ich da kaum jemanden damals einen Vorwurf machen. Den Menschen heute mache ich es aber.

Ich sehe durchaus auch parallelen. Auch damals wurde gegenüber einer faschistischen menschenverachtenden Ideologie eine Appeasementpolitik betrieben.
Wie ich schonmal sagte, ist mir mittlerweile klar wie das NS-Regime so groß werden konnte.

Die Artikel habe ich verlinkt, weil immer behauptet wird, dass nur von der AFD ständig "dumme" Dinge kommen. Es fällt mir aber nicht schwer zu fast jeder Partei Vergleichbares zu den letzten Monaten zu finden.
Und wenn Politiker meinen es gäbe keine deutsche Kultur, es sei legitim uns Köterrasse zu nennen, wir müssten Halalkacken können, wir müssen bald aus Solidarität alle Kopftücher tragen (unser Bundespräsident) finde ich das sehr bedenklich.

Mit dem Christentum und dem Nationalsozialismus haben wir schon zwei schreckliche Ideologien überwunden. Wir brauchen jetzt nicht die nächste Ideologie.
@Jonny
"Die Unbestechlichen" kenne ich nicht. Du findest den Inhalt auch auf anderen Seiten.
Außerdem gebe ich mir keine Mühe mehr beim Argumentieren, weil ich euch nicht mehr ernst nehmen kann.

OmegaPirat

wir müssten Halalkacken können, wir müssen bald aus Solidarität alle Kopftücher tragen (unser Bundespräsident) finde ich das sehr bedenklich.

"Die Unbestechlichen" kenne ich nicht. Du findest den Inhalt auch auf anderen Seiten.
Außerdem gebe ich mir keine Mühe mehr beim Argumentieren, weil ich euch nicht mehr ernst nehmen kann.

Wer hat denn behauptet, dass wir das können sollen oder müssen?
Spielst du dabei auf das Kopftuch-Zitat von Van der Bellen an? Wenn ja, dann ist die aber klar, dass das im Zusammenhang mit fremdenfeindlichen Übergriffen auf Muslime und Muslima gemeint war? Und keinesfalls so, dass sich irgendeine deutsche Nicht-Muslima einfach so jetzt ein Kopftuch umbinden soll...

Auf Seiten wie unzensiert.at? ;D Und du verlinkst die Seite dich, also wirst du dir den Artikel doch zumindest durchgelesen haben? Wenn die Wahl habe, einen Sachverhalt mittels Verlinkung einer seriösen Website darzustellen oder einer Website, die erkennbar hetzend schreibt, dann sollte die Wahl eigentlich klar sein. Und entscheidet man sich für letzteres, dann ist eben auch klar, was andere davon halten könnten.

Das ist natürlich genau die richtige Einstellung und Diskussionskultur...