Thema: Alternative für Deutschland

ja ja der Lucke hat sich nicht "Lanzen" lassen, wobei man sagen muss, wer tut sich denn den EX Kokser überhaupt noch an??? Der lässt doch fast niemand ausreden und fängt dannn an hysterisch zu werden deswegen kommt der erst nach 11

Topas

ja ja der Lucke hat sich nicht "Lanzen" lassen, wobei man sagen muss, wer tut sich denn den EX Kokser überhaupt noch an??? Der lässt doch fast niemand ausreden und fängt dannn an hysterisch zu werden

Jemanden zu Kritisieren, er würde niemanden ausreden lassen, ihn aber mit "Ex-Kokser" gleich jegliche Meinungsstärke nehmen kommt doch fast aufs selbe heraus. Oder nicht?

Ich möchte den Vogel sicherlich nicht in Schutz nehmen. Rechtfertigt aber die eigenen Fehltritte nicht.

FelixB

Das ist ja nur die prozentuale Veränderung. Nehmen wir doch mal die Auflagezahlen (http://www.ivw.eu/index.php):

Der Spiegel: 845.856
Stern: 789.956
Die Zeit: 461.000
FAZ: 439.000
Süddeutsche Zeitung: 433.333
Der Tagesspiegel: 126.179
taz: 76.500
Junge Freiheit: 24.704




Dann sag doch mal, was genau an dem Wikipedia Artikel falsch ist.

An dem Artikel ist wahrscheinlich nix falsch (habe ihn nicht komplett gelesen ^^).
Also der der TAZ.
Den von Wikipedia über die JF halte ich für überzogen, mit "Extremismus" = Meinungsmache.
Es geht schlicht und einfach darum, das Wikipedia von vielen als "Gott der Information überhaupt" angesehen wird, was schlichtweg naiv ist !
So ziemlich alles was (zu) groß ist, ist meistens auch in irgendeiner Form schlecht/korrupt/massenmanipulationsfähig
usw., siehe ADAC, EU, SPD, CDU, Deutsche Bank, Wikipedia, BILD, um nur ein paar Beispiele zu nennen. ^^

Und zu den Auflagszahlen: ~5 % Verlust bei ~850.000, sind dann aber auch etwa ~42.500 Leser Verlust beim Stern.
Aber egal ob nun prozentual oder nicht, es ist zu erkennen wohin die Richtung geht.
Nämlich dahin das sich immer mehr Menschen von Springer und Co. verabschieden,
weil immer mehr merken, das sie absichtlich manipuliert und kleingehalten werden!
Und deshalb wechseln sie zu neuen, unabhängigen Zeitungen.
Wer diese nun wie bezeichnet ist mir völlig Hering.
Ich lese lieber eine Zeitung, die von Wikipedia nicht gemocht wird, als z.B. die BILD (auch BLÖD genannt).

Was politische Meinungen angeht, ist Wikipedia mit Vorsicht zu genießen ... Diese Meinungen sind ja schließlich auch subjektiv ...

Aber was Daten angeht oder wissenschaftliche Sachen, ist Wikipedia stark, weil diese Dinge auch vernünftig belegt sind und man es zurückverfolgen kann ...

Apophis_2029

Den von Wikipedia über die JF halte ich für überzogen, mit "Extremismus" = Meinungsmache.

Das sagt Wikipedia doch gar nicht.

Politikwissenschaftler ordnen sie einem Grenzbereich zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu und bezeichnen sie als Sprachrohr der Neuen Rechten.

Bitte richtig lesen.

Einer dieser angesprochenen Politikwissenschaftler ist Marc Grimm. Fast wortgleich ist die von Wikipedia zitierte Aussage hier zu finden.

Wo ist das Problem mit Wikipedia? Immerhin ist das Meiste durch Quellen belegt?

Kanye

Das sagt Wikipedia doch gar nicht.

Bitte richtig lesen.

Einer dieser angesprochenen Politikwissenschaftler ist Marc Grimm. Fast wortgleich ist die von Wikipedia zitierte Aussage hier zu finden.

Wo ist das Problem mit Wikipedia? Immerhin ist das Meiste durch Quellen belegt?

Wikipediakritik – Metapedia
Wikipedia-Kritik – WikiMANNia
Wikipedia Kritik - Wikipedia
Wikipedia Kritik - Lmgtfy

So und jetzt bin ich raus aus diesem OFF TOPIC-Spiel !
Viel Spaß beim lesen ...

Kanye

Deine Quelle finde ich höchst fragwürdig, mal freundlich ausgedrückt. http://de.wikipedia.org/wiki/Junge_Freiheit

Weil was auf Wikipedia steht ist die Quelle höchst fragwürdig? Sein Wissen aus Wikipedia zu beziehen ist höchst fragwürdig.

Die Junge Freiheit ist ein inzwischen 28 jähriges unabhängiges Blatt - in dem ständig auch Professoren Deutscher Hochschulen Artikel schreiben - und das bereits vor der Einführung des Euros sehr kritisch über diesen berichtet hat. Es wurden im Gegensatz zu vielen anderen Massenmedien explizit auch die Experten zu Wort genommen, deren "Horrorversionen" über den Euro und die steigende Arbeitslosigkeit in den Südländern heute längst bestätigt wurde.

In meinen Augen ist die JungeFreiheit zwar eine konservative aber sehr authentische Zeitung die guten Journalismus macht, sich auch mal traut aktuelle Politische Kurse wie die Gender-Politik an Deutschen Hochschulen und Wirtschaft in Frage zu stellen. Die meisten Massenmedien gehören zu meist zu den zwei verschiedenen großen Verlagsgruppen, da wird von oben nach unten diktiert, welche Themen Tabu sind. Da ist es ganz egal, welche Zeitung ich lese - steht sowieso überall das gleiche drin.

Teilchen

Weil was auf Wikipedia steht ist die Quelle höchst fragwürdig?

Mir ging es um das Zitat, nicht um den Artikel an sich. Zu dem Zitat habe ich eine weitere Quelle genannt, hast du das überhaupt erkannt?
Jetzt daraus eine Wikipediadiskussion zu machen ist eine typische Abwehrreaktion.

Teilchen

Sein Wissen aus Wikipedia zu beziehen ist höchst fragwürdig.

Eine weitere Abwehrreaktion, sehr schön.

Teilchen

Die Junge Freiheit ist ein inzwischen 28 jähriges unabhängiges Blatt - in dem ständig auch Professoren Deutscher Hochschulen Artikel schreiben - und das bereits vor der Einführung des Euros sehr kritisch über diesen berichtet hat. Es wurden im Gegensatz zu vielen anderen Massenmedien explizit auch die Experten zu Wort genommen, deren "Horrorversionen" über den Euro und die steigende Arbeitslosigkeit in den Südländern heute längst bestätigt wurde.

In meinen Augen ist die JungeFreiheit zwar eine konservative aber sehr authentische Zeitung die guten Journalismus macht, sich auch mal traut aktuelle Politische Kurse wie die Gender-Politik an Deutschen Hochschulen und Wirtschaft in Frage zu stellen. Die meisten Massenmedien gehören zu meist zu den zwei verschiedenen großen Verlagsgruppen, da wird von oben nach unten diktiert, welche Themen Tabu sind. Da ist es ganz egal, welche Zeitung ich lese - steht sowieso überall das gleiche drin.

Du kannst ja doch was sinnvolles beitragen, eine Quelle wäre trotzdem sinnvoll. Da du den Zeitraum von 28 Jahren ansprichst, die zwischenzeitlichen Probleme mit dem Verfassungsschutz ignorieren wir am besten Mal oder?
Und ja das ist mittlerweile ausgeräumt, trotzdem ist das ein weiterer Indikator dafür dass die JF "fragwürdig" ist.
Rechtsextremismus: Verfassungsgericht gibt "Junge Freiheit" Recht - SPIEGEL ONLINE

Hier mal ein Auszug was die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) über die Zeitung denkt:

In der deutschnationalen Grauzone: "Junge Freiheit"

Eine andere Zielgruppe als die oben erwähnten rechtsextremen Blätter hat die "Junge Freiheit" (JF) im Visier. Die Berliner Wochenzeitung war und ist stets bemüht, sich durch Gesprächspartner, die politisch neutral oder Politiker der demokratischen Parteien sind, ein reputierliches Image zu schaffen. Damit will die "Junge Freiheit", die Eigenangaben zufolge in einer Auflage von 25.000 Exemplaren erscheint, nicht zuletzt den Geruch der Rechtslastigkeit durch den Anschein überparteilicher Seriosität übertünchen. Zur Verfügung standen für den "Deutsch-Nationalismus" der "Jungen Freiheit" schon Politiker von CDU/CSU wie Peter Harry Carstensen, Kurt Faltlhauser, Peter Gauweiler oder Jörg Schönbohm, die sich selbst als "Männer klarer Worte" sehen. Aber auch gestandene Sozialdemokraten waren bereitwillige Interviewpartner der JF, so unter anderem Egon Bahr, Peter Glotz oder Christoph Zöpel, was ihnen auch viel Kritik aus der eigenen Partei eintrug. Nicht zimperlich ist die JF jedenfalls mit verbalen Angriffen auf ihr unliebsame Politiker. Die SPD-Bundestagsabgeordneten Sebastian Edathy und Niels Annen bezeichnete die JF als "Hintermänner des Abgrenzungswahns der SPD gegen alles, was einigen Nachwuchsfunktionären als rechts erscheint" in ihrem "Kampf gegen Rechts".

Über Jahre stand die "Junge Freiheit" unter Beobachtung mehrerer Verfassungsschutzämter. Experten weisen der JF eine Scharnierfunktion zwischen dem rechtskonservativen und dem rechtsextremen Spektrum zu...

...Wenig wählerisch zeigt sich die JF jedenfalls bei der Auswahl ihrer Anzeigenkunden. Schon vor Jahren hatte auch die Bundesregierung moniert, dass in der JF "kontinuierlich Anzeigen rechtsextremer Organisationen" geschaltet würden. So dürfen in der JF unter anderem die antisemitischen "Unabhängigen Nachrichten", die rechtsextreme Deutsche Partei, die Republikaner oder die ebenfalls im Visier des Verfassungsschutzes stehende Münchner Burschenschaft Danubia für sich werben. In ihrer Ausgabe Ende Mai widmet sich die Zeitung sogar auf zwei Seiten einem Danubia-Mitglied, dessen Verfassungstreue das Bayerische Innenministerium anzweifelt, so dass er nicht ins Richteramt übernommen werden kann. Durch die Veröffentlichung von solcher Werbung erscheint der politische Standort der "Jungen Freiheit" am rechten Rand stark ausgefranst.

Das driftet aber jetzt sehr ins Offtopic ab, ich will niemandem verbieten die Zeitung zu lesen, es soll nur ein Gedankenanstoß sein.

Zeig mir einen Artikel der JF der rechtsextrem ist. Meine Güte, du Laberkopf und Querzitierer

Teilchen

Zeig mir einen Artikel der JF der rechtsextrem ist. Meine Güte, du Laberkopf und Querzitierer

Leg mir nicht Worte in den Mund.

Kanye

Leg mir nicht Worte in den Mund.

Naja das ist es doch was du mit den Zitaten ausdrücken willst. Als wäre der Verfassungsschutz eine Art heilige Instanz. Wenn der was beobachtet ui ui ui ... Ich glaube du hast dich weder mit der JF , noch mit dem Verfassungsschutz kiritisch auseinander gesetzt.

Können wir zurück zur AfD? Danke.

was haltet ihr von dieser Aktion, wie die Grünen gegen die AfD-Plakate vorgehen wollen?
www.presseportal.de | gruene-verstossen-gegen-anstand-und-demokratie

@Dark E

die Grün*Innen sind die neuen Faschisten die uns die Amis beschert haben, um uns zu beherrschen und die merken das nicht mal in Göttingen gabs im letzten Wahlkampf noch ganz andere Vorkommnisse und bei der letzten BW Wahl wurde reichlich manipuliert

Dark E

was haltet ihr von dieser Aktion, wie die Grünen gegen die AfD-Plakate vorgehen wollen?

Ich kann von so einer Aktion selbstverständlich absolut nichts halten ... aber möchte darauf hinweisen, daß es die Aussage "einer Person" ist und nicht "die Grünen".

heute zu Aschermittwoch von Lucke:

Im Bundestag interessiert sich niemand für Kinder. Außer Herrn Edathy."

sofort geht das Bashing in der Presse los
AfD-Chef vergreift sich am politischen Aschermittwoch im Ton: Lucke-Fehltritt: "Im Bundestag interessiert sich niemand für Kinder. Außer Herrn Edathy." - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten

interessant die Kommentare

Topas

heute zu Aschermittwoch von Lucke:

Im Bundestag interessiert sich niemand für Kinder. Außer Herrn Edathy."

sofort geht das Bashing in der Presse los
AfD-Chef vergreift sich am politischen Aschermittwoch im Ton: Lucke-Fehltritt: "Im Bundestag interessiert sich niemand für Kinder. Außer Herrn Edathy." - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten

interessant die Kommentare

hätte ich an seiner stelle 1:1 genauso gesagt! diese spitze hätte ich mir auch nicht verkneifen können. und leider steckt mehr wahrheit dahinter als man erstmal denkt. dieser edathy ist mir scheissegal, aber um kinder schert sich hier doch wirklich keiner.

Topas

heute zu Aschermittwoch von Lucke:

Im Bundestag interessiert sich niemand für Kinder. Außer Herrn Edathy."

sofort geht das Bashing in der Presse los
AfD-Chef vergreift sich am politischen Aschermittwoch im Ton: Lucke-Fehltritt: "Im Bundestag interessiert sich niemand für Kinder. Außer Herrn Edathy." - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten

interessant die Kommentare

Nunja, das wäre an Faschingsdienstag besser gekommen

Am 05.04.2014 in Duisburg gab es mal wieder von einigen linksradikalen Typen mutwillige Angriffe auf die AfD-Infostände :/
Quelle: AfD Duisburg – Blog | Presseerkl

Der Stand wird pünktlich um 16 Uhr attackiert, wo es eigentlich sinnlos ist, weil man zusammen packt ??? Also ich weiß nicht ...