Thema: Alternative für Deutschland

@frable
Die große Probleme mit der AFD stellt in meinen Augen ihre Fremdenfeindlichkeit dar. Gegen Konservative Ansichten(z.b. FDP,LKR usw),auch zum Thema Flüchtlinge, habe ich keine Probleme. Die AFD nützt aber den Begriff Konservativ als Deckmantel für ihre Fremdenfeindlichkeit ,anderst gesagt:
Konservativ(Wahlweiße auch israelkritisch) sein ist das, was fremdenfeindliche Leute(z.b. AFD/NPD) sagen, wenn sie ihre Agenda verkaufen wollen.

Das ganze Interview steht im Spiegel falls du es lesen möchtest. Letzte oder vorletzte Ausgabe 2015.

@Ole2
Ich glaube in diesem Fall ist beides gleichermaßen als Fehlinterpretation zu werten. Ich würde den Flüchtlingszustrom bzw. die -krise auch nicht als ernst gemeintes Geschenk bezeichnen. Das wäre wohl auch zu viel des guten. Wir würden nicht von einer "Krise" reden wenn es nicht ein ernsthaftes Problem, in welcher Hinsicht auch immer, darstellen würde. Sicherlich entwicklen wir uns zunehmenden zu einen Einwanderungsland. Um nur ein Beispiel zu nennen: Uns fehlen in vielen Bereichen Fachkräfte und diese Lücke muss irgendwie geschlossen werden. Allerdings passiert das mit Sicherheit nicht durch einen unkontrollierten Flüchtlingszustrom, ich denke da sind wir uns hier auch mehrheitlich einig. Soll heißen: Die Flüchtlingskrise ist auf keinen Fall ein heilsbringers. Ich vermute eher nicht, dass sich die Frau steigende Umfragewerte durch die Flüchtlinge erhofft. Denn der Weg vom Flüchtling zum wahlberechtigten Staatsbürger ist enorm lang. Sie wollte wohl eher den Hinweis geben, dass wir dadurch demographische o.ä. Probleme lösen können. Die Aussage Gaulands bezog sich darauf, dass man die Flüchtlingskrise als Geschenk für seine Partei betrachten könne. Das suggeriert nach außen hin natürlich eine gewisses positives Empfinden über die aktuelle Problematik. Das ist ebenfalls als völlig unangebracht. Ich kann mich als Partei doch nicht über einen Krisenzustand freuen. Unabhängig davon wie er es vielleicht gemeint haben könne: Als Politiker muss ich auf meine jeweilige Wortwahl achten. Ich erinnere nur mal an Merkels "Wir schaffen das". Das Echo dieser Aussage hallt bis heute durch die Bundesrepublik und erzürnt die Gemüter vieler Bürger. Man wird auf solche Aussagen als Politiker festgenagelt; besonders als Oppositioneller. Das ist in der folge nur logisch. Wonach soll man einen Oppositionspolitiker sonst bewerten? Außer an Aussagen und parlamentarischer Oppoisitionsarbeit kann man da nur wenig bewerten. Da die AFD aber nicht im Bundestag sitzt besitzt sie auch keine parlamentarischen Oppositionsrechte; folglich kann man nur die Dinge bewerten die sie sagen respektive vorhaben umzusetzen. Es ist auch nicht das erste mal, dass die AFD ein politischen Thema im großen Umfang aufgreift und damit versucht Politik zu machen. Schon 2013 war ihr Lösungsansatz für die Probleme im Euroraum ein ganz simpler: Ausstieg aus den Euro. Und genau da, und jetzt folgt meine persönliche Meinung, sehe ich das Problem der AFD. Man versucht oder besser gesagt suggeriert den Bürger, dass komplexe poltische Probleme mit einfachsten Mitteln zu lösen wären. Es wird auch ein falsches Bild von Politik geschaffen. So einfach und gut wie das auch häufig klingen mag ist es in der Regel aber nicht.

Die Frage ist nur wie man mit dem ganzen Problem nun umgeht, welche Lösungen man präsentiert etc.. Dabei geht es nicht um Allerweltslösungen oder einfachen Populismus. Nein, es geht um realistische Konzepte, um anständige Lösungsansätze die rechtsstaatlichen Charakter haben und umsetzbar sind. Solche Konzepte lassen sich aber weder einfach noch schnell erklären oder gar umsetzen. Ich mache jetzt hier mal einen cut. Das möchte ich jetzt hier nicht weiter ausführen, schließlich soll es hier primär um die AFD gehen; nicht um die Flüchtlingskrise. Ich hoffe, dass ich dir ein wenig Klarheit verschaffen konnte. Letztlich musst du aber entscheiden, wie du das für dich moralisch und politisch einordnest.

gamefreake89

@frable
Die große Probleme mit der AFD stellt in meinen Augen ihre Fremdenfeindlichkeit dar. Gegen Konservative Ansichten(z.b. FDP,LKR usw),auch zum Thema Flüchtlinge, habe ich keine Probleme. Die AFD nützt aber den Begriff Konservativ als Deckmantel für ihre Fremdenfeindlichkeit ,anderst gesagt:
Konservativ(Wahlweiße auch israelkritisch) sein ist das, was fremdenfeindliche Leute(z.b. AFD/NPD) sagen, wenn sie ihre Agenda verkaufen wollen.

Dem kann ich mich anschließen. Das ist durchaus ein weiterer Punkt der mir missfällt. Wobei man auch hier eine Sache beachten muss und keinen induktiven Fehlschluss ziehen darf: Nicht jeder AFD Politiker respektive AFD Wähler ist zwingend Fremdenfeindlich. Vieles was die AFD in ihren Wahlprogramm vertritt hat die CDU in den 80iger Jahren ähnlich gesehen. Es ist einfach konservativ, nicht mehr und nicht weniger und dazu kann man stehen wie man möchte. Mir missfallen einfach nur die Spitzenpolitiker. Denn die prägen ein sehr negatives Bild der Partei.

Ole2

Profitieren tun auch andere. Erst gestern Abend konnte man sie wieder sehen - Frau Katrin Göring-Eckhardt - die vor geraumer Zeit im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise solch dumme Sätze sagte wie diesen: "Wir bekommen Flüchtlinge geschenkt und ich freue mich drauf". Wie soll ich das als Laie verstehen? Etwa, dass ihre Umfragewerte steigen könnten, weil sie vielleicht auch durch Menschen mit Migrationshintergrund gewählt wird und sie damit insgesamt als Partei profitieren? Man helfe mir bitte.

Der Satz ist sicherlich so zu verstehen, dass Sie dazu aufrufen möchte der Zuwanderung mit einer optimistischen, vorurteilsfreien Grundeinstellung gegenüber zu treten. Aus diesem Satz Freude über daraus resultierenden möglichen ploitischen Erfolg abzuleiten ist, vorsichtig gesagt, seltsam.

frable

Dem kann ich mich anschließen. Das ist durchaus ein weiterer Punkt der mir missfällt. Wobei man auch hier eine Sache beachten muss und keinen induktiven Fehlschluss ziehen darf: Nicht jeder AFD Politiker respektive AFD Wähler ist zwingend Fremdenfeindlich.

Stimmt


----

Im übrigen nach Sophie scholl hätte nun auch Sitting Bull die AFD gewählt

Gibt es hier noch Leute die Grundwehrdienst geleistet haben? Das war wie ein Leben im Reservat. Spaß .

Eine solche Aussage werde ich mit keiner sinnvollen Antwort würdigen. Sorry ^^.

ccommander81

Der Satz ist sicherlich so zu verstehen, dass Sie dazu aufrufen möchte der Zuwanderung mit einer optimistischen, vorurteilsfreien Grundeinstellung gegenüber zu treten.

Auf mich wirkt der satz auch anders. Schon alleine das Wort geschenkt ist total unpassend und in meinen Augen auch abwertend. Ein Tier kann man geschenkt bekommen, aber Menschen? Die Leute mussten flüchten und wurden nicht mit einer roten Schleife um den hals bei uns abgesetzt.

Kakashi Hatake

Auf mich wirkt der satz auch anders. Schon alleine das Wort geschenkt ist total unpassend und in meinen Augen auch abwertend. Ein Tier kann man geschenkt bekommen, aber Menschen? Die Leute mussten flüchten und wurden nicht mit einer roten Schleife um den hals bei uns abgesetzt.

Die Christliche Kirche, das Zitat stammt offenbar aus einer Ausprache der evangelischen Kirche in Deutschland zu einem Ratsbericht 2015, bezeichnet jedoch öfters Menschen als Geschenke (Geschenke Gottes wernn man so will). Das ist als solches und dem Kontext jetzt nicht so ungewöhnlich. exemplarsich "Kinder sind eine Gabe des Herrn, die Frucht des Leibes ist ein Geschenk" (Ps 127,3)

Wenn man es so sieht, Fr. Göring-Eckhardt soll ja auch eine Pastorentocher - was für ein Zufall, Angela Merkel ist es auch - sein. Beide haben in der Tat schon so manchen Unsinn von sich gegeben.

Hätte es keine Alternativen zu solchem Unsinn wie "wir schaffen das" und die dümmliche Bemerkung G.-Eckhardts mit "wir bekommen Menschen geschenkt" gegeben?

Muss ich jedes Mal meinen Translator im Mobilfunkgerät nutzen, um zu verstehen, was Pastorentöchter von sich geben?

Ole2

Muss ich jedes Mal meinen Translator im Mobilfunkgerät nutzen, um zu verstehen, was Pastorentöchter von sich geben?

Müssen wir ja offensichtlich auch bei so ziemlich jeder AfD-Aussage, denn schließlich sind die auch immer anders gemeint als es so ziemlich jeder versteht.

Der Wille zu verstehen, muss einfach da sein und natürlich ist es nicht der Wille, bei anderen Parteien, eine Konkurrenz zu bekommen. Dementsprechend agieren diese nervös.

Ole2

Wenn man es so sieht, Fr. Göring-Eckhardt soll ja auch eine Pastorentocher - was für ein Zufall, Angela Merkel ist es auch - sein. Beide haben in der Tat schon so manchen Unsinn von sich gegeben.

Hätte es keine Alternativen zu solchem Unsinn wie "wir schaffen das" und die dümmliche Bemerkung G.-Eckhardts mit "wir bekommen Menschen geschenkt" gegeben?

Muss ich jedes Mal meinen Translator im Mobilfunkgerät nutzen, um zu verstehen, was Pastorentöchter von sich geben?

Mit dem Satz hat Frau G-Eckarrt aber nunmal gezielt die Anhänger der EKD angesprochen. Wäre das Netz nicht voll von Leuten die Zitate aus dem Kontext herausreisen, bräuchte man wohl auch keinen Translator für diese Zitate.

Damn, Alice!

ccommander81

Mit dem Satz hat Frau G-Eckarrt aber nunmal gezielt die Anhänger der EKD angesprochen. Wäre das Netz nicht voll von Leuten die Zitate aus dem Kontext herausreisen, bräuchte man wohl auch keinen Translator für diese Zitate.

Egal ub das an die EKD oder sonnst wen gerichtet ist, sie hat sich extrem schlecht ausgedrückt. Bei einem Geschenk ist der Empfänger meist gleichbedeutend mit dem Besitzer. Bei Gott lasse ich das ja noch irgendwie durchgehen, auch wenn ich nicht gläubig bin, aber als Mensch einen Menschen geschenkt bekommen? Das stellt den einen Menschen über den Anderen. Zudem wird in der Kirche meist von Brüdern/ Schwestern geredet.
Aber das ist ja nur das, was ich darin lese.

Die Flüchtlinhskrise ist wie der Name schon sagt eine Krise. Das ist kein Geschenk, sondern eine Belastung.
Um sie Herr zu werden, sollte es Sinn und Zweck sein, diese Krise zu verarbeiten, neue Möglichkeiten zu schaffen um die Kassen zu entlasten, und dann das entgüldige Problem zu beheben.

Sicher hätte das "abknallen" der Grenzgänger wie die AfD ja schon als Idee einwarf, durchaus klappen können, denn Menschen kommen auch nicht in unendlichen Scharren.
Aber mal ehrlich: Wo bewegen wir uns dahin? Wir würden unsere eigenen Gesetze brechen, und das zu den gegebenen Anlässen nicht akzeptabel.
Die AfD hat gut angefangen, aber was aus ihr letzendlich wurde, schreckt mich gewissermaßen ab diese auch zu wählen. Ich werde auch nicht die LINKEN oder Grünen wählen, da dort genau solche Flachpfeifen rumrennen. Ich werde auch nicht die CDU wählen, ich war schon immer ein Gegner der CDU.
Ich werde auch keine Ostpartei wählen, also was bleibt? Kleine Partein die ohnehin verschwinden werden, oder die SPD? Letztere würde ich wenn nur aus "keine wirklichen Alternative" wählen. Nun müssen wir aber mal die ganzen Partein vor Augen halten. Welche Partei würde ich trotz Fehler eher bevorzugen? Die AfD?

frable

Vielmehr habe ich das Gefühl, dass jeder ohnehin seine Meinung hat und auf diese so vehement besteht, dass jegliche andere Argumente sofort ab absurdum gesetzt werden.

Das ist leider kein Gefühl, sondern ein hier tatsächlich herrschendes Problem, und ehrlich gesagt gibt es nur eine Hand voll User die nicht so verbohrt in ihrer Meinung sind.
Ich habe auch eine Meinung, bin aber für Ideen durchaus zu haben. Anders als manch andere Rechts/Links-Denker hier.
Ich bin der Meinung, das jemand der eine Meinung hat, sich wenigstens Gedanken über die Meinung anderer machen sollte, egal wie absurd sie für einen klingen mögen.

gamefreake89

Stimmt


----

Im übrigen nach Sophie scholl hätte nun auch Sitting Bull die AFD gewählt

Sitting Bull wäre die AfD am ***** vorbei gegangen.
Vielleicht wähle ich die AfD doch, da sie sich immer mehr im Bereich Comedy bewegt wie die Pogo-Partei
Wenn Chuck Norris jetzt noch die AfD wählen würde, bin ich sofort dabei

Azathoth

Die Flüchtlinhskrise ist wie der Name schon sagt eine Krise. Das ist kein Geschenk, sondern eine Belastung.
Um sie Herr zu werden, sollte es Sinn und Zweck sein, diese Krise zu verarbeiten, neue Möglichkeiten zu schaffen um die Kassen zu entlasten, und dann das entgüldige Problem zu beheben.

Aber für wen ist es denn eine Belastung. Für die Flüchtenden selbst... sicher. Für mich? Für Dich? Für mich sehe ich da keine Belastung, maximal, dass dadurch Nationalisten in unserer Parteienlandschaft (siehe AfD) Aufwind bekommen. Vielmehr sehe ich es vielleicht als Geschenk, dass es mir und unserem Land so gut geht, dass wir vergleichsweise problemlos in der Lage sind Kriegsflüchtlinge aufzunehmen.

ccommander81

Aber für wen ist es denn eine Belastung. Für die Flüchtenden selbst... sicher. Für mich? Für Dich? Für mich sehe ich da keine Belastung, maximal, dass dadurch Nationalisten in unserer Parteienlandschaft (siehe AfD) Aufwind bekommen. Vielmehr sehe ich es vielleicht als Geschenk, dass es mir und unserem Land so gut geht, dass wir vergleichsweise problemlos in der Lage sind Kriegsflüchtlinge aufzunehmen.

Es ist eine wirtschaftliche Belastung, bzw. belastend für die Haushaltskasse. Zwar kann sich Deutschland diesen Luxus leisten, aber das heißt nicht das es keine Belastung wäre. Es verursacht Kosten, keinen Profit.

Ich denke mal, Sitting Bull hätte eher die Violetten gewählt

Naja, solche Slogans, was Verstorbene getan hätten, sind sowieso der größte Quatsch ...

Ich warte erstmal darauf, ob Ghandi und Siddharta die AfD gewählt hätten. Spätestens dann hätte die Parteiführung den Friedensnobelpreis gewonnen.

Azathoth

Es ist eine wirtschaftliche Belastung, bzw. belastend für die Haushaltskasse. Zwar kann sich Deutschland diesen Luxus leisten, aber das heißt nicht das es keine Belastung wäre. Es verursacht Kosten, keinen Profit.

Der Argumentation folgend, sind Belastungen für die Haushaltskasse stets etwas negatives? Ausgaben für das Bildungssystem, für sozial Schwache, für das Gesundheitssystem, in die Infrastruktur, für Familien? Das ist einfach nicht sehr weit gedacht. Derartige Ausgaben sind immer Investitionen in die Zukunft. Was wahrscheinlich weniger Nachhaltig ist, ist der Türkei Geld zu schicken, damit die die Flüchtlinge nicht zu uns weiterschicken. In diesem Fall geben wir Geld aus und haben weniger davon, als wenn wir die Flüchtlinge hier bei uns vor Ort finaziell unterstützen würden. Mit einer Luxusausgabe hat das jedenfalls nichts zu tun.

Issomad

solche Slogans, was Verstorbene getan hätten, sind sowieso der größte Quatsch

Auf jeden Fall wäre Sitting Bull dagegen gewesen, grenzenlos Weiße weiterhin auf amerikanisches Territorium zu lassen. Der Vergleich ist doch gar nicht einmal so schlecht gewählt.

Ob er je eine Friedenspfeife mit den Langmessern (wie die Weißen oft genannt wurden) rauchte?