Thema: Alternative für Deutschland

Hat es einen Grund das du aus einem Beitrag zweimal das selbe zitierst und dich dann wieder darüber echauffierst das man im AfD-Thread über AfD-Mitglieder diskutiert und anhand von solchen Post offen darlegen möchte wie politisch Sinnvoll die Mitglieder und in Summe dann diese Partei ist. Das dir das nicht passt ist mir schon klar. Kannste Facepalmen wie du möchtest.

Aber das was die AfD hier treibt hat bereits Hitlers zweiter Mann, Herman Göring, damals perfekt beschrieben. Diese Worte treffen die Aussagen und Vorwürfe der AfD, NPD, Pegida, Legida, IB usw. absolut:

„Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg. (...)
Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (…)
Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land.“

Pánthéos

und dich dann wieder darüber echauffierst das man im AfD-Thread über AfD-Mitglieder diskutiert

Das hast du gekonnt falsch verstanden. Ich finde es gut wenn hier auch über einzelne Mitglieder diskutiert wird, aber wie gesagt führt ein blödes Mitglied für mich nicht gleich zur Unwählbarkeit der ganzen Partei.

Das dir das nicht passt ist mir schon klar.

Doch paßt schon. Ich mag Beatrix auch nicht.

Aber das was die AfD hier treibt hat bereits Hitlers zweiter Mann, Herman Göring, damals perfekt beschrieben.

Ab diesem Zeitpunkt hat es mal wieder keinen Zweck weiter mit dir zu schreiben. Was soll das Hitler und Göring hier zu erwähnen? Sorry aber das ist mir zu dumm. Du kommst von einem Tweet zu Hitler und Göring. Das was du beschreibst kannst du im übrigen vor jedem Krieg der USA gut beobachten.

Der Unterschied zwischen AfD und Grüne
Die Grüne Simone Peter macht ein Kommentar welches angeblich nicht für den Konsens der Partei steht.
Die Folge innerhalb der Partei:
Verschiedene hochranige Grünen Mitglieder(Özdemir,, Katrin Göring-Eckardt,Mihalic usw) Distanzieren von den Kommentar
Köln: Grünen-Chef Cem Özdemir distanziert sich von Ko-Chefin Simone Peter - SPIEGEL ONLINE

die Grünen-Expertin für innere Sicherheit und Ex-Polizistin Irene Mihalic nahm die Einsatzkräfte gegen Peters Äußerungen in Schutz. Mihalic sagte der "Welt": "Ich teile diese pauschale Kritik nicht

Silvester in Köln: Simone Peter rudert nach ihrer Polizei-Kritik zurück

Bundestagsfraktionschefin Katrin Göring-Eckardt der Polizei ein umsichtiges Vorgehen bescheinigt

Diese Hochranigen Mitglieder üben Druck aus ,welcher Peter dazu bringt zurück zu Rudern


Die Storch schreibt ein Kommentar welches angeblich nicht für den Konsens der Partei steht.
Die Folgen innerhalb der Partei:
...


Und genau Deswegen fällt es mir schwer die Behauptung ernst zu nehmen welche aussagt, dieses Kommentar spiegele nicht den Konsens der Partei wieder.

mikevonhammer

Das hast du gekonnt falsch verstanden. Ich finde es gut wenn hier auch über einzelne Mitglieder diskutiert wird, aber wie gesagt führt ein blödes Mitglied für mich nicht gleich zur Unwählbarkeit der ganzen Partei.

Wie oben bereits gesagt und auch schon 1000 mal in diesem Thread gesagt, es ist ja eben nicht nur die Storch, also ein Mitglied, sondern nahezu jedes. Storch, Gauland, Höcke, Petry, sie nehmen sich alle nichts. Und das sind nur die großen. Nahezu jeder in der Partei hat derartiges bereits abgeliefert. Wie gesagt, mir konnten hier bisher lediglich 2 (auf Anfrage!) Personen der AfD aufgezeigt werden die sich nicht eindeutig fremdenfeindlich und rassistisch dargestellt, geäußert oder positioniert haben. Darum geht es doch, um die Masse eben. Und darum das auf soetwas seitens der Parteispitze keine Reaktion folgt. Wohingegen jede andere Partei für Aussagen einzelner Mitglieder gerade steht, ständig.

mikevonhammer

Ab diesem Zeitpunkt hat es mal wieder keinen Zweck weiter mit dir zu schreiben. Was soll das Hitler und Göring hier zu erwähnen? Sorry aber das ist mir zu dumm. Du kommst von einem Tweet zu Hitler und Göring. Das was du beschreibst kannst du im übrigen vor jedem Krieg der USA gut beobachten.

Das hatte mit dem Tweet rein Garnichts zu tun und bezog sich auch nicht auf diesen, sondern auf die Haltung und die Aussagen der AfD generell. Und sie sind ziemlich treffend. Und ja, es stimmt auch für nahezu jeden Krieg der USA, aber das macht es ja nicht besser. Und die Aussage ist jetzt auch nicht gewählt weil sie von Göring stammt, sondern einfach weil sie stimmt und (!) weil es genau auf das zutrifft was die AfD in Deutschland treibt.

Aber ich danke dir für das Renomme. Eine solche Aussage von dir als negativer Renomme fühlt sich wie eine Auszeichnung, eine Belobigung. Eine Bestätigung für meine Mühen in diesem Forum. Danke.

Pánthéos

Aber ich danke dir für das Renomme. Eine solche Aussage von dir als negativer Renomme fühlt sich wie eine Auszeichnung, eine Belobigung. Eine Bestätigung für meine Mühen in diesem Forum. Danke.

Genau das wollte ich damit bezwecken. Ich möchte doch das deine politische Arbeit in diesem Forum entsprechend belohnt wird. Mir geht es doch nicht anders wenn ich von euch bewertet werde. Ein kurzes schmunzeln ist immer dabei.

Und die Aussage ist jetzt auch nicht gewählt weil sie von Göring stammt

Doch genau deshalb hast du sie genommen und auch für sich gesehen, ohne den Bezug auf Göring, ist sie bezogen auf diesen Thread unsinnig. Du beschreibst eine Manipulation der Massen die wir überall in jedem Land von jeder Partei/Regierung sehen. Meinst du man muss Dauerstudent sein, um zu sehen wie wir manipuliert werden?

Die AfD nutzt bestimmte Themen und Stimmen zu bekommen, genau wie es jede andere Partei macht. Eurokritik, Islamkritik ect. haben für mich nicht einmal was mit Patriotismus am Hut.

weil sie stimmt und (!) weil es genau auf das zutrifft was die AfD in Deutschland treibt.

weil sie stimmt und (!) weil es genau auf das zutrifft was die [setze beliebige Organisation Partei ein] in [setze beliebiges Land ein] treibt.

Ehrlich Parteien wollen uns manipulieren damit wir sie wählen? Endlich öffnet mir jemand die Augen.

gamefreake89

Und genau Deswegen fällt es mir schwer die Behauptung ernst zu nehmen welche aussagt, dieses Kommentar spiegele nicht den Konsens der Partei wieder.

Welcher Konsens denn? Liest du auch was du da schreibst Gamefreak? Beatrix von und zu hat also nicht mitbekommen, dass sie das Brandenburger Tor auch in Deutschlandfarben angestrahlt haben. Sollen jetzt alle von der AfD tweeten "Doch wurde es"? Welchen Konsens meinst du? Welche inhaltliche politische Aussage?

Im übrigen finde ich es geschmacklos diese Thema so zu behandeln. Von dieser Politikerin und von euch. Da sind Menschen in Israel gestorben und dann kommt Pantheos mit Hitler und Göring.

Sensibilität ist nicht jedermanns Sache. Nimm es bitte zur Kenntnis und richte dich danach.

Ich verstehe den Aufriss hier nicht. Ich dachte, es geht hier um die AfD? Warum ist es nicht angebracht, hier die Tweets von einem der großen Namen der Partei zu posten? Schließlich ist das heutzutage auch eine Form von Repräsentation. Trump regiert die USA quasi über Twitter, so als Gegenbeispiel

Ansonsten haben meine zwei Kollegen es schon richtig gesagt:
- in der AfD ist die Anzahl an Mitgliedern, die "schlechte" Beiträge posten in Relation zu den anderen Parteien größer
- es gibt keine Distanzierung der Partei, im Vergleich zu den anderen Parteien. Muslime müssen sich ja auch immer öffentlich von Anschlägen distanzieren, weil sie für viele sonst gleich als Befürworter gelten. Nach der Logik kann man dies ja auch auf die AfD übertragen, nicht?

mikevonhammer

Welcher Konsens denn? Liest du auch was du da schreibst Gamefreak? Beatrix von und zu hat also nicht mitbekommen, dass sie das Brandenburger Tor auch in Deutschlandfarben angestrahlt haben. Sollen jetzt alle von der AfD tweeten "Doch wurde es"? Welchen Konsens meinst du? Welche inhaltliche politische Aussage?

Du weißt genau wie es gemeint ist also stell dich nicht Dumm.
Beatrix hat versucht auf billige Art und weise mit lügen Stimmung gegen Merkel zu machen, wenn anderen Parteien solche ausschlachtungen von Terroranschlägen nicht gut heißen werden Mitglieder,welche das machen, kritiesiert. Bei der AfD geschieht dies nicht also muss man davon ausgehen das die anderen Hochranigen AfD Mitglieder die ausschlachtung OK finden.Vorallem wenn es sich um ein Kommentar von ein hochrangiges Mitglied wie Beatrix von Storch(stellvertretende Bundesvorsitzende und in Berlin eine der beiden Landesvorsitzende) handelt.

Desweiteren ist dies bei weitem nicht der erste Fall dieser Art von der Storch

Smutje

in der AfD ist die Anzahl an Mitgliedern, die "schlechte" Beiträge posten in Relation zu den anderen Parteien größer

Ist das gefühlt für dich so oder reden wir hier von einem Fakt? Ich denke die Medien stürzen sich auf jede noch so winzige negative Meldung zur AfD, da kann schon einmal ein falscher Eindruck entstehen. Wieviele Tweets fallen dir denn jetzt ein? 10? 20?

Smutje

Ich verstehe den Aufriss hier nicht. Ich dachte, es geht hier um die AfD? Warum ist es nicht angebracht, hier die Tweets von einem der großen Namen der Partei zu posten?

Doch es ist angebracht aber es wurde indirekt die Frage der Wählbarkeit der Partei als solches in diesem Zusammenhang gestellt. Meine Meinung dazu sollte mir dann überlassen werden.

Smutje

Muslime müssen sich ja auch immer öffentlich von Anschlägen distanzieren, weil sie für viele sonst gleich als Befürworter gelten. Nach der Logik kann man dies ja auch auf die AfD übertragen, nicht?

Frag das jemanden der es von Muslimen erwartet. Ich erwarte es nicht von meinen Kollegen.

P.S. 3 Strafpunkte für das Wort Langzeitstudent?

Du weißt genau wie es gemeint ist also stell dich nicht Dumm.

Nein was du dann als Konsens sehen möchtest ist mir bei dem Tweet nicht klar. Ist aber auch letztlich egal.

mikevonhammer

Ist das gefühlt für dich so oder reden wir hier von einem Fakt? Ich denke die Medien stürzen sich auf jede noch so winzige negative Meldung zur AfD, da kann schon einmal ein falscher Eindruck entstehen. Wieviele Tweets fallen dir denn jetzt ein? 10? 20?

Natürlich sind das Eindrücke. Ich behaupte mal, dass vieles, was hier im Thread gepostet wird Eindrücke sind. Aber okay, gehen wir weg von der Anzahl und rüber zu der Qualität. Kurzer Flashback: Der Tweet, den ich damals von einem AfD Politiker hier gepostet habe, war ja schon mehr als fragwürdig. Aber der heutige Tweet von Storch war einfach nur reißerisch und falsch und das war ja nicht ihr erstes mal (Stichwort: Upps, bin auf der Maus ausgerutscht). Solange diese Frau in den oberen Reihen der Partei mitspielt, ist die Partei tatsächlich für mich nicht wählbar. (Gilt übrigens auch für andere Parteien, aber um die geht es hier nicht.)

mikevonhammer

Meine Meinung dazu sollte mir dann überlassen werden.

Kein Grund dich in die Opferrolle zu bewegen. Mir ist zumindest niemand aufgefallen, der dir deine Meinung verbietet. Die Unterstellung jener ist übrigens auch nicht die feine englische Art und vergiftet unnötig die Diskussion.

mikevonhammer

Frag das jemanden der es von Muslimen erwartet. Ich erwarte es nicht von meinen Kollegen.

Nichtsdestotrotz geht es um eine Partei und die höheren Mitglieder jener haben eine gewisse Repräsentation. Solange die Partei sich nicht explizit von einer Aussage distanziert, muss davon ausgegangen werden, dass sie so eine Meinung bewilligt.

Seit gestern läuft eine FOCUS-Online-Umfrage. Aktueller Stand bei rund 111.000 Stimmen, Afd bei 71%


Der Focus möchte wissen, wen Sie wählen würden, wenn am Sonntag Bundestagswahlen wären ?

Internetumfragen... Wie immer absolut aussagekräftig. Vermutlich wird der Link eh schon in einschlägigen Facebook-Gruppen und Foren geteilt und zum Mitmachen aufgerufen.

Außerdem ist die Abstimmungsgrafik dermaßen verhunzt, dass man auch davon ausgehen könnte, dass die Umfrage gehackt wurde.^^
... Andererseits - wäre irgendwie auch typisches Focus-Online Niveau.

Jonny Knox

Internetumfragen... Wie immer absolut aussagekräftig. Vermutlich wird der Link eh schon in einschlägigen Facebook-Gruppen und Foren geteilt und zum Mitmachen aufgerufen.

Wo Du aber dann auch mit abgestimmt hast.

Außerdem ist die Abstimmungsgrafik dermaßen verhunzt, dass man auch davon ausgehen könnte, dass die Umfrage gehackt wurde.^^

Definitiv ^^

... Andererseits - wäre irgendwie auch typisches Focus-Online Niveau.

Ja Focus, Bild und Co. scheinen seit dem Vorfall mit Maria L nicht mehr einseitig zu berichten. o.o

ayu-butterfly

Wo Du aber dann auch mit abgestimmt hast.

Ja Focus, Bild und Co. scheinen seit dem Vorfall mit Maria L nicht mehr einseitig zu berichten. o.o

Klar, habe schon zweimal abgestimmt. Wodurch die Umfrage insgesamt ad absurdum geführt wird. Man braucht bloß die Seite neu laden und kann wieder abstimmen.

Bild und Click-bait-Strecken-Focus berichten doch ausschließlich einseitig für Ihre Zugriffszahlen...

Nur AfD-Wähler haben Probleme mit Transsexuellen - queer.de

Bei Anhängern aller wichtigen Parteien gibt es in dieser Frage eine Mehrheit, außer bei denen der AfD. Die höchste Zustimmungsrate zeigen Fans der Grünen (76 Prozent), der SPD (70 Prozent) und der Linkspartei (67 Prozent). Auch FDP- und Unionswähler sind mit 64 bzw. 57 Prozent mehrheitlich auf der Seite der Transsexuellen. Nur eine Mehrheit der AfD-Anhänger sieht das anders: Hier liegt der Anteil bei nur 43 Prozent, während 52 Prozent Probleme mit Geschlechtsanpassungen haben.

http://www.queer.de/publisher/pics/yougov-transumfrage-600.jpg

Bei zwei anderen Fragen zeigt sich eine ähnliche Verteilung: So erklärten 63 Prozent aller Befragten, man müsse akzeptieren, dass "es mehr Geschlechter als Mann und Frau" gebe. Auch hier geben sich Wähler von Grünen (77 Prozent), Linkspartei (72 Prozent) und SPD (71 Prozent) am offensten, gefolgt von FDP (62 Prozent) und CDU/CSU (60 Prozent). Allerdings erklärten nur 43 Prozent der AfD-Wählern, dass mehr als zwei Geschlechter akzeptabel seien.

Dachte ich immer die Petry wäre auch ein Transgender, sieht zumindest so aus.
Aber wie es bereits vor über einem Jahr hieß, AfD, die Partei der Abgehängten. Die Welt entwickelt sich nunmal weiter.

Aber auch interessant wie sich die AfD einfach gegenseitig anfeindet die ganze Zeit. Aber anscheinend schafft es nicht einmal die Parteiführung soetwas wie eine vernünftige Struktur aufrecht zu erhalten und macht was sie will:
https://www.welt.de/politik/deutschl...mpf-Tweet.html

Ich finde erschreckender, dass Pazderski den Front National für eine sozialistische Partei hält. Wie weit rechtsaußen muss man für so eine Einstellung sein?
Aber die selben Leute halten ja auch die CDU für linksgrün

Wenn die sich mal wieder streiten, einfach nicht dabei stören, sonst gehen sie wieder in die Opferecke ...

Also auch wenn es schon laaaaange der Fall war, spätestens jetzt kann man die lächerlichen Rufe dass diese Partei "Mitte-Rechts" ist oder normal konservativ verwerfen.
Denn so wie man sich bettet so liegt man.
FPÖ und FN sind da ne deutliche Sprache.
@Pánthéos
Da sieht man wohl was Petry von Demokratie hält, ansich ja aber in der Praxis lieber nicht!

Bzgl. Der Umfrage: Die wird sowieso nicht hier thematisiert, lieber wird dann gerufen wie schlecht sie ist und dass der Auftraggeber der AFD schaden will und Buhuu arme Opferalternative usw.
Doch inhaltlich wird natürlich ausgewichen.

Aber irgendwie verständlich dass es in der afd die geringste Akzeptanz gibt, das traditionelle Familienkonzept passt nicht zu Transsexuellen oder Schwulen/Lesben.
Das habe ich früher immer bei deren Familienpolitik infrage gestellt: Es Familien leichter machen kinder durchzubringen, doch nur für die klassische Familie oder doch für alle? (Alternative Familien) auf den punkt wurde auch nie eingegangen.

Staatsanwaltschaft Potsdam prüft Ermittlungen: Schwere Vorwürfe gegen AfD-Vize Andreas Kalbitz - Berlin - Tagesspiegel

Nach Mal sehen was dabei Rum kommt.

Die AfD, das Sinnbild einer gelebten Demokratie! Oh wait....

Redakteuren der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, der Zeitschrift „Der Spiegel“, der Zeitung „Handelsblatt“ und öffentlich-rechtlicher Medien wurde die Akkreditierung für die Veranstaltung verweigert. Die Deutsche Presse-Agentur und ausländische Medien wurden hingegen zugelassen. Pretzell begründete diese Diskriminierung mit Kritik an der Berichterstattung über die AfD. Der AfD-Pressesprecher Christian Lüth rügte die Entscheidung.

Treffen in Koblenz: AfD-Politiker schließt einzelne Journalisten aus - Inland - FAZ

Mit Demokratie, Freiheit der Berichterstattung und Umgang mit Kritik hat man es bei der AfD wohl nicht so.

Proteste gegen AfD-Vorlesung an Uni Magdeburg

Studenten verhindern AfD-Vorlesung an Uni Magdeburg | MDR.DE


Interessant finde ich Pggenburgs Aussage gegenüber dem MDR, dass "die Universitäten in Deutschland zum großen Teil von der Antifa regiert würden . Das habe die Veranstaltung in Magdeburg gezeigt."

Bekennt sich damit die AfD also offen zum Faschismus.