Thema: AKW - Abstellung in Deutschland nötig

@Ruger The Deer
Wer ernst genommen werden will, der verweist lieber nicht auf den Kopp Verlag...oder PI...oder Indymedia...oder Toys R us.

Ab heute sind nur noch 4 AKWs am Netz und keines der Reserve Gas- oder Kohlekraftwerke wurde hochgefahren. Und ich kann trotzdem noch kochen, gefreien, operieren und im Internet suchen.

Welche bessere Argumente für den Verzicht auf Atomkraft braucht es noch?

Gerade gelesen, der Wahnsinn.

Würden sich deutsche AKW richtig gegen mögliche Störungen versichern, würde der Strompreis auf 2,36€ je Kilowattstunde steigen!!!!!

Quelle: Deutsche Kernkraftwerke nicht versicherbar - GreenTech Germany

Ich fänd die Diskussion ja amüsant und hätte mich sicherlich auch eingeklinkt wenn ich nicht direkt von der Volkspanik und dem Ausstiegshype betroffen wäre.
Einmal mehr hat mir die Entwicklung gezeigt das Fakten gegen Polemik keine Chance haben und die wahre Stimmung durch die Medien erzeugt wird.

Egal, wir haben seit gestern unseren Ausstiegsbeschluss in der Tasche und unser BMU macht sich im Fernsehen lächerlich in dem er den breiten Konsens auf die schwarz gelbe Fahne schreibt
Den Konsens hatte schon der olle Schröder hinbekommen ... die schwarz-gelben Kasper haben lediglich Ihre eigenen Prinzipien verraten und behaupten jetzt auch noch das wäre Ihre Idee gewesen ... lächerlich !

Es ist ein Trauerspiel wie unser Land regiert wird ... und ein Trauerspiel wie unser Land informiert wird.

Da sind hochtechnologische Anlagen die im weltweiten Vergleich eine immernoch führende Stellung einnehmen auf einmal "Schrottreaktoren, Pannenmeiler usw.) da werden 0815 Betriebsstörungen zu "STÖRFÄLLEN" hochstilisiert.

Da werden "Deals" mit der Wirtschaft gemacht und dabei ordentlich zur Kasse gebeten ... und 6 Monate später bekommen die Beteiligten den Knüppel auf den Kopf und die Geldbörse (BE-Steuer, zusätzliche Investitionen, EEG-Fonds etc.) ist weg.
In jedem zivilrechtlichen Prozess sitzt bei so einer Nummer wegen Betrugs ein (Vorsicht IRONIE).

Da stellen sich Pfaffen und scheinheilige KiFi-Schützer vors Mikro und reden von dem "Teufelszeug Atomkraft" und dessen Anhänger ... naja lieber Teufelsanbeter als KiFi

Es ist unbestritten so, dass die Kernenergie nicht der Weisheit letzter Schluss ist, die Vorstellung einer Welt mit Wind und Sonne betrieben klingt zu charmant.
Da kann selbst ein Mitarbeiter eines Kernkraftwerk, der von sich behauptet, als aufgeklärter Mensch mit hinterfragender Grundhaltung eine gewisse Ahnung von der Materie zu haben, nicht wiedersprechen. TRAUMHAFT !

Wenn wir soweit sind das wir Kernkraftwerke SICHER ersetzen können, dann ist es ZEIT FÜR DEN AUSSTIEG !
Solange dies nicht gewährleistet ist und ein Bundesumweltminister zugeben muss, dass wir erstmal die nächsten Jahre zum Stromimporteur (Interview gestern auf ARD) werden (das heißt NICHT IN DER LAGE SIND, MIT EIGENEN MITTELN DIE VERSORGUNG ZU GEWÄHRLEISTEN !!!), solange ist für mich kein sicherer, sinnvoller und wirtschaftlich, sowie ethisch vertretbarer Ausstieg aus der Kernenergie angesagt.

MEINE MEINUNG !

Was mich derweil besonders ankotzt !

Über die persönlichen Schicksale, Arbeitsplätze und MENSCHEN die in *Ironiemodus ein* offentsichtlich völliger VERANTWORTUNGSLOSIGKEIT die TEUFLISCHEN SCHROTTREAKTOREN betreiben um DAS DEUTSCHE VOLK ZU VERNICHTEN *Ironiemodus aus* ... über die wird nicht gesprochen, welche Alternativen etwa 30.000 Beschäftigten in der Kernenergie geboten werden ... darüber wird nicht gesprochen.

Ich höre da immmer nur diese Grenzdebilen Grünen "Özdemir, Roth, Künast, Trittin und Co." die von 100.000 neuen Stellen in den Erneuerbaren sprechen ...
Musste grad nen Artikel lesen wonach in einer Nachbargemeinde ein öffentliches Gebäude auf Solarnutzung umgerüstet wurde ... naja dummerwiese mit CHINESISCHEN SOLARMODULEN !
Danke ! Das sind also die 100.000 neuen Stellen gegen die ja im Vergleich die paar Stellen aus der Kernenergie PEANUTS sind ...

Wie gesagt ich bin ein FREUND der regenerativen Energien, die wenn sie richtig genutzt werden (Off-Shore Windparks, SolarTec in Wüsten) sicherlich eine Errungenschaft und einen Meilenstein in der Entwicklung hin zu einer sauberen und auf Generationen verträglichen Energieerzeugung bilden.
Aber ich bin kein Freund der hierzulande betriebenen Anfeindung, Polemisierung und Pankimache in Bezug auf die Kernenergie.

Da fällt mir immer wieder eins ein ...

Eure GERMANANGST kotzt mich an.

@Hellspawn1976: ja guter beitrag. schließ mich weitesgehend an.

allerdings kann ich die aussage, sinngemäß, kein ausstieg solange keine sichere versorgung ohne import denn das wäre nicht vertretbar, nicht teilen. denn in meinen augen hätte man niemals mit kernenergie anfangen dürfen, ohne diese technik beherrschen zu können, denn das tun wir nicht. sei es in der technik als solches bezüglich der eventuellen gefahren oder bezüglich, und hier insbesondere, bei der entsorgung bzw. endlagerung. das ist von anfang an unverantwortlich und nicht tragbar gewesen. und in dieser tat, dem einstieg in die atomkraft, lag der wirkliche fehler. das weltweit. man hätte damals schon auf die andere energieversorgung setzen müssen. dann gäbe es etliche, schwere probleme heute nicht. von daher ist aus meiner sicht ein mittelfristig anhaltender import das deutlich kleinere übel.

zudem kann ich auch nicht die kritik an den verlorenen arbeitsplätzen verstehen. was sind schon 30000 plätze in einer sterbenden branche. bei der kohle ist es das gleiche. who cares. das sind peanuts. der großteil wird in der tat irgendwo anders unterkommen und zudem werden wohl tatsächlich in den erneuerbaren energien auch neue arbeitsplätze geschaffen. der rest ist verschnitt. das gleiche habe ich damals bei der opelrettung gesagt. man kann nicht auf ein paar zehntausend arbeitsplätze acht geben und diese dann, obwohl nicht überlebensfähig, wohlmöglich auch noch künstlich, durch subventionen, am leben erhalten. das ist völlig unklug und dient nur der stimmung.

Ich stimme Hellspawn komplett zu. Ich finde es auch ziemlich unverantwortlich uns, als Industrienation über Stromimporte dermaßen abhängig zu machen. Der Daimlerchef hats neulich ziemlich gut gesagt.

Daimler-Vorstandschef Dieter Zetsche kritisierte die Pläne. "Es gibt einige Risiken für den Industriestandort Deutschland. Die Abkehr von einer bezahlbaren Energieversorgung ist klar ein Risiko", sagte Zetsche der "Bild"-Zeitung. Die Entscheidungen der Politik nach der Atomkatastrophe in Japan seien "sehr stark von Emotionen geprägt" gewesen.

Spitzentreffen*im Kanzleramt: Schwarz-Gelb wählt Atomausstieg mit Notreserve - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Deutschland befindet sich momentan meines Wissens auf einem wirtschaftlichem Hoch. Und jetzt haut man wieder sowas rein? Atomaussteig schön und gut, aber wie der Daimler Mensch gesagt hat, das war einfach durch zu viele Emotionen geprägt und der gesunde, wirtschaftliche Menschenverstand ist ziemlich auf der Strecke geblieben.
Man darf sich nicht einerseits darüber beschweren, dass so viel "out gesourced" (gott wie ich dieses Denglisch hasse ) wird, aber andererseits die Kosten sinnloser Weise (und eine verführte Abschaltung unserer, weiß Gott nicht unsicheren AKWs um dann Strom aus anderen AKWs zu importieren IST sinnlos!) hochzupushen.

Wie gesagt, ich bin auch für einen Ausstieg, der Ausstieg muss aber klar durchdacht sein und muss meiner Meinung nach auch alleine von Deutschland gestemmt werden, ohne auf Importstrom anderer Länder angewiesen zu sein. Die Deutschen haben das Know-How und die Technik auf Atomstrom zu verzichten, aber man sollte der Industrie auch etwas Zeit lassen sich darauf einzustellen. Einfach mal ein paar AKWs abstellen und "das geht schon gut" hoffen ist ziemlich gewagt. Wieso lässt man die Meiler nicht noch so lange weiterlaufen, bis man Deutschland alleine komplett ohne Kernenergie versorgen kann (und wenn man dafür wieder Kohlekraftwerke anwirft, die Umwelt freuts!). Die Teile sind so lange stabil gelaufen ohne weitere Zwischenfälle (wie Hellspawn das so schön gesagt hat, jetzt werden 08/15 Pannen einfach mal als riesen Sicherheitslücke abgestempelt) und den Müll haben wir eh schon, da kommt es auf die Tonnen auch nicht mehr drauf an. Einfach mal wieder Politik nach Stimmungslage gemacht, super!

Naja ... also das es kein "Problem Kernkraft" gäbe wenn man sie nie genutzt hätte ... naja was soll ich dazu sagen.
Außer das es natürlich logisch ist ... genauso wie der 1. und 2. Weltkrieg, Hiroshima und Nagasaki, Afghanistan und Irak, Tschetschenien und der Balkan und und und nie "passiert" wären ... das ist keine Argumentation das ist WUNSCHDENKEN und in meinen Augen etwas naiv.

Das Thema Endlagerfrage ist für mich der wundeste Punkt an der friedlichen Nutzung der Kernenergie.
ABER betrachtet man die Vergangenheit und die Märchen und Mythen die sich um die Endlagerproblemtik ranken erscheint für mich einiges an Argumenten in einem anderen Licht.
Grundsätzlich war die Nutzung der Kernenergie hierzulande auf einem Kernbrennstoffkreislauf basierend, abgebrannte BE sollten zu großen Teilen wieder aufgearbeitet werden, dabei entstehender Abfall (ein Bruchteil des jetzt zu entsorgenden Abfalls) wäre zu entsorgen gewesen.

Endlagerstätten ... die ASSE ist für mich mit Abstand die größte Schweinerei die es hierzulande beim Thema Entsorgung gegeben hat.
Ich habe die deutsche Mentalität nie verstanden, hochgefährliche Abfälle einfach zu verbuddeln.
Naja mich fragt ja auch keiner.
Schacht Konrad und Gorleben ... die, die heute in der Opposition der Regierung vorwerfen sich nicht um ein Endlager zu kümmern, sind leider die die sich am ärgsten gegen die Weiterentwicklung der Endlagersuche geträubt haben und ein 10-jähriges Moratorium über Gorleben verhängt haben ... ROT und GRÜN.
Das zeigt wieder die Perversion bei der Sache ... die Politik ist leider immer wieder wie ein Windfähnchen ...
Heute kräht der fette Sigmar "Gunther" Gabriel in jedes sich ihm bietnede Mikro "wie unverantwortlich es wäre über einen Weiterbetrieb der Kernenergie nachzudenken wenn doch nichtmal die Frage um ein Endlager bspw. Gorleben geklärt wäre" ...

EI DER KASPER HAT DOCH DAS MORATORIUM BESCHLOSSEN ?!?!

Bin ich jetzt blöd oder was ?
Da bekomm ich die Krise ...

Dann bitte ich zu differenzieren was beherrschbar ist und was nicht ...
Naturkatastrophen sind nur bedingt beherrschbar ... siehe Fukushima
Die Technik Kernenergie ist als Technik sehr wohl beherrschbar das zeigt zum Beispiel der "Schrottreaktor" Biblis A seit 35 Jahren.
Fehler des Menschen sind nur bedingt beherrschbar ... siehe Tschernobyl.
Die Technik an sich ist aber genauso wie die Fähigkeit des Menschen weiterzuentwickeln.
Bleiben also Naturkatastrophen als unbeherrschbare Ereignisse !
Und die haben de facto, am Beispiel von Haiti oder auch Japan, mehr Menschenleben unwiederuflich vernichtet als jeder Kernreaktorschaden bisher !

Also was ist noch (nicht) beherrschbar ?
Fliegerei ?
Krankheiten ?
Hungersnöte ?
Straßenverkehr ?
Kriminalität ?

Sind diese zivilisatorischen Entwicklungen beherrschbar oder nicht ?
Sie forderten im Laufe der Jahre mehr Menschenlaben als als alle Super-Gaus zusammen ... aber in Relation gesetzt sind dann Kernkraftwerke nicht beherrschbar.
Diese Aussage ist für mich als Mensch der gerne mal eine Statistik ansieht und als Mensch der sich in allen möglichen Lebensituationen einem statistisch sehr hohen Gesundheitsrisiko aussetzt, erstmal nur hohle Phrasen.

Ein Risiko das wir bewusst eingehen und steuern können, gehen wir sehr wohl und wehr gerne ein, egal ob das auf Kosten anderer geht !
Über die Autobahn heizen, im Beisein von Mitmenschen rauchen etc. ... Scheiß drauf ... aber das Kernkraftwerk bringt uns noch ALLE um
Sorry ... das sehe ich eben ein bissle anders.

Flugzeugabstürze (gezielt) auf ein Kernkraftwerk ... OK.
Dagegen ließe sich wohlgemerkt technisch etwas unternehmen ...
ABER ist das wirklich ein Problem der kerntechnik wenn es in unserem land möglich ist einen A300 zu kapern und ungehindert in einem KKW zu landen ?
Ne aus meiner Sicht ist das KEIN Risiko der Nutzung von Kernkraftwerken sondern ein Risiko in erster Linie der FLUGSICHERUNG !
Sonst ist es nämlich auch ein Problem und ein Restrisiko ein Fußballstadion mit immerhin 60.000 Leuten zu füllen und keine Schutzmaßnahmen gegen gezielten terror mit Flugzeugabstürzen zu treffen !!!

Ob ein Energieimport (Abhängigkeit vom Ausland) für eine Volkswirtschaft ein PROBLEM darstellt ... hm, ich denke dazu wirst Du von jder Menge Experten ein ganz klares JA bekommen.
Und aus meiner Sicht ist die Abhängigkeit vom Ausland in einer Hochtechnologienation wie Deutschland kein "kleineres Übel".
Aber das mag dem deutschen Bundesbürger erstmal so erscheinen ... ich selbst bin kein Experte in Sachen Volkswirtschaft und verfüge nur über das Wissen welches ich in meinen Jahren der kaufmännischen Aus- und Weiterbildung erlernt habe.
Da wurde mir aber mehr als einmal klar gemacht das sichere, verfügbare und bezahlbare Energie eine der wesentlichen Ressourcen für eine erfolgreiche Volkswirtschaft ist.
Immerhin ist sich dessen auch die Bundesregierung bewusst ... nur wie sie die denn dann gewährleisten will ... ja darauf weiß sie heute auch noch keine Antwort !
Keine Zahlen, Daten, Jahre, FAKTEN wie, wie schnell, wo und in welcher Menge Zusatzkapazitäten und regenerative ausgebaut werden müssen, nur die lapidare Antwort "Das man wisse das es ein anspruchsvolles Projekt sei und das man die Faktoren Energiesicherheit im Auge behalten müsse".
EIN PLAN ZUM AUSSTIEG AUS DER KENRENERGIE UND DEM EINSTIEG INS ZEITALTER DER ERNEUERBAREN sieht für mich anders aus ... das meinte ich damit aussteigen JAWOHL aber erst wenn der EINSTIEG SICHER IST !

Zu den Arbeitsplätzen vielleicht bin ich dazu zu solidarisch und glaube einfach daran das das Solidarprinzip in diesem Land eines der HÖCHSTEN GÜTER überhaupt ist !
Einfach zu sagen das 30.000 Arbeitsplätze bei der Energiebrnache und den Zulieferern oder auch bei der Automobilbranche und deren Zulieferen als OPFER für Ideologien ohne Fahrplan in Kauf zu nehmen sind ... quasi zum ALLGEMEINWOHL hm das erscheint mir doch etwas PERVERS.

DERWEIL werden die neuen Arbeitsplätze in den regenerativen Branchen auch subventioniert, wenn auch nicht direkt so aber über deren Absatz und entsprechende Einspeisevergütungen, Förderungen etc. ... ist das nun klug oder unklug ?

Es geht mir dabei um Einzelschicksale, die einfach ausgeblendet werden.
Es redet keiner darüber es steht nicht zur Diskussion und wurde weder durch die Bundesregierung NOCH durch eine ETHIKKOMMISSION in Betracht gezogen.
Es geht hier um Existenzen ... ein 55 jähriges Familenoberhaupt mit Frau und durchschnittlichen zwei Kindern einem nicht abbezahlten Wohneigentum ... der darf dann mal zum Wohle der Allgemeinheit über die Klippe springen wenn er auf Grund seines zu hohen Alters nicht mehr vermittelbar ist. Doch bevor er auch nur nen Fetzen vom Staat bekommt wird er gebeten doch erstmal blank zu ziehen
OK ... machen wir so nur ist das als "UNBETROFFENER" recht einfach und in Deinen Worten als "VERSCHNITT" wenn auch menschlicher Schicksalsverschnitt wohl akzeptabel ... ES BIN JA NICHT ICH, oder wie darf ich diese Aussage deuten ?
Ist das denn ETHISCH VETRETBAR ?

Ein wirklich schöner Beitrag …

Hellspawn1976

Da sind hochtechnologische Anlagen die im weltweiten Vergleich eine immernoch führende Stellung einnehmen auf einmal "Schrottreaktoren, Pannenmeiler usw.) da werden 0815 Betriebsstörungen zu "STÖRFÄLLEN" hochstilisiert.

Hochtechnologisch mag ja stimmen – aber diese hochtechnologischen Einrichtungen sind hochrisikoreich und weit ab von dem was man sicher nennen kann. Die von dir erwähnten 0815 Störfälle runterzuspielen halte ich für gefährlich. Gibt es doch auch neben den vielen verschwiegenen Störfällen Änderungen die auch ohne Störfälle schlimm genug sind. Exorbitant höhere Leukämie-Raten
in AKW Nähe, (Krebsfälle an AKW: Studie sieht erhöhtes Leukämierisiko für Kinder - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft) , Verschiebung des Geschlechterverhältnisses (scinexx | Mehr Jungs durch radioaktive Strahlung: Ionisierende Strahlung f) etc.

Hellspawn1976

Es ist unbestritten so, dass die Kernenergie nicht der Weisheit letzter Schluss ist, die Vorstellung einer Welt mit Wind und Sonne betrieben klingt zu charmant.
Da kann selbst ein Mitarbeiter eines Kernkraftwerk, der von sich behauptet, als aufgeklärter Mensch mit hinterfragender Grundhaltung eine gewisse Ahnung von der Materie zu haben, nicht wiedersprechen. TRAUMHAFT !

Die Vorstellung einer WELT ohne Atomkraft mag charmant klingen – die eines Landes, das seinen Energiebedarf aus alternativen Quellen deckt darf das aber nicht im Wege stehen! Natürlich darfst due Angestellte der AKWs oder Energieversorger nicht fragen – es fragt auch keiner den Frosch, wenn man einen Teich trocken legen will…

Hellspawn1976

Über die persönlichen Schicksale, Arbeitsplätze und MENSCHEN die in *Ironiemodus ein* offentsichtlich völliger VERANTWORTUNGSLOSIGKEIT die TEUFLISCHEN SCHROTTREAKTOREN betreiben um DAS DEUTSCHE VOLK ZU VERNICHTEN *Ironiemodus aus* ... über die wird nicht gesprochen, welche Alternativen etwa 30.000 Beschäftigten in der Kernenergie geboten werden ... darüber wird nicht gesprochen.

Das Arbeitsplatzargument – die Keule (neben der Nazikeule) die immer zieht, ja?

Lass mal die Beschäftigungswirkungen der erneuerbaren Energien in Deutschland beleuchten:

Den 30.000 Beschäftigten stehen 340.000 erwartete neue Stellen gegenüber (Ergebnis eines Forschungsvorhabens, das das Bundesumweltministerium im Jahr 2008 an ein Team renommierter Forschungsinstitute unter Federführung der Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung (GWS, Osnabrück) vergeben hatte) Quelle: Bundesministerium für Umweltschutz, Naturschutz und Reaktosicherheit, BMU - Pressemitteilungen - Aktuelle Pressemitteilungen - Pressemitteilung Nr. 150/10 vom 07.10.2010: 340.000 Arbeitspl)

Also, mal weniger der Lobby der Atomindustrie verfallen und sich lieber kritischer den Ergebnissen der Forschung widmen.

Und noch eins: Die 0815 Störfälle habe ich bewusst nicht erwähnt! Ich bin direkt neben dem AKW Grohnde aufgewachsen, ich weiß wie groß Karpfen und Forellen werden wenn sie nur nahe genug am AKW aufwachsen und höre heute noch die Argumente, warum man diese dann nicht verspeisen durfte. Kugeln im Reaktor, Strahlungsrückstände in der Werder, Fischsterben, Wassererwärmung, etc.

Das z.B. Grohnde überhaupt ans Netz gehen durfte ist dem Umstand zu verdanken, dass schon beim Bau die Sicherheitsprüfungen gefälscht waren. Welches Beispiel braucht es die Verantwortungslosigkeit korrekt zu adressieren? Im AKW Grohnde gab es allein 2010 sechs meldepflichtige Störfälle….(akw_grohnde - Lexikon der Atomwirtschaft)

Ein etwas distanziert kritischer Umgang mit Atomkraft ist da wohl eher angesagt als die Speichelleckerei einiger ewig Gestrigen die noch an sauberen Atomstrom glauben. Ich bin wahrlich kein Grüner, die Atomkraft hatte ihre Chance in den letzten 60 Jahren – sie wurde aber politisch und wirtschaftlich pervertiert. Mit dem Ergebnis wie wir es jetzt sehen – und da rede ich nicht von Fukushima oder Tschernobyl allein, sondern von den Kindern, die ich gesehen habe wie sie mit drei Jahren mit Glatze in den Kindergarten kamen und nicht mit sechs Jahren eingeschult wurden. Aber nicht weil die Schule sie nicht haben wollte, sondern weil der große Gott E.On sie geholt hatte.

Also fangen wir mal oben an ... danke für Dein Interesse an meinem beitrag, auch wenn es ein ganz offensichtlich höhnisches Interesse ist. Wird zumindest aus der Polemik und Totschlagargumentation Deiner nachfolgenden Kommentierung ersichtlich.

Also ich lach mich tot ... Du glaubst doch ganz sicher auch das aus dem Kühlturm eines AKW Radioaktivität rauskommt oder ?
Riesenkarpfen (radioaktiv verseucht) im Atomkraftwerk ich lach mich schlapp !
Fangen wir mit der Erwärmung der Flüsse durch AKW an ... die gibt es, dafür gibt es wie für JEDE ANDERE INDUSTRIE die Flußwasser zur Kühlung nutzt wasserrechtliche Gnehmigungen wie hoch diese Spanne der Erwärmung sein darf.
Dieser Erwärmung als Übel steht der positive Effekt der Reinung des Flusswassers und der Anreicherung mit Sauerstoff gegenüber der bedingt durch die Entnahme erfolgt.
Sooo jetzt zu den RIIIIIIEEESENKARPFEN mit fünf Augen die im dunklen Leuchten und die man auf keinen Fall essen darf ... ehrlich ?
Soll ich dazu etwas schreiben ... schonmal drüber nachgedacht was so nem Fisch besonders gut gefällt im Fluss und in welchem Umfeld er sich besonders gut und prächtig entwickelt ?
WARMES WASSER UND SAUERSTOFFREICHES WASSER ... vielleicht kommt daher die außergewöhnlich prächtige Entwicklung der Karpfen ... je näher sie am Kraftwerk sind
Grohnde ist ein Druckwassereaktor oder ?
Du weißt wie ein Kernkraftwerk funktioniert welche Kreisläufe wie miteinander verbunden oder getrennt sind ?
Oder ist das für eine vorgefertigte Meinung "alles ist in Grohnde so wie es Homer Simpson uns vormacht" nicht wichtig ?


Deine fundierten Kenntnisse scheinen genauso fundiert wie die Unkenntnis die Du allen Mitarbeitern und den Menschen vorwirfst die Ihr Brot mit dieser Art der Stromerzeugung verdienen.

Zur Studie der erhöhten Leukämiefälle ... was die Studie auch ganz klar festgestellt hat ist das es keinen logischen Zusammehang zwischen den Krebsraten und der in diesem Radius gemessenen und aufgetreten Radioaktivität ... das wie gesagt stellt die Studie ganz klar fest und egal wie sehr die IPPNW/Greenpeace und Co. auch schreien, kein Wissenschaftler der an der Studie beteiligt war kann den Zusammenhang zwischen den erhöhten Krebsraten UND der in diesen Gebieten gemessenen radioaktiven Belastung (die sich im Rahmen der natürlichen Strahlung bewegt) wirklich belegen.

In den Medien (z.B.: der von Dir zitierte Spiegel) ist dieser Umstand natürlich wenig beachtet worden ... damit lässt sich schließlich keine Schlagzeile machen und kein Deutscher verunsichern ... damit bekomme ich keine GERMANANGST angeheizt !

Die im Spiegel zizierte Studie wurde durch die IPPNW veröffentlicht ... soviel zum Thema Lobbyismus
Selbst diese auf die KiKK-Studie im Vorfeld basierende, erweiterte Studie kommt zu keinem logischen Ergebnis:
Zitat:
"[...]Aus den Ergebnissen einer Meta-Analyse kann zweifelsohne keine Kausalbeziehung zwischen
möglichen Emissionen der Kernkraftwerke und der ermittelten Risikoerhöhung abgeleitet
werden.[...]Es kann deshalb keineswegs ausgeschlossen werden, dass tatsächlich Emissionen von
Kernkraftwerken für die Erhöhung des Erkrankungsrisikos verantwortlich sind.[...].
Quelle:Leukämie-Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen
in der Umgebung von Kernkraftwerken in fünf Ländern
Meta-Analyse und Analyse - im Auftrag der Bundestragsfraktion Bündnis 90/Grüne

Soviel nochmal zum Lobbyismus

In dieser Studie wird unter anderem Hervorgehoben das es keinen Sinn macht Ergebnisse "zu poolen" ... im Anhang der Studie werden dann aber genau die Daten die zur Assagekraft der Studie angezogen werden "gepoolt" dargstellt.
Auch wenn es Dich nicht überzeugt ... mich überzeugt es auch nicht
Das einzige was die Studie hervorhebt ist das es derzeit keine andere Erklärung geben KANN !
Das wiederum halte ich gespieglet an der Tatsache das nicht ein einziges Mal in der Studie auch nur die Emmissionen (wir reden bei Leukämie über ionisierende Gammastrahlung) der Kernkraftwerke gegenübergestellt werden. In keinem untersuchten Land, an keinem untersuchten Standort ... etwas zu einseitig für mich.
Teilweise ... wenn man die Studie und die einzelnen Standorte anguckt gibt es sogar Standorte in denen es WENIGER Leukämieneuerkrankenungen gab als zu erwarten gewesen wäre !!!
Da die Ergebnisse aber "gepoolt" wurden fallen diese Ausnahmefälle im Gesamtfaktor nicht mehr auf ... trotz allem lassen sie einen Zweifel an der globalen Aussage "Kerkraftwerk = höhere Leukamierate" aufkommen.

---------------------------------------------------------
Du wagst es tatsächlich mit Lobbyismus vorzuwerfen und postest dann einen Link über Grohnde der ich auf eine Seite der Anti-Atomkraftbewegung führt ... das ist ja wohl die HÖHE !
Nennst Du diese Art der Diskussion denn etwa objektiv, tut mir Leid ... Greenpeace, Lünchow-Dannenberg, IPPNW, BUND etc ist nichts anderes als das geneu SPIEGELBILD des deutschen Atomforums und der vielen anderen Lobbyverbänden ... also bitte wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen !

Wenn ich von 08/15 Störungen rede dann klingt das vielleicht banalisierend, aber eine undichte Treibstoffleitung an einem von vier redundant vorhanden Notstromdieseln ist KEIN STÖRFALL in einem Kernkraftwerk !
trotz allem ist er MELDEPFLICHTIG gemäß ATSMV !

Die 6 von Dir verlinkten auf der Anti-Atom-Lobby Seite publizierten STÖRFÄLLE sind allesamt INES 0 und in N eingestuft.
Wortwörtlich heißt INES 0: "Keine oder nur sehr geringe sicherheitstechnische Bedeutung"
Quelle: INES Skala !

Radioaktive Rückstände in der Werder ??!
Kugeln im Reaktor ??!
Riesen(radioaktiv)karpfen in Grohnde ??!
Fischsterben ??!
Gefälschte Sicherheitsprüfungen ??!

Ohne neutrale Quellen sind das Scheißhausparolen der Anti-Atom-Lobby ... ein etwas distanzierterer Umgang mit diesem Personenkreis ist da wohl eher angesagt

340.000 neue Stellen in den Erneuerbaren Energien ... hm, ein Blick auf die Datenbasis langt mir schon wieder ... wen hat denn das BMU da Interviewt und woher stammen diese Daten ?
Hast mal geguckt bevor Du den Link als Quelle für "neutrale" und "Lobbyismusfreie" Berichterstattung herangezogen hast ?
Hast Du sicher gell
Genau ... sie haben die Hersteller von Erneuerbaren Anlagen gefragt, eben die Lobby der Ökostromer ... also was soll ich dazu sagen

Ich würde mir diese 340.000 Stellen wünschen ... HIER IN DEUTSCHLAND ... also egal woher die Nachricht kommt ich glaube sie gerne.

Zu Deinem Argument das man den Frosch nicht fragt ... BULLSHIT !
Das mit der Nazikeule zu vergleichen ... BULLSHIT !
Auf dieser Basis kann man nicht diskuttieren ... Danke.

Ehhhh, das mit den Karpfen stimmt, ich hab da gewohnt (zurueck zu führen auf das warme Wasser und die damit verbundenen besseren Wachstumsbedingungen [nicht Radioaktivität]). Den Rest müsste ich prüfen....

Dann ist Dir sicher auch bekannt das man dort NICHT ANGELN DARF ... zumindest ist es bei uns IM SCHROTTREAKTOR BIBLIS ein geschütztes Gebiet ... eben weil es für die Wachstumsbedingungen der Fische ideal ist
Nicht weil die Fische dann RADIOAKTIV verseucht sind ... würde nämlich sonst bedeuten das GAR KEIN FISCH AUS UNSEREN GEWÄSSERN essen dürfte
Der Fisch bleibt nämlich nicht unbedingt in Grohnde

Joa wir schließen unsere im vergleich sichere Atomkraftwerke und kaufen den Strom ganz einfach aus den unsicheren aus Russland und co.
Toller Plan .
Nur nicht selber später der Sündenbock sein.

Hellspawn1976

Also fangen wir mal oben an ... danke für Dein Interesse an meinem beitrag, auch wenn es ein ganz offensichtlich höhnisches Interesse ist. Wird zumindest aus der Polemik und Totschlagargumentation Deiner nachfolgenden Kommentierung ersichtlich.

Nein, das war überhaupt nicht höhnisch – und du hast es auch sicher nicht nötig von dir als ernst erkannte Beiträge als höhnisch zu diskreditieren. Hast du schonmal ein Strahlenkrankes Kind zwei Jahre beobachten dürfen….? Damit mache ich keine Scherze.

Hellspawn1976

Also ich lach mich tot ... Du glaubst doch ganz sicher auch das aus dem Kühlturm eines AKW Radioaktivität rauskommt oder ?

Du weißt wie ein Kernkraftwerk funktioniert welche Kreisläufe wie miteinander verbunden oder getrennt sind ?

Na das ist doch Polemik, oder? Allein schon dass du den Kühlturm, der tatsächlich kaum meßbare Radioaktivität emitiert, als Beweis der Ungefährlichkeit anführst bringt dich weit weg von einer sachlichen Diskussion. Und ja, ich kenne die Prinzipe der unterschiedlichen Reaktoren.

Hellspawn1976

Deine fundierten Kenntnisse scheinen genauso fundiert wie die Unkenntnis die Du allen Mitarbeitern und den Menschen vorwirfst die Ihr Brot mit dieser Art der Stromerzeugung verdienen.

Ich bin nicht abhängig! Natürlich werden nur wenige Angestellte Kritik äußern. Wes Brot ich ess, des Lied ich sing… das gilt auch heute noch

Hellspawn1976

Zur Studie der erhöhten Leukämiefälle ... was die Studie auch ganz klar festgestellt hat ist das es keinen logischen Zusammehang zwischen den Krebsraten und der in diesem Radius gemessenen und aufgetreten Radioaktivität ... das wie gesagt stellt die Studie ganz klar fest und egal wie sehr die IPPNW/Greenpeace und Co. auch schreien, kein Wissenschaftler der an der Studie beteiligt war kann den Zusammenhang zwischen den erhöhten Krebsraten UND der in diesen Gebieten gemessenen radioaktiven Belastung (die sich im Rahmen der natürlichen Strahlung bewegt) wirklich belegen.

Einen Zusammenhang festzustellen nennt man Indiz. Einen Zusammenhang auszuschliessen, trotz überwältigender statistischer Beweise, nenne ich nun mal nicht logisch. Zumal die Studien die keinen Zusammenhang feststellen, fast alle von der Atomindustrie in Auftrag gegeben wurden Wieder mal: Wes Brot ich ess….

Hellspawn1976

Teilweise ... wenn man die Studie und die einzelnen Standorte anguckt gibt es sogar Standorte in denen es WENIGER Leukämieneuerkrankenungen gab als zu erwarten gewesen wäre !!!

Ja, dann nenn den ganzen Text! Als zu erwarten gewesen wären im Vergleich zu anderen AKW Standorten – nicht zu Gegenden in denen keine AKWs betrieben werden.


Den Rest erspare ich mir. Gegen Voreingenommenheit und Ideologie basiert auf parolisch eingetrichterte Annahmen ist kein Kraut gewachsen

So, ich muss ganz ehrlich gestehen ein bissle Hohn kommt rüber bei Sätzen "den Frosch fragt auch keiner" oder "Arbeitplatzthema = Nazithema" oder "mal weniger auf die Lobby hörenW oder oder oder ...
Ich habe mir Mühe gegeben Dir ersnthaft zu antworten ... aber der jetzige Beitrag bestätigt meine Annahme das es zu nix führt.

Das letzte Kompliment gebe ich also gerne zurück ... 100% Öko und die Kernkraftwerke sind immer schlecht ist auch eine Voreingenommenheit und Ideologie

OK ... eine Studie die nur die Standorte untereinander vergleicht und nicht das normal außerhalb der reichweite von Kernkraftwerken betrachtet (gegen das ich nunmal spiegeln MUSS wenn ich eine Aussage über das erhöhte Risiko der Kerkraftwerke treffen will ... es ist nach "Aussage der Studie" eben wahrscheinlicher in der Nähe eines KKW an Leukämie zu erkranken als außerhalb dieses angesetzen und in der Studie zitierten Bereichs.
Also was willst Du mir damit sagen ?
Das sie vergleichweise zwischen Biblis und Phillippsburg mehr erwartet hätten ?
Ist das Dein Ernst ?

DEINE Studie stellt eben keinen logischen Zusammenhang her ... sie würde es gerne aber sie macht es nicht und gibt es auch offen zu.
Ganz ohne Polemik ... nur wird eben das NICHT IN DEN MEDIEN zitiert !

Also beenden wir aufgrund mangelnder Fakten Deinerseits die Diskussion

Aus einem Kühlturm eines DRUCKWASSERREAKTORS emittiert keine Radioaktivität
er hat nichtmal ansatzweise eine Schnittstelle zum radioaktiven Primärkreislauf des Reaktors.
Vielleicht verwechselst Du das mit dem Abluftkamin der Anlage ... die wiederum überwacht tatsächlich radioaktive Edelgase emittiert.
Das ist aber keine neue Erkenntnis ...

Ich behaupte nicht, das eine sofortige Umstellung sinnvoll oder machbar ist. Und ich bin auch keinn Öko. Wenn morgen jemand kommt, der ein AKW ohne Wellen- und Teilchenemmissionen erfindet dann bin ich dabei. Oder ein Physiker, der Fusionsreaktoren bauen kann -alles kein Problem.

Und ob meine Denkweise logisch ist kann ich dir gerne darlegen. Es gibt nirgendwo so viele Leukämiefälle wie in der unmittelbaren Umgebung von AKWs. Das ist - wenn cuh von der Lobby bezweifelt - so doch empirische Tatsache. Die oftmals geäußerte These, dass Kinder von Arbeitern im AKW (auf die du wohl anspielst) nicht so häufig betroffen sind liegt ganz einfach (kurze Exkursion in Verhaltenspsychologie) daran, dass die angestellten und ihre Familien meist weiter als 10 kM vom AKW entfernt wohnen. Kurz gesagt: Diese Gefährdung schönzureden ist Teil der Propaganda und gegen jegliche wissenschaftliche Indizienkette.

Nochwas zu dem emmitieren von Radioaktivität aus Kühltürmen - deine Beruhigungstherapie: Strahlen und Wellen pflanzen sich nicht nur horizontal fort. Selbst wenn das Kühlwasser keinen physischen Kontakt zu radioaktiven Material haben transportieren sie Radioaktivität. 2005 wurde in Leibstadt bspw. ein simpler Metallzaun asl gefährlicher Emmitend von Radioaktivität identifiziert (http://www.google.de/url?sa=t&source...2eac2A&cad=rja)

Wie ich schon sagte: Nicht unüberlegt zum Speichellecker der Atomlobby werden - nicht auf Kosten der Gesundheit anderer Menschen und unter Verharmlosung oder Falschdarstellung von Fakten und Indizien.

Wenn Du Penner mich noch einmal in dieser Diskussion SPEICHELLECKER nennst melde ich Deinen Beitrag ... Danke für die Diskussion.

EDIT den Penner nehme natürlich zurück ...

So nochmal zur Sache Dein Zitat und Quelle:
Nochwas zu dem emmitieren von Radioaktivität aus Kühltürmen - deine Beruhigungstherapie: Strahlen und Wellen pflanzen sich nicht nur horizontal fort. Selbst wenn das Kühlwasser keinen physischen Kontakt zu radioaktiven Material haben transportieren sie Radioaktivität. 2005 wurde in Leibstadt bspw. ein simpler Metallzaun asl gefährlicher Emmitend von Radioaktivität identifiziert (http://www.google.de/url?sa=t&source...2eac2A&cad=rja)

Liest Du auch was Du da "emittierst" ???

Gemessen wurde AM ZAUN nicht der Zaun selbst Du Held der allwissenden Atomkraftgegner !
Gemessen wurde eine Dosisleistung von ACHTUNG NICHT ERSCHRECKEN:
1 m/sv pro Jahr
Sofern diese Aussagen richtig sind ... mal in Relation zu dem setzen was ein Arbeiter in einem deutschen Kernkraftwerk bspw. Biblis am Tag bekommen darf
1m/sv pro Tag ...
Setze die Zahl gerne noch in andere Relationen ...

Die KOMPLETTEN AUSSAGEN SIND SCHWACHSINN ... von der gesetzlichen Höchstdosis (welche Höchstdosis ???! Die des Zaunes ???!) oder dem Vergleich mit Röntgenaufnahmen des Beckens (dort ist die Belastung um ein vielfaches höher !).

Hilf mir nochmal auf die Sprünge ich kann die Quelle nicht erkennen ... wer zum TEUFEL ist "Tobias Frey vom Gesundheitstipp" ???
Fachmann oder Ökopriester ?

Ich wollte hier ne sachliche Diskussion über das FÜR und WIEDER eines übereilten Ausstiegs aus der Kernenergie führen ... stattdessen darf ich mich von einem Weisen aus dem Morgenland als "Speichellecker" bezeichnen lassen.

Deine Fakten sind Ideologien einzelner RANDGRUPPEN
Deine Indizien hast Du Dir aus Halbwahrheiten selbst hergeleitet.
Das ist also alles in allem DEINE MEINUNG ... nicht mehr und nicht weniger !
Aber bitte beanspruche dafür nicht den Begriff Wahrheit !

Und lass mir auch meine Meinung ...

Edit 2

Woher hast Du denn die Weisheit das KKW-Mitarbeiter weiter weg wohnen als andere Menschen ? Ich wohne im direkten Nachbarort ... in BIBLIS.

Jippie wir sind raus aus dem Atomstrom und Polen steigt ein.

Polen will sich bei Atomeinstieg mit Berlin absprechen Deutschland / Welt Politik Nachrichten / HAZ - Hannoversche Allgemeine

Die beste Entscheidung, die Deutschland treffen konnte.

Also wenn die Polen mir noch vormachen wie sie aus 2 Reaktoren 6000MW Leistung (elektrisch) rausholen wollen, dann bin ich echt bereit mir das live anzugucken.
Müsste ja nen MörderReaktor sein
Ich schätze mal sie haben vor zwei Standorte mit je 3 Blöcken zu erschließen.

Das zeigt einfach wie alleine Deutschland mit seiner Reaktion auf Fukushima weltweit da steht.
Rational ist nicht zu erklären ... allenfalls noch mit Totschlagargumenten a la "Scores"
Verzeih mir den Seitenhieb, aber der Speichellecker kanns nicht lassen.

Warten wir mal ab wer unserem Beispiel folgt ... die Schweiz zum Beispiel.
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen

OmegaPirat

Jippie wir sind raus aus dem Atomstrom und Polen steigt ein.

Polen will sich bei Atomeinstieg mit Berlin absprechen Deutschland / Welt Politik Nachrichten / HAZ - Hannoversche Allgemeine

Die beste Entscheidung, die Deutschland treffen konnte.

Toll.
Wie gesagt, wir schließen unsere, achten auf einmal auf Umwelt und Sicherheit, die Leute glauben es und wir kaufen beim Nachbarn...
Wenn da so ein Ding explodiert ist hier warscheinlich auch alles im *****.
Polen war ein bisjetzt einer der wenigen Länder die nur import haben :/ Weiß nicht wie ich das beurteilen soll.
...

Pumpfnuckel

Toll.
Wie gesagt, wir schließen unsere, achten auf einmal auf Umwelt und Sicherheit, die Leute glauben es und wir kaufen beim Nachbarn...
Wenn da so ein Ding explodiert ist hier warscheinlich auch alles im *****.
Polen war ein bisjetzt einer der wenigen Länder die nur import haben :/ Weiß nicht wie ich das beurteilen soll.
...

@Pumpfnickel, sicher aber man sollte den Import/Export Hintergrund aufgrund der erneubaren Energien im Hintergrund der Infrakstrukturen der Städte beachten, dann wäre das besser^^