Thema: AKW - Abstellung in Deutschland nötig

Die 7 ältesten Kraftwerke sollen auch nicht für immer abgestellt werden, sondern nur für einen bestimmten Zeitraum. Man will erst mit den Lobbisten sprechen und dann schauen wie man weiter verfährt.
Heißt also, wenn die Diskussion um Japan sich gelegt hat, werden die wieder alle hochgefahren. Nice.

Ich finde man sollte sofort alle AKW`s abschalten - für immer.
Wisst ihr was genau passieren würde wenn man alle AKW`s abschalten würde? Nichts! Es hätten trotzdem noch alle genug Strom. Man will es nur nicht.
Wir haben auch noch Kohle für die nächsten 400 Jahre - mein jar nur.

Es ist doch ein Paradoxon das die Menschheit: denken kann, wir haben Zahlen & Fakten, brauchbare Wissenschaft, wir können in der Politik über alles diskutieren. Wir wissen um die Gefahren. Kennen Alternativen.
Dennoch ist der Mensch nicht in der Lage zu handeln.

Es geht mal wieder nur ums Geld !

Uwe_D-G

@ Darth Vicious: Da du hier den Oberschlauen raushängen lassen willst kannst du uns sicherlich auch folgenden realen Effekt erklären: In den letzten Jahren mußte in heißen Sommern die Leistung vieler KKWs gedrosselt werden. Woher kommt denn dann der "restliche" benötigte Strom, oder sind die Flüsse in Frankreich viel kälter? Warum importiert Frankreich denn wohl Strom?
Bei Wikipedia kannst du übrigens die Bedeutung von Import und die Bedeutung von Export nachlesen. Noch ein Ratschlag: Bevor du hier den Oberschlauen raushängen läßt und andere Leser/User indirekt als dumm hinstellt, wäre es sinnvoll, selbst erstmal die Atomlobby-Sichtweise abzulegen! Und es reicht ganz und gar nicht für die Zweifler, siehe meine im Text enthaltenen Links...

Also manche Leute muss man gar nicht als "dumm hinstellen"...

"stromtipp.de"... ooooh BITTE...

Darth Vicious

Also manche Leute muss man gar nicht als "dumm hinstellen"...

Deine Einsicht ist ja mal ein Schritt in die richtige Richtung...

Darth Vicious

"stromtipp.de"... ooooh BITTE...

Oooooh bitte, kannst du nicht selbst im Web suchen? Ich zitiere extra für dich aus einer anderen Quelle:
Die große Atomnation braucht deshalb fremden Strom, die AKW-Betreiber müssen bei den deutschen Kohlekraftwerken um Zulieferungen bitten. Anfang der Woche mussten die Netzbetreiber RTE - ein Tochterunternehmen der EDF - erstmals von jenseits des Rheins Strom importieren: Am Montag waren 4400 Megawattstunden nötig - was laut "Le Monde" der Stärke von vier Atomreaktoren entspricht. Am Dienstag waren sogar 5100 Megawattstunden fällig - was immerhin noch unter der Grenze der Einspeisungshöchstmenge liegt. Insgesamt kann das französische Netz nicht mehr als 9000 Megawattstunden aus dem Ausland aufnehmen, vorausgesetzt die Stromzulieferungen kommen geografisch gleichmäßig verteilt, über Deutschland, Belgien und Italien.

Und nun ist dir wahrscheinlich der Spiegel als Quelle nicht genehm, da der Artikel deine Behauptungen nicht stützt...

Noch ein Zitat aus einem aufschlußreichen Artikel: Im Stromnetz der Grande Nation etwa herrschte in diesem Winter Alarmstufe Rot. In vielen Städten wurde die Weihnachtsbeleuchtung abgeschaltet, in der bretonischen Metropole Rennes brach kurzzeitig die Energieversorgung zusammen. In Bretagne und Provence drohte der Blackout. Nur durch Strom-Importe, vor allem aus Deutschland, konnte Schlimmeres verhindert werden.
Die Verfügbarkeit der Atomkraftwerke, die fast 80 Prozent des Stroms liefern, ging von 83,4 Prozent (2005) auf 78 Prozent (2009) zurück. Soll heißen: Rechnerisch steht fast jeder vierte Meiler ständig still. Wegen der häufigen Stromausfälle haben viele Franzosen, vor allem auf dem Land, Notstromaggregate und kochen mit Herden, die an Gasflaschen angeschlossen sind.

Quelle ist die achso unseriöse Wirtschaftswoche...
Ich kann mich beim besten Willen nicht des Eindrucks erwehren, das deine in diesem Thread getätigten, mit selbstherrlicher Arroganz durchsetzten Postings irgendwie nicht so ganz der Realität entsprechen... Vielleicht solltest du vor deinem nächsten Posting den dich betreuenden Atomlobbyisten kontaktieren?


Dieses und andere Postings können nicht unerhebliche Dosen von Ironie enthalten!

Du bist offenbar so dermaßen stur und dämlich, dass du nicht mal bemerkst, dass ich NICHT für die Atomenergie bin... Ich bin nur gegen blinden und dummen Aktionismus im Stile von "in Japan gabs ein Erdbeben also schalten wir unsere AKWs ab".
Und meine Posts hier waren nicht "mit selbstherrlicher Arroganz durchsetzt"... in diesem Punkt hab ich ja hierin noch nicht einmal angefangen...

Und so blöd von der Seite anreden lass ich mich von niemandem, dessen einziges Hobby offenbar das Konsolenspiel sein muss. Haben wir uns verstanden, du Scherzkeks?

Darth Vicious

Du bist offenbar so dermaßen stur und dämlich, dass du nicht mal bemerkst, dass ich NICHT für die Atomenergie bin... Ich bin nur gegen blinden und dummen Aktionismus im Stile von "in Japan gabs ein Erdbeben also schalten wir unsere AKWs ab".
Und meine Posts hier waren nicht "mit selbstherrlicher Arroganz durchsetzt"... in diesem Punkt hab ich ja hierin noch nicht einmal angefangen...

Und so blöd von der Seite anreden lass ich mich von niemandem, dessen einziges Hobby offenbar das Konsolenspiel sein muss. Haben wir uns verstanden, du Scherzkeks?

Deine "Komplimente" gebe ich mal ungenutzt zurück
Offensichtlich hast du ein gravierendes Kommuniklationsproblem, oder warum titulierst du Leute, welche deine Behauptungen teilweise widerlegen? Ist in meinen Augen eine sehr armselige Taktik, zeigt aber auch jedem User/Leser hier dein wahres Gesicht. Kommt jetzt von dir außer kindlicher Trotzreaktion und Beleidigungen auch noch ein fundiertes Posting, welches deine Behauptungen irgendwie belegt, oder beläßt du es bei deiner Taktik, andersdenkende zu titulieren und zu beleidigen?
Übrigens kannst du ja nochmal uns alle mit deiner unerreichten Intelligenz beglücken und uns allen hier zeigen, wo ich behauptet hätte, das ich die These "in Japan gabs ein Erdbeben also schalten wir unsere AKWs ab" vertrete!

Zu deinen Beleidigungen gegen meine Person schreibe ich aus Anstand mal nichts weiter, will mich ja nicht auf solch ein Niveau herablassen.... Hast du das verstanden?
Wie mein RL gestaltet ist kann sowas wie du sowieso nicht beurteilen, aber das verstehst selbst du irgendwann einmal...jedenfalls wünsche ich dir noch viel Spaß in diesem Thread und gute Besserung

Darth Vicious

Du bist offenbar so dermaßen stur und dämlich, dass du nicht mal bemerkst, dass ich NICHT für die Atomenergie bin... Ich bin nur gegen blinden und dummen Aktionismus im Stile von "in Japan gabs ein Erdbeben also schalten wir unsere AKWs ab".
Und meine Posts hier waren nicht "mit selbstherrlicher Arroganz durchsetzt"... in diesem Punkt hab ich ja hierin noch nicht einmal angefangen...

Und so blöd von der Seite anreden lass ich mich von niemandem, dessen einziges Hobby offenbar das Konsolenspiel sein muss. Haben wir uns verstanden, du Scherzkeks?

Vielleicht bemerkst du es ja gar nicht mehr, aber deine Beiträge sind tatsächlich sehr oft arrogant und herabwertend. Du bezeichnest User mit anderer Meinung als dumm und wirst am Ende noch persönlich.

Aber konzentrieren wir uns doch wieder auf das Thema.

Ich denke mal die meisten Gegner in diesem Thread wollen ebenfalls keinen blinden Aktionismus. Aber irgendwann muss man ja mal anfangen, in drei Monaten interessiert es wahrscheinlich sowieso schon niemanden mehr. Die öffentliche Aufmerksamkeit ist da, also muss man sie auch nutzen.

Warum ist es denn dieselbe Platte, die man immer hört? Weil sich nichts geändert hat. Und weil es offenbar noch niemandem gelungen ist, diese Argumente zu entkräften, sonst würden sie ja nicht immer wieder auftauchen.
Und was die europaweite Sache angeht, habe ich mich ja schon in meinen letzten Beiträgen geäußert. Ich weiß nicht, warum du das ständig ignorierst, wenn du auf meine Beiträge eingehst, aber nochmal schreibe ich es jetzt nicht.

Solange Menschen irgend eine Meinung daherplappern die ihnen von irgendwem eingegeben wurde (sei es Bild oder sonst sowas) und sich dann irgendwelche zwielichtigen Internetseiten als Grundlage für "ihre Meinung" suchen, behandle ich Leute so. Punkt.
Ach ja und NIVEAU sieht nur von unten wie Arroganz aus...

Denn das hat nichts mit Diskussion zu tun. Zur Diskussion gehört auch, sich über anderer Leute Gedanken zu machen und dann mit einzubauen. Sich von jemandem als "Oberschlauen" bezeichnen zu lassen, der große Teile seiner Zeit mit dem Spielen von Konsolenspielen verbringt, hat dabei keinen Platz und untergräbt für mich dessen Glaubwürdigkeit... Nichts gegen freie Profilgestaltung, um Gottes Willen, aber wenn dir ein Penner auf der Straße beispielsweise die Heißenberg'sche Unschärferelation erklären will... wieviel Glauben würdest du diesem Menschen wohl ernsthaft schenken?

Tja, wie schon erwartet kommen von Darth Vicious keine fundierten Argumente zu seinen "Ansichten". Aber wer die Wirtschaftswoche und/oder Spiegel-online als zwielichtige Internetseiten abtut, den kann wiederum ich nicht ganz ernst nehmen.
Da dieser User eine sehr eigenwillige Art an sich hat, andersdenkende User "zu behandeln/titulieren", sollte er sich dann nicht über dem entsprechende Reaktionen wundern. Nach dem Motto, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch herraus...

@ Darth Vicious: Leider muß ich dir mitteilen, das es heutzutage noch Menschen gibt, welche nicht ihr komplettes RL in Forumla/im Internet preisgeben! In deiner Selbstüberschätzung hast du diesen Faktor dummerweise völlig außer acht gelassen, somit ist dein armseliger Versuch, deine Ansicht über mein RL und/oder meine Hobbys ziemlich weit von der Realität entfernt und rückt diese durch permanentes wiederholen kein Stück näher!
So, ich werde nun eines meiner nicht vorhandenen Hobby pflegen und wünsche allen viel Spaß im Thread...

BTT: Wann lese ich hier endlich fundierte Erkenntnisse, welche die Behauptungen von Darth Vicious stützen?







Dieses und andere Postings von mir können nicht unerhebliche Dosen von Ironie enthalten!

Oh mein Gott, was habe ich nur getan? Das ewige Fegefeuer ist mir sicher! Ich werde bis zum Ende aller Tage in der Verdammnis schmoren...und das geschieht mir sowas von Recht.

Gütiger Gott, seid ihr Sensibelchen... Für den Fall, dass ich missverstanden wurde: Ich stelle zwar Behauptungen, Thesen und weiß der Geier was zum Thema "Was passiert wenn unsere Politiker wirklich so dumm sind, wie es den Anschein hat" (siehe nur Özdemir, Roth, Steinmeier und andere) aber wo in Dreiteufelsnamen soll man für eine These, die 99% der Welt a) nicht hören will weil sie sich selbst für viel zu intelligent halten, da sie ja "fundierte" Kenntnisse haben und b) wenn sie sie hört, entweder nicht glauben kann, weil es in ihr beschränktes Weltbild nicht passt oder weil sie wieder bei Punkt a) angelangt sind, beweiskräftiges Material finden? Zumal das SPEKULATIONEN sind...

Und speziell du, PFALZBUY, fragst dich allen Ernstes, warum ich Leute wie dich von oben herab betrachte und dann auch behandle? Du kriegst es ja offenbar nicht mal auf die Reihe, EINE SEITE zurück zu blättern... da steht, was meine Meinung ist und was passieren KÖNNTE... dass das dir nicht in den Kram passt, kratzt mich doch da nicht mal im Entferntesten.

Und wenn du (wenn man deiner Signatur glauben darf) allen Ernstes über 40 bist, dann solltest es vielleicht DU sein, der sich an eine adäquate Beratungsstelle wendet.

Darth Vicious kommt mir vor, wie ein Krieger der den anderen auffordert zuerst die Waffe nieder zu legen.

Von den jetzt sieben zur Diskussion stehenden (acht mit dem einen abgeschalteten eingerechnet) AKWs wird kaum wieder eines ans Netz gehen. 50% der Stromleistung dieser acht Werke (so sie denn 12 Monate unter Vollast laufen) exportieren wir ohnehin. Eine Ausdünnung der AKWs wird also nicht zu Energieproblemen führen.

Die Probleme hiesiger Atomkraftwerke sind sehr wohl bekannt, nur wurden seitens der Politik keine Schritte unternommen diese zu beheben, bzw. es wurde sich geeinigt, diese nicht als primär zu betrachten.Quellen dazu kann ich mir sicher anhand der permanenten Berichterstattung dazu sparen.

Der Anteil Atomstrom in ist verglichen mit seinem Risiko exorbitant fatal niedrig. "Der Anteil der Kernenergie an der Bruttostromerzeugung betrug in 2009 mit 134,9 Milliarden Kilowattstunden (kWh) 22,7 Prozent. " (Kernkraftwerke in Deutschland | kernenergie.de | Informationen zu Kernenergie, Atomenergie, Kernkraft, Atomkraft)

Hier geht also keine Lampe aus wenn zunächst acht Kraftwerke und dann, nach und nach, alle anderen AKWs abgeschaltet werden. Heute schon liefern erneuerbare Energien - die zu Bauzeiten der AKWs noch gar nicht wirklich nutzbar waren - bei 17%. Bis 2020 werden es wohl die gleichen Anteile sein wie heute die der AKWs. Es wäre also fatal weiter an der Atomkraft festzuhalten, zumal eine erhebliche Gefahr auch nach Ende des Atomzeitalters ausgehen wird.

Der Hinweis auf andere europ. Länder mit weiter betriebenen Werken ist verständlich - wenn man sich rechtfertigen will. Auch in anderen Ländern ist eine Abwendung von Atomstrom zu realisieren. Zumal sich nun die Gefährdungsprognose durch die Vorfälle in Japan deutlichst geändert haben wird. Oder - was denkbar ist - diese Regierungen gefährden vorsätzlich ihre Bürger und Regionen die an sie angrenzen.

Darth Vicious

Oh mein Gott, was habe ich nur getan? Das ewige Fegefeuer ist mir sicher! Ich werde bis zum Ende aller Tage in der Verdammnis schmoren...und das geschieht mir sowas von Recht.

Hm, falsche Textstelle kopiert oder was soll das?

Darth Vicious

Gütiger Gott, seid ihr Sensibelchen... Für den Fall, dass ich missverstanden wurde: Ich stelle zwar Behauptungen, Thesen und weiß der Geier was zum Thema "Was passiert wenn unsere Politiker wirklich so dumm sind, wie es den Anschein hat" (siehe nur Özdemir, Roth, Steinmeier und andere) aber wo in Dreiteufelsnamen soll man für eine These, die 99% der Welt a) nicht hören will weil sie sich selbst für viel zu intelligent halten, da sie ja "fundierte" Kenntnisse haben und b) wenn sie sie hört, entweder nicht glauben kann, weil es in ihr beschränktes Weltbild nicht passt oder weil sie wieder bei Punkt a) angelangt sind, beweiskräftiges Material finden? Zumal das SPEKULATIONEN sind...

Also ich bin nicht so sensibel wie es vielleicht scheint, das ist eher mein Mitleid, welches da durchblitzt...
Aber nur weil nicht jeder hier deine SPEKULATIONEN befürwortet sich so auszulassen, naja...da fröhne ich jetzt einem angeblich nicht vorhandenen Hobby.

Darth Vicious

Und speziell du, PFALZBUY, fragst dich allen Ernstes, warum ich Leute wie dich von oben herab betrachte und dann auch behandle?

Nö, frag ich mich nicht, denn es ist doch völlig belanglos...

Darth Vicious

Du kriegst es ja offenbar nicht mal auf die Reihe, EINE SEITE zurück zu blättern... da steht, was meine Meinung ist und was passieren KÖNNTE... dass das dir nicht in den Kram passt, kratzt mich doch da nicht mal im Entferntesten.

Hehe, goldig der Herr Oberschlau! Wenn du dein Gekritzel auch beim tippen lesen würdest, wüsstest du, worauf ich und Samyra hinauswollten

Darth Vicious

Und wenn du (wenn man deiner Signatur glauben darf) allen Ernstes über 40 bist, dann solltest es vielleicht DU sein, der sich an eine adäquate Beratungsstelle wendet.

Hm, hast du da etwa eine Empfehlung, oder wie kommst du auf solch skurrile Gedanken? Hahaha

Ich wünsche allen Usern und Lesern noch viel Spaß mit den Postings von Darth Vicious, bin dann mal Hobbys und RL frönen...hehehe

BTT: Ich habe so die dumpfe Vorahnung, das die Bundesregierung die 7/8 KKWs wieder hochfahren läßt, sobald die Betreiber rechtliche Schritte gegen die Abschaltung einreichen...

Ich denke eh nicht, dass die großen Stromkonzerne das lange mit sich machen lassen. Deshalb hat diese spontane Abschaltung auch irgendwie einen Beigeschmack, als wäre das ein Deal zwischen Lobby und Kanzlerin. Stimmt mal schnell zu, in drei Monaten helfe ich euch dann wieder, damit alles wie vorher wird. Das halte ich für gar nicht so abwegig. Auf lange Sicht werden die sich nämlich bestimmt nicht so einfach die Geldmaschine abschalten lassen.

Darth Vicious

Ach ja und NIVEAU sieht nur von unten wie Arroganz aus...

Der Sauerstoffgehalt ist da oben wohl tatsächlich etwas dünn, huh?
Wer Niveau hat, muss nicht andere beleidigen und sie aufgrund ihrer Interessen (die gar nichts mit dem Thema zu tun haben) in irgendeine Vorurteils-Schublade stecken. Ein kluger Mensch hat Argumente. Aber das nur am Rande, es hat wie man sieht keinen Sinn, sich ernsthaft mit dir unterhalten zu wollen, du gehst ja gar nicht drauf ein.

Also ich wohne ja in einem Land, das ohne ein AKW auskommt.
Was bringts mir? Österreich ist eingekreist von Ländern, die ihre Energie aus solchen Kraftwerken beziehen. Italien ist die einzige Ausnahme.
Es kann also nur eine europäische Ganzheitslösung geben, wenn es wirklich was bringen soll.
Aber die wird sich wohl nicht realisieren lassen in den nächsten Jahren/Jahrzehnten.

Generell vertrete ich in etwa die Meinung von Darth Vicious, wenn ich das aus seinen Postings richtig rausgelesen habe.
Das heißt ich bin zwar nicht PRO Atomenergie, muss mich aber wundern wieviele plötzlich dagegen sind, jetzt wo die Katastrophe in Japan im Zentrum der allgemeinen Aufmerksamkeit steht.
Großteils sind das vielleicht dieselben Leute, die sich normalerweise beschweren würden wenn der Strom um x Cent teurer wird.
Da wird, und wurde seit Jahren, kein Gedanke daran verschwendet woher der Strom eigentlich kommt.
Man weiß schon sehr lange, welche Gefahr von einem AKW ausgehen kann.
Nur ist der Mensch ein Komfort-Luder, und solange es günstig ist und nix passiert ist vielen Atomenergie gut genug.

Solange jemand sehr gut daran Geld verdient und keine Wähler verliert, wird Atomenergie produziert und genutzt werden, soviel ist sicher.
Frankreich bezieht nun mal dreiviertel seiner Energie auf diese Weise, was glaubt ihr wie lange die Umstellung auf alternative Quellen dauern würde?
Wann müsste der erste Schritt erfolgen? Jetzt? Im Laufe der nächsten 3, 5, 10 Jahre? Am 26.4.1986?
Ich denke (sicher bin ich mir nicht), dass das Kraftwerk in der Nähe von Fukushima auch jegliche Belastungs- oder Stress-Tests bestanden hätte.
Aber dort kam es zu einer Naturkatastrophe unvergleichbaren Ausmaßes. Ein Wunder, dass das Bauwerk überhaupt noch steht.
Etwas ähnliches wird uns hier in Mitteleuropa nicht passieren.
Und solange wird es einfach bequemer sein, die Antiatombewegung mit Moratorium und Ähnlichem zu besänftigen, nur um dann kurz nach der Wahl wieder in eine komplett andere Richtung zu rudern oder zumindest bei einem kleinen Kompromiss mit der Abschaltung von 2-3 Anlagen zu bleiben.


Schlussendlich ist es auch eine wirtschaftliche Entscheidung. Oder wird der Strom for free nach Frankreich exportiert?

Der Mensch weiß schon seit Jahrzehnten, dass Kunststoffverpackungen schlecht für die Umwelt sind.
Trotzdem kaufe ich meine Rasierklingen in einem Kunststoff-Case, das schön in einer Kunststoff-Verpackung im Ladenregal liegt.
Angeliefert wurde das Ganze auf großen Paletten, eingehüllt in Cellulosehydrat. Aus dem Geschäft nehm ichs mit in einer Kunststoff-Tüte.
Warum gibt es Kunststofftüten überhaupt noch?

Ebenfalls ist seit Jahrzehnten bekannt, dass CO² schlecht für die Atmosphäre ist.
Trotzdem fahren wir alle mit dem Auto auch Strecken die sich locker mit dem Fahrrad bewätligen ließen. Manche 2-Personen-Haushalte haben doch tatsächlich 2 Autos.
Es werden keine großartigen Anstrengungen unternommen, leistbare, schadstoffarme Fahrzeuge zu produzieren.
Das Ganze wird als nicht serienreif oÄ betitelt.
Dabei sehe ich dahinter eher wirtschaftliche Gründe. Was ist wenn auf einmal die Hälfte der Leute kein Benzin mehr braucht?


Aber das schweift wieder etwas vom Thema ab.
Prinzipiell sehen viele Leute die schrecklichen Bilder aus Japan, egal wo man hinsieht, und plötzlich wird ihnen bewusst wie schlimm das doch alles ist.
Diese Katastrophe wird uns zwar auf ewig in Erinnerung bleiben, der Aufschrei nach Abschaltung der AKWs in Deutschland wird aber mit der Zeit wieder leiser werden.
Da sehe ich halt eine gewisse Doppelmoral und verstehe auch was Darth Vicious, abgesehen von der Art und Weise der Formulierung die er teilweise pflegt, meint.
Die komplette Abschaltung aller AKWs in Deutschland ist so über einen kurzen Zeitraum nicht realisierbar.
Und selbst wenn....es bleiben noch so viele andere europäische Staaten, die sich darum teilweise einen feuchten Schmutz scheren werden.
Hinter vorgehaltener Hand natürlich.

robbie

Es kann also nur eine europäische Ganzheitslösung geben, wenn es wirklich was bringen soll.
Aber die wird sich wohl nicht realisieren lassen in den nächsten Jahren/Jahrzehnten.

das stimmt so nicht, "warum ?" habe ich bereits erklärt.

Was stimmt da nicht?
Das ist ja nur eine Vermutung von mir.

Ist das die zweizeilige "Erklärung" zur Lösung unserer Probleme mit Atomenergie?

DevouringKing

ich finde sie sicher, dennoch sollten wir anfangen solar & Wind anlagen Massiv zu subventionieren.

denn zz wird solar/wind kaum subventioniert im vergleich zu manch anderen schwachsinnigen sachen.

Wir sollten, ja. Aber wie ich sagte: Das wird sich wohl nicht realisieren lassen.
In dem anderen Thread schreibst du ja auch "WENN wir SOFORT, dann KÖNNTEN wir...."
Ganz schön hypothetisch.

es lässt sich technisch sofort realisieren. nur sperren sich die Führungsmächte dagegen.

Ja.
Technisch ließe sich so einiges realisieren, nicht wahr?
Das meinte ich ja damit.

robbie

Also ich wohne ja in einem Land, das ohne ein AKW auskommt.
Was bringts mir? Österreich ist eingekreist von Ländern, die ihre Energie aus solchen Kraftwerken beziehen. Italien ist die einzige Ausnahme.
Es kann also nur eine europäische Ganzheitslösung geben, wenn es wirklich was bringen soll.
Aber die wird sich wohl nicht realisieren lassen in den nächsten Jahren/Jahrzehnten.

Es gab ja schon öftres Veränderungen, die man davor nicht für möglich hielt bzw. wurde den Bürger eingeredet, dass das so nicht geht...

robbie

Generell vertrete ich in etwa die Meinung von Darth Vicious, wenn ich das aus seinen Postings richtig rausgelesen habe.
Das heißt ich bin zwar nicht PRO Atomenergie, muss mich aber wundern wieviele plötzlich dagegen sind, jetzt wo die Katastrophe in Japan im Zentrum der allgemeinen Aufmerksamkeit steht.
Großteils sind das vielleicht dieselben Leute, die sich normalerweise beschweren würden wenn der Strom um x Cent teurer wird.
Da wird, und wurde seit Jahren, kein Gedanke daran verschwendet woher der Strom eigentlich kommt.
Man weiß schon sehr lange, welche Gefahr von einem AKW ausgehen kann.
Nur ist der Mensch ein Komfort-Luder, und solange es günstig ist und nix passiert ist vielen Atomenergie gut genug.

Da haben meine Frau und ich uns schon 2004 Grundlegende Gedanken gemacht und den Verbrauch von 5140kWh pro Jahr auf 1870kWh gesenkt. Durch überlegte Investitionen und dazu noch ein Wechsel zu reinem Öko-Strom haben wir ein gutes Ergebnis erzielt, ohne auf Komfort zu verzichten. Daher behaupte ich einfach mal: Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg!

robbie

Solange jemand sehr gut daran Geld verdient und keine Wähler verliert, wird Atomenergie produziert und genutzt werden, soviel ist sicher.
Frankreich bezieht nun mal dreiviertel seiner Energie auf diese Weise, was glaubt ihr wie lange die Umstellung auf alternative Quellen dauern würde?
Wann müsste der erste Schritt erfolgen? Jetzt? Im Laufe der nächsten 3, 5, 10 Jahre? Am 26.4.1986?
Ich denke (sicher bin ich mir nicht), dass das Kraftwerk in der Nähe von Fukushima auch jegliche Belastungs- oder Stress-Tests bestanden hätte.
Aber dort kam es zu einer Naturkatastrophe unvergleichbaren Ausmaßes. Ein Wunder, dass das Bauwerk überhaupt noch steht.
Etwas ähnliches wird uns hier in Mitteleuropa nicht passieren.

Vielleicht nicht solche extremen Naturkatastrophen, aber Fehlbedinungen oder Terroranschläge sind doch wohl im Bereich des möglichen...

robbie

Und solange wird es einfach bequemer sein, die Antiatombewegung mit Moratorium und Ähnlichem zu besänftigen, nur um dann kurz nach der Wahl wieder in eine komplett andere Richtung zu rudern oder zumindest bei einem kleinen Kompromiss mit der Abschaltung von 2-3 Anlagen zu bleiben.

Diese Ansicht teile ich voll und ganz, zumal es dafür einige Anzeichen gibt...

robbie

Schlussendlich ist es auch eine wirtschaftliche Entscheidung. Oder wird der Strom for free nach Frankreich exportiert?

Das ist aber kein "Atomstrom-Effekt", oder?

robbie

Der Mensch weiß schon seit Jahrzehnten, dass Kunststoffverpackungen schlecht für die Umwelt sind.
Trotzdem kaufe ich meine Rasierklingen in einem Kunststoff-Case, das schön in einer Kunststoff-Verpackung im Ladenregal liegt.
Angeliefert wurde das Ganze auf großen Paletten, eingehüllt in Cellulosehydrat. Aus dem Geschäft nehm ichs mit in einer Kunststoff-Tüte.
Warum gibt es Kunststofftüten überhaupt noch?

Wir kaufen nur zwei bis dreimal im Monat mit dem Auto ein, frische Lebensmittel können wir zu Fuß holen. Beim Einkauf mit dem Auto nutzen wir schon sonstwie lange Klappboxen und zu Fuß die sehr stabilen Leinentaschen. Viele unnütze Plastikumverpackungen entsorgen wir direkt im Markt, damit die irgendwann mal auf sinnvollere Verpackungen umstellen. Es sind zwar alles kleine Schritte, aber in der Summe bewirkt es schon etwas.

robbie

Ebenfalls ist seit Jahrzehnten bekannt, dass CO² schlecht für die Atmosphäre ist.
Trotzdem fahren wir alle mit dem Auto auch Strecken die sich locker mit dem Fahrrad bewätligen ließen.

Nö, machen wir aus gesundheitlichen Gründen schon nicht und finanziell ist es auch besser, wenn der Pkw eine niedrige Laufleistung hat...

robbie

Manche 2-Personen-Haushalte haben doch tatsächlich 2 Autos.

Tja, das läßt sich leider aus beruflichen Gründen bei uns (noch) nicht ändern.

robbie

Es werden keine großartigen Anstrengungen unternommen, leistbare, schadstoffarme Fahrzeuge zu produzieren.
Das Ganze wird als nicht serienreif oÄ betitelt.

Da wären wir dann wieder beim Lobbyismus...

robbie

Dabei sehe ich dahinter eher wirtschaftliche Gründe. Was ist wenn auf einmal die Hälfte der Leute kein Benzin mehr braucht?

Dann jammert wieder der Finanzminister in Berlin rum, weil ihm die Steuereinnahmen wegbrechen!

robbie

Aber das schweift wieder etwas vom Thema ab.
Prinzipiell sehen viele Leute die schrecklichen Bilder aus Japan, egal wo man hinsieht, und plötzlich wird ihnen bewusst wie schlimm das doch alles ist.
Diese Katastrophe wird uns zwar auf ewig in Erinnerung bleiben, der Aufschrei nach Abschaltung der AKWs in Deutschland wird aber mit der Zeit wieder leiser werden.
Da sehe ich halt eine gewisse Doppelmoral und verstehe auch was Darth Vicious, abgesehen von der Art und Weise der Formulierung die er teilweise pflegt, meint.
Die komplette Abschaltung aller AKWs in Deutschland ist so über einen kurzen Zeitraum nicht realisierbar.

Grad bei den KKWs eine Hauruck-Aktion durchzuführen wäre der Sache nicht dienlich, aber die 7-8 Schrottmeiler endlich runterzufahren kann nicht schaden. Es muß halt mal ein Anfang gemacht werden. Wenn jeder immer nur mit der Phrase kommt "das geht so nicht" oder "so schnell ist das nicht möglich" würde es in jedem Bereich einen Stillstand geben.

robbie

Und selbst wenn....es bleiben noch so viele andere europäische Staaten, die sich darum teilweise einen feuchten Schmutz scheren werden.

Naja, auch dort kann es zu Veränderungen kommen, ob nun durch Wahlen oder durch Bürgerentscheide oder ähnliches, möglich ist da einiges...

robbie

Hinter vorgehaltener Hand natürlich.

Wenn es Wikileaks weiterhin geben sollte kommt das vielleicht doch mal raus...Ich sehe eher ein Problem darin, das dieser Staat derzeit keinen Politiker hat, welcher den "Kampf" gegen die Atomlobby aufnehmen könnte und selbst keine Leiche im Keller hat...

Um erneuerbare Energien stärker einzubinden müßte man erstmal das Stromkartell zerschlagen und die Atomlobby entmachten, aber dazu fehlt diesem Staat der passende Politiker!

Update:
+++ 17.08 Israel verwirft Pläne für neues AKW +++
Die Atomkatastrophe in Japan sorgt in Israel zu einer überraschenden Kehrtwende. Regierungschef Benjamin Netanjahu beschließt, die Pläne für einen neuen Meiler endgültig über Bord zu werfen. Das berichtete der israelische Rundfunk unter Berufung auf ranghohe Regierungsbeamte. Hab ich im n-tv-liveticker gefunden...

Uwe_D-G

BTT: Ich habe so die dumpfe Vorahnung, das die Bundesregierung die 7/8 KKWs wieder hochfahren läßt, sobald die Betreiber rechtliche Schritte gegen die Abschaltung einreichen...

Das kann kaum passieren! Im Atomgesetz steht, dass die Gefahrenprognose Grundlage des betriebes von Kraftwerken ist. Wenn sich die Gefahrenprognose nun ändert, kann die Grundlage der Betriebserlaubnis nicht mehr gegeben sein. Dann würden rechtliche Schritte zwar möglich sein, aber sehr sicher nicht zu Ausgleichszahlungen führen.

Und, es kommt hinzu, das sehr wohl Gefahren erheblichen Ausmaßes protokliiert worden sind.Und selbst Erdbebenwahrscheinlichkeiten aufgenommen, aber ignoriert, wurden. (Angst vor Atomunfall: Starkbeben-Risiko gefährdet deutsche AKW - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft)

Auch wenn ich wikipedia nicht viel Glauben schenke hier mal der Link zu meldepflichtigen Störfällen. Liste meldepflichtiger Ereignisse in deutschen kerntechnischen Anlagen – Wikipedia

Wobei ganz besonders E.ON die Meldepflicht ja nicht so genau nimmt - siehe Grohnde.

Der lange Streit in der Atompolitik:

13. Januar 1999: Die rot-grüne Koalition verständigt sich auf Eckpunkte eines Atomgesetzentwurfs. Die Nutzung der Atomenergie soll "geordnet und sicher beendet", die Wiederaufarbeitung ab 2000 verboten werden.
26. Januar 1999: In Bonn findet die erste Konsensrunde zwischen Regierung und Industrie statt. Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) verhindert ein frühzeitiges Scheitern, indem er nicht länger am Termin 1. Januar 2000 für das Ende der Wiederaufarbeitung festhält. Es beginnen schwierige Verhandlungen.
14./15. Juni 2000: Schröder lädt die führenden Strommanager ins Kanzleramt. Beide Seiten verständigen sich auf die Atomkonsensvereinbarung.
11. Juni 2001: Die Konsensvereinbarung wird unterzeichnet.
27. April 2002: Das Gesetz tritt in Kraft, nachdem der Bundesrat den Entwurf am 1. Februar 2002 mangels Zustimmungspflicht passieren lassen musste.
2005 bis 2009: In der großen Koalition ist durch die Beteiligung der SPD eine Rücknahme des Atomausstiegs kein Thema. Die Konzerne setzen auf einen Wahlsieg von Schwarz-Gelb.
26. Oktober 2009: Union und FDP unterzeichnen ihren Koalitionsvertrag. Darin heißt es: "Die Kernenergie ist eine Brückentechnologie, bis sie durch erneuerbare Energien verlässlich ersetzt werden kann. (...) Dazu sind wir bereit, die Laufzeiten deutscher Kernkraftwerke unter Einhaltung der strengen deutschen und internationalen Sicherheitsstandards zu verlängern." Die Zusatzgewinne sollen zu einem großen Teil in den Ausbau der Öko-Energien fließen.
7. Juni 2010: Die Regierung beschließt das größte Sparpaket in der bundesdeutschen Geschichte. Die Atomkonzerne sollen eine Steuer auf Brennelemente zahlen - unabhängig von Laufzeitverlängerungen. Die Steuer soll dem Bund ab 2011 jährlich 2,3 Milliarden Euro bringen.
23. Juni 2010: Bei einem Treffen mit Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) gehen die Spitzen der Energiekonzerne auf Konfrontationskurs und schließen eine Klage nicht aus.
13. August 2010: Der Streit spitzt sich auch innerhalb der Koalition zu: Während Wirtschaftsexperten von Union und FDP die AKW 15 Jahre länger am Netz lassen wollen, tritt Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) für deutlich kürzere Fristen ein.
5. September 2010: Bei einem Gipfel einigt sich die Koalition auf im Schnitt 12 Jahre längere Laufzeiten - im Gegenzug sollen die Konzerne rund 30 Milliarden Euro zahlen (siehe Laufzeitverlängerung von durchschnittlich 12 Jahren).
9. September 2010: Ein Vertrag zwischen Regierung und den Atomkonzernen wird öffentlich. Die Konzerne haben sich weitreichende Schutzklauseln zusichern lassen. Die Kosten für die mögliche Nachrüstung werden auf 500 Millionen Euro je Kernkraftwerk begrenzt. Sind die Kosten höher, reduzieren sich die Zahlungen für den Ökoenergie-Fonds. Gleiches gilt, wenn die Laufzeiten verkürzt werden.
18. September 2010: 100.000 Menschen demonstrieren nach Angaben der Veranstalter in Berlin gegen die schwarz-gelbe Atompolitik (siehe Zehntausende demonstrieren gegen Atomkraft in Berlin).
28. Oktober 2010: Der Bundestag verabschiedet die Laufzeitverlängerung für AKW bei 289 Gegenstimmen. Das Energiepaket sieht auch eine Atomsteuer und einen Fonds für den Ausbau erneuerbarer Energien vor.
28. Februar 2011: Die SPD-regierten Länder Rheinland-Pfalz, Berlin, Brandenburg, Bremen und Nordrhein-Westfalen klagen vor dem Bundesverfassungsgericht gegen die Laufzeitverlängerung (siehe Länder reichen Klage gegen Atomlaufzeiten ein).
4. März: 214 Bundestagsabgeordnete von SPD und Grünen reichen ebenfalls Klage in Karlsruhe ein.
12. März: Nach einem schweren Erdbeben mit einer Flutwelle und dem darauffolgenden Atomunfall in Japan kündigt Merkel Sicherheitschecks für die 17 deutschen AKW an. Umweltminister Röttgen räumt ein, dass sich auch für Deutschland die Frage nach der Beherrschbarkeit der Atomrisiken stelle. In Baden-Württemberg demonstrieren 60.000 Menschen gegen Atomkraftwerke.
14. März: Merkel will die längeren Laufzeiten für die deutschen AKW für drei Monate aussetzen. Sie kündigt die Abschaltung alter Meiler an, die nur wegen der Laufzeitverlängerung noch in Betrieb sind. Merkel schwenkt damit kurz vor wichtigen Landtagswahlen von ihrem bisherigen atompolitischen Kurs ab.
15. März: Nach einem Treffen mit den Ministerpräsidenten der Länder mit Atomstandorten kündigt Merkel an, dass die sieben vor 1980 gebauten Atomkraftwerke vorübergehend abgeschaltet werden (siehe Sieben deutsche Kernkraftwerke gehen vorerst vom Netz).

Quelle: FAZ.NET mobil

Noch ein interessanter Artikel von 2009:
Kommentar zur Atom-Debatte: Warum Kernkraft Deutschland schwächt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Auch sehr Interessant:
Antrag auf abstrakte Normenkontrolle
und
Rechtsprobleme bei der Übertragung von Reststrommengen