Thema: Abtreibung - eure persönliche Meinung

Auch wenn einige, recht simple Parolen, die hier geschwungen werden, Einfachheit suggerieren, ist das Thema "Abtreibung" doch recht komplex - moralisch geradezu ein Dilemma.

Zunächst muss man es schaffen, sich darauf zu einigen, wann "Leben" denn anfängt. Das allein gestaltet sich schon recht schwierig, krakeelen doch einige, dass selbst die Morula schon als menschliches Leben gelten müsse, sich aber jeden Tag ein großes Steak auf den Teller klatschen.
Der Staat hat sich dazu durchgerungen und eine Grenze von drei Monaten festgelegt, in der eine Abtreibung vertretbar sei, über deren Sinn und Unsinn man diskutieren kann.

Frei nach Spiderman zitiert, birgt große Macht auch große Verantwortung. Die Möglichkeit, eine Schwangerschaft zu beenden, sollte nie leichtfertig in Erwägung gezogen werden - dafür gibt es ja verschiedene, gesetzlich vorgeschriebene Beartungsgespräche, die letztlich zu einer Auseinandersetzung mit dem Thema zwingen.
Es gibt diverse Gründe dafür, dass Frauen eine Abtreibung wünschen: Abgesehen von den Extrema (etwa Vergewaltigungs-Kindern) rangieren eine unsichere Lebensplanung, finanzieller Notstand oder ein fehlender Partner recht weit oben. Der eine schreibt "Selbstsüchtig!" (interessanterweise oft Männer), man muss aber immer bedenken, dass ein Kind das Leben auf immer verändert und eine Menge Verantwortung und in diversen Lebensbereichen die Fähigkeit zum Eltern-Sein fordert.
Diese Art von geistiger Reife kann durch Geld, wie es hier ja schon vorgeschlagen wurde, leider nicht ersetzt werden.
Bring jemand die nötigen Attribute nicht mit, ist es für die Mutter (und für das Kind) nicht möglicherweise katastrophal, wird die Schwangerschaft tatsächlich durchgezogen?
Ein Beispiel aus der Klinik dazu: Eine erneut schwangere Mutter kommt zum Ultraschall. Das erste und zweite Kind sind bereits in Pflegefamilien aufgrund heilloser Überforderung der Eltern, Kind Nr. 3 ist zwar noch zu Hause, aber auch da steht das Jugendamt bereits in den Startlöchern. Und nun ist das vierte Kind unterwegs.
Macht also vier Kinder in mehr oder minder katastrophalen Lebensumständen, deren Zukunft vermutlich im Eimer ist. Wäre es vielleicht besser gewesen, den Kindern so ein Leben zu ersparen?
Um ein Gegenbeispiel zu skizzieren: Frau zum dritten Mal schwanger (weil die Pille nur dann und wann mal eingenommen wird) und es soll die der dritte Schwangerschaftsabbruch folgen, da sie Karriere in einer Einzelhandelskette machen möchte.
Ein Urteil über diese Frauen trifft sich sehr leicht, steckt man nicht in deren Haut. Entsprechend halte ich persönlich die Möglichkeit einer Frau, sich für eine Abtreibung zu entscheiden für das bessere Modell, als fremden Leuten mit stabilen Lebensverhältnissen zu gewähren, ihnen das zu untersagen.

Um das moralische Dilemma noch weiter zu treiben, entwickelt sich die pränatale Diagnostik immer weiter. Diverse genetische Erkrankungen vom Down- bis zum Cri-du-chat-Syndrom lassen sich bereits im Mutterleib feststellen und eröffnen Frauen mitunter auch das Recht auf eine noch spätere Abtreibung.
Grenzt dann ein solcher Schwangerschaftsabbruch bereits an Euthanasie?

Wer also einen kaum differenzierteren Beitrag als "Mord" dazu beisteuern kann, ist vielleicht der Diskussion nicht gewachsen.

Dass das Baby im Körper einer Frau nicht Teil ihres Körpers ist, ist schonmal Quatsch. Der Körper der Frau verändert sich durch die Schwangerschaft, es geht auf ihre Psyche, ihre Hormone sind im Spiel, das Baby ist mit seiner Mama verbunden, was die Mutter zu sich nimmt, nimmt auch das Baby zu sich. Während der Schwangerschaft ist dieses Geschöpf Teil des Frauenkörpers.

Ich war, zum Glück, nie in der Situation, dass ich über eine Abtreibung hätte nachdenken müssen. Ich bin grundsätzlich gegen Abtreibungen, allerdings weiß ich nicht, wofür ich mich entscheiden würde, wenn ich plötzlich schwanger wäre. Im Moment wäre ich nicht in der Lage, ein Kind aufzuziehen. Ich hätte nichts zu bieten und wenn ich es austragen und weggeben würde - vielleicht fühle ich mich dem Kind dann so verbunden, dass ich das nicht schaffe? Es gibt soviele Faktoren, die da reinspielen. Es ist eine Gewissensfrage. Begehe ich einen Mord? Aber in einem frühen Stadium nimmt es noch nicht viel wahr, wäre es nicht unverantwortungsvoller, ein Kind in diese Welt zu setzen und es verkommen zu lassen, weil man sich nicht darum kümmern kann? Kann man der psychischen Belastung stand halten? Das sind alles Fragen, die jede Frau für sich selbst beantworten muss. Wenn man Abtreibungen verbietet und da eine Frau ist, die kein Kind will, also so gar nicht, will man riskieren, dass sie es dann selbst mit Alkohol und Drogen zu töten versucht? Dass da ein möglicherweise sehr krankes Kind bei rauskommt?

Zu Abtreibungen im späten Stadium ein ganz klares "Nein". Es sei denn, es ist die Folge einer Vergewaltigung, die zu spät entdeckt wird.

Dark E

Wenn man ein Baby nicht haben will, kann man es auch in ein Kinderheim abgeben. Dort wird es wenigstens geliebt.

Ehm, diese Beschreibung für ein Heim hab ich noch nie gehört. Warst du schonmal in einem? Nur mal zu Besuch oder so?

Vielleicht sollte der Thread mal umbenannt werden, um deutlich zu machen, dass es hier vorwiegend um Abtreibungen geht?

Für mich ist ab ca. der 24. Woche die Schmerzgrenze erreicht bzw. überschritten. Ab da besteht für das Kind im Fall einer Frühgeburt eine Überlebenschance - vorher ist es von der Mutter vollkommen abhängig.

Als Mann kann ich das nicht bewerten, ab welcher Woche und so, aber eines muss gesagt werden - es geht bis auf Weiteres, da es ja klar per Gesetz definiert ist, ab wann es strafbar ist, zunächst einmal um das Recht der Mutter, bis zum Tag X darüber frei bestimmen zu können!

Eigentlich ist diese Zwangsberatung vor einem geplanten Abbruch schon schlimm genug. Sie ist ein Zugeständnis an die Konservativen im Land und je konservativer ein Land wird, desto eher gerät in Gefahr, was mitnichten in den letzten Jahren einmal als Fortschritt galt. Aber, wo gibt es den noch?

Bei so vielen Versuchen, wieder konservative Werte hochzuhalten - was sind das eigentlich für welche ? - sollte man aufpassen, dass bei Abbrüchen nicht bald doch einmal die Sharia gelten könnte. Dann reden wir nämlich in 30 Jahren ganz anders. Die Konservativen haben doch lediglich Furcht, dass heute schon zu wenig Kinder geboren werden, - ich übrigens auch, - denn wenn in absehbarer Zeit kaum noch Kinder in die Welt gesetzt werden, bekommen wir nämlich noch ein fetteres demografisches Problem als es das heute schon ist.

Dieses Thema hat doch hoffentlich nichts damit zu tun, aus einem eventuellen politischem Kalkül heraus eine Partei madig machen zu wollen?

keldana

Was Sie fordern, macht Sie zu den Besten unter den Top 5:

Volker Pispers - SPD und Links-Partei für Leute mit wenig Zeit: ab 06:00

Aber nem Mitglied der Piratenpartei vorzuwerfen, er sei parteiisch bei "Die Linkspartei" ist irgendwie sinnfrei.

Fordern tut ausnahmslos jede Parteil Dinge die wir oder Randgruppen als gut betrachten. Was meinst du wodurch die Partei ihre Stimmen bekommt?
Durch nicht realisierbare Versprechen, die von treudoofen Menschen als Garntie gesehen wird.

Man kann durchaus einer Partei angehören und dennoch die Ansichten von anderen Parteien teilen, oder gar extremst verteidigen. Letztere deutet definitiv auf eine Voreingenommenheit dieser Partei.

Rufflemuffin

Ehm, diese Beschreibung für ein Heim hab ich noch nie gehört. Warst du schonmal in einem? Nur mal zu Besuch oder so?

Vielleicht sollte der Thread mal umbenannt werden, um deutlich zu machen, dass es hier vorwiegend um Abtreibungen geht?

Anscheinend haben die meisten von euch eine falsche Vorstellung von Heimen

@Dark E
Ich habe erstmal nur eine Frage an dich: Worin besteht der Vorteil dabei, wenn eine Frau ein Kind gebärt, welches sie nicht haben will und welches ihr immer nur ein "Klotz am Bein" sein wird?
Die Antwort auf diese Frage ist sehr wichtig, bitte nimm dir für die Beantwortung genug Zeit.

Lord Sephiroth

E]

Dein Verstand aber anscheinend nicht.[/FONT]

Sehr nett. Warum muss man immer gleich beleidigend werden wenn einem die Argumente ausgehen?

Ole2

Die Konservativen haben doch lediglich Furcht, dass heute schon zu wenig Kinder geboren werden, - ich übrigens auch, - denn wenn in absehbarer Zeit kaum noch Kinder in die Welt gesetzt werden, bekommen wir nämlich noch ein fetteres demografisches Problem als es das heute schon ist.

Aber nur in den Industrieländern, die Weltbevölkerung nimmt ständig zu, allerdings in den falschen Gebieten wo eh schon Armut herrscht und Nahrung knapp ist. Viele Erzkonservative sollten sich mal überlegen was sie da in Afrika anrichten, wenn sie Verhütungsmittel und Abtreibung verbieten, so die Ausbreitung von Krankheiten und Hungersnöte weiter befeuern. Dann doch besser abtreiben, als ein Kind drei Jahre später qualvoll den Hungertod erleiden zu lassen.

Cao Cao

Anscheinend haben die meisten von euch eine falsche Vorstellung von Heimen

Ich weiß nicht viel über Heime. Ich bin bislang 1, 2 Mal in einem gewesen (nur zu Besuch!) und habe 2 Freunde, die irgendwann in Heimen gelandet sind und bis zu ihrer Volljährigkeit da waren.

Eine "liebende" Atmosphäre hab ich da jetzt nicht wiedergefunden und die Geschichten meiner Freunde strotzten jetzt auch nicht vor Harmonie. Vielleicht liegt das nur an dem Heim in unserer Stadt, aber es war dort schon so, wie man es als Kind in den Horrorgeschichten mitbekommen hat - "Sonst kommst du ins Heim"!

Jacky89

@Dark E
Ich habe erstmal nur eine Frage an dich: Worin besteht der Vorteil dabei, wenn eine Frau ein Kind gebärt, welches sie nicht haben will und welches ihr immer nur ein "Klotz am Bein" sein wird?
Die Antwort auf diese Frage ist sehr wichtig, bitte nimm dir für die Beantwortung genug Zeit.

Das sollte sie sich zusammen mit ihrem Partner überlegen, bevor sie ungeschützten Sex hat. Ich bin gegen Abtreibung, denn für mich beginnt das Leben nicht erst mit der Geburt. Einzige Ausnahme: Bei einer Vergewaltigung sollte die Frau natürlich abtreiben dürfen. Aber wenn sie freiwillig Sex hat, muss sie zusammen mit ihrem Partner auch die Konsequenzen des Geschlechtsverkehrs, die keinem unbekannt sein dürften, tragen.

Einige Sätze noch zur Linken: Diese Partei liefert laufend Gründe dafür, für mich absolut unwählbar zu sein. Aktuelles Beispiel: Griechenland tanzt ganz Europa auf der Nase herum. Und wer ist Schuld am ganzen Elend? Frau Merkel und die deutsche Bundesregierung! Ist klar... Diese Partei ist nicht fähig zu vernünftiger, realistischer Politik. Bei wirklich jeder Frage auf Konfrontationskurs zur Regierung. Wenn alles so schlecht wäre, würden wir nicht da stehen, wo wir heute sind. Klar klingen Forderungen wie Reichtum für alle und 35-Stunden-Woche super. Ist aber nicht zu finanzieren und unrealistisch. Ich bin froh, dass diese Partei, zumindest in den alten Bundesländern, keinen großen Rückhalt hat.

Mr. Burns

Jacky89

Ich habe erstmal nur eine Frage an dich: Worin besteht der Vorteil dabei, wenn eine Frau ein Kind gebärt, welches sie nicht haben will und welches ihr immer nur ein "Klotz am Bein" sein wird?
Die Antwort auf diese Frage ist sehr wichtig, bitte nimm dir für die Beantwortung genug Zeit.

Das sollte sie sich zusammen mit ihrem Partner überlegen, bevor sie ungeschützten Sex hat. Ich bin gegen Abtreibung, denn für mich beginnt das Leben nicht erst mit der Geburt. Einzige Ausnahme: Bei einer Vergewaltigung sollte die Frau natürlich abtreiben dürfen. Aber wenn sie freiwillig Sex hat, muss sie zusammen mit ihrem Partner auch die Konsequenzen des Geschlechtsverkehrs, die keinem unbekannt sein dürften, tragen.

Die Sätze beantworten meine gestellte Frage nicht. Sie gehen ja nichtmal näher darauf ein. o.O

Jacky89

@Dark E
Ich habe erstmal nur eine Frage an dich: Worin besteht der Vorteil dabei, wenn eine Frau ein Kind gebärt, welches sie nicht haben will und welches ihr immer nur ein "Klotz am Bein" sein wird?
Die Antwort auf diese Frage ist sehr wichtig, bitte nimm dir für die Beantwortung genug Zeit.

Es gibt auch Frauen, die mal abgetrieben haben und seitdem Schuld- und Verlustgefühle empfinden, wenn sie z.B. ein anderes Kind sehen. Und sich so auch in eine Depression stürzen. Da es tot ist, kann sie es nicht mehr zurück holen und ein zweites Kind wird die Leere des ersten sicher nicht ersetzen können. Bei manchen tritt es früher ein, bei manchen anderen später. Bei Vätern können solche Verlustgefühle auch nachhinein auftreten und es könnte auch zu einer Trennung führen - Wenn diese Frau ihren festen Freund liebt und mit ihm richtig zusammen war, dann wäre das auch ein riesen Nachteil für sie.

Wenn sie es aber stattdessen in einen Kinderheim abgibt und erst nach einer Zeit anfängt Verlustgefühle zu empfinden,
dann hat die Frau den Vorteil es aus dem Kinderheim zurück zu holen und ihre seelische Folgen verschwinden und mehrere Probleme werden verhindert.

Mr. Burns

Das sollte sie sich zusammen mit ihrem Partner überlegen, bevor sie ungeschützten Sex hat. Ich bin gegen Abtreibung, denn für mich beginnt das Leben nicht erst mit der Geburt. Einzige Ausnahme: Bei einer Vergewaltigung sollte die Frau natürlich abtreiben dürfen. Aber wenn sie freiwillig Sex hat, muss sie zusammen mit ihrem Partner auch die Konsequenzen des Geschlechtsverkehrs, die keinem unbekannt sein dürften, tragen.

So...es war geschützter Verkehr mit Pille und/oder Condom. Trotzdem schwanger. Und nun? Ist dein Urteil immer noch so hart?

Ungewollte Schwangerschaften emtstehen nicht nur durch ungeschützen Verkehr. Ubd warum hat das Vergewalrigerkind plötzlich kein Recht mehr geboren zu werden?

Was soll diese Doppelmoral?

Dark E

.

Wenn sie es aber stattdessen in einen Kinderheim abgibt und erst nach einer Zeit anfängt Verlustgefühle zu empfinden,
dann hat die Frau den Vorteil es aus dem Kinderheim zurück zu holen und ihre seelische Folgen verschwinden und mehrere Probleme werden verhindert.

Bitte werde nie Psychologe oder Psychiater. Das ist der größte Quark überhaupt. Was ist mit dem Kind? Die seelischen Folgen das es mal eben bei Seite gelegt wurde. Oder die Mutter die es nie überwindet das getan zu haben. Du machst dir da eine Bilderbuchwelt. Nix anderes.

Komm endlich aus deiner Seifenblase raus.

Dark E

Wenn sie es aber stattdessen in einen Kinderheim abgibt und erst nach einer Zeit anfängt Verlustgefühle zu empfinden,
dann hat die Frau den Vorteil es aus dem Kinderheim zurück zu holen und ihre seelische Folgen verschwinden und mehrere Probleme werden verhindert.

Ich finde weder das eine noch das andere richtig. Ein Kind kann man nicht weggeben und wieder holen, wenn es einem in den Kram passt.

Es wurde im Thread aber bereits gesagt - von der Vergewaltigung abgesehen würde ich den üblichen "Ich weiß ja nicht wie das passieren konnte"-Mamas das Ganze verbieten. Wer nicht verhütet ist selbst Schuld, dafür muss kein potenzielles Menschenleben erlöschen.

Dark E

Wenn sie es aber stattdessen in einen Kinderheim abgibt und erst nach einer Zeit anfängt Verlustgefühle zu empfinden,
dann hat die Frau den Vorteil es aus dem Kinderheim zurück zu holen und ihre seelische Folgen verschwinden und mehrere Probleme werden verhindert.

Interessanter Gedanke.
Leider gibt es nicht genug Kinderheime, um alle Kinder unterbringen zu können, die ihren Eltern eine unerwünschte Belastung sind und deshalb vernachlässigt werden. Außerdem geht es Kindern in Heimen auch nicht immer gut. Es gibt in einigen Heimen Zustände, die genau so schäbig sind wie die Zustände in Familien, in denen sich die Eltern einen Dreck um ihre Kinder scheren.
Und was ist, wenn die Eltern ihr Kind aus dem Heim zurückholen und dann ein Jahr später schonwieder keinen Bock auf das Kind haben? Kommt es dann zurück ins Heim? Wie ein Leihgut?
Versuch' mal, das Ganze aus der Sicht des Kindes zu sehen. Wie fühlt sich ein junger Mensch wohl dabei, einfach abgeschoben zu werden?
Ein solches Leben voller (seelischem) Leid ist im Grunde nur eine Zumutung. Da ist es manchmal vielleicht besser, wenn derartige Leben gar nicht erst beginnen, sondern verhindert werden, bevor das entstehende Wesen so etwas wie Schmerz empfinden kann.
Ich meine ... was soll denn aus den Kindern werden, denen es ihre ganze Kindheit lang nur schlecht erging? Glaubst du wirklich, dass die sich zu wertvollen Mitgliedern der Gessllschaft entwickeln wollen? Nur die wenigsten, wage ich zu behaupten. Die meisten sind von großem Frust geplagt und lassen ihn auf schädliche Weise an ihrem Umfeld aus. Das ist weder schän für sie noch für den Rest der Welt.

Jacky89

Leider gibt es nicht genug Kinderheime, um alle Kinder unterbringen zu können, die ihren Eltern eine unerwünschte Belastung sind und deshalb vernachlässigt werden.

Wenn zum Beispiel der Staat alte Kinderheime renorvieren würde und engagierte Arbeiter einstellt, dann lässt sich dieses Problem auch lösen.

Jacky89

Und was ist, wenn die Eltern ihr Kind aus dem Heim zurückholen und dann ein Jahr später schonwieder keinen Bock auf das Kind haben? Kommt es dann zurück ins Heim? Wie ein Leihgut?

Das halte ich für unwahrscheinlich. Wenn man z.B. genug Gehalt verdient und gut vorbereitet ist, wird das kaum passieren.

Jacky89

Versuch' mal, das Ganze aus der Sicht des Kindes zu sehen. Wie fühlt sich ein junger Mensch wohl dabei, einfach abgeschoben zu werden?

Ja, das ist natürlich ein Nachteil. Man wird sich unwichtig fühlen. Wenn das Kind zum Beispiel aufgrund der Armut abgegeben wurde, wird es das sicher besser verkraften, als wenn es zum Beispiel einfachso ungewollt war. Im Kinderheim wird es sicher auch mit anderen Kindern in Kontakt treten und Spaß haben.
Wenn es aber so richtig ungewollt war und von anderen adoptiert wird, die es lieb haben werden, dann denke ich, kann es da Akzeptanz und Elternfürsorge erfahren.

Jacky89

Ich meine ... was soll denn aus den Kindern werden, denen es ihre ganze Kindheit lang nur schlecht erging? Glaubst du wirklich, dass die sich zu wertvollen Mitgliedern der Gessllschaft entwickeln wollen? Nur die wenigsten, wage ich zu behaupten. Die meisten sind von großem Frust geplagt und lassen ihn auf schädliche Weise an ihrem Umfeld aus. Das ist weder schän für sie noch für den Rest der Welt.

guter Argument.

-------------------------

Krankfried

Wer nicht verhütet ist selbst Schuld, dafür muss kein potenzielles Menschenleben erlöschen.

genau, du sprichst den Punkt an.
Frühabtreibung ist sowieso erlaubt, wieso will Die Linke dann den reformierten Abtreibungsparagraphen abschaffen? frage ich mich.

Das würde also bedeuten, man wird keine Verhütungsmitteln brauchen und mit jede/m gutaussehende/n in die Kiste steigen, weil man jederzeit und überall legal abtreiben kann. Das ist genau so verrückt wie bei South Park.
Die Selbstverantwortung wird so auch abgeschafft und ggf wird man auch versuchen daraus entstehenden seelische Folgen mit Sex zu betäuben, was man gut als Teufelskreis bezeichnen kann.


Das zweite Thema ist auch wie die Linksextremen der Partei Die Linke mit Lebensschützern umgehen.

So Linksextreme Politikerinnen wie Katja Kipping halte ich für zu extrem, weil sie, wie im Erstbeitrag erwähnt, die friedliche Demonstranten von „Marsch für das Leben 2015“ zu blockieren versucht (verstößt das nicht gegen das Versammlungrecht?) und verunglimpft Lebensschützer als “mittelalterlich“ und weitere Diffarmierungen.
Man kann zum Thema Abtreibung seine Meinung haben, aber so extrem gegen Lebensschützer zu hetzen, wie das in dem Text appelliert wird, und ihnen Unwahres zu Unterstellen, geht meiner Ansicht nach zu weit.

Das waren ausserdem die selben, die sich auch vor dem Friedenswinter-2014 distanziert und diese diffarmiert haben, nur weil da zwei mitgelaufen sind, die von den Linken großteils nicht gemocht werden. Und es gab damals ein Streit in der Partei, ob man mitmachen oder sich distanzieren soll Das ist doch auch lächerlich. Meiner Ansicht nach sind die Vernünftigen in dieser Partei in der Minderheit.

Rufflemuffin

Ich weiß nicht viel über Heime. Ich bin bislang 1, 2 Mal in einem gewesen (nur zu Besuch!) und habe 2 Freunde, die irgendwann in Heimen gelandet sind und bis zu ihrer Volljährigkeit da waren.

Eine "liebende" Atmosphäre hab ich da jetzt nicht wiedergefunden und die Geschichten meiner Freunde strotzten jetzt auch nicht vor Harmonie. Vielleicht liegt das nur an dem Heim in unserer Stadt, aber es war dort schon so, wie man es als Kind in den Horrorgeschichten mitbekommen hat - "Sonst kommst du ins Heim"!

Ist doch immer wieder ein Fehler der Eltern mit " Heim" zu drohen, und dadurch den falschen Eindruck zu vermitteln es wäre was schlechtes. Da hat die Erziehung versagt, definitiv. Ich kenne Eltern die die Polizei auch als Drohmittel nehmen.

"Benimm dich, sonst holt dich die Polizei ".
Sowas traumatisiert Kinder und entfremdet sie gegenüber Menschen die zu ihren Schutz da sind.
Meine Mutter hat immer den Zahnarzt als Strafe a gedeutet. " Putz deine Zähne, oder wir gehen morgen zum Zahnarzt".

Seit dem habe ich vor eines im Leben Angst und das sind zahnärztliche Behandlungen.
Diese Angst welche ich habe ist so stark das man sie nicht heilen kann.

Ich gehe zwar zum Zahnarzt hin, aber die Angst machte mich schon oft beinahe ohnmächtig.


Folglich gesagt: Es wird immer etwas schlechtr geredet als es ist. Ich kenne viele Heimkinder und aus den meisten ist etwas geworden. Sie haben schon eine familiäre Beziehung zu den Erziehern aufgebaut. Klar ist es nicht das selbe wie Eltern, aber es reicht durchaus wenn man auch gute Erzieher hat.

Dark E

Wenn sie es aber stattdessen in einen Kinderheim abgibt und erst nach einer Zeit anfängt Verlustgefühle zu empfinden,
dann hat die Frau den Vorteil es aus dem Kinderheim zurück zu holen und ihre seelische Folgen verschwinden und mehrere Probleme werden verhindert.

Kinder sind keine Gegenstände, die man mal abgibt und wiederholt wie man lustig ist. Das sind vollwertige Menschen mit Gefühlen.

Wenn man dann wenigstens die Chancen auf eine Adoption vergrößern würde, damit so ein Kind ein echtes Zuhause erhält. Wenn zum Beispiel auch gleichgeschlechtliche Paare ein Kind adoptieren könnten, um ihm die Liebe zu geben, die es verdient. Ach halt, dagegen bist du ja auch...

Cao Cao

Fordern tut ausnahmslos jede Parteil Dinge die wir oder Randgruppen als gut betrachten. Was meinst du wodurch die Partei ihre Stimmen bekommt?
Durch nicht realisierbare Versprechen, die von treudoofen Menschen als Garntie gesehen wird.

Man kann durchaus einer Partei angehören und dennoch die Ansichten von anderen Parteien teilen, oder gar extremst verteidigen. Letztere deutet definitiv auf eine Voreingenommenheit dieser Partei.

Ich kann bei den "Mainstreamparteien" keinerlei unrealisierbare Versprechen finden.

Mr. Burns

Einige Sätze noch zur Linken: Diese Partei liefert laufend Gründe dafür, für mich absolut unwählbar zu sein. Aktuelles Beispiel: Griechenland tanzt ganz Europa auf der Nase herum. Und wer ist Schuld am ganzen Elend? Frau Merkel und die deutsche Bundesregierung! Ist klar... Diese Partei ist nicht fähig zu vernünftiger, realistischer Politik. Bei wirklich jeder Frage auf Konfrontationskurs zur Regierung. Wenn alles so schlecht wäre, würden wir nicht da stehen, wo wir heute sind. Klar klingen Forderungen wie Reichtum für alle und 35-Stunden-Woche super. Ist aber nicht zu finanzieren und unrealistisch. Ich bin froh, dass diese Partei, zumindest in den alten Bundesländern, keinen großen Rückhalt hat.

Man hat Griechenland Kredite zu 5% Zinsen gegeben. Diese 5% müßte so ein Land aber auch erwirtschaften. Es hat nur dummerweise kein Land in der Eurozone in den letzten 20 Jahren ein Wirtschaftswachstum von mehr als 5% gehabt. Wenn also selbst "gesunde" Länder so einen Kredit niemals hätten zurück zahlen können, wie soll es ein krankes Land dann schaffen ? Die Sache war von Anfang an völlig bescheuert.

Und klar wäre eine 35 Stunden Woche finanzierbar ... wo allerdings "Reichtum für Alle" im Programm der Linkspartei vorkommen soll, weißt Du vermutlich selbst nicht.

Dark E

Frühabtreibung ist sowieso erlaubt, wieso will Die Linke dann den reformierten Abtreibungsparagraphen abschaffen? frage ich mich.

Dann würde ich sagen, solltest Du Dich mal mit den Argumenten der Partei vertraut machen und drüber nachdenken, statt völlig sinnfrei draufzuhauen.

Dark E

Das würde also bedeuten, man wird keine Verhütungsmitteln brauchen und mit jede/m gutaussehende/n in die Kiste steigen, weil man jederzeit und überall legal abtreiben kann. Das ist genau so verrückt wie bei South Park.
Die Selbstverantwortung wird so auch abgeschafft und ggf wird man auch versuchen daraus entstehenden seelische Folgen mit Sex zu betäuben, was man gut als Teufelskreis bezeichnen kann.

Ich hoffe Du merkst selbst, was für einen Schwachsinn Du hier postest. Du selbst schreibst "Frühabtreibung ist sowieso erlaubt" ... also kann man bereits JETZT legal abtreiben. Zwar nicht "jederzeit", aber wer meint, die Abschaffung des Paragrafen würde zu einem totalen Sodom und Gomorra führen, glaubt vermutlich auch an den Weihnachtsmann.

Dark E

Das zweite Thema ist auch wie die Linksextremen der Partei Die Linke mit Lebensschützern umgehen.

So Linksextreme Politikerinnen wie Katja Kipping halte ich für zu extrem, weil sie, wie im Erstbeitrag erwähnt, die friedliche Demonstranten von „Marsch für das Leben 2015“ zu blockieren versucht (verstößt das nicht gegen das Versammlungrecht?) und verunglimpft Lebensschützer als “mittelalterlich“ und weitere Diffarmierungen.
Man kann zum Thema Abtreibung seine Meinung haben, aber so extrem gegen Lebensschützer zu hetzen, wie das in dem Text appelliert wird, und ihnen Unwahres zu Unterstellen, geht meiner Ansicht nach zu weit.

Katja Kipping eine linksextreme ? Muahahaha !

Aber schön zu sehen, wie schnell man bei Dir "extrem" ist.