Thema: 130 km/h Begrenzung auf dt. Autobahnen kommt - also vielleicht

Der Schmied von Kochel

Wo lest ihr sowas nur immer...

aus dem gedächtnis gekramt. Sehe aber auch, das der ADAC mir da nicht zustimmt. Allerdings kommen die auf andere Zahlen, was die Toten angeht.
https://www.adac.de/verkehr/standpun...n-deutschland/

HardAndSoft

Edit: Es war die Regierung Bierlein.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bund...erung_Bierlein

Da machen sie schon so etwas und sind so knapp am Thema vorbei. Eine technokratische Regierung Bienlein wäre das nonplusultra gewesen.

vieraeugigerZyklop

Ich sag immer noch: Tagsüber 140 km/h und von 22 bis 6 Uhr halt ohne Begrenzung

Und für alle anderen gibt es die Blitzerapp.
Nee, im Ernst, warum soll ich tagsüber auf ner leeren linken Spur 140 fahren, wenn der Verkehr so licht ist, das ich mich bei 180 wohlfühle? Ist mMn keine Seltenheit, wenn man nicht gerade auf klassischen Pendlerstrecken unterwegs ist, sondern zu untypischen Zeiten quer durch die Republik. Kein Regen, genug Licht, Verkehr mit genug Lücke rechts, das man für das rechtsfahrgebot immer wieder mal nach links ziehen muss, aber nicht auf der linken Spur klebt - wenn kratzt es, was ich da auf der linken Spur mache? Ich zahl doch mittlerweile sogar CO2-Steuer auf meinen Sprit. Mit einem E-Auto ist dann wirklich nur noch das Argument Sicherheit - und das trifft imo nicht zu.

Zum Thema Umweltschutz: Wäre cool, wenn Autos auch nach frontaler Fläche und cw-Beiwert besteuert wären.

Ich hab einfach einen natürlichen Respekt vor solch hohen Geschwindigkeiten. Nicht Angst sondern Respekt. 160 km/h ist dann und wann mal das Schnellste. Ich fahre auch aus dem Grunde nicht schneller weil ich 2 der wertvollsten Frachten meist dabei habe wenn ich Autobahn fahre. Ich mach das lieber etwas entspannter statt jetzt mit 180 oder 220 unbedingt schnellstmöglich von A nach B zu kommen. Meine Oma sagte immer "Nimm dir Zeit aber nicht das Leben". Natürlich sehr einfach ausgedrückt aber im Kern korrekt.

vieraeugigerZyklop

Ich hab einfach einen natürlichen Respekt vor solch hohen Geschwindigkeiten. Nicht Angst sondern Respekt. 160 km/h ist dann und wann mal das Schnellste.

Kann ich unterschreiben. Meine "langen" Fahrstrecken liegen so bei 100 Kilometer. Irgendwann habe ich mal gegen gerechnet, was ich durch schnelles Fahren gewinnen kann.
Fahrtdauer bei Tempo 120: rechnerisch 50 Minuten (realistisch: 60 Minuten).
Fahrtdauer bei Tempo 160: rechnerisch 37,5 Minuten (realistisch: 45 Minuten).
Ich würde also 10 Jahre (= meine restliche Lebensdauer) riskieren, um 15 Minuten zu gewinnen.

Abgesehen davon, dass über 120 kein entspanntes Fahren mehr möglich ist, finde ich so ein Risiko nicht verhältnismäßig. Und der Verbrauch sinkt von 11 auf 8 Liter Super; ich spare also um die 5,00 EUR pro Fahrt.

HardAndSoft

Kann ich unterschreiben. Meine "langen" Fahrstrecken liegen so bei 100 Kilometer. Irgendwann habe ich mal gegen gerechnet, was ich durch Rasen gewinnen kann.
Fahrtdauer bei Tempo 120: rechnerisch 50 Minuten (realistisch: 60 Minuten).
Fahrtdauer bei Tempo 160: rechnerisch 37,5 Minuten (realistisch: 45 Minuten).
Ich würde also 10 Jahre (= meine restliche Lebensdauer) riskieren, um 15 Minuten zu gewinnen.

Abgesehen davon, dass über 120 kein entspanntes Fahren mehr möglich ist, finde ich so ein Risiko nicht verhältnismäßig.

Im Schnitt und ohne Begrenzung fahre ich 140 mit Tempomat auf der Autobahn.

Um noch mal kurz in das Elektroauto Thema rein zu grätschen. Gestern habe ich mich mit einer Wallbox beschäftigt, da mein neuer wohl Hybrird wird. In NRW fördert das Land die Installation theoretisch mit 900 € wenn A: der Strom aus erneuerbaren Energien gewonnen wird (sprich dein Stromvertrag von einem Öko Anbieter kommt oder du eine PV Anlage hast) und B: die Kapazität die 11KWH nicht übersteigt. Und siehe da, der Fördertopf ist seit Mitte Juni ausgeschöpft, man soll keine Anträge mehr stellen. Angesichts dessen das eine Ladestation in einem Privathaus mit Garage, Durchbruch durch 3 Wände und zu überbrückende Distanz unter 15 Meter ca. 1.900 € kostet, macht das schon was aus. Ich persönlich warte bis der neue Topf aufgestellt wird mit der Installation. So nen' Möchtegern Plug-In Hybrid kannste auch mit nem' 220V Kabel aufladen, dauert halt.

Oral B Sonic Compl

Nee, im Ernst, warum soll ich tagsüber auf ner leeren linken Spur 140 fahren, wenn der Verkehr so licht ist, das ich mich bei 180 wohlfühle? Ist mMn keine Seltenheit, wenn man nicht gerade auf klassischen Pendlerstrecken unterwegs ist, sondern zu untypischen Zeiten quer durch die Republik. Kein Regen, genug Licht, Verkehr mit genug Lücke rechts, das man für das rechtsfahrgebot immer wieder mal nach links ziehen muss, aber nicht auf der linken Spur klebt - wenn kratzt es, was ich da auf der linken Spur mache? Ich zahl doch mittlerweile sogar CO2-Steuer auf meinen Sprit. Mit einem E-Auto ist dann wirklich nur noch das Argument Sicherheit - und das trifft imo nicht zu.

Ca die Hälfte der Toten auf der Autobahn lässt sich auf überhöhte Geschwindigkeit zurückführen. Deine Meinung solltest du einer Überprüfung unterziehen.

Regeln sind übrigens nicht dazu da um speziell dir ein Wohlgefühl zu geben. Wenn das ein Argument sein soll, dann wird es allein durch jene, wie zB mich, negiert, die sich selbst bei leichtem Verkehr unwohl fühlen, wenn sie von jemandem mit 180+ km/h überholt werden. Oder ist das Wohlgefühl des Rasenden höher zu gewichten als das anderer Autofahrer?

Vachyn

Ca die Hälfte der Toten auf der Autobahn lässt sich auf überhöhte Geschwindigkeit zurückführen. Deine Meinung solltest du einer Überprüfung unterziehen.

Nicht angepasste Geschwindigkeit. Das heißt z.B. bei Staugefahr hinten drauf donnern, zu wenig Abstand halten, bei Regen zu schnell, über dem erlaubten Tempolimit, zu schnell in der Baustelle... - aber nicht mit Tempo 320 auf der linken Spur. Die meisten tödlichen Unfälle passieren mit LKW-Beteiligung. Da ließe sich durch Tempo 130 wahrscheinlich fast nichts verbessern.

Quietscheente

Da ließe sich durch Tempo 130 wahrscheinlich fast nichts verbessern

mein gestern oder vorgestern geposteter Artikel straft dich Lügen

vieraeugigerZyklop

mein gestern oder vorgestern geposteter Artikel straft dich Lügen

Geht's noch dreister?

Ich hab dir vor 2 Jahren schon dargelegt warum eine Beobachtung mit n=1 keine ausreichende Evidenz hat. Wir wissen nichts über das Verkehrsaufkommen, Unfallschwerpunkte usw. Gleichzeitig wurde in den 3 Jahren massiv technologisch aufgerüstet (ABS, ESP, ...) und eine Promillegrenze eingeführt. Die tödlichen Unfälle sind in der Zeit ingesamt um ca. 50% zurückgegangen. Da ist eine multikriterielle Betrachtung nötig und selbstverständlich kann ein Tempolimit an gegebener Stelle Sinn machen. Es spricht sich doch keiner für die generelle Aufhebung aller Geschwindigkeitslimitierungen auf der Autobahn aus.

Quietscheente

Im Jahr davor ist die Sterblichkeit auch schon um fast den gleichen Faktor gesunken. Gleichzeitig muss man die Auslastung und steigende Sicherheitsstandards mit einbeziehen. Die Gefahr auf der Straße hat Rapide abgenommen, das Thema hätte man vielleicht vor 20 Jahren diskutieren können.

Du hast geschrieben, dass sich wahrscheinlich fast nichts verbessern ließe. Eben jener Artikel zeigt nun mal: Doch. Die Unfälle haben sich halbiert. Es geht ja nicht nur mitunter um Tote sondern auch um Verletzte...Schwerverletzte.

Als wegen der Ölkrise im Winter 1973/74 ein generelles Tempolimit von 100 km/h galt, halbierte sich die Zahl der Verunglückten laut Umweltbundesamt. Das hat sich in Hessen bestätigt, wo zwischen 1984 und 1987 auf einigen Autobahnen Tempo 100 galt und die Anzahl der Unfälle mit Toten oder Schwerverletzten im Verhältnis zum Verkehrsaufkommen je nach Strecke um etwa 25 bis 50 Prozent zurückging. 2007 stützte eine Studie für das Land Brandenburg erneut diesen Zusammenhang, diesmal auch für Tempo 130. Dort hatte man unter anderem auf einem 65 Kilometer langen Autobahnabschnitt die Geschwindigkeit begrenzt. Das Ergebnis: Die Einführung eines Tempolimits senkte die Zahl der Unfälle und Verkehrstoten deutlich, je nach Strecke um 20 bis 50 Prozent.

Weiterhin zum Thema Zeitverlust. Völlig logisch:

Natürlich kommt man grundsätzlich später an, wenn man langsamer fährt. Weniger Unfälle würden aber auch weniger Stau bedeuten. Laut der oben genannten Brandenburger Studie sorgt ein Tempolimit für gleichmäßigeres Fahren. Langsameres, gleichmäßigeres Fahren wiederum könne die Kapazität von Autobahnen erhöhen. Tempo 130 soll demnach auf einer sechsspurigen Autobahn 7.200 Fahrzeuge mehr pro Tag und Richtung möglich machen. Die längere Fahrzeit verursache gesamtwirtschaftlich betrachtet geringere Kosten als die Unfälle, die sich auf unbegrenzten Autobahnen ereignen, so die Autoren der Studie

https://www.zeit.de/mobilitaet/2020-...mpolimit-leben
Ich habe einfach kein Verständnis für das Gejammere gegen ein Tempolimit. Es ist kein wegmehmen der Freiheit. Das ist Blödsinn. Oben genanntes bestätigt mir ein Freund der in den Niederlanden war. Das ist völlig entspanntes ungehetztes Fahren.

vieraeugigerZyklop

Du hast geschrieben, dass sich wahrscheinlich fast nichts verbessern ließe. Eben jener Artikel zeigt nun mal: Doch. Die Unfälle haben sich halbiert. Es geht ja nicht nur mitunter um Tote sondern auch um Verletzte...Schwerverletzte.

Im gleichen Zeitraum hat sich auf allen Autobahnen die Unfallquote in etwa halbiert. Das ist also ganz offensichtlich ein multikriterielles Thema. 1973 gab es weder ABS noch ESP und Anschnallgurtpflicht. Was sind das also für abstruse Thesen? Natürlich werden die Unfälle zurückgehen wenn man ein allgemeines Tempolimit einführt, aber es ist eine Grenzwertbetrachtung. Bei 0km/h stirbt keiner mehr im Autoverkehr. Man muss den Grenznutzen betrachten und der ist äußerst gering.

vieraeugigerZyklop

Ich habe einfach kein Verständnis für das Gejammere gegen ein Tempolimit.

Ja das ist mir klar, weil Du dich jeder Argumentation verschließt und nur akzeptierst was ins Bild passt. >90% (!) der Unfalltoten gibt es abseits der Autobahn. Du kämpfst gegen Windmühlen.

Quietscheente

. Bei 0km/h stirbt keiner mehr im Autoverkehr. .

Da wären wor wieder beim nicht zielführenden "in Extremen argumemtieren".

Quietscheente

Ja das ist mir klar, weil Du dich jeder Argumentation verschließt und nur akzeptierst was ins Bild passt. >90% (!) der Unfalltoten gibt es abseits der Autobahn. Du kämpfst gegen Windmühlen.

Deine Argumente habe ich alle zur Kenntnis genommen und verstanden. Und nurbweil es diese 90% abseits der Autobahn gibt könnte man die Autobahn nicht noch sicherer machen? Ich habe dir mehrfach dargelegt was es bringt. 50% maximal weniger Unfälle. Wenn also die Hälfte vom aktuellen Stand keine Unfälle mehr bauen ist das ein Kampf gegen Windmühlen? Aha
Und bitte komm mir nicht mit Weltbild. Du hast das ein oder andere Mal such Argumente gebracht im Ausland ist dies/das besser/anders (Steuern zb). Aber wenn man hier das Ausland mit seinen Tempolimits, was ja da standard ist, bringt dann ist das Tempolimit Unsinn bzw Auslandsargument. Das ist also kein Weltbild? Sich gegen das Tempolimit zu sträuben. Ich bitte dich. Dann könnte ich auch sagen du verschließt dich Argumenten Pro Tempolimit. Warum muss man gleich so kommen? Wir diskutieren lediglich angeregt. Du Kontra, ich pro. Fertig aus.


Da Kompromisse wichtig sind habe ich ja ein Beispiel gebracht: Tagsüber 140 und Nachts 22 bis 6 volle Möhre.

Mir ist auch klar, dass jemand der mit 200 links vorbeipelzt mich auf der rechten Spur nichts angejt. Es gibt aber nun mal Fehlerfaktor Mensch wo dir die tollsten Wysteme nichts bringen. Derjemige der einfach rauszieht zb. Bei 200, 250...reagier da mal. Bei 140 entsteht so eine Situation nicht bzw ist besser entschärfbar.

vieraeugigerZyklop

Ich habe einfach kein Verständnis für das Gejammere gegen ein Tempolimit. Es ist kein wegmehmen der Freiheit. Das ist Blödsinn. Oben genanntes bestätigt mir ein Freund der in den Niederlanden war. Das ist völlig entspanntes ungehetztes Fahren.

logic.exe not found

Verbote sind immer Einschränkungen. Und nebenbei habe ich kein Verständnis für das Gejammer wegen der Nichteinführung eines generellen Tempolimits auf Autobahnen. Entspannt und ungehetzt kann man auch mit 180 km/h fahren bei freier Strecke oder im Gegensatz mit 120 km/h wegen hohem Verkehrsaufkommens die Nerven verlieren. Die Niederlande außerdem liegen nicht so zentral wie Deutschland mit zig Nachbarländern aus allen Richtungen, dass man dort aus anderen Gründen eventuell entspannter fahren kann, ist doch wenig überraschend und schlichtweg nicht vergleichbar.

Quietscheente

Nicht angepasste Geschwindigkeit.

Das ist übrigens der Knackpunkt, der immer verwechselt wird. Nicht angepasste Geschwindigkeit bedeutet bei Glatteis beispielsweise schon 15kmh.
Wie oft liest man denn, dass irgendein LKW am Stauende ein, zwei, drei Autos zusammengeschoben hat, da 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ... Leute gestorben sind. Wie viele Leute haben wegen schlechter Reifen aka 2mm Profil ist noch reichlich genug, Mindestprofil liegt bei 1,6 bei Aquaplaning Probleme. Da können 80kmh schon zu viel gewesen sein mit schlechten Reifen, wo der andere mit 130 noch überhaupt kein Problem hat. Das selbe gilt für schlechte / alte Winterreifen oder für Ganzjahresreifen bei Schnee - typischerweise das liebste Sparobjekt der Deutschen - blöd nur, dass er weder das eine noch das andere wirklich gut kann.

Und dann wird sich gewundert, wenn man ins Schleudern kommt und in der Leitplanke drinnen hängt - oder die Bremsleistung nicht mehr den gewünschten Erfolg bringt. Aber ein Tempolimit löst natürlich alle Probleme...

Sinnvoller wär es, alle 2, spätestens 3 Jahre einen Sehtest abgeben zu müssen und die Leute alle 5 Jahre zur Theorie-Auffrischung in die Fahrschule zu schicken, inkl. der ein oder anderen Praxis-Stunde - Verbesserung der Ausbildung war schon immer ein Schlüssel zu mehr Sicherheit, ist auch der Grund, wieso man jemanden, der 3 Stunden Theorie in der Flugschule gehabt hatte keinen A380 mit 500 Passagieren in die Hände drückt.

vieraeugigerZyklop

Ich habe einfach kein Verständnis für das Gejammere gegen ein Tempolimit. Es ist kein wegmehmen der Freiheit. Das ist Blödsinn. Oben genanntes bestätigt mir ein Freund der in den Niederlanden war. Das ist völlig entspanntes ungehetztes Fahren.

Bezüglich NL:
Nein kann ich so nicht bestätigen. Man schaut die ganze Zeit gestresst nach Blitzern und wenn einen dann einer mit 3 km/h Überschuss überholt überlegt man ewig, ob man nicht genauso schnell fahren kann. Bin im NL Urlaub letztes Jahr meines Erachtens extrem vorsichtig gefahren und wurde trotzdem 2mal geblitzt. Fand ich Stress pur.

Silent Samus

Verbote sind immer Einschränkungen.

Ich komme immer noch von A nach B. Da ist keine Einschränkung. In der Geschwindigkeit, ja. Dennoch kann ich überall hin.

Silent Samus

. Entspannt und ungehetzt kann man auch mit 180 km/h fahren bei freier Strecke oder im Gegensatz mit 120 km/h wegen hohem Verkehrsaufkommens die Nerven verlieren.

Wie die Studien zeigen wäre das dann allerdings ein flüssiges Fahren, wenn aöle 120 fahren ( was wiederrum aus meiner Sicvt doch zu wenig wäre) Also, nur theoretisch, warum dann nerven verlieren? Wenn ich allerdings 180 fahre und ein Trottel mit 140 ausschert ist das auch nicht so entspannt. Die Argumentation geht in beide Richtungen.

Silent Samus

Die Niederlande außerdem liegen nicht so zentral wie Deutschland mit zig Nachbarländern aus allen Richtungen, dass man dort aus anderen Gründen eventuell entspannter fahren kann, ist doch wenig überraschend und schlichtweg nicht vergleichbar.

Dann auch bitte in Zukunft in anderen Threads Ländervergleiche unterlassen

Blizzard_Black

Das ist übrigens der Knackpunkt, der immer verwechselt wird. Nicht angepasste Geschwindigkeit bedeutet bei Glatteis beispielsweise schon 15kmh.
Wie oft liest man denn, dass irgendein LKW am Stauende ein, zwei, drei Autos zusammengeschoben hat, da 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ... Leute gestorben sind. Wie viele Leute haben wegen schlechter Reifen aka 2mm Profil ist noch reichlich genug, Mindestprofil liegt bei 1,6 bei Aquaplaning Probleme. Da können 80kmh schon zu viel gewesen sein mit schlechten Reifen, wo der andere mit 130 noch überhaupt kein Problem hat. Das selbe gilt für schlechte / alte Winterreifen oder für Ganzjahresreifen bei Schnee - typischerweise das liebste Sparobjekt der Deutschen - blöd nur, dass er weder das eine noch das andere wirklich gut kann.

Und dann wird sich gewundert, wenn man ins Schleudern kommt und in der Leitplanke drinnen hängt - oder die Bremsleistung nicht mehr den gewünschten Erfolg bringt. Aber ein Tempolimit löst natürlich alle Probleme...

Das ist ein Problem. Natürlich. Könnte ein Tempolimit hier aber nicht ebenfalls Abhilfe schaffen? Mir gehts nicht um Regen oder Eis per se. Nehmen wir die Reifen. Schlechte Reifen mit Bremsweg bei 130 und Bremsweg mit 200 können auch zu einem anderen Ergebnis führen. Oder täusche ich mich.

ccommander81

Bezüglich NL:
Nein kann ich so nicht bestätigen. Man schaut die ganze Zeit gestresst nach Blitzern und wenn einen dann einer mit 3 km/h Überschuss überholt überlegt man ewig, ob man nicht genauso schnell fahren kann. Bin im NL Urlaub letztes Jahr meines Erachtens extrem vorsichtig gefahren und wurde trotzdem 2mal geblitzt. Fand ich Stress pur.

Danke für deine Erfahrung dazu. Sowas dürfte dann aber, wenn man ihn hat, mit Tempomat doch kein Problem sein oder?

Na dann ist es deiner Logik nach ja auch egal, ob die Bahn regelmäßig 3 Stunden Verspätung hätte (nicht wegen Tempolimit natürlich , sondern mal so generell als Beispiel), denn man kommt schließlich immernoch überall hin

Silent Samus

Na dann ist es deiner Logik nach ja auch egal, ob die Bahn regelmäßig 3 Stunden Verspätung hätte (nicht wegen Tempolimit natürlich , sondern mal so generell als Beispiel), denn man kommt schließlich immernoch überall hin

Die Bahn gibt Uhrzeiten an, wann sie einfährt. Schlechtes Beispiel

vieraeugigerZyklop

Das ist ein Problem. Natürlich. Könnte ein Tempolimit hier aber nicht ebenfalls Abhilfe schaffen? Mir gehts nicht um Regen oder Eis per se. Nehmen wir die Reifen. Schlechte Reifen mit Bremsweg bei 130 und Bremsweg mit 200 können auch zu einem anderen Ergebnis führen. Oder täusche ich mich.

Jetzt kann man natürlich noch spekulieren, wo man eher schlechte oder alte Reifen antreffen wird, und welche Fahrzeuge das sein werden...

Blizzard_Black

Jetzt kann man natürlich noch spekulieren, wo man eher schlechte oder alte Reifen antreffen wird, und welche Fahrzeuge das sein werden...

Bringt uns das weiter? Das war eine ernstgemeinte Frage.