Thema: 130 km/h Begrenzung auf dt. Autobahnen kommt - also vielleicht

Blizzard_Black

Die heutigen Modelle jucken mich persönlich überhaupt nicht mehr. Da juckt mich ein etron GT oder Taycan deutlich mehr.

Bah, du lässt dich doch bloß vom Zeitgeist beeinflussen.

Blizzard_Black

Zwei Kumpels von mir schrauben regelmäßig an deren Fahrzeuge, denen fallen stellenweise Sachen am Auto auf, die ich nicht seh, selbst wenn sie's mir erklären.

Das ist ein klassisches Schrauberproblem. Seitdem ich selbst an allem Hand anlege, habe ich mir fast alles madig gemacht. Fahrrad, Motorrad, Auto... du siehst immer wieder Ecken, wo irgendein BWLer den Rotstift angesetzt hat - den du dann später irgendwie wieder hinbiegen musst. Manchmal, so munkelt man, waren auch die Ingenieure einfach zu doof.
Dann bekommst du den Blick für Was ist notwendig, was nicht, und wo hat irgendwer einfach nur mit THC im Blut im Prozentbereich Entscheidungen getroffen. Die Innenverkleidung an der B-Säule des Model 3 ist eine solche Entscheidung. Die ist nicht qualitativ schlecht, die ist design schlecht. Null verständnis meinerseits für den Abschluss an der Stelle.
Aber ich gebe zu, das ist meist ein Problem von Menschen, die Sachen besser machen wollen. Wenn man sich auf das konzentriert, was man hat, anstatt was besser sein könnte, hat man das Problem nicht.

Blizzard_Black

Spielt allerhöchstens eine Rolle, wenn man auf dem Nürburgring unterwegs sein will.

Fahr mal 2 mal hintereinander im Ludicrous mode mit Vollgas auf 100 und Stoppe die Zeit. Beim zweiten mal wird der Wagen deutlich länger brauchen. Darauf wollte ich hinaus. Das kann schon auf der Landstraße auffallen. AMS hat den Taycan auch dahingehend getestet, der ist 0-100 und zurück so lange mit der gleichen Zeit gefahren, bis die Batterie alle war.

Blizzard_Black

Im normalen Straßenverkehr - außer Dauervollgas auf der Autobahn mit ständigen Beschleunigen Vollgas auf weit jenseits der 200kmh - ist die Kühlung kein Problem. Selbst nicht bei sportlich gefahrenen Etappen auf der Landstraße. Ich hab letztes Jahr einen 2 Stunden Trip gemacht mit zwei Freunden von mir - die beiden im e92 M3 - erstens kommt von denen keiner weg in der Beschleunigung - und zweitens hatte ich am Ende des Trips ungefähr den Verbrauch in kwh/100km, den die anderen beiden als Verbrauch in Litern/100km hatten.

Das bestreite ich auch absolut nicht. Aus den Ecken sollte der Tesla viel besser kommen als BMWs Hochdrehzahlsauger. Mich würde interessieren, inwiefern du auf der Geraden gegen BMWs R9T und R1250RS gegenankommst, die haben für kurvige Landstraßen eigentlich den mit besten Drehmomentverlauf auf zwei Rädern und ein deutlich geringeres Kampfgewicht als ein M3. In der Kurve haben die als Motorrad natürlich wenig chancen, gegen die Querbeschleunigung eines KFZ kommen die nicht an.

Blizzard_Black

Auch die SPD

Ich hab mich schon gefragt was der nächste Schritt des Projektes 5% ist.

Blizzard_Black

...

Kann ich alles nachvollziehen und auch ich gucke mir regelmäßig Berichte zu Elektroautos an, auch, wenn ich mir wohl nie eins holen werde. Du musst aber auch bedenken, dass wir jetzt nicht schlecht verdienen und 55.000€ für ein Auto locker drin ist. Wenn ich mich auf den Straßen so umsehe, kommt aber auch nur ein Bruchteil der Privatautos in solche Preisregionen. Die meisten neueren Autos auf den Straßen sind sehr weit weg von solchen Preisen. Nicht gerad wenige haben ja schon einen Klos im Hals, wenn das Auto deutlich über 20.000€ kosten soll. Für die Masse dürfte es interessant werden, wenn man 600km weit kommt mit einem Elektroauto zu einem Neuwagenpreises eines Ford Fiesta. Und das sehe ich noch lange nicht.

Oral B Sonic Compl

Fahr mal 2 mal hintereinander im Ludicrous mode mit Vollgas auf 100 und Stoppe die Zeit.

In dem Zusammenhang:

Counterweight

Kann ich alles nachvollziehen und auch ich gucke mir regelmäßig Berichte zu Elektroautos an, auch, wenn ich mir wohl nie eins holen werde. Du musst aber auch bedenken, dass wir jetzt nicht schlecht verdienen und 55.000€ für ein Auto locker drin ist. Wenn ich mich auf den Straßen so umsehe, kommt aber auch nur ein Bruchteil der Privatautos in solche Preisregionen. Die meisten neueren Autos auf den Straßen sind sehr weit weg von solchen Preisen. Nicht gerad wenige haben ja schon einen Klos im Hals, wenn das Auto deutlich über 20.000€ kosten soll. Für die Masse dürfte es interessant werden, wenn man 600km weit kommt mit einem Elektroauto zu einem Neuwagenpreises eines Ford Fiesta. Und das sehe ich noch lange nicht.

Also bei uns sehe ich haufenweise SUVs auf der Straße, die kosten alle mehr als ein Ford Fiesta.

Der größte Kostenpunkt an den E-Autos sind momentan noch die Batterien. Sobald man sich dort weiterenwickelt, und das wird man je mehr die Nachfrage steigt, dürfte der sinken. Die Kosten für Verbrenner dagegen werden in Zukunft steigen, nicht nur aber auch wegen gesetzlicher Rahmenbedingungen.

Vllt mag man die Diskussion ja auch ausgliedern? Denn mit dem Pro oder Kontra eines Tempolimits hat die Frage, ob Verbrenner oder Elektro ja nicht wirklich etwas zu tun? Dennoch scheint es dazu ja Diskussionsbedarf zu geben.

Riley

Also bei uns sehe ich haufenweise SUVs auf der Straße, die kosten alle mehr als ein Ford Fiesta.

Der größte Kostenpunkt an den E-Autos sind momentan noch die Batterien. Sobald man sich dort weiterenwickelt, und das wird man je mehr die Nachfrage steigt, dürfte der sinken. Die Kosten für Verbrenner dagegen werden in Zukunft steigen, nicht nur aber auch wegen gesetzlicher Rahmenbedingungen.

SUV heißt ja nicht gleich teuer. Sehe hier auch oft SUVs vieler Marken fahren. Wenn man auf die Ausstattungen achtet und sich auskennt, sind die oft nicht sonderlich voll mit Sonderausstattung. Wenn du da nicht gerade einen Audi oder Mercedes nimmst, kostet ein entsprechendes SUV auch nicht mehr als ein etwas besser konfigurierter Fiesta. Außerdem gibt es ja noch den Gebrauchtmarkt, wo sich viel einsparen lässt. Den sehe ich bei Tesla zB. auch nicht. Da kostet ein Model 3 mit 75.000km auf der Uhr immer noch 50.000€. In meiner Umgebung mit 200km Umkreis gibt es genau ein Modell 3 für unter 40.000€ und das hat als Zustand "nicht fahrtauglich".

Laschet hat im Interview die Ansicht geäussert, die Einsparung von 1,9 Millionen Tonnen CO2 durch Tempo 130 sei lächerlich wenig.
Die Wissenschaft widerspricht:

„Für jene die meinen, das sei nicht viel: 55 Länder der Welt verursachen in einem Jahr insgesamt weniger Emissionen, als diese 1,9 Mio Tonnen“, schreibt Steurer, Professor vom Institut für Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik der Universität für Bodenkultur in Wien, beim Kurznachrichtendienst.

Quelle: https://m.tagesspiegel.de/politik/de.../27385830.html

HardAndSoft

Laschet hat im Interview die Ansicht geäussert, die Einsparung von 1,9 Millionen Tonnen CO2 durch Tempo 130 sei lächerlich wenig.
Die Wissenschaft widerspricht:


Quelle: https://m.tagesspiegel.de/politik/de.../27385830.html

Der perfekte Kanzler fürs Konservative

vieraeugigerZyklop

Der perfekte Kanzler fürs Konservative

Wieso? Er hat doch Recht. Was sind 1,9 Millionen Tonnen denn im Vergleich zu anderen Einsparmöglichkeiten? Streaming und Internetkonsum? Ließe sich auch ganz simpel ändern - ein Tempolimit für Internetanwendungen beispielsweise. Streaming nicht mehr in HD, nach ...MB Datenverbrauch pro Tag wird die Internetgeschwindigkeit auf 64kbit/s gedrosselt - Datenverbrauch nur für berufliche Anwendungen - also Behörden und Unternehmen. Wie viel CO2-Emissionen würde das einsparen? Wieso setzt sich von der FFF "Kids" da niemand dafür ein? Da müsste man sich ja ins eigene Fleisch schneiden, vor allem natürlich die hippe Großstadtbevölkerung, die mit E-Bike und E-Scooter durch die City cruist und nicht mal ein Fahrzeug besitzt, mehrheitlich pro Tempolimit ist und Abends dann Reel um Reel neben ner Netflix Folge glotzt.
Von den Vielfahrern auf Deutschlands Autobahnen ist übrigens der Großteil gegen ein generelles Tempolimit. Wen wunderts. Wenn ich stundenlang Call of Duty zocken würde jeden Tag, würde es mich auch stören, wenn das Datenvolumen nur noch für eine Stunde pro Tag reicht. Wenn ich nicht Call of Duty zocke, ist mir das wurscht, ob das Datenvolumen reicht.

Und dann kommen wir zum nächsten Thema: Führt das in der "Klimakrise" denn tatsächlich zum Ziel? Wird dadurch ein Auto mit einem Verbrennungsmotor auf ein Auto E-Antrieb umgestellt? Wird dadurch ein Haus gedämmt - bzw. Dämmung reicht ja nicht aus, energetisch saniert trifft es besser? Das durchschnittliche Einfamilienhaus hat in Deutschland den 3-4-Fachen Heizölverbrauch von einem durchschnittlichen PKW mit durchschnittlicher Fahrleistung i.H.v. 15000km pro Jahr. Wird dadurch eine PV mehr installiert? Ein Batteriespeichersystem - produziert in einem Land mit niedrigem CO2-Ausstoß - und nicht in China?
Wenn's nämlich ums eigene Geld geht oder die Einschränkung des eigenen Lebensstils, dann ist's relativ schnell vorbei mit den Rufen nach "CO2-Einsparen".

Blizzard_Black

Wieso? Er hat doch Recht. Was sind 1,9 Millionen Tonnen denn im Vergleich zu anderen Einsparmöglichkeiten? Streaming und Internetkonsum?

Er hat natürlich nicht recht. Jede Veränderung beginnt mit dem ersten Schritt, und 1,9 Millionen Tonnen Einsparung jedes Jahr nur dafür, dass ein paar Speed-Junkies nicht mehr rasen dürfen, finde ich ein Bombengeschäft. Das entspricht dem gesamten CO2-Jahresausstoß der 55 CO2-sparsamsten Länder der Welt. Diese Maßnahme kostet uns buchstäblich gar nichts, bringt dafür aber was.

Naive Frage wegen der Streamingsache:

Wenn viele, im optimalen Fall Alle, grünen/Öko Strom haben, nur mal angenommen, dann dürfte das Problem doch auch keines mehr sein. Wie gesagt...naive, laienhafte Frage/Annahme.

vieraeugigerZyklop

Naive Frage wegen der Streamingsache:

Wenn viele, im optimalen Fall Alle, grünen/Öko Strom haben, nur mal angenommen, dann dürfte das Problem doch auch keines mehr sein. Wie gesagt...naive, laienhafte Frage/Annahme.

Da kommen wir dann wieder zum CDU-Zirkelschluss.

Und der geht so:
1) Sich beklagen, dass unser Land ja noch gar nicht fit sei für den kompletten Umstieg auf erneuerbare Energien, wegen zuwenig Solar- und Windleistung und fehlenden Speichermöglichkeiten.
2) In 16 Jahren Regierungsarbeit den Ausbau von Solar, Wind und Speichermöglichkeiten verhindern oder zumindest verschlampen.
3) Ein deutliches "weiter so" in den Raum werfen und den Menschen aktiv verschweigen, dass Klimaschutz nur mit persönlichen Einschränkungen geht.
4) Zurück zu Punkt 1.

vieraeugigerZyklop

Naive Frage wegen der Streamingsache:

Wenn viele, im optimalen Fall Alle, grünen/Öko Strom haben, nur mal angenommen, dann dürfte das Problem doch auch keines mehr sein. Wie gesagt...naive, laienhafte Frage/Annahme.

Die selbe Logik gilt fürs Tempolimit mit einem E-Auto.

vieraeugigerZyklop

Naive Frage wegen der Streamingsache:

Wenn viele, im optimalen Fall Alle, grünen/Öko Strom haben, nur mal angenommen, dann dürfte das Problem doch auch keines mehr sein. Wie gesagt...naive, laienhafte Frage/Annahme.

Das ist in etwa so wie das Problem, zu lösen, indem Raser nur noch synthetischen Öko-Sprit tanken.
Davon gibts nur nicht genug, genau wie von Öko-Strom.

In beiden Fällen geht es um eine Freiheit bzw. Freiheitseinschrämkung. Für beide Freiheiten wird Energie benötigt. Der gesamte Energiebedarf wird aber in Deutschland erst zzu etwa 30% über erneuerbare Energiequellen abgedeckt.

Blizzard_Black

Die selbe Logik gilt fürs Tempolimit mit einem E-Auto.

Eben
Das wäre das Ziel oder eine Etappe dorthin

ccommander81

Das ist in etwa so wie das Problem, zu lösen, indem Raser nur noch synthetischen Öko-Sprit tanken.
Davon gibts nur nicht genug, genau wie von Öko-Strom.

In beiden Fällen geht es um eine Freiheit bzw. Freiheitseinschrämkung. Für beide Freiheiten wird Energie benötigt. Der gesamte Energiebedarf wird aber in Deutschland erst zzu etwa 30% über erneuerbare Energiequellen abgedeckt.

Was ja ein Versäumnis der Politik ist. Das hat @HardAndSoft gut beschrieben.

vieraeugigerZyklop

Eben

Was ja ein Versäumnis der Politik ist. Das hat @HardAndSoft gut beschrieben.

Ich kann es mir aber auch selber nicht vorstellen, wie das gehen soll. Der Biogas- bzw. Biomassesektor lässt sich bereits nicht mehr viel weiter ausbauen. Bleibt nach derzeitigem technologischem Stand eigentlich nur noch Solar- und Windenergie. Beide sind aber bekanntermaßen schwierig für eine Grundversorgung, da die Leistung hier u.a. vom Wetter abhängt. Hier bräuchte es gigantische Energiespeicher. Über Lithiumakkus geht das m.E. nicht. Allein schon die Rohstoffmengen hierfür lassen sich gar nicht so schnell auftreiben. Das Speichern über Wasserstoff, scheint hier realistischer. Allerdings verliert man dabei auch nochmal Pi x Daumen die Hälfte der Energie. Gleichzeitig steigt der Bedarf an elektrischer Energie durch die E-Autos. Ich würde also schätzen, dass die Wind- und Solarkraftkapazitäten in Deutschland mehr als verzehnfacht, wenn nicht sogar verzwanzigfacht werden müssen.

Eine wirklich realistisch greifbare Maßnahme scheint mir da doch Geburtenkontrolle zu sein. Das würde natürlich andere Probleme mit sich bringen (soziale Verwerfungen, Rentensystem, wirtschaftlicher Abschwung). Das wird wohl nur funktionieren, wenn dei ganze Welt mitzieht.

ccommander81

Eine wirklich realistisch greifbare Maßnahme scheint mir da doch Geburtenkontrolle zu sein.

Rein rechnerisch erreichen wir ja bald den Zenit, wenn ich mich nicht täusche in den 40er Jahren, ab da geht es mit der Weltbevölkerung zurück. Wird wahrscheinlich ein wenig spät sein. Wie auch immer, wie will man das umsetzen? Speziell in nicht autoritär geprägten Staaten kannst du schlecht den Leuten untersagen Kinder zu zeugen, da musst du schon mit Anreizen ums Eck kommen. Und selbst wenn, sogar in China hat die 1-Kind Politik nicht richtig funktioniert.

Der Schmied von Kochel

Rein rechnerisch erreichen wir ja bald den Zenit, wenn ich mich nicht täusche in den 40er Jahren, ab da geht es mit der Weltbevölkerung zurück. Wird wahrscheinlich ein wenig spät sein. Wie auch immer, wie will man das umsetzen? Speziell in nicht autoritär geprägten Staaten kannst du schlecht den Leuten untersagen Kinder zu zeugen, da musst du schon mit Anreizen ums Eck kommen. Und selbst wenn, sogar in China hat die 1-Kind Politik nicht richtig funktioniert.

Ob das mit dem Peak so eintrifft, kann man wahrscheinlich gar nicht so sicher sagen. Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet bzw. kenn mich nicht so genau aus, wie diese Brechnungen aufgestellt wurden. Ich sag nur: "Erdölförderpeak" Und das Abflachen zieht sich dann auch noch ewig hin. Was die Umsetzung in freiheitlichen Gesellschaften angeht, erfordert es me.E. einfach ein Umdenken. Die Überbevölkerung ist ja nicht nur ein Problem für die Energiewirtschaft sondern generell ein Ressourcenproblem. Stünde die Welt heute bei erst 2Mrd. Menschen, hätten wir wahrscheinlich kein einziges ökologischen Problem. Vielleicht gibt es medizinische Methoden, die schon vor der Geburt zum Einsatz kommen und nach dem Losprinzip wirken.... nur ein Gedankenansatz.

Vielleicht war Thanos sein Ansatz gar nicht so verkehrt...
Spaß beiseite. Was ihr schildert erinnert mich an den Film What happened to Monday? Da war es auch quasi eine Kontrolle wenn man Geschwister hat, dass diese in Kryostase kommen bis es eine Lösung gibt. Das hatte nur einen fiesen Twist :/

Zum Glück ist es nicht an uns, Lösungen zu finden. Die Politik sollte da allerdings mehrbauf entsprechende Experten hören. Wir können allerdings bei uns anfangen.

vieraeugigerZyklop

Die Politik sollte da allerdings mehrbauf entsprechende Experten hören.

Nein, weil wir nicht in einer Technokratie leben, in der Experten normativ die Politik steuern sollten. Man kann jede Diskussion utilitaristisch führen, aber das führt fast immer am Willen der Bevölkerung vorbei.