Thema: 11. September - Verschwörungstheorien

"So gesehen haben die Briten verloren, genau so wie die Franzosen. Wäre die USA nicht ins geschehen eingestiegen, dann hätten diese sicher verloren.
Das will er wahrscheinlich damit sagen. "

nein so meinte ich das nicht, sondern wie vorher gesagt: Die Briten haben WKII wirklich vergeigt, sie haben es zwar geschafft die Amis ein 2.mal in 30jahren vor Ihren europäischen Kriegskarren zu spannen und D wirklich ziemlich platt zu bomben, abber in 30 Kriegsjahren gegen D haben sie Ihr Empire vergeigt und waren total pleite. Ausserdem haben sie nebenbei 2x die Polen verraten, einmal 39 und ein 2.mal 45 in Jalta. Die einzigen Sieger waren der genosse Stalin und die Amis, schön anzuschauen am Sonntag im ZDF um 16.55, dort sagt Churchills Dolmetscher am Schluss: Wir haben feststellen müssen, dass wir einem viel schrecklicherem Regime geholfen haben, als das was wir bekämpft haben. Der Genosse Stalin hatte im Schnitt 8 Mio Bürger in den Gulags , bei einer Verlustquote von 10% pro Jahr bis 1950, offizielle Zahlen MGFA Freiburg

Churchills größtes Spiel | De Gaulle - Churchill | Die Welt verstehen | de - ARTE

dbz 4 ever

So gesehen haben die Briten verloren, genau so wie die Franzosen. Wäre die USA nicht ins geschehen eingestiegen, dann hätten diese sicher verloren.
Das will er wahrscheinlich damit sagen.

ja, sehr sicher sogar! Hätte es die WTC Türme nicht gegeben, hätten die Amis auch nicht laut PULL IT geschrien und so keinen Grund gehabt das AIDS Virus zu verbreiten. Es ist eh eine ganz böse Verschwörung überall rumzuerzählen, dass der HIV Virus in Afrika zuerst aufgetaucht ist. In Wahrheit hat den nämlich Präsident Carter entwickeln lassen um was gegen die Schwarzen in der Hand zu haben. Die Amis können so perfide sein....

Sugar

ja, sehr sicher sogar! Hätte es die WTC Türme nicht gegeben, hätten die Amis auch nicht laut PULL IT geschrien und so keinen Grund gehabt das AIDS Virus zu verbreiten. Es ist eh eine ganz böse Verschwörung überall rumzuerzählen, dass der HIV Virus in Afrika zuerst aufgetaucht ist. In Wahrheit hat den nämlich Präsident Carter entwickeln lassen um was gegen die Schwarzen in der Hand zu haben. Die Amis können so perfide sein....

Sugar.

Ehrlich jetzt.
Hast du Paranoia ?
Du klingst ja schon fast wie ein religiöser Fundamentalist.
Schießt gegen alles was nicht zu deiner festgefahrenen Ideologie passt.(Irgendwie ironisch nicht Wahr )
Du redest so am Thema vorbei, dass es schon fast als Satire durchgehen könnte. Du bist einfach nur lächerlich.
Ich wiederhole mich nur ungern, aber dass mit den Psych.....


Zumal ich nicht mal was negatives bezüglich den USA geäußert habe.

Es muss doch mal gesagt werden dürfen, oder? Kommt es euch nicht auch komisch vor dass es Amis waren die Photoshop erfunden haben. Die Bilder wo ein kleines Kind eine Sprengstoffweste trägt, oder ein Gläubiger Gotteskrieger den Koran in der Hand hält - das ist doch alles gemalte Propganda von den Amis die den armen unschuldigen Moslems 9/11 in die Schuhe schieben wollen. Dabie sitzen die nur friedlich zu Hause. Auch das jetzige Gerede über die Zerstörung der Mausollen in Mali - angeblich durch Islamisten. Das sind alles V-Leute von Obama. Man hat deutlich gehört wie einer von denen mit amerikanischem Akzent PULL IT gerufen hat.

@ Sugar

isch kann dir hier einen guten Psychater empfehlen ... du wirkst wirklich ziemlich paranoid auf derUSAmer Schiene

aber mal wieder was konkretes zum Thema, worauf du ja sicher eine Antwort hast. Warum wurde OBL nicht wegen 9/11 vom FBI gesucht und angeklagt?? Hier Originalfahndungsposter Revised vom Nov. 01

FBI — USAMA BIN LADEN

Keiner behauptet, dass die Bilder gefälscht sind. Natürlich existieren islamistische Extremisten. Keiner sagt, dass sie nur aus der Fantasie der USA-Regierung entstanden sind. Nur du handelst nicht Rational, sondern emotional. Egal was für Zweifel gegenüber den USA geäußert werden, berechtigt oder unberechtigt, schon holst du zu einem belanglosen Rundumschlag aus. Sich immer trotzig, beleidigend und naiv zu verhalten. Deine Einstellung empfinde ich, als sehr kindisch.
Wie gesagt mit dir kann man über die USA genauso schlecht reden, wie mit den Salafisten über den Islam. Beide verhalten sich nicht Rational. Beide behaupten, dass die Gegenseite Islam/USA das reine Böse ist.

dbz 4 ever

Deine Einstellung empfinde ich, als sehr kindisch.

Also, ich finde schmerzhaft zusammenkonstruietre Zusammenhänge zu verbreiten, alleinig mit der Ideologie im Rücken, sehr viel kindischer. Bei Licht betrachtet sind alle Verschwörungstheorien, auch die zu 9/11, alle zerpflückt und widerlegt. Das es Lücken gibt, Informationen nicht veröffentlicht werden etc. ist kein Indiz für eine Verschwörung.

Und wie schon ausgeführt, VT´s wollen nur polarisieren und interessant machen. Es ist schön sich im Recht zu wähnen - vor allem als David gegen den vermeintlich bösen Goliath. Genau deswegen müssen auch nicht kritiker von VT´s wie ich zum Psychiater, sondern jene mit einem gerüttelt Maß an Tatsachenverweigerung. Verschwörungstheorien orientieren sich (komischerweise?) immer an der Strömung der jeweiligen Zeit. Da gab es mal eine Mondlandung - gefakt! Dann wurden Außerirdische Schiffbrüchige geborgen, und seit zwanzig Jahren sucht man Kriegsgründe - natürlich wegen des Öls.

Sieht man sich alles einmal genauer an, dann richtet sich alles vornehmlich daran aus, die Amerikaner unglaubwürdig zu machen und als immenses Problem darzustellen. Das ist etwas, dass z.B. ICH kindisch finde. Da wird einmal nicht akzeptiert, dass Stahl doch sehr früh seine Tragkraft verliert, aber alle Verschwörunganhänger sind plötzlich die besten Physiker der Welt - und Übersetzer. Was also hätte Amerika - in Bezug auf 9/11 davon weitere Beweise zu liefern oder zu bekräftigen? Sie würden nur weiterer Verwirrung Zündstoff geben.

Anstatt sich kritisch um Informtionen zu bemühen - die es übrigen zu 9/11 ausreichend gibt - wird eher wild herum interpretiert anstatt sich mit der Flut von Informationen auseinander zu setzen. Eine VT ist eben eher "chic" als das Befassen mit einem Thema.

Verschwörungsvermuter hier im Forum zeichnen sich insbesondere dadurch aus, dass sie ein ideologisches Verschwörungsdenken vortragen. Ich wage sogar zu behaupten, dass niemand von jenen überhaupt in der Lage ist offenes und geschlossenes Verschwörungsdenken zu unterscheiden. Wie also sollte ich bloß reagieren? Auf jemanden der des umgangsprachlichen Amerikanisch nicht mächtig ist und seine Schlüsse als Verschwörung abtut? Mit jemanden, der Reste von Rostschutzmittel als Sprengstoff bezeichnet? Mit jemandem, der sich nicht vorstellen kann, das Explosion zunächst einmal Materie von sich wegschleudert und dann erst Hitze entwickelt.... und und und--

Eine offene Herangehensweise zeichnet sich durch offene Fragestellungen und die Beschäftigung mit der Realität aus. Das was ich hier lese ist pure nackte ideologische Verschwörungsbrei-Kocherei bei der die Antworten schon mit der Fragestellung geliefert, oder wengsten impliziert werden. und nun bin ich kindisch, wenn ich dies entlarve? Da hat einer was nicht verstanden....

Solange solche leicht zu durchschauenden VT nicht anderes sind als Vorverurteilung (ohne Kenntnis der Fakten meist) oder nur zur Feind-Opfer Darstellung dienen - so lange wird man mit mir auch keine ernsthafte Diskussion darüber führen können. Kindisch sind also eher deine Vorwürfe....

Sugar

Das es Lücken gibt, Informationen nicht veröffentlicht werden etc. ist kein Indiz für eine Verschwörung.

Nein, doch sollte man sich erstmal skeptisch stellen.

Und wie schon ausgeführt, VT´s wollen nur polarisieren und interessant machen. Es ist schön sich im Recht zu wähnen - vor allem als David gegen den vermeintlich bösen Goliath. Genau deswegen müssen auch nicht kritiker von VT´s wie ich zum Psychiater, sondern jene mit einem gerüttelt Maß an Tatsachenverweigerung. Verschwörungstheorien orientieren sich (komischerweise?) immer an der Strömung der jeweiligen Zeit. Da gab es mal eine Mondlandung - gefakt! Dann wurden Außerirdische Schiffbrüchige geborgen, und seit zwanzig Jahren sucht man Kriegsgründe - natürlich wegen des Öls.

Das sind Verallgemeinerungen. Was habe ich denn mit der Mondlandung zu tun? Wo habe ich je was von Aliens geschrieben? Wenn sich jemand skeptisch gegenüber einer Angelegenheit äussert, kommt dir sofort der Begriff "Verschwörungstheorethiker" in den Sinn, und prompt siehst du labile Menschen die die Mondlandung anzweifeln. Ist das eine objektive Herangehensweise? Wenn du dich mit dieser Einstellung auch gegenüber 9/11 informiert hast, dann wundere ich mich überhaupt nicht über deine Meinung. Kann es auch sein, dass du Amerika so sehr unterstützt, weil sie vielleicht eben den Krieg gegen den Terrorismus führen? Ich sehe Parallelen zu deren Feindbilder mit deinen.

Freundliche Grüsse.

"Sieht man sich alles einmal genauer an, dann richtet sich alles vornehmlich daran aus, die Amerikaner unglaubwürdig zu machen und als immenses Problem darzustellen"

also sugar, dafür haben sie doch abber selber gesorgt. Den Tonking Zwischenfall gabs nachweislich nicht, Giftgas bei Saddam sucht man noch heute und OBL stand nicht mal wegen 9/11 beim FBI zur Fahndung ausgeschrieben und die Explosion der "USS Main" 1898 wurde auch als Angriff verkauft, obwohl die Kiste nur wegen eines nicht registrierten Schwelbrandes im Kohlenbunker in die Luft geflogen ist...
es scheint so als die Amis das alte Motto " Viel Feind, viel Ehr " wiederbeleben
und nicht zu vergessen Bretton Woods: Als die Franzmänner ihre Dollars in Gold abholen wollten, hat der Nixon einfach die Hände gehoben, so war das aber nicht gemeint und da redest du was von Glaubwürdigkeit einer Anfrage von Kongressabgeordneten nach Besuch von Fort Knox wurde auch abgewiesen

Ein-Besorgter-Mensch_aus Berlin (ebm_bln): Neue Vorträge von Bernd Senf online Das Ende des Dollarimperiums


Ist Fort Knox leer? US Kongress-Mitgliedern wurde Zutritt für Kontrolle verwehrt

Xerdasus

Ist das eine objektive Herangehensweise?

Ist es denn eine objektive Herangehensweise eine Verschwörung immer dann zu vermuten, wenn es Erklärungslücken gibt?

Ich arbeite seit mehr als zwei Jahrzehnten in der wissenschaftlichen Forschung - ich könnte mich hinstellen und bei unerwarteten Versuchsergebnissen den Versuchsaufbau in Frage stellen, unbekannte Störgrößen versuchen zu identifizieren oder wieder und wieder das Experiment widerholen um mein extrapolirtes Ergebnis doch noch bestätigt zu bekommen. Das macht die Verschwörungsthorie.

Ich kann mich aber auch hinstellen, akzeptieren das meine Schlußfolgerungen nicht richtig waren, und den Grund ermitteln - das was Forscher üblicherweise tun. VT´ler haben vor dem "Experiment" aber vornehmlich erstmal einen Grund und vor allem einen Ausgang des Experimentes - und tun das, was absolut nicht objektiv ist: Nämlich den Vorgang (Experiment) zu ihrem Grund passend zu machen. Ich unterstelle dir und keinem, dass ihr die Mondlandung anzweifelt - ich habe es als Beispiel genannt um aufzuzeigen, dass es so etwas wie eine Moderne in den VT´s gibt. Der Vorgang ist immer derselbe: Es werden Erkenntnisse nicht berücksichtigt, Tatsachen verdreht, Gerüchte forciert und schlußendlich Erklärungen gefordert wo es derzeit keine Erklärungen gibt.

Diese fehlenden Erklärungen "belegen" dann natürlich, im Beispiel 9/11, dass es sich um eine kriegsggrundsuchende Aktion der Behörden der Amerikaner handelt. Anstatt sich auf Tatsachen zu stützen wird versucht Fehlendes zu Tatsachen zu machen die eine Ideologie bestätigen.

Und nun, lieber Xerdasus, erklär mal was objektiver ist.... Zu akzeptieren das etwas noch schleierhaft ist und der überwältigende Flut von Beweisen Glauben zu schenken, oder weiter einer Idee nachhängen, die schon vielfach widerlegt worden ist, nur weil man da "nochmal eine Frage" hat?

@ Xerdasus

"Ich sehe Parallelen zu deren Feindbilder mit deinen."

das mit der moslemischen Unterwanderung unserer europäischen Gesellschaften ist schon nicht von der Hand zu weisen. Spätestens beim Crash der Systeme, dürfte sich das problem wohl von selber erledigen, wenn es dann keine Kohle mehr in Form von Sozialleistungen gibt ,)

@ Sugar

ich habe eine konkrete frage an dich und bitte um eine konkrete Antwort: Warum sollten die Leute die die USA regieren glaubwürdig sein? Warum sie es nicht sind habe ich dargelegt, jetzt hätte ich von dir Gegenbeweise, so wie es nach deinen Worten in der Wissenschft üblich ist. Ansonsten ist dein Versuchsaufbau zu überdenken, wie du weiter oben selber gesagt hast

( Warum der B.O den Friedensnobelpreiss gekriegt hat, weiss niemand so richtig genau, jetzt hätte er eigentlich vor das HAAGER Tribunal gehört wegen anzettelns von unbegründeteten Angriffskriegen, wie eine Reihe US Präsidenten vor Ihm eigentlich auch )

kleiner Nachschlag, warum sich die USA und NATO nicht über Feinde wundern müssen

'Kriegsverbrechen Uran-Munition

die gehören alle vor ein Kriegsgericht, wegen vorsätzlicher radioktiver Verseuchung der Erde

US-"Demokratieexport": immergleiches Drehbuch - auch für Syrien? auch nicht schlecht

dazu noch was von der Front chartophylakeion tou polemou: Frontberichterstattung Homs

in freudiger Erwartung deiner Gegenargumente

das hab ich vorhin vergessen Alles Schall und Rauch: Apache Pilot - Bye, bye Miss American Pie

Unregistriert

'Kriegsverbrechen Uran-Munition

Uranmunition wird nicht zum Spaß verwendet. Diese ist als Abfallprodukt besonders günstig, und durchschlagskräftig im Vergleich zu Munition aus Wolframcarbid. Außerdem ist diese bei vielen Ländern im Arsenal, wie zb. bei China, Russland, Frankreich, England, Japan & weiteren. Dieses abgereicherte Uran wird übrigens nicht nur in Munition verwendet, sondern auch als Panzerung in amerikanischen Panzern.

Unregistriert

ich habe eine konkrete frage an dich und bitte um eine konkrete Antwort: Warum sollten die Leute die die USA regieren glaubwürdig sein? Warum sie es nicht sind habe ich dargelegt, jetzt hätte ich von dir Gegenbeweise, so wie es nach deinen Worten in der Wissenschft üblich ist. Ansonsten ist dein Versuchsaufbau zu überdenken, wie du weiter oben selber gesagt hast

Wo hast du "bewisesen" sie seien nicht glaubürdig? Was einer für glaubwürdig hält und du vielleicht nicht, lässt sich wohl kaum in Wahrheit und nicht Wahrheit einteilen. Wenn du aufmerksam gelesen hättest, hättest du erkannt, dass ich lediglich Beispiele gebracht habe, die eine Verschwörungstheorie nur deswegen aufgenommen hat, weil kein Beweis oder keine Erklärung vorliegt. Nicht verbrannte Dokumente nach einer Explosion werden als nachtäglich hindrapiert dargestellt - aber nicht bewiesen dass es so war. Erklärungen warum Dokumente bei einer Explosion eben nicht vebrennen hingegen gibt es genügend. Was also hast du bewiesen?

Es gab die These die seitens der VT´ler als Beweis angeführ wurde, dass an den Stützen des WTC Sprengstoffanhaftungen nachgewiesen worden seien - These wohlgemerkt, keine Beweise - am Ende stellte ein Gutachter fest, es waren Reste von Rostschutzfarbe. Wo also ist wer unglaubwürdig?

Du solltest dich vielleicht mit dem Thema Beweisführung nochmal auseinander setzen. Denn eine fehlende Antwort ist lange noch kein Indiz oder gar Beweis, der eine VT unterstreicht. Viel eher wird dadurch der Wunsch der VT´ler erkennbar ihre Geltungssucht zu befriedigen und beweist deren Voreingenommenheit und Realitätsblindheit. Bsher sind noch alle "Beweise" von VT´lern wie Seifenblasen zerplatzt wenn man sie hintergfragt hat - wie auch zu 9/11, der Mondlandung oder den Ufo-Sichtungen.

Man muss sich nur mal die Vielzahl der VTs ansehen, allein zu 9/11, um sofort zu merken, dass VT´ler einen grundsoliden Schutzwall vor den realen Erkenntnissen um sich herum tragen. Allein für 9/11 gibt es "Beweise", dass es der CIA war, die Freimaurer, das "Weltjudentum" oder de Mossad - nicht zu vergessen die al-Qaida.

Um zu deinen Beweisen zu kommen: Es lässt sich alles auch sehr viel einfacher erklären - ganz ohne Übersetzungsfehler, Insidejob etc. Die Amerikaner sind vor den Anschlägen gewarnt worden. Hier Sibel Edmonds (justacitizen.com, 20. Juni 2005): FBI & 9/11, wird berichtet, dass es eine konkrete Warnung über in einigen Monaten bevorstehende Anschläge Bin Ladens mit Flugzeugen in mehreren US-Großstädten bevorsteht. Sie wurde schlicht von den vorgesetzten Stellen nicht eiter geleitet. Das zählt zu den vielen Ungereimtheiten, Zufällen, Pannen,fehlenden oder mangelnden widersprüchliche Aussagen etc. der US-Behörden, die VT´ler und Wahrheitsverdränger als Indizien ode Beweise deuteten, die den USA lediglich einen Kriegsgrund eröffnen soll. Was seit Jahren bewiesen völliger Bullshit ist. Aber eine schöne Theorie die Terroristen, die 3.000 Zivilisten auf dem Gewissen haben, zu schützen. Und es macht ja ach so interessant, oder? Ich frage mich nur, was daran interessant ist durch die gegen zu laufen, etwas zu verbreiten was längst schon als Unfug entlarvt ist und sich dabei auch noch toll zu fühlen....

Wie ich schonmal geschrieben habe: Nicht lesen macht schlau, sondern über das Gelesene nachzudenken. Dann hätte man den "Beweis" bspw. der unverbranten Dokumente nämich selbst entlarven können.....

@ sugar

klasse Beitrag abber am Thema vorbei, du wolltest mir erklären das die USAmer glaubwürdig sein sollen. Ich zettel einen Krieg an, mit der Massgabe dort Chemiewaffen ohne Ende zu finden und suche noch heute danach, das ist alles sehr glaubwürdig ,beim 1.Irakkrieg wäre die Begründung ok gewesen, aber da kam man mit dem angeblich erschlagenen Babys im Brutkasten,was sich im nachhinein genauso als lüge entpuppt hat, also: warum sollten die Amis in ihren Aussagen und vor allem in Ihrem handeln glaubwürdig sein??

@Sugar

Keiner hat gesagt, dass die Explosion die Dokumente zerstört hat, dass weist du auch.
Es gibt so viele Ungereimtheiten, die egal wie leichtgläubig und stur man ist Zweifel an der Gesichte glauben lassen kann. Bei dir ist es was anderes
Du pauschalisiert auch besonders gut. UFO´s und 9/11 hahahahhah. Man man man da sieht man auch wie du dieses Thema ins lächerliche hineinziehen willst und somit den Eindruck zu erwecken, dass jeder der an 9/11 Geschichte zweifelt auch automatisch an UFO´s glaubt. Ein billiger Trick. Damit willst du einfach Leute abschrecken, die sich mit dem Thema 9/11 auch in diese Richtung auseinander setzen wollen.



Der Irak hatte nie Atombomben und die anderen Kampfstoffe haben sie wahrscheinlich noch , als ehemaliger bester Freund der USA, von den USA gekauft.

Glaubwürdigkeit der USA. Dies soll jetzt kein Angriff auf die USA sein, aber wer immer noch denkt das man dieser Regierung vertrauen darf....
Du hast ja geschrieben, dass man nicht diese Leute verteidigen darf die 3000 Menschen getötet haben. Wieso verteidigst du, dann die USA so wehement ?

1.Koreakrieg. Über die Opfer des Korea-Krieges gibt es keine verläßlichen Zahlen. Nach den vorliegenden
Schätzungen betragen diese circa 4,5 Millionen Tote. http://www.service-civil-internation...f/500625-0.pdf

2. Vietnamkrieg:
Der Vietnamkrieg hat auf allen Seiten zahlreiche Opfer gefordert. 200000 südvietnamesische Soldaten und 56000 amerikanische Soldaten sind im Krieg gefallen. Die Seato- Staaten erlieten Verluste von 5000 Mann. Nordvietnam hatte 920000 Verluste zu beklagen. Zudem kamen noch 350000
Zivilisten in Nord- und 450000 in Südvietnam ums Leben. Damit war es noch nicht zu ende. Etwa 72 Millionen Liter giftige Herbizide darunter 40 Millionen Liter des sogenannten Agent Orange, das die giftigste Substanz (Dioxin), die die Menschheit kennt enthält. Sie zerstörte etwa 14 % der vietnamesischen Wälder und ist noch heute für unzählige Missbildungen, verschiedene Krebsarten und Schwächen des Immunsystems bei Menschen verantwortlich.

3. Irak Krieg an die 500000 tote. Wieso beschützt du sie überhaupt ? Komisch wenn man sowas gefragt ne.
Guantanamo ? Verstösse gegen die Menschenrechte ? Keiner tut was wirklich was dagegen getan.

Naja soviel dazu.

Glaubwürdigkeit.

Vietnamkrieg Toking-Zwischenfall ? Lüge?
Irak-Iran Krieg. Beide Seiten wurden unterstützt . Taktisch gut. Menschlich gesehen, aber hinterhältig und unmenschlich .
Irak Krieg, mit falsche Beweisen und ohne Einwilligung der UN Einverständnis, geführt.
Krieg klingt nicht schlimm, aber frag doch mal die Angehörigen der 500000 toten.
Was ist mit den ganzen Diktatoren? Fotos mit Massenmördern machen ist Cool.
http://1.bp.blogspot.com/-jnyTjdjLLJ...afiberlusc.jpg
http://atlasshrugs2000.typepad.com/....09fd970c-500wi
Aber wehe man tanzt nicht nach deren Pfeife. Wieso verstehen so viele einfach nicht, dass die Politiker keine Gutmenschen sind ? Sie sind eiskallte Buisniss Männer/Frauen. Die USA als größte Weltmacht muss dann natürlich, die meisten Intrigen spannen. Viele Leben echt in einer Illusion.

OK, genug der negativen Worte. Das sollte glaube ich genügen, damit manche zum hinterfragen angeregt werden.
Wer jetzt , ja man die USA sind voll böse - fuck USA bla bla bla denkt, ist noch dümmer. Überlegt doch einfach mal. Was wäre wenn die Welt von den Russen, Chinesen oder einem islamistischen Staat regiert werden würde?
Also da bin ich noch froh, dass es nur die USA ist .

Sugar

Ist es denn eine objektive Herangehensweise eine Verschwörung immer dann zu vermuten, wenn es Erklärungslücken gibt?

Nein, aber Grund genug für Skepsis.

Ich arbeite seit mehr als zwei Jahrzehnten in der wissenschaftlichen Forschung - ich könnte mich hinstellen und bei unerwarteten Versuchsergebnissen den Versuchsaufbau in Frage stellen, unbekannte Störgrößen versuchen zu identifizieren oder wieder und wieder das Experiment widerholen um mein extrapolirtes Ergebnis doch noch bestätigt zu bekommen. Das macht die Verschwörungsthorie.

Ich kann mich aber auch hinstellen, akzeptieren das meine Schlußfolgerungen nicht richtig waren, und den Grund ermitteln - das was Forscher üblicherweise tun. VT´ler haben vor dem "Experiment" aber vornehmlich erstmal einen Grund und vor allem einen Ausgang des Experimentes - und tun das, was absolut nicht objektiv ist: Nämlich den Vorgang (Experiment) zu ihrem Grund passend zu machen. Ich unterstelle dir und keinem, dass ihr die Mondlandung anzweifelt - ich habe es als Beispiel genannt um aufzuzeigen, dass es so etwas wie eine Moderne in den VT´s gibt. Der Vorgang ist immer derselbe: Es werden Erkenntnisse nicht berücksichtigt, Tatsachen verdreht, Gerüchte forciert und schlußendlich Erklärungen gefordert wo es derzeit keine Erklärungen gibt.

Inwiefern arbeitest du in der wissenschaftlichen Forschung? Das kann vieles bedeuten. Du bist der Meinung, dass das Feuer die Stahlträger zum Schmelzen gebracht hat, richtig? Nur damit ich die Bestätigung habe ehe ich die nächste Frage stelle. Als Wissenschaftler wirst du mir sicherlich eine Antwort geben können.

Diese fehlenden Erklärungen "belegen" dann natürlich, im Beispiel 9/11, dass es sich um eine kriegsggrundsuchende Aktion der Behörden der Amerikaner handelt. Anstatt sich auf Tatsachen zu stützen wird versucht Fehlendes zu Tatsachen zu machen die eine Ideologie bestätigen.

Wieso sollte ich Fehlendes ausser Acht lassen? Um etwas verstehen zu können, muss man alles, alle Faktoren und nicht nur das was man weiss, berücksichtigen. Ansonsten läuft man eben in Gefahr, dass man nur das glaubt, was einem besser passt. Natürlich gibt es Dinge die sich einfach erklären lassen, aber es gibt auch Dinge, die für mich sehr unglaubwürdig erscheinen.

Und nun, lieber Xerdasus, erklär mal was objektiver ist.... Zu akzeptieren das etwas noch schleierhaft ist und der überwältigende Flut von Beweisen Glauben zu schenken, oder weiter einer Idee nachhängen, die schon vielfach widerlegt worden ist, nur weil man da "nochmal eine Frage" hat?

Es ist nicht einfach nur eine Frage, sondern eine ganze Reihe an Rätseln, trotz der Beweise.
Wenn du mir eine Geschichte erklärst die teilweise Tatsachen, aber andererseits völlig abstruse Inhalte beinhaltet, fragst du doch sicher auch nach?
Und darum gehts eben.

dbz 4 ever

Du pauschalisiert auch besonders gut. UFO´s und 9/11 hahahahhah. Man man man da sieht man auch wie du dieses Thema ins lächerliche hineinziehen willst und somit den Eindruck zu erwecken, dass jeder der an 9/11 Geschichte zweifelt auch automatisch an UFO´s glaubt.

Das ist eine Unterstellung deinerseits weil du vielleicht nicht zu akzeptieren bereit bist, das VT´s immer schon zerplatzt sind wie eine Seifenblase. Da muss ich gar keine Beweise anführen, denn die werden ja alle ins Reich der Märchen geschoben. Nur, haben die VT´ler Beweise? Ebenso wie bei den Ufo´s gibt es die auch für Theorien, 9/11 wäre von Freimaurern, dem Mossad oder dem CIA selbst begangen. Es wird sich auf Ungereimtheiten gestürzt und diese mit hahnebüchensten Theorien zu "Beweisen" stilisiert. ALLE - ich wiederhole - ALLE Einwürfe wurden entweder widerlegt oder sind seitens der amer. Behörden als ungeklärt akzeptiert. Wie schon gesagt: Das Fehlen von Beweisen beweist nicht das Gegenteil. Ähnlich wie dein hahnebüchener Versuch mir zu unterstellen ich erwecke einen Eindruck und bezug zw. Ufos und 9/11. So tickt der Vt´ler. Zu den Dokumenten: Du kennst den Thread, es wurde sehr wohl behauptet, die Dokumente seien nachträglich ausgelegt worden. Im Thread bis zu dem Zeitpunktals ich mal eben erwähnt habe wie simple Hauptschulphysik dieses "Phänomen" erklärt.

Amerika was untertsllen zu wollen ist das Eine, sich zu Verrennen aber etwas Anderes....