Thema: 11. September - Verschwörungstheorien

@ Cao Cao: genau, wie ich schon geschrieben hab, zähle auch ich mich nicht zu den Verschwörungstheoretikern (VST) Wir haben eben einfach nur ein paar offene Fragen. Das hat auch nix mit "Amerika Hasser" oder der gleichen zu tun. Ein bisschen Skepsis darf ja wohl erlaubt sein...
Ich finde es einfach abartig, wie Leute, die einfach nur solche Fragen stellen wie wir, verachtet werden. Gerade in Amerika. Wenn man behauptet "9/11 was an Inside Job" wirst du als Spasti, und VST ins lächerliche gezogen. Wenn aber diese Amerikaner Fragen stellen an Leute aus der Regierung, werden diese einfach nicht beantwortet, oder gar nicht beachtet.
Ich hab leider den Namen des Regierungsangehörigen nicht mehr im Kopf welcher am 11. September, kurz bevor einer der beiden Twin Tower eingestürtzt ist, folgendes zu (ich glaube zu einem Feuerwehrteam) gesagt hat: "Ihr müsst das Gelände besser verlassen, das Gebäude stürtzt gleich ein..."
Einige Jahre später als er auf der Straße ein Interviev gab, waren auch Amerikaner dort, welche eben der Meinung sind "Inside Job". Und eine Frau, welche auch einen Angehörigen verloren hat, stellte die Frage an den Regierungstypen, woher er wusste dass das WTC einstürztz. Bei dem Bombenanschlag viele Jahre vorher ist ja auch nix weiter passiert. Er meinte dann dass er das NIEMALS zu NIEMANDEN gesagt hat. Danach spielen sie den Originalton eines Nachrichtensenders ein, in dem genau dieser Satz des Regierungstypen 1:1 gesagt wird, sogar mit Namen. Aslo hat dieser Regierungstyp die Angehörige eines 9/11 Opfers 100% mitten ins Gesicht gelogen!! Aber sie wurde ausgelacht als sie behauptet "Inside Job"!
Das macht mich so sauer, ehrlich. Das offensichtliche, wird einfach von den Medien und von allen wichtigen Leuten ausgeblendet. Und weil eine solch anklagende Doku, niemals im Fernsehen laufen wird (in Amerika) werden auch bis zum Lebensende die meisten Amerikaner einfach dem offiziellem Bericht glauben, und alle anderen für Ideoten halten. Traurig!

@Delao: zu 3. genau, die Tragflächen würden sofort abreißen. Zu sehen in z.B. einem Video, wo ein Flugzeug einen Strommast aus Holz, beim Absturz, vor dem Aufschlag mit der Tragfläche erwischt... Die Tragfläche wird einfach durchgeschnitten von dem Masten. Wie das bekannte heiße Messer durch Butter. Und Flug 77 hat gleich mehrere Masten, oder Laternen durchtrennt, und dann trotzdem noch genau getroffen...!?

zu 4. Ich wollte nur den Vergleich mit dem Ausweis vom WTC und den Fensterscheiben im Pentagon mal zusammenbringen. Hab ich mich falsch ausgedrückt, sorry
aber dass es Panzerglas war, wusste ich z.B. noch nicht. Aber genau dazu dient eine solche Plattform hier ne. Gut dann ist der Punkt mit den Fensterscheiben zumindest nicht mehr ganz so unrealistisch. Die Kabeltrommeln bleiben trotzdem noch

zu 5. und 6. ja genau, JEDER wirklich JEDER der sich die Fotos desPentagon mal anschaut (direkt nach dem Einschlag) wird erkennen, dass es NIEMALS eine Boing gewesen sein KANN. Der jenige der das behauptet, soll mir bitte erklären, wei ein solch rießen großes Flugzeug, durch das 5m Loch passt... Und all die anderen Faktoren die einfach nicht sein können.

Danke übrigens für die Antworten

Andy 119

@ Cao Cao: genau, wie ich schon geschrieben hab, zähle auch ich mich nicht zu den Verschwörungstheoretikern (VST) Wir haben eben einfach nur ein paar offene Fragen. Das hat auch nix mit "Amerika Hasser" oder der gleichen zu tun. Ein bisschen Skepsis darf ja wohl erlaubt sein...
Ich finde es einfach abartig, wie Leute, die einfach nur solche Fragen stellen wie wir, verachtet werden. Gerade in Amerika. Wenn man behauptet "9/11 was an Inside Job" wirst du als Spasti, und VST ins lächerliche gezogen. Wenn aber diese Amerikaner Fragen stellen an Leute aus der Regierung, werden diese einfach nicht beantwortet, oder gar nicht beachtet.

Ich stimme dir auch darin zu, es ging nur um manche Kommentare, seitens mancher Leute hier. Ich will mal ehrlich sein. ich habe nichts gegen die USA, bin aber auch kein Freund von den. Das Amerika für geheimhaltung und verschwörungen bekannt ist, weiß glaub ich auch jeder normale Mensch. Aber es gibt dennoch welche, die solche Threads nur beisteuern um sich über gewisse Gruppen, Religionen etc, auszukotzen. Das dies vieleicht nicht mal bewusst gemacht wird, glaube ich auchc. Aber um zu Thema zurück zu kommen, ich glaube auch das die Amerikaner selbst mit den 11. September unter einer Decke stecken, evtl. Wirtschaftsbosse, Dies ist keine Verschwörungstheorie sondern nennt sich Fakt, da man auch weiß das die USA vor keine Dingen zurück schreckt

oh je, der arme Sugar jetzt muss der wieder alles widerlegen im übrigen soll wohl 93 bei dem missglückten Sprengversuch , die hatten wohl die falschen Säulen erwischt, dass FBI mit von der Partie gewesen sein, zumindest alles gewusst haben

Auch so ne Sache wo sich mir Fragen stellen (und ich will ma beim Pentagon bleiben) sind die Bilder der Überwachungskamera. Wurde ja ein paar Seiten vorher schon mal angeschnitten das Thema, aber egal.
In den Tagen nach dem 9/11 wurden die Fragen von Kritikern nach Bildern einer Überewachungskamera groß. Daraufhin sagten die offiziellen Leute des Pentagon, dass es KEINE Überwachungskamera gab, welche Bilder oder Videos vom Einschlag der Boing machte. (Ich möchte noch mal daran erinnern dass es hier um das PENTAGON geht!!! eines der angeblich sichersten, und am besten bewachtesten Gebäude...) Da es ja aber keine offensichtlichen Beweise für ein Flugzeug gab, und da (wie ich schon erwähnt hatte) die Schäden am Pentagon auch nicht auf eine große Boing hinwiesen, wurden die Rufe der VSTheoretiker immer lauter. Daraufhin räumten die offiziellen ein, dass es DOCH eine Überwachungskamera auf dem Parkplatz des Pentagon gab, welche alles aufzeichnete...

Alo steht doch schon mal eins fest - Man hatte die komplette Bevölkerung BELOGEN, FAKT!! Und bitte nennt mir nur einen Grund, warum die offiziellen Leute das Video nicht einfach gleich in den Tagen nach dem Anschlag gezeigt haben!? Wenn eh schon ein Teil der eigenen Bevölkerung der Meinung ist, dass da etwas nicht stimmen kann..., warum nimmt man dann nicht den besten Beweis den es gibt - ein Video, und beweißt, dass die offizielle Version die richtige ist? Warum diese Geheimhaltung?

Jedenfalls haben die Offiziellen dann ja 5 Bilder veröffentlicht, mit dem Satz drunter (so ungefähr): "There was no Truckbomb, it was an Airplane" (Das mit der Truckbomb bezieht sich auf eine Aussage in einem "VSTheorie Buch"...) Ich weiß nicht ob alle von euch diese 5 Bilder mal zu Gesicht bekommen haben? Diese 5 Bilder sind ein ABSOLUTER Witz!!! Auf dem 1. Bild soll das Flugzeug gerade im Anflug sein - dummerweise ist in die "Flugbahn" durch die Schrankenanlage des Parkplatzes verdeckt. Daher sieht man laut den Offiziellen nur sehr schlecht ein Flugzeug... In Wahrheit sieht man nicht den Ansatz einer Boing. Also 1. Bild ist schon mal KEIN Beweis für ein Flugzeug

Auf dem 2. Bild sieht man nur eins Staubwolke, welche laut Offiziellen von dem Flugzeug sein soll, könnte aber auch genauso gut von einem Marschflugkörper sein, welcher nemlich auch das 5Meter, und das 3Meter Loch in den Wänden erklären würde... Also auch wieder kein Beweiß für eine Boing!

Auf dem 3. 4. und 5. Bild sieht man nur noch die Explusionswolke - also auch völlig wertlos, da diese von allem möglichem sein könnte...

EINFACH MAL NACH DEN BILDERN GOOGLEN

Und jetz kommt das Beste!!! schaut mal auf die Zeitangabe unten links in den Bildrändern... 12 2001! Nach diesem dummen Fehler der Offiziellen, war die Aussage dass das nur ein Fehler der Kamera gewesen wäre... HALLOOOOOO das sind Leute von den Militärs in dem Gebäude... wollen die uns echt weißmachen dass bei dem Pentagon die Kamera eine falsche Zeit anzeigt????? Also für mich ein klarer FAIL, die ganze Sache mit dem "Video Beweis"

Was meint ihr?

Andy 119

Auch so ne Sache wo sich mir Fragen stellen (und ich will ma beim Pentagon bleiben) sind die Bilder der Überwachungskamera. Wurde ja ein paar Seiten vorher schon mal angeschnitten das Thema, aber egal.
In den Tagen nach dem 9/11 wurden die Fragen von Kritikern nach Bildern einer Überewachungskamera groß. Daraufhin sagten die offiziellen Leute des Pentagon, dass es KEINE Überwachungskamera gab, welche Bilder oder Videos vom Einschlag der Boing machte. (Ich möchte noch mal daran erinnern dass es hier um das PENTAGON geht!!! eines der angeblich sichersten, und am besten bewachtesten Gebäude...) Da es ja aber keine offensichtlichen Beweise für ein Flugzeug gab, und da (wie ich schon erwähnt hatte) die Schäden am Pentagon auch nicht auf eine große Boing hinwiesen, wurden die Rufe der VSTheoretiker immer lauter. Daraufhin räumten die offiziellen ein, dass es DOCH eine Überwachungskamera auf dem Parkplatz des Pentagon gab, welche alles aufzeichnete...

Alo steht doch schon mal eins fest - Man hatte die komplette Bevölkerung BELOGEN, FAKT!! Und bitte nennt mir nur einen Grund, warum die offiziellen Leute das Video nicht einfach gleich in den Tagen nach dem Anschlag gezeigt haben!? Wenn eh schon ein Teil der eigenen Bevölkerung der Meinung ist, dass da etwas nicht stimmen kann..., warum nimmt man dann nicht den besten Beweis den es gibt - ein Video, und beweißt, dass die offizielle Version die richtige ist? Warum diese Geheimhaltung?

Jedenfalls haben die Offiziellen dann ja 5 Bilder veröffentlicht, mit dem Satz drunter (so ungefähr): "There was no Truckbomb, it was an Airplane" (Das mit der Truckbomb bezieht sich auf eine Aussage in einem "VSTheorie Buch"...) Ich weiß nicht ob alle von euch diese 5 Bilder mal zu Gesicht bekommen haben? Diese 5 Bilder sind ein ABSOLUTER Witz!!! Auf dem 1. Bild soll das Flugzeug gerade im Anflug sein - dummerweise ist in die "Flugbahn" durch die Schrankenanlage des Parkplatzes verdeckt. Daher sieht man laut den Offiziellen nur sehr schlecht ein Flugzeug... In Wahrheit sieht man nicht den Ansatz einer Boing. Also 1. Bild ist schon mal KEIN Beweis für ein Flugzeug

Auf dem 2. Bild sieht man nur eins Staubwolke, welche laut Offiziellen von dem Flugzeug sein soll, könnte aber auch genauso gut von einem Marschflugkörper sein, welcher nemlich auch das 5Meter, und das 3Meter Loch in den Wänden erklären würde... Also auch wieder kein Beweiß für eine Boing!

Auf dem 3. 4. und 5. Bild sieht man nur noch die Explusionswolke - also auch völlig wertlos, da diese von allem möglichem sein könnte...

EINFACH MAL NACH DEN BILDERN GOOGLEN

Und jetz kommt das Beste!!! schaut mal auf die Zeitangabe unten links in den Bildrändern... 12 2001! Nach diesem dummen Fehler der Offiziellen, war die Aussage dass das nur ein Fehler der Kamera gewesen wäre... HALLOOOOOO das sind Leute von den Militärs in dem Gebäude... wollen die uns echt weißmachen dass bei dem Pentagon die Kamera eine falsche Zeit anzeigt????? Also für mich ein klarer FAIL, die ganze Sache mit dem "Video Beweis"

Was meint ihr?

Naja laut der Amerikanischen Behörte ist alles reihner Zufall

Andy 119

Auf dem 2. Bild sieht man nur eins Staubwolke, welche laut Offiziellen von dem Flugzeug sein soll, könnte aber auch genauso gut von einem Marschflugkörper sein, welcher nemlich auch das 5Meter, und das 3Meter Loch in den Wänden erklären würde... Also auch wieder kein Beweiß für eine Boing!

Es heißt Boeing, und was für ein Marschflugkörper soll das bitte gewesen sein?

Hmm.. ich glaube das wir auf keine entgültigen Ergebnisse hier mehr kommen werden. Den Fall zu den Akten legen, oder weiter anprangern?
Manche haben ihre Überzeugung aus den Fernsehr, manche eben aus der Physik.

Die Erklärung der US-Regierung auf die Frage, wie denn dieses überhaupt nicht flugzeugförmige Loch ins Gebäude geriet, wurde mit der Antwort erstickt, dass die Tragflächen zu dünn waren. Als man allerdings die Frage nach den fehlenden Trümmern ins Spiel brachte, war davon die Rede, dass die Temperatur der Kerosinexplosion so heiß war, dass selbst Stahl geschmolzen sei (und dennoch konnten sie nachher die Leichen identifizieren). Dies käme aber, indem der Hauptteil des Kerosin in den Tragflächen lagert, mit einem flugzeugförmigen Loch einher. Magic? Der Pilot Hani Hanjour, der den Vogel ins Verteidigungsministerium steuerte, hatte außerdem ein irrsinniges fliegerisches Defizit. Selbst im Fliegen mit einer Cessna wurde er als unterdurchschnittlich eingestuft, dass der mit achthundert Stundenkilometern ein Gebäude im Sinkflug trifft, können die Amerikanski jemand anderem erzählen.

Andy 119

Diese 5 Bilder sind ein ABSOLUTER Witz!!!

Es wird da sicher auch bessere Bilder geben oder gegeben haben, so von den Kameras, die auf dem Dach des Pentagon aufgestellt waren.

http://files.abovetopsecret.com/imag...25ac073cd0.jpg

Für meine Bildungslücke in Sachen Rechtschreibung entschuldige ich mich!
Was genau (mit Namen) das für ein Marschflugkörper gewesen sein könnte, keine Ahnung. Ich mein ja nur das die Einschlagstelle sehr gut zu einer Rakete oder ähnlichem passt, aber keines Falls zu einer Boeing Was meinst du denn zu der offiziellen Version, dass die beiden Löcher von der besagten Boeing sind? (falls du die Bilder von der Einschlagsstelle... gesehen hast)

Delao

Es wird da sicher auch bessere Bilder geben oder gegeben haben, so von den Kameras, die auf dem Dach des Pentagon aufgestellt waren.

http://files.abovetopsecret.com/imag...25ac073cd0.jpg

Eben! Es wäre doch das einfachste für die Regierung dieses Bildmaterial frei zu geben (wenn der offizielle Bericht stimmt) Dann wären alle Fragen beseitigt. Aber nein, es gibt ja nur diese 5 Bilder Bilder in "super" ^^ Qualität, schade!

Cao Cao

Eine die sich sachlich mit den Dingen auseinander setzt und auch gute Antworten bringt, eine andere die sich als Befürworter der „Amerikanisierung“ herausstellt und welche die einfach nur einen Hass auf den Islam schüren.

Ja, weil die eine Seite dir genehm ist und deine Meinung widerspiegelt und die Gegenseite bei soviel Unsinn nur noch die Hände über die Köpfe zusammenschlägt.

Leute die sich 100% auf das Internet verlassen, haben dieses Spiel schon eh verloren, zumal man nicht alle Geheimnisse und Dinge dieser Welt da findet. Besonders nicht die Dinge, die ungern behandelt werden. Dafür bilden sich dann aber solche Foren.

Ach was du nicht sagst. Was für eine Erkenntnis.
Außerdem treffen sich in Foren nur irgendwelche Laien, die ohnehin keine Ahnung haben und meinen irgendeine Wahrheit zu kennen. Das ist so ähnlich wie die Foren in denen sich Kreationisten treffen, von der Evolution nur wissen wie man sie buchstabiert und meinen sie mit ihrem "scharfsinn" widerlegt zu haben.
Also, wenn ich wirklich sinnvoll mich mit solchen Dingen auseinandersetze, geh ich nicht in ein Forum, sondern durchforste das web of science nach Primärquellen einschlägiger Wissenschaftler und arbeite deren publizierten Paper durch.

Man sollte sich vielleicht auch mal ein Buch in die Hand nehmen, oder seinen Augen trauen, anstatt nur zu hören.

Wie wärs mal damit einfach nur sein Gehirn zu benutzen und nicht Skepsis mit Paranoia zu verwechseln.

Vielleicht aber auch mal sich mit der Materie befassen.

Welche paper hast du schon gelesen? Nur ein Tipp. Das paper von Nils Holger Harris zeigt eklatante methodische Fehler.

Lange Rede kurzer Sinn: Alle Politiker lügen. Egal ob USA, Russland, China oder Deutschland.

Das ist einfach nur eine Pauschalisierung. Dass Politiker lügen, ist hinreichend bekannt. Daraus lässt sich aber nicht folgern, dass alle Politiker immer lügen. Skeptisch gegenüber Aussagen von Politikern sollte man immer sein, aber es gehört nicht zum Skeptizismus alle Politiker unter den Generalverdacht der Lüge zu stellen.

In der USA kauft das Volk den Politikern alles ab, was sie sagen.

Hast du dafür Belege?
Ich denke nicht, dass es nur schwarz/weiß gibt, d.h. entweder blindes Vertrauen oder gar nichts glauben.

-Das der Islam viele dunkle Seiten aufweist, ist uns allen bewusst, aber fassen wir uns mal an die eigene Nase. Vor vielen Jahrhunderten war der Christentum nicht weniger radikal

Davon abgesehen, dass das Christentum genauso albern ist wie der Islam, interessiert mich nicht ob das Christentum vor ein paar hundert Jahren ein ernstes Problem war, sondern dass jetzt der Islam ein Problem ist. Missstand B wird nicht besser wenn man auf Missstand A hinweist.

Meine Persönliche Meinung

Diese Aussage ist eine rhetorische Schwäche. Denn Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass die Meinung unantastbar ist und besser wird die Meinung dadurch nicht, dass es die eigene persönliche Meinung ist.

Die ganze Welt ist im Grunde nur ein Verseuchter Planet, wo wir Menschen uns wie Parasiten eingenistet haben und alle anderen Lebensformen schaden. Leute die auf Weltfrieden aus sind, erreichen ihn erst, wenn es keine Menschen mehr gibt.

tss als ob die anderen Tierarten die besseren Menschen wären.

OmegaPirat

Ja, weil die eine Seite dir genehm ist und deine Meinung widerspiegelt und die Gegenseite bei soviel Unsinn nur noch die Hände über die Köpfe zusammenschlägt.

Mich persönlich anzugreifen, ist ein Zeichen von Schwäche, da man sich nicht mehr zu helfen weiß. ich rede doch anständig mit dir oder nicht? Und du unterstellst mir ich beziehe mich speziell auf einer Seite? Vollkommen falsch, ich vertrete nur meine persönliche Meinung dazu und stehe weder auf der Seite der VT, der USA Fans, Der Anti-Islamisten, Der Zeitungsleser usw. Ich schaue mir mehrere Seiten an, und gucke nach welche am gerechtfertigsten ist
Wie sieht denn deine Meinung dazu aus?

OmegaPirat

Ach was du nicht sagst. Was für eine Erkenntnis.
Außerdem treffen sich in Foren nur irgendwelche Laien, die ohnehin keine Ahnung haben und meinen irgendeine Wahrheit zu kennen. Das ist so ähnlich wie die Foren in denen sich Kreationisten treffen, von der Evolution nur wissen wie man sie buchstabiert und meinen sie mit ihrem "scharfsinn" widerlegt zu haben.
Also, wenn ich wirklich sinnvoll mich mit solchen Dingen auseinandersetze, geh ich nicht in ein Forum, sondern durchforste das web of science nach Primärquellen einschlägiger Wissenschaftler und arbeite deren publizierten Paper durch.

Nein, ich sehe grade in solchen Foren keine Laien. Aber warum soll deine Seite nur Recht haben und die andere Seite nicht. Von beiden haben wir mehr als genug glaubwürdige Antworten erhalten und sogar noch unbeantwortete Fragen. Und natürlich wie du selbst sagst, sollte man sich selbst mal schlau machen, womit ich dir zustimme.

OmegaPirat

Wie wärs mal damit einfach nur sein Gehirn zu benutzen und nicht Skepsis mit Paranoia zu verwechseln.

Was ist denn paranoid? Für dich ist das, was du nicht nachvollziehen kannst paranoid. Nett das wir uns schon gegenseitig angreifen. Bleiben wir fürs nächste lieber Sachlich

OmegaPirat

Welche paper hast du schon gelesen? Nur ein Tipp. Das paper von Nils Holger Harris zeigt eklatante methodische Fehler.

Und wer soll dieser Nils Holger Harris sein? Bücher, die von US-Leuten verfasst wurden, trete ich sowieso skeptisch gegenüber, weshalb kann man sich wohl denken

OmegaPirat

Das ist einfach nur eine Pauschalisierung. Dass Politiker lügen, ist hinreichend bekannt. Daraus lässt sich aber nicht folgern, dass alle Politiker immer lügen. Skeptisch gegenüber Aussagen von Politikern sollte man immer sein, aber es gehört nicht zum Skeptizismus alle Politiker unter den Generalverdacht der Lüge zu stellen.

Wäre aber die effektivste Methode. Sag mir einen Politiker, der noch nicht gelogen hat, oder es in nächster Zeit nicht tun wird? Aber da es allgemein bekannt ist, wird es eh als egal betrachtet

OmegaPirat

Hast du dafür Belege?
Ich denke nicht, dass es nur schwarz/weiß gibt, d.h. entweder blindes Vertrauen oder gar nichts glauben.

Ok, nennen wir es blindes Vertrauen

Belege, das die Amerikaner alles glauben, was die Politiker sagen?
Ich habe zum einen oben schon erwähnt das du nicht für alles Belege findest, aber wie wäre es damit. Die Amerikaner haben sich gefreut, als ihre Männer in den Vietnam gingen. Genau so wie sie ihre Männer angefeuert haben in Irak und Afghanistan rein zu maschieren. Für mich heißt dass, das sie dies befürworten. Hatten sie bei Afghanistan noch einen plausiblen Grund z.b "Rache", so fragt man sich doch was sie in Vietnam oder Irak wollten. Sie befürworten das töten anderer. Ihn ist es quasi "scheißegal", denn wenn die US Arm erst einmal aufmarschiert dann ist die Party in Gange

Irak- USA mischte sich erst ein, als Saddam kein Waffenhandel mehr mit denen betreiben wollte

Vietnam- Die Gründe seien angeblich das Land zu schützen

Afghanistan- Sie wollen das Land von der Al Quarta befreien

Wie viele Lügen findest du in den letzten beiden Sätzen wieder?

OmegaPirat

Davon abgesehen, dass das Christentum genauso albern ist wie der Islam, interessiert mich nicht ob das Christentum vor ein paar hundert Jahren ein ernstes Problem war, sondern dass jetzt der Islam ein Problem ist. Missstand B wird nicht besser wenn man auf Missstand A hinweist.

Für mich handelt es sich um nichts weiter als 500 Jahre Evolutionsrückstand. Wie man das Problem bekämpfen kann, weiß ich aber nicht

OmegaPirat

Diese Aussage ist eine rhetorische Schwäche. Denn Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass die Meinung unantastbar ist und besser wird die Meinung dadurch nicht, dass es die eigene persönliche Meinung ist.

In gewissen Ramen ist die Meinungsfreiheit unantastbar^^

OmegaPirat

Es ist nicht nur meine Meinung, sondern der Meinung vieler andere. Du sagtest selbst oben das ich behaupte das in Foren nur Laien herumgeistern. Glaubst du etwa ich bin ein Laie? Die anderen auch nicht, nur sind es manche von Denen die einen Zeitungsartikel lesen und dann sagen "Ja, genau so war es"

tss als ob die anderen Tierarten die besseren Menschen wären.

Schon, weil sie nicht aus Gier handeln, sondern aus reinen Überlebensinstinkt. Die Tiere sind sich keine Schuld bewusst und sind es auch nicht. Wir Menschen hingegen, töten schon aus Überzeugung

OmegaPirat

Ja, weil die eine Seite dir genehm ist und deine Meinung widerspiegelt und die Gegenseite bei soviel Unsinn nur noch die Hände über die Köpfe zusammenschlägt.

Fühlst du dich dann besser, wenn du solche Sprüche loslässt?
Glaubst du selbst, was du da schreibst?
Hältst du dich wirklich für jemanden, der kritisch mit dem Thema umgeht, nur weil du die Kritiker versuchst, schlecht zu machen, auf der anderen Seite aber entweder völlig blauäugig bist, oder erfolgreich darin, die Zweifel zu verdrängen?

Belege, das die Amerikaner alles glauben, was die Politiker sagen?
Ich habe zum einen oben schon erwähnt das du nicht für alles Belege findest, aber wie wäre es damit. Die Amerikaner haben sich gefreut, als ihre Männer in den Vietnam gingen. Genau so wie sie ihre Männer angefeuert haben in Irak und Afghanistan rein zu maschieren. Für mich heißt dass, das sie dies befürworten. Hatten sie bei Afghanistan noch einen plausiblen Grund z.b "Rache", so fragt man sich doch was sie in Vietnam oder Irak wollten. Sie befürworten das töten anderer. Ihn ist es quasi "scheißegal", denn wenn die US Arm erst einmal aufmarschiert dann ist die Party in Gange

Irak- USA mischte sich erst ein, als Saddam kein Waffenhandel mehr mit denen betreiben wollte

Vietnam- Die Gründe seien angeblich das Land zu schützen

Afghanistan- Sie wollen das Land von der Al Quarta befreien

Wie viele Lügen findest du in den letzten beiden Sätzen wieder?

also, dass mit dem Saddam ist mit Verlaub gesagt Unfug. Wovon sollte der in den 2000ern noch amerikanische Waffen kaufen? Die 10 jährigen Sanktionen haben Ihn fast verhungern lassen. Er soll aber etwas weit gefählicheres vorgehabt haben. Er wollte Öl nur noch gegen € oder Gold verkaufen und das geht ja gleich gar net wenn das Schule macht

Delao

Fühlst du dich dann besser, wenn du solche Sprüche loslässt?
Glaubst du selbst, was du da schreibst?
Hältst du dich wirklich für jemanden, der kritisch mit dem Thema umgeht, nur weil du die Kritiker versuchst, schlecht zu machen, auf der anderen Seite aber entweder völlig blauäugig bist, oder erfolgreich darin, die Zweifel zu verdrängen?

Beruhig dich so schlimm ist es ja auch nicht. Es ging nur darum es auf das Sachliche zu belassen und nicht auf jemanden persönlich zu beziehen. Wir haben glaube ich, alle ganz andere Ansichten. Du hast deine, er hat seine und ich hab meine, Aber fest steht, das noch nichts wirklich bewiesen wurde. Deshalb steht die Frage nach den 11. September immernoch offen.
Manche tuen es dann mit einen "das hat in der Bildzeitung gestanden, oder "Das Buch von Mister X einen Verschwörungstheoretiker entspricht die Wahrheit. Ich habe mich auf keines von beiden aufgebaut, sondern mich ein bisschen mit de Statik und der physikalischen Logik in Bezug auf das Gebäude gerichtet. Auch habe ich dann noch verglichen, zwischen den Bombenanschlag im WTC von vor 20 Jahren, das Attenat aufs Pentahon und den 11/ September selbst. Dann hab ich mich mit den jeweiligen Lagen beschäftigt, also die Beziehung zwischen den Ländern mit den die USA krieg geführt hat, die Gründe und die Hinterfragungen. Wir können letzten endes nur das wieder geben, was uns gezeigt und gesagt wird, da wir nicht dabei waren

ABER: Das heißt nicht, das der 11. September ein Attentat von der Al Quaida war, sondern durch immer mehr offene Fragen in die Richtung "Wahrheit" gelenkt wird.

@OmegaPirat

Inwiefern ist der Islam denn heute ein Problem?

Unregistriert

also, dass mit dem Saddam ist mit Verlaub gesagt Unfug. Wovon sollte der in den 2000ern noch amerikanische Waffen kaufen? Die 10 jährigen Sanktionen haben Ihn fast verhungern lassen. Er soll aber etwas weit gefählicheres vorgehabt haben. Er wollte Öl nur noch gegen € oder Gold verkaufen und das geht ja gleich gar net wenn das Schule macht

Nicht wirklich, zumal bekannt war das Bush Sr. damals im Golfkrieg, Saddam unterstützung angeboten hat. Dies basierte hauptsächlich auf Waffengeschäfte. Außerdem verfügt der Irak auch über Öl, man kann also nicht sagen, das zumindest der Diktator arm war. Aber er schien sich einfach nicht mehr für ein Pakt mit der USA zu interessieren. Viel wichtiger ist, ob dies damit zu tun hat das nicht mehr Bush Sr. sondern Bush Jr. nun am Hebel war und diese mächtige Mann sich zuweit vorgewagt hat. Ich verteufel, das was Saddam getan hat, aber als sie ihn hingen, hätte Bush fairnesshalber direkt daneben gehängt werden

Also hat anscheinend auch keiner von den Usern, die hier an die offizielle Version glauben, eine Erklärung für meine gestellten Fragen bezüglich des Pentagon?
Schade! Aber ich geh mal davon aus, dass diese User weiterhin an die offizielle Version glauben.

Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie man komplett an die offizielle Version glauben kann, wenn man sich einfach mal die FAKTEN zu 9/11 anschaut! Und als FAKTEN bezeichne ich z.B. die Bilder und Videos welche damals am 11. gemacht wurden. In meinen Augen ist es einfach gesunder Menschenverstand, NICHT daran zu glauben, dass ein Flugzeug das Pentagon getroffen haben soll!

Und wie gesagt, ich beziehe mich bis jetzt nur auf das Pentagon. Von den anderen Ereignissen, wie z.B Gebäude 7 möchte ich noch gar nicht anfangen.

Andy 119

Also hat anscheinend auch keiner von den Usern, die hier an die offizielle Version glauben, eine Erklärung für meine gestellten Fragen bezüglich des Pentagon?
Schade! Aber ich geh mal davon aus, dass diese User weiterhin an die offizielle Version glauben.

Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie man komplett an die offizielle Version glauben kann, wenn man sich einfach mal die FAKTEN zu 9/11 anschaut! Und als FAKTEN bezeichne ich z.B. die Bilder und Videos welche damals am 11. gemacht wurden. In meinen Augen ist es einfach gesunder Menschenverstand, NICHT daran zu glauben, dass ein Flugzeug das Pentagon getroffen haben soll!

Und wie gesagt, ich beziehe mich bis jetzt nur auf das Pentagon. Von den anderen Ereignissen, wie z.B Gebäude 7 möchte ich noch gar nicht anfangen.

Tja wie du siehst geht das. Ich habs bereits angesprochen. Eingroßteil gibt sich immer mit der gemütlich offiziellen Version zufrieden.
Aber was soll man machen? Man kann ihr Gedankengut und keine Meinung verbieten, also lass die Leute glauben^^