Thema: 11. März 2011: Schweres Erdbeben in Japan führt zum Tsunami.

OmegaPirat

Eine Kernschmelze ist noch kein Super-Gau.

o.O

Die Definition ist zwar etwas frei, aber man kann durchaus schon jetzt von einem Super-GAU sprechen.
Streng genommen wäre es auf der INES-Skala ab Stufe 5 (Ernster Unfall) ein Super-GAU, und auch diese Stufe wurde in Japan schon erreicht.

OmegaPirat

Ich weiß jetzt nicht was du unter "komplett" verstehst, aber eine Kernschmelze gab es bereits.

Laut dem Kratwerk-Betreiber gab es eine partielle Kernschmelze, was wohl in einem Unterschied zu einer kompletten Kernschmelze steht?

robbie

o.O

Laut dem Kratwerk-Betreiber gab es eine partielle Kernschmelze, was wohl in einem Unterschied zu einer kompletten Kernschmelze steht?

Also wurde die Kettenreaktion der Kernschmelze gestoppt ?????

Gruesse
Cyanwasserstoff

Das denke ich nicht.
Durch die mehrfachen Versuche, die Reaktoren mit Meerwasser zu kühlen, wurde der Prozess vielleicht verlangsamt.
Diese Versuche scheiterten bis dato allerdings. Die etwa 4m hohen Brennstäbe reichen nach wenigen Stunden wieder zu 3,70 aus dem Wasser.
Deshalb ist MEINE persönliche Vermutung, dass aus der partiellen Kernschmelze sehr bald eine vollständige werden wird.

Wie gesagt, die Regierung versucht zur Verhinderung einer Massenpanik wohl gewisse Details möglichst lange für sich zu behalten.
Ein österreichischer Nachrichtenkorrespondent hat heute bei seiner Heimkehr berichtet, dass neue Fakten von der Regierung eigentlich nur präsentiert werden nachdem diese von Reportern aufgedeckt wurden.
Jedenfalls ziehen zalhreiche Botschaften ihre Mitarbeiter aus Japan ab und auch viele Medienvertreter, wie zB vom Spiegel, reisen ab.

Zu meiner obigen Aussage muss ich korrigierend sagen, dass Fukushima DERZEIT auf der INES-Skala auf Stufe 4 gereiht wird. Wurde gerade auf RTL gesagt.
Aber mMn ist das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht.

robbie

o.O

Die Definition ist zwar etwas frei, aber man kann durchaus schon jetzt von einem Super-GAU sprechen.
Streng genommen wäre es auf der INES-Skala ab Stufe 5 (Ernster Unfall) ein Super-GAU, und auch diese Stufe wurde in Japan schon erreicht.

Ich hatte in Erinnerung, dass man erst ab Stufe 6 von einem Super-Gau spricht, aber dem ist wohl nicht unbedingt so. Hinzu kommt noch, dass die letzte Aussage von der ich dies bzgl. gehört habe von einer Stufe 4 sprach.

So schlimm, dass große Teile Japans unbewohnt bleiben, wird es aber wohl nicht werden.
Eine Kernschmelze bedeutet jedenfalls noch nicht, dass erhebliche Mengen Radioaktivität nach außen treten müssen.

Tschernobyl war ein Super-GAU und das war Stufe 7 => Super GAU=Stufe 7; vollständige Kernschmelze, enormer Austritt von radioaktivem Material (siehe eben Tschernobyl).
Davon ist Japan noch relativ weit entfernt, besonders weil sich die Bauweisen von AKWs deutlich verbessert haben (siehe den langen Text von Krankfried eine Seite vorher)...

Edit:
Ok, da bin ich etwas weit vor geprescht mit meinem Halbwissen, hier mal ein Wikizitat dazu:

Bei einer Freisetzung von Radioaktivität jenseits der gesetzlich festgelegten Grenzwerte ist daher nach Definition der Rahmen des GAU überschritten und ein Super-GAU eingetreten. Streng genommen erfüllt ein Unfall ab der INES-Stufe 5 diese Bedingung. Es ist jedoch in der Politik üblich, erst schwere und katastrophale Unfälle mit Super-GAU zu bezeichnen (INES 6 und INES 7). Bekanntestes Beispiel für einen Super-GAU war die Katastrophe von Tschernobyl.

Auf deutsch: Alles zwischen 5 und 7 kann man (richtigerweise) als Super-GAU bezeichnen.

Don Promillo

Edit:
Ok, da bin ich etwas weit vor geprescht mit meinem Halbwissen, hier mal ein Wikizitat dazu:

Auf deutsch: Alles zwischen 5 und 7 kann man (richtigerweise) als Super-GAU bezeichnen.

Hab ich ja oben geschrieben.

Jedenfalls können wir glaube ich alle zusammen nicht wirklich bewerten, wie sich die Situation weiter entwickeln wird, nicht mal Experten können das mit 100%iger Sicherheit voraussagen.
Ich hab mich lediglich auf die Aussage "eine Kernschmelze ist doch kein Super-GAU" bezogen.
Und da die Kühlung der Brennstäbe bisher kurzzeitig immer wieder verlängert werden konnte, was nun mal nicht mehr möglich ist, ist davon auszugehen dass die Situation noch schlimmer wird.
Und wir sind schon bei Stufe 4. Wie meinem obigen Wiki-Link zu entnehmen ist, spricht man häufig auch schon bei Stufe 3 vom Super-GAU, alles Interpretationssache.
Man muss ja nicht gleich mit Tschernobyl vergleichen, aber wenn die Brennstäbe nicht gekühlt werden können dann schmelzen sie sich unaufhaltsam durch ihre Ummantelung, das ist ein Fakt.

Don Promillo

Zu so etwas kann es in jedem Kraftwerk/Industrieanlage kommen. Der Unterschied zwischen herkömmlichen Kraftwerken und AKWs ist hingegen der Sicherheitsstandard, der solche Unfälle/Risiken minimiert. Oder kannst du mir auf Anhieb atomare Zwischenfälle in Deutschland nennen? Und nein, ich kann dir auch keinen Zwischenfall in einem Kohlekraftwerk nennen, aber schau dir die CO2 Emmissionen an...



Natürlich nicht, aber sicher verwahrt schadet er auch nicht wirklich. Und ich bin mir sicher, irgendwann wird der Mensch eine Lösung für das Atommüllproblem haben und kann daraus vll noch weiter Energie gewinnen... Niemand weiß was die Zukunft bringt



Die Kerntechnologie gehört wohl mit zu den am besten abgesicherten Technologien die die Menschheit hat. Natürlich steckt eine mörderische Kraft in den Kraftwerken, aber die ist doch auch recht gut abgesichert. Wenn sich jemand zig AKWs in eine extrem Erdbebengefährdete Region klatscht muss man sich nicht wundern. Da wäre jedes Kohlekraftwerk etc. auch eingeknickt, natürlich mit nicht so dramatischen Folgen.


Dir ist das vll scheiß egal, aber so hart sich das ganze auch anhört, die Welt dreht sich weiter. Die Börsen sind nunmal ein wichtiger Bestandteil der Weltwirtschaft... Willst du 24/7 Bilder von zerstörten Häusern, Tsunamiopfern, langweiligen AKW-Kuppeln haben? Auf der Welt geht noch viel mehr Scheiße ab als das in Japan. Abgesehen davon, wie willst du den Menschen dort helfen/den GAU abwenden indem du dir Berichte darüber ansiehst? Aber du weißt ja, mich kotzt diese einseitige Berichterstattung eh an...


Besser späte Einsicht als keine Einsicht sag ich da mal...

Edit:
Schöner und interessanter Text Krankfried, so ähnlich hat mir das heute ein Kumpel in der Uni auch erzählt (Physiker)

Sorry, aber allein schon unter Berücksichtigung der aktuellen Störfälle in Japan und den daraus resultierenden Folgen und Spätfolgen erscheinen mir diese Statements ziemlich Menschenverachtend!

Fakt ist nun mal, das es derzeit keine sichere Verwahrung des "Restmülls" aus den AKWs gibt, somit gehören für mich diese Dinger solange abgeschaltet, bis auf Kosten der Betreiber definitiv sichere Endlagerungslösungen gefunden sind! Nichts mehr mit Steuergeldern und die Machenschaften bezüglich geschönter Gutachten für Asse und/oder Gorleben gehören endlich restlos Strafrechtlich verfolgt, denn da geht es um mehr als nur eine zusammengeklickte Doktorarbeit!
Um es in Don Promillos Worten zu schreiben: Mich kotzt nämlich langsam die Verharmlosungspropaganda der Atomlobby mächtig an!

Übrigens ist ja wohl die Betreiber-Firma Tepco das "Hauptproblem" für die Informationspolitik! Grundsätzlich ist wohl nicht die Kernkraft die Gefahr, sondern solche Chaoten-Firmen, welche für die Gewinnoptimierung der Bevölkerung ein unzumutbares Risiko auflegen, und gewisse Paralelen zu europäischen AKW-Betreibern sind für mich Ansatzweise erkennbar.

Noox

Wenn ich schon im Fernsehen diese ganzen Atomgegnerhippies seh, krieg ich so einen Hals. Haben die nicht iwas besseres zu tun als so dämliche Aktionen die eh nichts bringen?

Man könnte zwar die AKW's abschalten und den Strom aus den neuen Stormquellen (aka. Solar,Wind etc.) gewinnen. Aber denkt jemand überhaupt hier mal an die Kosten? Von was soll das alles bezahlt werden. Steuern werden wieder ins Unermessliche steigen, und dann beschweren sich wieder alle.
Ausserdem wird gerade ja auch nur soviel Wirbel drum gemacht, weil die AKW's in Japan dazu drohen, zu explodieren. Und das halt durch Erdbeben/Tsunami und den daraus enstandenen Problemen (die mir eher suspekt vorkommen). Aber genau solche Naturereignisse wird es hier in "solchen Ausmaßen" nie geben. Deswegen kann ich überhaupt nicht den Wirbel darum verstehen.

Im Prinzip hat sich nichts verändert. Aber, wie das eben immer in den Medien und in der Öffentlichkeit so ist, die Aufmerksamkeit ist mal wieder da. Wenn nichts passiert, interessiert es auch die meisten nicht mehr. Tschernobyl ist doch ein gutes Beispiel dafür: Danach war Atomkraft das Thema. Mit den Jahren hat sich das dann wieder gelegt, weil nichts Öffentlichkeitswirksames mehr passiert ist. Dadurch hat sich an der Gefahr an sich nichts geändert, die Leute und die Medien interessiert es nur nicht mehr.

Und so sicher würde ich mir auch bei unseren Kraftwerken nicht sein: Sehr starke Erdbeben oder Tsunamis wird es hier auch in den nächsten Jahren wahrscheinlich nicht geben. Aber hast du dir mal angeschaut, wie wenig gesichert unsere Anlagen gegen gezielte Sabotage sind? Viele halten gerade mal ein Sportflugzeug aus. Da müssen nur mal ein paar Terroristen auf dumme Ideen kommen und schon brauchst du weder Erdbeben noch Tsunami.

Das ist nun kein Grund in Panik zu verfallen. Aber man sollte doch mal ernsthaft überdenken, ob es wirklich so sinnvoll ist Verfahren einzusetzen, die man nicht vollständig im Griff hat. Zumal Kernkraft nur einen relativ kleinen Anteil an unserer Energiegewinnung ausmacht, meines Wissens nach. Man könnte also locker auf anderes ausweichen.

Das ist also menschenverachtend? Weil ich trotzdem noch die Meinung vertrete, dass Kerntechnik eine relativ sichere Sache ist, obwohl es Störfälle gibt? Warum? Weil ich kein offenes "Mitgefühl" für die Opfer/vll künftigen Opfer zeige?
Empfindest du Mitgefühl mit den hungernden Menschen in Afrika wenn du genüßlich in dein Salamibrot beißt? Und denen kann man definitiv mehr helfen als man das jetzt als Ottonormalbürger in Japan tuen könnte.

Ich empfinde meinen Post keineswegs als menschenverachtend... Kühl, berechnend und evtl. auch auf viele hier provozierend, aber ich verachte deswegen keine Menschen.
Die Japaner haben mein Mitgefühl, ich werde mich kaum hinstellen und brüllen "Na los, explodier doch du scheiß Reaktor, das wäre ein Spaß!", aber ich propagiere das nicht offen, warum auch... Es gibt auf der Welt noch ganz andere Völkergruppen die dringend (und das nicht erst seit gestern) Hilfe brauchen, aber um die kümmert sich niemand, die sind ja nicht in den Medien präsent. Ich gehe im Gegensatz zu Vielen (auch aus meinen Bekanntenkreis) nicht inflationär mit offenem Mitgefühl um. Würde ich jetzt z.B. auf Facebook schreiben "Ich bin so traurig wegen Japan" würde ich mich selber betrügen. Wieso bin ich nur traurig, schockiert wg. Japan, nicht etwa wegen den zig tausend Kindersoldaten in Afrika?
Ich weiß das mein Beitrag auf die Meisten "abartig, menschenverachtend, herzlos" oder sonstwie rüberkommen mag. Aber die Leute die sich das beim Durchlesen dieses Posts denken, sollen mal drüber nachdenken wie oft sie an hungernde Kinder etc.pp. denken, auch wenn sie NICHT in den Nachrichten gezeigt werden. Stichwort: Doppelmoral

Ich nehme mich da keineswegs außen vor, auch ich denke nicht jeden Tag an hungernde Kinder oder sonstiges, nicht dass es nachher wieder heißt ich fühle mich als was Besseres...
Achja, mit dem Post will ich niemanden persönlich, oder jemand bestimmten angreifen. Es liegt an euch wer sich angesprochen fühlt...

Zum Thema:
@robbie: Ja, wie gesagt das ist extrem schwammig formuliert und den Begriff kann man eben so auslegen wie man will. Seriöse Medien werden wohl kaum mit einem "Super-GAU" Schlagzeilen machen. Bei der Bildzeitung kann ich mir die Schlagzeile aber recht gut vorstellen...
@Uwe:
Entschuldige bitte, ich bin im Thema "Endlager" nicht so auf dem aktuellsten Stand, von daher kann ich dazu (leider) nicht sonderlich viel sagen. Ich kriege zwar die Demos gegen Gorleben etc. mit (ich will btw. nicht wissen wieviel Steuergelder für die Demos draufgehen ), aber mit der genauen Thematik habe ich mich nicht wirklich beschäftigt. Mein letzter Stand war es wird ein Endlager gesucht, aber es wurde noch keins gefunden das den Ansprüchen genügt hätte?

PsychoGamer

Hier eine Fallout-Map, wenn alles beim alten bleibt & der Wind gen Osten zieht.
http://img847.imageshack.us/img847/438/fallout.jpg

Die Fallout-Map ist ja mal echt bitter.

EDIT:
Gibt es ne glaubwürdige Quelle dazu?

Warum genau eigentlich schafft man es nicht, das Ding zu kühlen?

EDIT:
Okay, mit den RAD-Zahlen dazu ist es wohl eindeutig fake. Der Gedanke ist trotzdem krass.

@ Don Promillo und andere Interessierte: Um im Lager Asse einigermaßen "Ordnung zu schaffen" werden ca. 3,7Milliarden Euro veranschlagt (Stand 03.2010)! Dafür könnte man einige Demos abhalten...vom strafrechtlichen Potential solch einer Vorgehensweise mal ganz abgesehen!
Kernenergie ist m.M. nach ein viel zu heikles Thema, als das solche Typen in den diversen Betreiberfirmen und anderen Dunstkreisen der Atomlobby darüber irgendwelche Entscheidungen treffen dürften! Auch solche Fälle wie Asse sind ein weiterer Grund dafür, das man dieser Energieart nicht mehr traut!
Wahrscheinlich ist die Kernenergie nicht wirklich so schlimm, wie manche vielleicht denken...schlimm und gefährlich wird das Ganze nur durch die Skrupellosen Betreiber und deren Handlager in der Politik, siehe z.B. Biblis A! Und grad wenn ich so über diese Laufzeitverlängerung für völlig veraltete AKWs mit miesem Sicherheitsstandard nachdenke, da kommt mir irgendwie Tepco und die japanische Regierung wieder in den Sinn...ist aber bestimmt nur nen ganz dummer Zufall

KUV1977

Die Fallout-Map ist ja mal echt bitter.

EDIT:
Gibt es ne glaubwürdige Quelle dazu?

Warum genau eigentlich schafft man es nicht, das Ding zu kühlen?

EDIT:
Okay, mit den RAD-Zahlen dazu ist es wohl eindeutig fake. Der Gedanke ist trotzdem krass.

Zumindest das mit dem Wind würde Stimmen, auf RTL gabs sogar einen Wetterbericht für Japan da wurde gesagt das alle Winde die nächsten Tage nach Osten gehen

Tianshi

Zumindest das mit dem Wind würde Stimmen, auf RTL gabs sogar einen Wetterbericht für Japan da wurde gesagt das alle Winde die nächsten Tage nach Osten gehen

lieber ins Meer als über ganz Japan und China
ich hoffe aber noch das sie es vielleicht in Griff bekommen o.o

OmegaPirat

Eine Kernschmelze bedeutet jedenfalls noch nicht, dass erhebliche Mengen Radioaktivität nach außen treten müssen.

Kennst du eine unkontrollierte Kernschmelze die in einem AKW aufgetreten ist die NICHT zum Austritt von radioaktiver Strahlung geführt hat? Ich denke hier sollte man experimentelle Bedingungen nicht mit Gegebenheiten verwechseln.

In den beschädigten japanischen Kraftwerken tritt radioaktives Cäsium aus - man muss besonders dir nicht erzählen was das bedeutet.

Für alle Anderen:

Tritt Cäsium 137 aus, dann bedeutet das, dass bereits eine große Menge Radioaktivität im Schutzgebäude freigesetzt wurde und einer der schlimmsten Fälle eingetreten ist, nämlich dass sich die Reste des geschmolzenen Kerns ihren Weg nach außen gebahnt haben- radioaktive Stoffe gelangen in die Umwelt. Ob man das nun GAU oder SuperGAU nennt wird den ohne Zweifel vielen zukünftigen Strahlenkranken herzlich egal sein.

Laut Spiegel.de:

"Wir sind vorsichtig optimistisch"

Deutsche Reaktorexperten sind trotz der beunruhigenden Nachrichten von Reaktor 2 optimistisch, dass die befürchtete nukleare Katastrophe in Japan nicht eintritt. Vor allem der Faktor Zeit spielt dabei eine entscheidende Rolle. "Entscheidend sind die ersten 20, 30 Stunden nach der Schnellabschaltung", sagte Antonio Hurtado, Professur für Kernenergietechnik von der TU Dresden, und die seien inzwischen verstrichen. Wenn ein Reaktor abgeschaltet werde, würden anfangs sieben bis acht Prozent seiner Leistung als Nachzerfallswärme weiter produziert. Diese Menge gehe dann jedoch schnell zurück.

Die Meiler des Atomkraftwerks Fukushima waren am Freitag unmittelbar nach dem schweren Erdbeben heruntergefahren worden "Die kritischste Phase ist mittlerweile überwunden, wir sind daher vorsichtig optimistisch", sagte der Reaktorexperte. "Nach den uns vorliegenden Informationen beherrschen die Betreiber die Situation inzwischen besser."

Der Münchner Strahlenschutz-Experte Herwig Paretzke hält die befürchtete Verstrahlung großer Regionen inzwischen sogar für unwahrscheinlich. "Selbst wenn es jetzt noch zu einer großen Explosion und Freisetzung von Nukliden kommen sollte, wären die Folgen nicht so schlimm wie damals in Tschernobyl", sagte der Forscher vom Helmholzzentrum München. "Die Kernreaktion wurde ja schon vor Tagen gestoppt, und die dabei entstehenden besonders gefährlichen Nuklide haben kurze Halbwertzeiten und sind kaum noch vorhanden." Inzwischen würden in den Meilern, nach allem was man wisse, keine gefährlichen Nuklide mehr produziert.

Bei ORF haben sie vorhins grad gesagt, dass Reaktor 2 auch schwer beschädigt ist.

Laut N24 gerade: Eilmeldung: Reaktor 2 wohl auch innere Hülle beschädigt, Wind dreht nach süden.

Soll ich mal meine ehrliche Meinung sagen... Ein Super-GAU steht kurz bevor... Wenn er nicht schon da ist.

Habe mir vorher kaum Gedanken über AKWs gemacht, aber jetzt wo es da hinten brodelt tue ich es.
Abschalten die Dinger.
Wenn in Deutschland mal ein Erdbeben entlang der Westgrenze stattfinden sollte, wohlgemerkt sollte, dann ist alles weg.

Dann doch lieber, keine Ahnung, 10 Cent mehr für die Kw/h bezahlen und Frieden ist. Fachmänner mögen sich jetzt bitte zu Wort melden wieviel die Kw/h durch erneuerbare Energien tatsächlich kosten sollte, es war von meiner Seite aus nur eine fiktive Zahl.

Ich kann Geld für Tabak, Bier, Steaks, Süssigkeiten,Computerspiele und Urlaub ausgeben, aber kaum steigt der Strompreis mal um 5 % sieht es keiner mehr ein.

Ich bin bereit den Mehrpreis zu zahlen.

"Es ist nur solange alles in Ordnung wie (noch) nichts passiert ist"

Laut dem Ticker bei n-TV waren die Brennstäbe 2h ohne Kühlung, sind jetzt aber wieder mit Kühlwasser bedeckt. Jetzt dann eine dritte Explosion mit Beschädigung der Inneren Hülle. Sicherheitsbehälter wohl noch intakt.

Grüne Energie ist ja ganz gut und schön, aber die tatsächlichen Auswirkungen für Ökosysteme ist ja auch noch nicht wirklich geklärt. Windparks vertreiben Vogelschwärme und killen Fledermäuse, wodurch ganze Systeme nicht mehr aufgehen. Das kann man natürlich auch auf Gezeitenkraftwerke übertragen. Kernkraftwerke haben den Vorteil, dass sie solange alles glatt geht, keinen großen negativen Einfluss haben. Wenn was schief geht, dann eben gleich richtig. Alle anderen Kraftwerke zerstören eben weniger drastisch, dafür aber kontinuierlich die Umwelt. Ist alles nicht so einfach zu lösen, wie man es gern hätte: 'Kernkraft abschalten, 3 Solarzellen in die Wüste stellen und fertig' tut es leider nicht.

scores

Kennst du eine unkontrollierte Kernschmelze die in einem AKW aufgetreten ist die NICHT zum Austritt von radioaktiver Strahlung geführt hat? Ich denke hier sollte man experimentelle Bedingungen nicht mit Gegebenheiten verwechseln.

Es gibt Abstufungen. Ich habe es als "erhebliche Mengen" charakterisiert. Es bezog sich insbesondere auf Aussagen wie, dass nun große Regionen Japans unbewohnbar sein würden. Davon ist momentan laut Expertenaussagen nicht auszugehen. Krisengebiet ist "lediglich" die nähere Umgebung.

Neben den ganzen sehr angebrachten Beileidsbekundungen vermisse ich aber auch eine kritische Stimme, die den Japaner fragt warum er er ein solches AKW:
A: in einem solchen gefährdeten Erdnebengebiet gebaut hat. Klar sind die gesamten Inseln gefährdet, doch das ist eine der intensivsten Regionen.
B: zudem auch noch in einer der am stärksten von Tsunamis betroffen Regionen errichtete?