Thema: 11. März 2011: Schweres Erdbeben in Japan führt zum Tsunami.

Klar schadet es nicht, wenn wir die 7 AKWs vom Netz nehmen und ich wäre auch froh, wenn wir dies tuen würden, allerdings können wir nicht alle AKWs vom Netz nehmen.
Selbst wenn wir dies tuen würden, würden die Netze diese Spannungswechsel nicht aushalten.
Ein Windpark, eine Solarzelle, etc. kann eben nicht immer Stromerzeugen. Entweder scheint keine Sonne, es ist Windstill, etc., jedenfalls füren diese Aspekte dazu, dass wir dann auf Engpässe stoßen würden.
daher ist es auch scheiß egal, wie viel die AKWs jetzt erzeugen, sondern es ist relevant wir man nur annähernd deren Leistungen decken kann ohne dass uns das Stromnetz "um die Ohren fliegt."

Sollarzellen funktionieren heute schon so gut, dass diese auch Energie aufnehmen, wenn es bewölkt ist..
Deshlab ist es m.E. die Technik auf die man setzen sollte...

Okay, da hast du recht, dass die Technik dort am weitesten Fortgeschritten ist, aber ich weiß nicht ob wir uns wirklich komplett auf diese verlassen sollten.

Jericho

Okay, da hast du recht, dass die Technik dort am weitesten Fortgeschritten ist, aber ich weiß nicht ob wir uns wirklich komplett auf diese verlassen sollten.

mittlerweile gibt es so gute energiespeicher techniken, das wir selbst nachts oder bei langen dunklen dezember monaten immer genug energie haben.

alles eine sache der energie speicherung.

Jericho

Okay, da hast du recht, dass die Technik dort am weitesten Fortgeschritten ist, aber ich weiß nicht ob wir uns wirklich komplett auf diese verlassen sollten.

Was würde dagegen sprechen?
Am Tag wird es immer hell, ob bewölkt oder nicht. Speicherkapazitäten reichen immer besser, sodass auch an Herbst und Wintertagen, an denen es schneller dunkel wird geholfen ist...
Ich sehe keine Explosionsgefahr, keine atomare Verseuchung im Fall eines Problems.. und zzgl kann und wird man eben auch auf Windenergie und co setzen (können)
Wie groß ein Sollawerk im Vergleich zu einem gängigen Atomkraftwerk sein muss weiß ich auch nicht...
Aber 1. entwickelt sich diese Technik noch, was auch die Größe der Teile und deren Leistung beeinflussen wird...
Und 2. würde es nicht zwangsläufig nötig sein eine Art Kraftwerk zu bauen, weil man Zellen in ganz Deutschland theoretisch an jedes Haus verteilen kann..
Wo siehst du bedenken?

Jericho

Klar schadet es nicht, wenn wir die 7 AKWs vom Netz nehmen und ich wäre auch froh, wenn wir dies tuen würden, allerdings können wir nicht alle AKWs vom Netz nehmen.
Selbst wenn wir dies tuen würden, würden die Netze diese Spannungswechsel nicht aushalten.
Ein Windpark, eine Solarzelle, etc. kann eben nicht immer Stromerzeugen. Entweder scheint keine Sonne, es ist Windstill, etc., jedenfalls füren diese Aspekte dazu, dass wir dann auf Engpässe stoßen würden.
daher ist es auch scheiß egal, wie viel die AKWs jetzt erzeugen, sondern es ist relevant wir man nur annähernd deren Leistungen decken kann ohne dass uns das Stromnetz "um die Ohren fliegt."

Rede doch nicht so einen Stuß. Wir könnten alle AKWs vom Netz nehmen und hätten alles andere als irgendwelche Engpässe. Im Jaht 2007 z.B produzierten nur 11 Kernkraftwerke Strom und auch nur so viel, das wir exportieren konnten.

zitat: Alleine mit Kohle, Gas, Öl und Wasserkraft kann in Deutschland die Versorgungssicherheit garantiert werden – auch mit Atomausstieg." <-- und es gibt inzwischen ja noch andere Alternative Energien !

Quelle: &#034;Wir könnten auf alle Atomkraftwerke verzichten&#034; - SWR cont.ra | SWR.de

Wenn du das meinst, gerne, aber behaupte nicht, ich rede Stuß, nur weil du einer anderen Auffassung bist.
Ich z.b. möchte aber nicht, dass wir dann mehr auf Kohle, Gas und Öl setzen.

Jericho

Wenn du das meinst, gerne, aber behaupte nicht, ich rede Stuß, nur weil du einer anderen Auffassung bist.
Ich z.b. möchte aber nicht, dass wir dann mehr auf Kohle, Gas und Öl setzen.

Mal nen Denkanstoß: Bei KKWs tritt zusätzlich noch das Restmüllproblem auf, welches NICHT die KKW-Betreiber zahlen, sondern jeder Steuerzahler! Ich möchte übrigens kein strahlendes Grund- bzw. Trinkwasser, siehe Asse! Von dem jetzt schon vorhandenen Krebsrisiko mal ganz zu schweigen.

Ich halte die ganze Diskussion über das sofortige Abschalten der AKWs für absolut sinnlos. Nicht nur, dass das von vielen Politikern nur wieder als Chance gesehen wird, auf sich aufmerksam zu machen, sondern vorallem, weil die Gefahr von Atomkraftwerken immer weiter in die höhe propagiert wird, ohne eine wirkliche Grundlage zu haben. Ein Atomkraftwerk, wenn es so gewartet wird, wie man es tun sollte, ist für sich selbst nicht besonders gefährlich. Das dann ausgerechnet ein überdurchschnittlich starkes Erdbeben und ein Tsunami die Kühlsysteme des Kraftwerks ausschalten ist ein dummer Zufall aber kein Grund von heute auf morgen komplett darauf zu verzichten und einfach mehr fossile Brennstoffe zu verwenden.

Ich bin zwar dafür, dass Erneuerbare Energien noch mehr Aufmerksamkeit bekommen und der Ausbau dieser eine höhere Priorität bekommen sollte und ich bin auch dafür, ein paar der Atomkraftwerke schon ab zu schalten, aber es ist doch naiv zu denken, wenn man alle Atomkraftwerke sofort abschaltet wären unsere Probleme direkt gelöst. Die meisten, die schreien "böse Atomkraft" sind doch auch die selben die sich beschweren, "verschwendet nicht das Erdöl! Das ist ganz böse".

Anstatt sich also zu beschweren, jedes Atomkraftwerk sei eine Bedrohung für die ganze Menschheit und soll sofort entfernt werden, sollte man lieber dafür sorgen, die vorhandenen Risiken wie durch Erdbeben weiter zu minimieren und bessere Notfallpläne zu haben, zumindest solange, bis man wirklich eine Alternative dazu hat und die Atomkraftwerke nach und nach durch andere Energiequellen ersetzen kann.

MarioO

Ich halte die ganze Diskussion über das sofortige Abschalten der AKWs für absolut sinnlos. Nicht nur, dass das von vielen Politikern nur wieder als Chance gesehen wird, auf sich aufmerksam zu machen, sondern vorallem, weil die Gefahr von Atomkraftwerken immer weiter in die höhe propagiert wird, ohne eine wirkliche Grundlage zu haben. Ein Atomkraftwerk, wenn es so gewartet wird, wie man es tun sollte, ist für sich selbst nicht besonders gefährlich. Das dann ausgerechnet ein überdurchschnittlich starkes Erdbeben und ein Tsunami die Kühlsysteme des Kraftwerks ausschalten ist ein dummer Zufall aber kein Grund von heute auf morgen komplett darauf zu verzichten und einfach mehr fossile Brennstoffe zu verwenden.

Ich bin zwar dafür, dass Erneuerbare Energien noch mehr Aufmerksamkeit bekommen und der Ausbau dieser eine höhere Priorität bekommen sollte und ich bin auch dafür, ein paar der Atomkraftwerke schon ab zu schalten, aber es ist doch naiv zu denken, wenn man alle Atomkraftwerke sofort abschaltet wären unsere Probleme direkt gelöst. Die meisten, die schreien "böse Atomkraft" sind doch auch die selben die sich beschweren, "verschwendet nicht das Erdöl! Das ist ganz böse".

Anstatt sich also zu beschweren, jedes Atomkraftwerk sei eine Bedrohung für die ganze Menschheit und soll sofort entfernt werden, sollte man lieber dafür sorgen, die vorhandenen Risiken wie durch Erdbeben weiter zu minimieren und bessere Notfallpläne zu haben, zumindest solange, bis man wirklich eine Alternative dazu hat und die Atomkraftwerke nach und nach durch andere Energiequellen ersetzen kann.

Erstens ist es wirklich realitätsfremd, alle KKWs sofort abschalten zu wollen.
Zweitens ist es sehr "merkwürdig", das als Begründung der letzten Laufzeitverlängerung angeführt wurde, das die 7/8 Schrottmeiler unbedingt gebraucht würden und nun ruckzuck vom Netz genommen werden können.
Drittens wird auch von dir ein gravierender Faktor vergessen: Den "Abfall" von Kohlekraftwerken muß man nicht für zig Tausend jahre auf kosten der Steuerzahler in undichten Salzstöcken verbuddeln!
Viertens sollte jeder bedenken, wären die Forschungsgelder/Subventionen zu gleichen Teilen der Atomlobby wie auch den alternativen Energiequellen zugute gekommen, wäre Deutschland und die Welt schon viel weiter weil gesünder!
Fünftens sollte jeder normale Mitteleuropäer bemerkt haben, das sich die Atomlobby nicht an die gesetzlichen Vorgaben bezüglich Sicherheitsupdates/Meldung von Störfällen hält und auf Kosten der Gesundheit aller nur auf Gewinnoptimierung aus ist.
Sechstens sollte endlich ein sinnvoller Ausstieg aus der Atomtechnik vollzogen werden, aber diesmal unabänderbar.

Eine neue Horrormeldung aus Japan:
+++ 12.53 Radioaktives Jod in Tokios Trinkwasser +++
Behörden entdecken im Leitungswasser der Hauptstadt Tokio erhöhte Werte von Radioaktivität. Es handele sich Spuren von radioaktivem Jod, berichtet die japanische Nachrichtenagentur Kyodo unter Berufung auf einen Vertreter des Wissenschaftsministeriums. Ungewöhnlich hohe Werte von radioaktivem Jod seien zudem im Trinkwasser der zentraljapanischen Präfekturen Gunma, Tochigi, Saitama, Chiba und Niigata festgestellt worden. Allerdings lägen die Werte in allen Fällen deutlich unter dem zulässigen Grenzwert. Quelle
Also da sehe ich doch die Risiken von Kohlekraftwerken als wesentlich geringer an, oder besteht irgendwo auf der Welt die Gefahr/Möglichkeit, das ein defektes Kohlekraftwerk eine Millionenmetropole verseuchen könnte und diese unbewohnbar macht?

erledigt...

Man sollte soviel Atomkraftwerke abschalten wie möglich ist dass der Strombedarf gedeckt ist und den rest solange lassen bis man alles wirklich ausgleichen kann.
Sowas wie in Japan wird in Deutschland nie passieren da es hier keine Tsunamis gibt und nur dieser war für den kompletten Ausfall verantwortlich, nicht das erdbeben ansich.

Also da sehe ich doch die Risiken von Kohlekraftwerken als wesentlich geringer an, oder besteht irgendwo auf der Welt die Gefahr/Möglichkeit, das ein defektes Kohlekraftwerk eine Millionenmetropole verseuchen könnte und diese unbewohnbar macht?

Bevor man auf Kohle setzt sollte man sein Geld lieber gleich besser investieren!
Im Unterricht wurde mal gezeigt was allein der Kohleabbau an unkosten verschlingt, das sind mehrere Milliarden im Jahr an unkosten.
Selbst wenn man den abbau einstellt soll man noch zig Milliarden an Folgekosten haben.

Und auch der abbau kann bei einem schweren Erdbeben große folgen haben oder auch wenn ein Kohlebrand ausser Kontrolle gerät....

Dass man in Deutschland mehrere AKWs abgeschaltet hat, hat einfach damit zu tun, dass die Menschen beruhigt werden.
Natürlich ist es schon richtig von der Atomenergie wegzugehen, nur leider geht das nicht so einfach und so schnell. Wenn die Energie nun aus erneuerbaren Energien gewonnen werden sollte (wenn dieses überhaupt möglich ist), dann würde die Energiepreise auch gewaltig ansteigen. Will natürlich auch keiner.

Oben wurde geschrieben, dass man Energie heutzutage schon gut speicher kann. Das stimmt schon, aber eigentlich ist die Speicherkapazitat von Strom sehr gering im gegensatz zu Fossilen Brennstoffen und Atomenergie.
Wenn solche großen Mengen gespeichert werden sollte, dann wird es schon Probleme geben.

Alles doof..

Angenommen, man würde alle AKW's sofort abschalten, würde das im Grunde noch nicht viel bringen. Die Brennstäbe behalten bis zu 2000 Jahre ihre Aktivität, sonst zwar nicht mehr so heißt, aber immernoch voller Strahlen. (Ich frage mich persönlich, wie die auf die Zahl kommen, ausprobiert wohl kaum.....)

Dann hätten wir halt ein paar Tonnen Atomschrott rumflattern, die genauso gefährdet sind, wie die im Kraftwerk, wenn nicht noch mehr, da die Abkühlbecken in der Regel weniger geschützt sind.


Auf Kohle würde ich eh nicht setzen, besonders wegen der Umweltverschmutzung. Deutschland muss noch eine Menge an Emmisionen abbauen. Hab jetzt die genau Zahl nicht im Kopf.

Die Politier sind jetzt nur wieder so für den Atomausstieg, weil die nächsten Wahlen wieder anstehen, ansonsten wäre ihnen der Aufwand wohl wieder mal viel zu teuer.

+++ 18.23 IAEA sieht weniger Risiken +++
Der Eintritt der schlimmstmöglichsten Katastrophe in Fukushima wird nach Einschätzung der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA mit jedem Tag unwahrscheinlicher. "Die Dinge entwickeln sich in die richtige Richtung", sagt IAEA-Experte Graham Andrew bei einer Pressekonferenz in Wien. Man könne nun die Wiederherstellung der Stromzufuhr zu den Reaktoren und die Bemühungen um die Kühlung beobachten. Damit reduziere sich das Risiko in Fukushima Tag für Tag. Dennoch könne die Situation immer noch eskalieren: "Kann etwas unerwartetes passieren? Auf jeden Fall."

Liveticker 18.23 Uhr: +++ IAEA sieht weniger Risiken +++ - n-tv.de

MarioO

Anstatt sich also zu beschweren, jedes Atomkraftwerk sei eine Bedrohung für die ganze Menschheit und soll sofort entfernt werden, sollte man lieber dafür sorgen, die vorhandenen Risiken wie durch Erdbeben weiter zu minimieren

Gib doch mal deinen Tipp dazu ab, wie man die Erdbebengefahr minimiert!

Hallo Leutz!

Wollte hier mal eben fragen, weil mein Onkel sagte die japaner sollten nach deutschland kommen bis japan wieder bewohnt werden darf. stimmt das? ich kann mir das nicht vorstellen, aber cool wäre das

GangsterK!ller

Hallo Leutz!

Wollte hier mal eben fragen, weil mein Onkel sagte die japaner sollten nach deutschland kommen bis japan wieder bewohnt werden darf. stimmt das? ich kann mir das nicht vorstellen, aber cool wäre das

Da fallen mir spontan 5 Fragen ein:

1. Was nimmt dein Onkel, ich will auch was davon?
2. Wieso waere das "cool"?
3. Wie moechtest du denn 90 Mio Menschen nach Deutschland bringen?
4. Wo sollen die bleiben?
5. Warum lese ich hier noch?

Richtig, einfach alle rein nach Deutschland, wir haben ja Arbeitsplätze en masse und Hartz IV nimmt jeder gerne...

Also das ist absoluter Schwachsinn, das kannst du deinem Onkel auch sagen. Abgesehen davon sinkt die Gefahr immer weiter, dass es in Japan zu einem Tschernobylunfall kommen wird. Und selbst wenn, wäre Japan nicht komplett verseucht...

Und die zerstörten Häuser... Ich bezweifle das sich die Japaner gerne umsiedeln lassn würden. Die wollen in ihrer Heimat bleiben und werden dementsprechend schnell wieder mit Aufbauarbeiten ihrer Häuser beginnen. Vor einer Flüchtlingswelle aus Japan braucht man sich keine Sorgen machen (wie du siehst fände ich das nicht "cool" wenn hier auf einmal zig Millionen Japaner einfallen). Da sollte man seinen Blick lieber Richtung Süden auf Libyen, Tunesien etc. werfen, von da droht eine echte Flüchtlingswelle (bzw. sie kommt ja schon angerollt...)

GangsterK!ller

Hallo Leutz!

Wollte hier mal eben fragen, weil mein Onkel sagte die japaner sollten nach deutschland kommen bis japan wieder bewohnt werden darf. stimmt das? ich kann mir das nicht vorstellen, aber cool wäre das

Würden die Japaner nie machen, dafür haben sie (wie viele asiatische Länder) zuviel Stolz. Die bauen eher ihren ganzen Süden zu bevor sie ihre Kultur aufgeben..
Die Idee ist genauso doof wie die Idee mancher Promis, die Waisenkinder aus Japan nach Europa holen wollen.