Thema: 11. März 2011: Schweres Erdbeben in Japan führt zum Tsunami.

Oh ja, wie toll. Hoffentlich sterben 35 Millionen Menschen an Verstrahlung einen qualvollen Tod, damit man lernt die Teile abzuschalten.
Dann geht doch auf die Straße und demonstriert dagegen. Reißt genügend Leute mit, dann kann man auch was bewegen, aber indirekt solche Katastrophen zu begrüßen, damit die Menschen an der Macht umdenken ist mal echt daneben.
Es ist immer einfach auf andere zu zeigen und zu sagen 'Ich weiß alles besser', aber du steckst nicht in den Schuhen derer, die an sowas arbeiten und für sowas verantwortlich sind. Die Umstände unter denen sowas entsteht, sind nunmal nicht so einfach wie gern alle tun und wenn die Kanzlerin (warum ist 'ostdeutsch' in dem Zusammenhang gleich wichtig? Waren denn alle Westdeutschen vorher so viel besser?) morgen sagt: 'Alle Kernkraftwerke können sofort vom Netz gehen und wir bauen massig Kraftwerke zur Gewinnung von ökologischem Strom, aber dafür muss jeder Bürger 5 Jahre lang monatlich 200€ zahlen' möchte ich mal dein Gesicht sehen. Die Politiker von heute müssen auch mit den (Fehl)Entscheidungen ihrer Vorgänger leben, arbeiten und Prioritäten setzen. An der Staatsverschuldung kann man ja sehen, dass einfach nicht genug Kohle da ist um alles toll und perfekt zu machen.
Ich wollte auch keine Grundsatzdiskussion zur Atompolitik anstoßen. Mir ist auch klar, dass in der Politik vieles besser laufen könnte, aber ich bin einer von den Mitläufern. Ich geh nicht auf die Straße und setze mich nicht genug für die Dinge ein, die es wert wären, dass man sich dafür einsetzt, aber ich sitze auch nicht gemütlich auf der Couch und tu so als würde ich allein die Welt verstehen, als könnte alles besser machen und reibe mir dabei die Hände wenn in Japan die Welt untergeht, weil die dummen Leute auch endlich sehen, was ich ja schon immer gewusst habe.

Mir ist auch klar, dass ich hier grad überreagiert habe, aber es geht dort um das Leben von im besten Fall Tausenden, im schlimmsten Fall Millionen, Menschen, und da kann ich dieses 'Geschieht der Gesellschaft ganz recht/Wir brauchen mehr Katastrophen'-Gequatsche absolut nicht ertragen - egal wie 'überspitzt' es gemeint ist.

KUV1977

Dann geht doch auf die Straße und demonstriert dagegen. Reißt genügend Leute mit, dann kann man auch was bewegen

1. warum implizierst du das es nicht schon getan worden ist ?
2. bist du naiv genug zu glauben, das sich dadurch etwas ändert ?
3. falls ja, die geschichte ist unser zeuge, es hat nichts gebracht.

KUV1977

Waren denn alle Westdeutschen vorher so viel besser?) morgen sagt: 'Alle Kernkraftwerke können sofort vom Netz gehen und wir bauen massig Kraftwerke zur Gewinnung von ökologischem Strom, aber dafür muss jeder Bürger 5 Jahre lang monatlich 200€ zahlen' möchte ich mal dein Gesicht sehen. Die Politiker von heute müssen auch mit den (Fehl)Entscheidungen ihrer Vorgänger leben, arbeiten und Prioritäten setzen. An der Staatsverschuldung kann man ja sehen, dass einfach nicht genug Kohle da ist um alles toll und perfekt zu machen.

ist nicht korrekt. du kennst dich anscheinend nicht gut aus. sonnst wüsstest du das der staat sich absichtlich verschuldet hat. stichwort "gesetzliche freigabe zum casino kapitalismuss"

das ein land sich verschuldet welches mit zinsen und zinseszins arbeitet ist kein zufall, sondern eiskalt kalkuliert. aber ich sehe, du scheinst noch sehr jung und naiv und unaufgeklärt zu sein. sry falls ich dich damit persöhnlich angegriffen habe, das liegt nicht in der intention meines beitrages. ich sage nur die wahrheit.

KUV1977

Mir ist auch klar, dass ich hier grad überreagiert habe, aber es geht dort um das Leben von im besten Fall Tausenden, im schlimmsten Fall Millionen, Menschen, und da kann ich dieses 'Geschieht der Gesellschaft ganz recht/Wir brauchen mehr Katastrophen'-Gequatsche absolut nicht ertragen - egal wie 'überspitzt' es gemeint ist.

keiner wünscht einem unschuldigem leid. doch was ist wohl schlimmer auf die gesammte menschheit betrachtet.

einmal richtig viele tote und danach nie wieder, oder ständig ein paar tote über jahrtausende verteilt ?

@OPYoshi
In diversen anderen Quellen habe ich gelesen, dass sony und nintendo jeweils 300 Mio Yen spenden, was zusammen 600 Mio. Yen macht.

DevouringKing

einmal richtig viele tote und danach nie wieder, oder ständig ein paar tote über jahrtausende verteilt ?

Im 2. Weltkrieg gab es viele Tote.

Katastrophen und Beinahkatastrophen führen nicht dazu, dass die Welt hinterher besser wird. Dazu müsste man schon das Erbgut des Menschen künstlich ändern. Unsere Art zu handeln ist das Ergebnis von Millionen von Jahren Evolution. Aus selbigem Grund werden sich anthropogene Katastrophen in regelmäßigen Zyklen unabhängig von der Vergangenheit wiederholen.

Unregistriert

Naja, da hat sich Pro7 in meinen Augen ziemlich blamiert. Für mich ist es schon ein gewisser Unterschied, ob ein Homer Simpson in einer Zeichentrickserie in einemKKW arbeitet oder ob man verunstaltete "Modells" trotz des Reaktor-Unfalls sendet, denn es wäre doch für die absolut kein Problem gewesen, die Folge abzusetzen und irgendwann später zu senden. Zumal es ja auch genügend "Ersatz-Konserven" für den Sendeplatz geben wird...

Wieso ist das ein gewisser Unterschied?
Weil das ein Zeichentrick ist (der btw. auch noc relativ sozialkritisch ist/war)? Ich sehe da keinen Unterschied, ganz ehrlich... Wieso applaudiert jeder bei "Blood Diamond" (ein richtig genialer Film) mit den Kindersoldaten, aber bei der aktuellen Folge von Heidi Klum schreit jeder "Wie unsensibel!!!". Weil das in den Medien zur Zeit thematisiert wird? Ganz ehrlich, das finde ich lächerlich... Schaut euch Bilder über "Soldaten" an, die kaum größer als ihre Waffe sind an und sagt mir das das weniger beachtenswert ist, als Japaner, die ihren "Mittelstand" verloren haben. Wenn Kinder ein G3 in der Hand haben, hört für mich jeglicher Spaß auf...
Nur weil ein Thema in den Nachrichten extensiv behandelt wird, ist es auf einmal in JEDEM Kopf und löst überall Trauer aus? Alle anderen "kleineren" (wenn man 14 jährige Jungs mit einer AK-47 als "kleiner" ansieht) Übel aus der Welt sind vergessen, nur der Vorfall der auch thematisiert wird ist auf einmal wichtig... Üble Doppelmoral bei der ich ungelogen das blanke Kotzen kriege...
Das IST eine schlimmer Katastrophe keine Diskussion, aber wie gesagt, wenn sich ein Mr.X eine 5 Kilo Ruoulade reinzieht ist das "gesellschaftlich anerkannt". Lächerlich... Man kann soviel Mitleid zeigen wie man will, TATEN helfen und nichts anderes. Haben all die mitleidenden User, die auf einmal keine Lust mehr auf ihre Konsole haben etwas gespendet? DAS ist was zählt, keine hohlen Phrasen die in einem x-beliebigem Thread in einem x-beliebigem Forum gepostet werdet... Jeder kann schnell "Oh ich bin so traurig wg. Japan" schreiben, aber die Eier Aktionismus zu zeigen / Geld zu spenden haben die Wenigstens... Das Argument "Ich verdiene nichts; bin Schüler/Student/H4-Empfänger" zählt in meinen Augen nicht... Ein paar Euro hat jeder übrig, dann muss das nächste "Battlefield" halt 2 Monat warten...

Auch wenn es ein elendlanger Text ist, aber jeder der den Weltuntergang am Horizont sieht sollte sich einmal diese Erklärung zu Gemuete führen:

Nuklearunfall Fukushima - einfach und genau erklärt!

scores

Bei allem Respekt vor den Leidenden.

Nicht ein Vorfall hat jemals die Atomkraft bei Regierungen in Frage gestellt. Hier wurden - ohne Beschlüsse und ohne Wissen der Bevölkerung - "Endlager" geschaffen. Das allein sagt schon genug über das Vertrauen in die Atomkraft aus.

Die Welt braucht - so ketzerisch das klingen mag - mehr von solchen Katastrophen um zu erkennen, dass Atomkraft mit unserer Technik nicht zu beherrschen ist. Tschernobyl hat keinen Lehrprozess ausgelöst und Japan wird es auch nicht - bestes Beispiel: Unsere ostdeutsche Physikerin. Die gegen die Mehrheit der Bevölkerung eine Laufzeitverlängerung durchgesetzt hat. Mit allen Risiken und Strahlenschäden.


Der Mensch lernt einfach nicht - und er wird auch auch Japan keine Lehren ziehen. Wirtschaft und Politik sind zu eng verknüpft als das eine sinnvolle Lösung absehbar wäre.

völlig richtig da würde ich auch meine unterschrift drunter setzen. japan wird zukünftig irgendwann mal "vergessen" sein. genau so wie es mit tschernobyl ist/war. nur erweckt durch die aktuelle lage, ist von tschernobyl in politik und wirtschaft überhaupt keine rede mehr.

da hilft es auch nicht, wie es KUV1977 vermag zu tun, sich zu empören, dass man ketzerisch auf menschenleid hofft um zukünftig welches zu verhindern. schau/schaut dich/euch um! wie oft gab es katastrophen und es wurde nicht draus gelernt? man kann bei den umweltschäden anfangen. wir wissen heute, dass es in jahrzehnten etliches menschenleid auf der welt geben wird, hergerufen durch erdraub, weltmisshandlung und verschmutzung. extreme überschwemmungen sind die frühen prediger. trotz des wissens wird nicht genügend dagegen getan. leid herrscht durch hunger, obwohl lebensmittelüberfluss besteht. atombomben wurden geworfen, kriege wurden geführt, dennoch gibt es diese zerstörerischen waffen und immer wieder kriege. keiner lernt. die waffenlobby exportiert im namen des wirtschaftswachstum obwohl menschenrechte verletzt werden. es wird nicht gelernt.

das gleiche wird mit japan so sein. auch wenn hier in deutschland, eventuell, vielleicht nur temporär, ein umlenken durch die japan-geschehnisse einsetzt, ändert es wohl nichts daran, dass es weltweit zukünftig mindestens 300 neue akws geben wird. übrigens: auch in den usa gibt es solche in erdbebengebieten. an ein abschlaten wird sicher nicht gedacht.

deshalb ist es richtig was scores geschrieben hat. nur wenn die menschheit konkret vom aussterben bedroht ist, sich die anzahl der erdenwesen extrem verringert hat, und nur noch eine kleine menge von menschen vorhanden ist, somit unter unaushaltbaren umständen zu leben verdammt ist, enstanden durch eine menschengemachte katastrophe, werden die menschen erkennen, geschockt sein und es vermeiden, zukünftig solche risiken zu produzieren.

solange aber die menschen überwiegend in herrlichen umständen leben können, wie wir es tun dürfen, auch in japan, werden die menschen nur die vorteile sehen und risiken eingehen. das geld und der profit stehen im fordergrund die lobby spricht worte.

da nützt es auch nicht zu rufen und zu erröten: "geht doch auf die straße!". ja denn da gelangt man an den punkt, wo man doch erkennt, dass es nicht nur die politik und wirtschaft ist, die das problem stellen. nein. es ist auch ein gesellschaftliches problem. nicht umsonst schreibe ich, und auch scores, der mensch lernt nicht. präsent ist bei vielen das, was im fernseh läuft und was die medien berichten. wenn japan, schon recht bald wie ich glaube, aus den medien verschwunden ist, sprechen die medien und die politik nicht mehr über atompolitik. dann fragt sich auch kein bürger mehr intensiv, welche konsequenzen aus atomenergie gezogen werden müssen. das würde er aber, wenn die sache häufig in den medien, in form von katastrophen, vorhanden wäre und konkreter bedrohen würde.

es ist aber in der tat auch schon viel zu spät zum umlenken, wenn auch trotzdem unbedingt, endlich, notwendig. wieso muss eine solch gefährliche technologie jahrzehntelang genutzt werden, obwohl damit überhaupt nicht umgegangen werden kann? hätte man sich damals schon damit befasst, energie aus wind, wasser und sonne zu erzeugen, die gleiche kraft in diese technologien eingesetzt wie damals in die kernenergie, dann würden wir heute die akws sicher nicht brauchen. man machte es nicht, obwohl alles bereits damals bekannt war. die gefahren, die zukunft der fossilen rohstoffe, die umweltschäden und das müllproblem. alles war bekannt, es wurde ignoriert und aufs falsche pferd gesetzt.

es ist doch offensichtlich, dass schon immer bekannt war, dass unsere deutschen akws nicht erdbebensicher sind, nicht gegen flugzeugabstürze geschützt sind. die akws wurden aber schon immer als sicher präsentiert. eon, enbw, rwe und vattenfall schlagen zu hohe milliardengewinne raus um deren wirtschafltichkeit auszuknipsen und zielstrebig gegen atompolitik zu lenken. da gaukelt man lieber sicherheit vor und riskiert eine radioaktive katastrophe. und der bürger, wohl wissend um die gefahren, vertraut auf schwarz/gelb. welch wunderschöne metapher.

das problem liegt, wie omega erwähnt hat, in der natur des menschen...
wo nutzen ist, ist auch benutzen..und für den mensch ist am wichtigsten wieviel kapital daraus geschlagen wird...
atomkraftwerke produzieren gegen kohlekraftwerke, viel weniger emissionen..und solar und windkrafträder, bringen dem export kapital nichts ein...

das ganze gesellschaftssystem besteht aus maßlosigkeiten, die sich grade so weit entwickelt, das keine weiterentwicklung zugelassen wird und jeder neugeborene mensch, nur mit den selben problemen von 7mrd anderen menschen gewofen wird..nämlich das problem überhaupt mit seinem leben klarzukommen

und das läuft nicht durch kapitalismus und ausbeute und menschlicher selektion..läuft nicht, wenn man kindern den selben bullshit von heiler welt vorheuchelt, wie jeder generation davor...

welche entwicklung soll denn gefördert werden, wenn man im bildungssystem nur diskutiert, welchen schwachsinn die menschen vor 300 jahren gemacht haben...

der bildungspolitik ist es nur wichtig, dass jeder mensch, der eigenen nation, sein land repräsentieren kann...
die entwicklung der menschlichen gesamtheit, ist dem mensch egal..
egal was noch passieren wird...der mensch selektiert, breitet sich aus..erschafft hirarchieen und nennt es land oder staat und bildet sich ein, es sei weitsicht.

es ist egal was man versucht beizubringen..oder mit welchen mitteln man versucht die welt zu verändern...
man würde nur mit den aller erbärmlichsten lügen zerfetzt werden...
der mensch braucht einfach einen raum, den er zerstören kann

man sollte einfach damit abschließen..sich nicht einmischen..und wenigstens mit dem versuchen klazukommen, was noch nicht kaputt ist
ich hab das jedenfalls abgeschlossen..und werde so ein system in keiner weise mehr unterstützen

Das Bild der Gesellschaft, dass ich habe ist nahezu deckungsgleich mit dem das ihr habt, nur dass ich eine andere Meinung dazu habe, was deshalb passieren sollte. Weil ich hoffe, das weniger Menschen drauf gehen und leiden müssen, bin ich also naiv?

Bin leider auf dem Sprung, daher nur ganz kurz:

Ich sehe es (genau) so:
- die Politik WILL nichts ändern
- die Politik WIRD nichts ändern. In 3 Monaten verkündet man, dass die beiden (oder 3?) AKWs vom Netz gehen, die eh vom Netz sollten und man feiert es als Sieg, alle anderen werden als sicher deklariert und gehen irgendwann 'später' vom Netz um die Leute zu beruhigen
- die Menschen werden es vergessen und in 6-12 Monaten weiterleben als wäre nichts passiert

Aber:
- selbst wenn die Politik wollte, könnte sie es nicht mal eben einfach ändern
- wenn tatsächlich genügend Menschen auf die Straße gehen würden, müsste die Politik reagieren - aber bei 10-20.000 Menschen passiert einfach nichts, warum auch, wenn 80 Mio anscheinend einverstanden sind.

Was ich ursprünglich ausdrücken wollte: Gerade weil sich nichts ändern wird, weder in der Politik noch in der Gesellschaft, hoffe ich, dass trotz dem ganzen Blödsinn der verbockt wird, so wenig wie möglich Menschen leiden/sterben müssen. Ich verstehe nicht, wie man sagen kann, dass das Leiden und Sterben eh keine Auswirkungen haben wird, ihr aber trotzdem wollt, dass es ganz viel und vor allem mehr davon gibt, damit die Gesellschaft vielleicht, möglicherweise, eventuell doch umdenkt, weil ihr selber wisst ja wie man es richtig machen müsste, aber ihr könnt ja eh nix ändern. Vor allem bildet ihr euch ein, dass ihr die wenigen priviligierten seid, die in der Lage sind zu erkennen was wirklich abgeht. Ich behaupte aber, das grobe Konstrukt erkennen die meisten, nur genau wie ihr, ändern sie nichts daran und haben daher auch eigentlich nicht das Recht über andere zu urteilen - und ja, ich bin auch einer von denen, die denken, dass die Gesellschaft verkorkst ist und der trotzdem nichts tut. Das hindert mich aber nicht daran Mitgefühl zu entwickeln.

KUV1977

[...]Was ich ursprünglich ausdrücken wollte: Gerade weil sich nichts ändern wird, weder in der Politik noch in der Gesellschaft, hoffe ich, dass trotz dem ganzen Blödsinn der verbockt wird, so wenig wie möglich Menschen leiden/sterben müssen. Ich verstehe nicht, wie man sagen kann, dass das Leiden und Sterben eh keine Auswirkungen haben wird, ihr aber trotzdem wollt, dass es ganz viel und vor allem mehr davon gibt, damit die Gesellschaft vielleicht, möglicherweise, eventuell doch umdenkt, weil ihr selber wisst ja wie man es richtig machen müsste, aber ihr könnt ja eh nix ändern. Vor allem bildet ihr euch ein, dass ihr die wenigen priviligierten seid, die in der Lage sind zu erkennen was wirklich abgeht. [...]

ja es muss mehr passieren, damit die bedrohung bei den menschen einfach konkreter wird bzw. direkter. dann ändert sich die gesellschaft und damit muss die politik sich ändern. wenn (keine ahnung ob da welche stehen) in bayern nun ein akw hochgeht, nehmen wir mal den naiven gedanken auf, dass damit nur ganz bayern und baden würrtemberg verseucht wäre, was nicht so wäre, das ist mir klar, dann sind konkret leute davon betroffen und zwar hier in deutschland. dann ist die wahrscheinlichkeit höher, dass auch nicht direkt betroffene, indirekt betroffen sind, wirtschaftlich sowieso und auch vielleicht familiär. dann ändert sich die ansicht in der gesellschaft. wenn was im 9000 km entfernten japan passiert, hat das relativ maginale auswirkungen auf die bevölkerung in deutschland. das ist eine katastrophe wie sie alle 30 jahre vorkommt (bisher), also eher selten und man ist davon nicht betroffen. somit kümmert es nur temporär und dann auch nur "nebenbei". denn das alltägliche leben geht weiter, wie bei jeder anderen katastrophe die irgendwo passierte auch (tsunami in thailand & co, terroranschläge von 2001, erdbeben in haiti etc.). kommt sowas regelmäßig vor und auch konkret vor der haustür, dann ändert sich die ansicht und die stimmung. und erst dann lernt der mensch.

KUV1977

Das Bild der Gesellschaft, dass ich habe ist nahezu deckungsgleich mit dem das ihr habt, nur dass ich eine andere Meinung dazu habe, was deshalb passieren sollte. Weil ich hoffe, das weniger Menschen drauf gehen und leiden müssen, bin ich also naiv?

Kommt auf den Standpunkt an. Der Unfall in Japan hat die Gefahrenprognose verändert. Seit 1997 passieren in Grohnde / NDS jedes Jahr Störfälle weil gewisse Siebe verstopfen, in der Gegend um Grohnde herum gibt es überdurchschnittlich viele Kinder mit Schildrüsenerkrankungen und Leukämie seitdem das AKW am Netz ist. Wo ist denn das Mitgefühl für diese Menschen, oder die mit gleichen Erkrankungen im Wendland? Ich finde es äußerst zwiespältig mit den Menschen in Japan heute Mitleid zu haben, aber gleichzeitig das lebenslange Leiden von Menschen vor der eigenen Haustür zu ignorieren.

Du kannst also ganz allein für dich entscheiden ob du dich für naiv hälst. Die betroffenen Menschen und deren Familien sind sicher nicht unglücklich, dass jetzt den Atomkraftkritikern stärkeres Gehör geschenkt wird.

Niemand reibt sich die Hände wegen dem, was Japan nun passiert ist und was es noch zu erleiden hat. Deiner schlichten Argumentation in diese Richtung entnehme ich eher, dass du den Splitter im Auge (in dem Fall der Politik) erkennst, den Balken vor deinen eigenen Augen aber ignorierst.

Selektives Mitgefühl jedenfalls halte ich für naiv.

@Fleischfresse

Meine Meinung zu dem von dir verlinkten Artikel ist ein wenig durchwachsen.
Auf der einen Seite steht dort viel Richtiges, aber auf der anderen Seite auch viel Falsches.
So ist der Unterschied in der Stärke zwischen einem Erdbeben der stärke M1 und M2 etwa 10^(3/2(M2-M1))
Dabei ist M1 die Magnitude auf der Richterskala eines zu vergleichenden Bebens und M2 die Magntitude des stattgefundenen Bebens. In diesem Fall gilt
M1=8,2 (dafür waren die Kernkraftwerke ausgelegt) und M2=9 (magntitude des in Japan stattgefundenen Erdbebens)
Damit erhält man einen Faktor von etwa 16. Das bedeutet, dass das Erdbeben etwa 16 mal stärker war als das stärkste Erdbeben für das die Kernkraftwerke ausgelegt waren. Im Artikel ist aber vom Faktor 7 die Rede.

Weiterhin wird behauptet, dass Cäsium-Isotope binnen Sekunden zerfallen. Cäsium-137 hat aber eine Halbwertszeit von etwa 30 Jahren.

Ich finde zwar auch, dass die Medien schnell zur Übertreibung neigen, aber der Artikel verharmlost bereits zu stark.

OmegaPirat

@OPYoshi
Katastrophen und Beinahkatastrophen führen nicht dazu, dass die Welt hinterher besser wird. Dazu müsste man schon das Erbgut des Menschen künstlich ändern. Unsere Art zu handeln ist das Ergebnis von Millionen von Jahren Evolution. Aus selbigem Grund werden sich anthropogene Katastrophen in regelmäßigen Zyklen unabhängig von der Vergangenheit wiederholen.

ich bin anderer meinung. schau dir mal zeitgeist Moving Forward (Zeitgeist 3) an, dann weißt du mehr. da wiedersprechen wissenschaftler die ebenfalls an die evolution glauben deiner These, und erklären auch gleich wieso.

scores

Kommt auf den Standpunkt an. Der Unfall in Japan hat die Gefahrenprognose verändert. Seit 1997 passieren in Grohnde / NDS jedes Jahr Störfälle weil gewisse Siebe verstopfen, in der Gegend um Grohnde herum gibt es überdurchschnittlich viele Kinder mit Schildrüsenerkrankungen und Leukämie seitdem das AKW am Netz ist. Wo ist denn das Mitgefühl für diese Menschen, oder die mit gleichen Erkrankungen im Wendland? Ich finde es äußerst zwiespältig mit den Menschen in Japan heute Mitleid zu haben, aber gleichzeitig das lebenslange Leiden von Menschen vor der eigenen Haustür zu ignorieren.

Du kannst also ganz allein für dich entscheiden ob du dich für naiv hälst. Die betroffenen Menschen und deren Familien sind sicher nicht unglücklich, dass jetzt den Atomkraftkritikern stärkeres Gehör geschenkt wird.

Niemand reibt sich die Hände wegen dem, was Japan nun passiert ist und was es noch zu erleiden hat. Deiner schlichten Argumentation in diese Richtung entnehme ich eher, dass du den Splitter im Auge (in dem Fall der Politik) erkennst, den Balken vor deinen eigenen Augen aber ignorierst.

Selektives Mitgefühl jedenfalls halte ich für naiv.

Wer sagt denn, dass das Leiden der Menschen woanders ignoriert wird. Ich bin aber in der Lage Mitgefühl für mehreres gleichzeitig zu haben. Ich habe auch Mitgefühl für die Angehörigen von Betroffenen die durch Industrieabfälle Krebs bekommen, obwohl ich industriell gefertigte Güter konsumiere, ich habe Mitgefühl mit den hungernden Menschen in Afrika, obwohl ich gelegentlich übrige Lebensmittel wegwerfe, ich hab Mitgefühl mit Rindern, Schweinen und Hühnern, die auf grausamste Art gehalten und transportiert werden, obwohl ich gerne Steaks, Schnitzel und Eier esse. Und trotzdem kann ich noch einmal Mitgefühl für die Menschen in Japan haben, an deren Situation ich genauso wenig ändern kann, wie bei den vorgenannten. All die anderen Dinge sind nur nicht Teil dieser Diskussion hier.
Um nicht naiv zu sein soll, müsste ich also die Meinung vertreten 'Ist doch ok (oder sogar gut denn dadurch ändert sich ja die Gesellschaft) was in Japan passiert, schließlich leiden Menschen woanders auf der Welt ja auch'? Wenn das so ist, dann nenn mich ruhig naiv.

KUV1977

Wer sagt denn, dass das Leiden der Menschen woanders ignoriert wird.

Kurze Gegenfrage: Wann hast du das letzte mal über die gesteigerten Leukämiefälle um das AKW Grohnde gehört?

Es ist eben so, und da bist du keine Ausnahme, dass der Mensch einer frontalen Gegenüberstellung mit Gefahren und Unfällem weit weg mehr Aufmerksamkeit zollt als den schleichenden Vorgängen vor der eigenen Tür. Das Bedauern hier bedeutet dann zumeist ein stilles kapitulieren vor den Vorgängen vor der eigenen Haustür.

KUV1977

Ich bin aber in der Lage Mitgefühl für mehreres gleichzeitig zu haben.

Das bezweifelt keiner. Aber du scheinst ein typisches Opfer des Boulevards zu sein. schlimme Vorgänge irgendwo, ein bisschen Bedauern, eine kleine Spende und Betroffenheit darstellen. Wie geschrieben, außerhalb des Boulevards gibt es bei uns vor der Tür Strahlenopfer an die du ganz sicher noch nicht einen einzigen Gedanken verloren hast. Das macht dich als Betroffenheitsvervielfältiger nicht gerade glaubwürdig. Viele Andere übrigens auch nicht

KUV1977

Um nicht naiv zu sein soll, müsste ich also die Meinung vertreten 'Ist doch ok (oder sogar gut denn dadurch ändert sich ja die Gesellschaft) was in Japan passiert, schließlich leiden Menschen woanders auf der Welt ja auch'? Wenn das so ist, dann nenn mich ruhig naiv.

Darum geht es doch gar nicht. Medien prägen Meinungen - und ich habe dich lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass das, was du einwirfts auch hier vor deiner Haustür passiert. Nur wird nun angesichts der Ausmaße gerne mal Betroffenheit gezeigt, wenn nicht vielfach sogar geheuchelt. Wie schnell sich solche Betroffenheit wandelt zeigt allein schon die fast verstummte Debatte über Libyen. Und wenn die Plagiate von zu Guttenberg diese Woche entdeckt worden wären, würde niemand nach einer Absetzung rufen.


Der Boulevard eben....

Wenn du wirklich Mitleid mit den hier leukämieerkrankten Strahlenopfern hast und nicht nur Behauptungen aufstellst, dann sage doch, ob du dich schon als Knochenmarkspender registrieren lassen hast? Oder machst du das jetzt, wo in Japan demnächst solche Krankheiten erwartbar sind?

Mitgefühl bedeutet eben nicht nur in Sektentempel zu gehen und zu beten, sondern Hilfe anzubieten die man geben kann.

+++ 21.30 Druck in Reaktor 3 sinkt, in 1 und 2 steigend +++
Nach dem massiven Wasserwerfereinsatz im Block 3 des Atomkraftwerks Fukushima sinkt der Druck in der Reaktorkammer etwas, wie die japanische Atomsicherheitsbehörde (NISA) mitteilt. In den beiden Blöcken 1 und 2 aber, die nach dem Erdbeben vor einer Woche automatisch abgeschaltet wurden, zeigen die Werte eine leicht steigende Tendenz.

+++ 23.07 US-Behörde misst minimale Radioaktivität aus Japan +++
Die US-Umweltbehörde Epa misst in Kalifornien eine minimale, offenbar aus Japan stammende radioaktive Strahlung. Es handele sich um Spuren eines Isotops, welches dem entspreche, das aus dem Atomkraftwerk Fukushima ausgetreten sei. Die Stärke der Strahlung stelle laut Epa aber absolut kein Gesundheitsrisiko für die Bevölkerung dar. Es handele sich um eine winzige Dosis, die gerade mal einem Millionstel dessen entspreche, was der Mensch durch natürliche Einflüsse ohnehin ausgesetzt sei.

Liveticker 23.07 Uhr: +++ US-Behörde misst Radioaktivität aus Japan +++ - n-tv.de

Na da hat sich doch der Ansturm auf Jodtabletten in den USA als dringendst notwendig und richtig erwiesen

Aber schön zu hören dass das "Himmelfahrtskommando" wenigstens so was wie einen kleinen Erfolg verbuchen kann. Glaubt man den ganzen Experten kann man in diesen Stunden ja nur noch beten, dass nicht der schlimmste Fall eintritt und all jene unermüdlichen Bemühungen langsam fruchten.

Es war klar, dass radioaktive Strahlung in den USA zu messen sein wird.
Aber ich frag mich, ob das Jod 131 den Leuten dort noch wirklich etwas antuen wird, denn es kann maximal eine Woche existieren, bis es dann komplett zerfallen ist.
Daraus zu schließen ist also auch, dass diese Panikkäufe in Deutschland, bei denen Menschen allen ernstes in die Apotheke gehen und Jodtabletten kaufen, relativ unnötig sind, denn das radioaktive Jod wird uns nie erreichen. - Wir würden irgendwann höchstens erhöhte Strahlungen messen können, die uns aber nicht wirklich gefährlich wären. Da hatten wir damals bei Tschernobyl mehr Probleme zu befürchten.

Aber was mir in dieser Woche mal extrem auf den Sack gegangen ist, ist die AKW-Diskussion und dieser Medienhype darum.
Mal ganz im ernst, wer glaubt denn bitte ernsthaft, dass die Regierung die AKWs dauerhaft komplett vom Netz nehmen wird, bzw. auf die Laufzeitverlängerungen verzichten wird. - Das wird nicht passieren und aus einem ganz einfachen Grund: Eine Regierung macht bei ihren Zielen nie eine kehrtwende von 180°. Das ist alles nur eine groß aufgerollte Wahlstrategie, damit die folgenden Wahlen nicht negativ beeinflusst werden.
Wenn die Regierung ERNSTHAFT jemals in erwägung gezogen hätte, die ältesten AKWs in Deutschland abzustellen, dann hätten sie sich nur die Störfälle der aktuell ältesten AKWs in Deutschland angucken müssen und ihnen wäre klar gewessen, dass es nicht so weiter gehen kann, nein stattdessen verlängern sie deren Laufzeiten noch mal um knapp 10 bis 20 Jahre.
Aber nein, es muss erst ein AKW in Japan vor einem Supergau stehen, bis die es einsehen... schön wärs aber ich bezweifle es.
Und selbst wenn, dann nehmen sie die AKWs vom Netz, blos dann wird es Klagen von den Energiekonzernen geben, denn ohne gesetzliche Grundlage kann die Regierung das auch nicht machen, jedenfalls wäre das dann ein Standpunkt in der Klage der Konzerne. Was ich auch vollkommen nachvollziehen kann.

Noch ein Punkt - die Regierung bleibt bei ihrem Standpunkt die Atomenergie weiter als Hauptenergie zu nutzen ... und das ist gut so (und das sage ich ob wohl ich kein Anhänger der Regierung bin Oo - OMG), jedenfalls erstmal, denn auch wenn sie die gefährlichste Stromerzeugermethode ist, ist sie momentan die, die uns am meisten damit versorgt (zu ich glaube fast 90 %) und wir können nicht einfach auf sie verzichten. Klar sagen manche jetzt: "Halt wir können doch auf erneuerbare Energien setzen" könnten wir, aber bis dahin dauert es noch Ewigkeiten, bis wir unsere komplette Stromversorgung auf die erneuerbaren Energie stützen können. Grund dafür ist zum einen, dass wir noch viel mehr Windparks, Dämme & Gezeitenkraftwerke benötigen würden, um die fehlende Leistung durch die AKWs einzuholen, zum anderen müssten wir unser komplettes Stromnetz renovieren und neue Leitungen verlegen, da die aktuellen Netze mit dem Strom der erneuerbaren Energie nicht klarkommen würde (Der Grund ist, dass diese nicht dauerhaft und konstant Leistung bringen, dadurch wurden Spannungschwankungen im Netz entstehen, blos das Netz könnte mit diesen Spannungen, aufgrund des Alters, nicht klar kommen).
Aufjedenfall würde beides Milliarden verschlingen ... und gerade wo wir Deutsche ja solche Experten bei den Neuverschuldungen sind, sollte man sich überlegen, wie man dies legitim durch bringen will.

das ist nicht richtig...mag sein dass kkw 90% der stromversorgung bringen...man könnte 3/4 der akws in deutschland abstellen...die meisten laufen eh nur auf 20% und man hätte trotzdem noch mehr als ausreichend energie...

thanatos

das ist nicht richtig...mag sein dass kkw 90% der stromversorgung bringen...man könnte 3/4 der akws in deutschland abstellen...die meisten laufen eh nur auf 20% und man hätte trotzdem noch mehr als ausreichend energie...

Es wäre schön wenn man sich an ein Prinzip von Diskussionen hält, nämlich Quellenangaben für Behauptungen zu nennen. Ich kann auch behaupten einen 41 cm Phallus zu besitzen, doch ohne Beweis wird mir das schwer jemand glauben.

ich hab hier eine tabelle von einem energiemix in deutschland gefunden. Deutscher Energiemix

da hat die atomenergie einen anteil von rd. 23%. allerdings in 2009.

und man ließt, dass detuschland 2010 9 milliarden kilowattstunden exportiert habe. das soll wohl, theoretisch, ermöglichen, dass man 6 akws abstellen könnte. im radio hab ich auch gehört, dass wir in deutschland, 2007 war es glaube ich, störfälle hatten, so dass zeitgleich 7 akws kurzfristig vom netz genommen wurden, ohne das engpässe entstanden sind.

das soll wohl aus den berichten des Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. hervorgehen. aber ein bericht, der das kompakt darstellt habe ich jetzt nicht gefunden. wer lust hat kann sich ja durchwurschteln.

aber sowas in dieser richtung habe ich nun schon häufiger aus verschiedenen quellen gehört. in wie fern diese und auch die ag energiebilanzen e.v. lobbyarbeiten betreiben, weiß ich nicht.