Thema: Prozessor - eure Meinungen

Hallo,

was haltet ihr vom Intel® Core 2 Quad Q6600?

Gibt es eigentlich was besseres in dieser Preisklasse (Neu~220€) ?
Ich bekäme ihn evtl. sogar billiger und gebraucht, aber wenns was besseres gibt wär ich bereit ca.200€ auszugeben. Ich finde den Preis nicht mal so schlecht für einen Core2Quad.

Ich freue mich auf eure Antworten.

Naja hier mal ne "zusammenfassung"

Pro:
-Gute Gamingperformance (schnelle CPU)
-Kompatibel zu vielen Boards durch 65nm

Kontra:
-Quad core lohnt im moment noch nicht
-Besteht quasi aus 2 core2duo E6600 und net aus 4 eigenständigen kernen
-Die beiden Core2Duos sind über den FSB verbunden (=Leisungseinbuße)
-"Nur" 65nm Bauweise (höherer Verbrauch + mehr abwärme)
-relativ "teuer"

Alles in einem würde ich dir zu einem "schnellen" core2duo raten....

Gute Gamingperformance ist ja schon mal sehr gut^^
Aber warum sollte sich ein Core 2 Quad noch nicht lohnen? Es ist doch gut wenn man Leistung hat.

Die Gamingperformance bei Core2Quads ist eigentlich nicht höher.
Denn für ein Spiel ist es wichtiger eine oder zwei starke Kerne als vier halbstarke (nich so negativ gemeint, wie es klingt) zu haben.
Viele Spiele unterstützen auch nur zwei Kerne, das heißt, dass mindestens zwei Kerne gar nix zu tun hätten.
Ein absolutes Pro von Quads ist deren Multitaskingfähigkeit.
Man kann problemlos ein Spiel spielen und nebenbei im Hintergrund ein Video konvertieren oder schneiden. Zwei Kerne beschäftigen sich dann nur mit dem Spiel, die anderen mit dem Videoschnittprogramm.
Die allgemeine Behauptung, dass 4 2,4 GHz-Kerne 9,6 GHz Gesamtleistung entsprächen, ist Mumpitz.
Jemand im Forum (weiß leider nicht mehr wer) , brachte letztens einen schönen Vergleich: "Eine Kutsche mit zwei Pferden ist nicht doppelt so schnell wie eine Kutsche mit einem Pferd."
Oder für den Deco^^: Zwei Gitarren sind nicht doppelt so laut wie eine Gitarre.

Wenn Du Zocker bist, Frägger, würde ich Dir auf jeden Fall einen Core2Duo zum gleichen Preis raten, wie Deco das schlussendlich doch passend zusammenfasste.

Das ist also völliger Blödsinn, dass ein Core 2 Quad stärker als ein Core 2 Duo ist!?! Hab ich das richtig verstanden?

Ok nehmen wir mal an ich hole mir jetzt ein Core 2 Duo. Welchen würdet ihr mir den Empfehlen in der Preisklasse (200€)
Ja, ich bin Spieler und ich kenne mich nicht so gut mit Prozessoren aus, darum bin ich sehr froh wenn ihr mich aufklärt
Ich will schon das beste für "wenig" Geld und Quadcore klingt einfach besser, darum habe ich geglaut ich sei da besser bedient.

Moinsen,

würde zum Intel Core2Duo 8400 greifen. Kostet laut Chip im Schnitt 185€. Er ist schon aus der neuen Penryn-Baureihe und verbraucht weniger Strom als die alte 6000er Reihe. Nach versch. Benchmarkergebnissen ist er auch etwa 2% schneller als der teurere Q6600.

mfG
Albiown

Stells dir so vor frägger^^

2 Gymnasiasten treten gegen 4 Hauptschüler bei einem Mathewettbewerb an...wer wird wohl gewinnen?

-> Games profitieren mehr von mehr Takt also von mehreren Kernen...

Wobei man unterscheiden muss. Manche Spiele profitieren schon sehr gut von Quad-Cores (z.B. Supreme Commander) und die entsprechenden Spiele laufen auch auf einem Q6600 zum Teil deutlich besser als auf schnelleren Dual Cores.

Viele große Engines unterstützen auch bereits Quad Cores, wie die Unreal Engine 3, Crysis (Cry-Engine 2) und CoD. Allerdings merkt man davon nicht viel, da diese Spiele auch auf Dual Cores bereits gut laufen und der limitierende Faktor eher die Grafikkarte ist.

Supreme Commander ist dagegen ein sehr positives Beispiel, was daran liegt, dass Strategiespiele i.A. viel mehr CPU-Leistung brauchen als andere Spielarten und sich dabei oft außerordentlich gut parallelisieren lassen, so dass auch alle Kerne irgendwie genutzt werden können.

Lohnen sich also Quads oder nicht? Als diese Diskussion hier zum ersten Mal aufkam, wollten mir sehr viele widersprechen als ich meinte, man sollte lieber einen guten Dual-Core nehmen. Mittlerweile überlege ich selbst schon den Q6600 zu nehmen und jetzt sieht es komischerweise andersherum aus. Den Q6600 gibt es übrigens auch schon für unter 185€ (Tray, also ohne Lüfter), bzw. unter 200€ (Boxed).

Prinzipiell würde ich sagen ist es im Moment völlig Wurscht, ob man einen Dual Core oder einen etwa gleich teuren Quad-Core nimmt. Beide haben bei weitem ausreichende Leistung für alles, was im Moment draußen ist. Mit dem Dual Core hat man im Moment leichte Vorteile bei den meisten Anwendungen, auf Grund der höheren Pro-Kern-Leistung (=> höherer Takt) und dem geringeren Stromverbrauch. Mit dem Quad wird man aber vermutlich auf Dauer länger durchhalten, denn bevor der zu langsam wird, werden die 4 Kerne bestimmt vom Großteil der Spiele und Anwendungen auch schon ganz gut ausgenutzt werden. Andererseits rüstet man ja bis dahin vermutlich eh mal wieder auf (neue Speicherschnittstelle (DDR3 kommt ja bald), vllt. neuer Grafikslot oder was auch immer).

Wie man es macht, macht man es falsch oder anders gesagt: Es hat alles vor und Nachteile. Man sollte vermutlich einfach das nehmen, was man am Besten bekommt. Ich habe mich für den Q6600 entschieden und bin sehr der Meinung, dass ich damit keine wirklich spürbaren Nachteile gegenüber einem pro Kern schnelleren Dual Core haben werde.

Ok ich hab mir die Core2Duos mal genauer bei Alternate angesehen.
So für mich kommen also die hier in Frage:

E6600- Takt: 2x 2400Mhz Cache: 2x 2048KByte Bustakt: 1066Mhz 199€

E6750- Takt: 2x 2666Mhz Cache: 2x 2048KByte Bustakt: 1333Mhz 159€

E6850- Takt: 2x 3000Mhz Cache: 2x 2048KByte Bustakt: 1333Mhz 234€

E8200- Takt: 2x 2666Mhz Cache: 2x 3072KByte Bustakt: 1333Mhz 174€

E8400- Takt: 2x 3000Mhz Cache: 2x 3072KByte Bustakt: 1333Mhz 184€

Der Rest ist mir einfach zu teuer, oder nicht so hoch getaktet wie diese.
Irgendwie verwirrt mich das Ganze. Der E6850 ist schwächer im Cache, als der mir von Albiown empfohlene E8400... und dennoch teurer.. was läuft da schief??
Naja wenn ich mir die hier so ansehe, dann denke ich, ich wäre am besten mit dem E8400 bedient, oder?

Ach ja der Bustakt ist "Quadpumped"... Weiss wer was das ist?

Edit: Oh nein... also ist der Q6600 doch empfehlenswerter??

Der E8400 ist definitiv besser als der E6850, die Preise haben da keine Aussagekraft. Ist aber zum Teil noch etwas schwierig zu bekommen, da Intel die Stückzahlen sehr zurück hält. Dennoch, wenn es ein DC sein soll würde ich auch diesen nehmen.

Ok also noch mal zusammengefasst. In der Preisklasse von 200€ :

-Der E8400 ist stark und als 2Kern am empfehlenswertesten.

-Der Q6600 ist nich so stark, aber zukunftstauglicher und als 4Kern am empfehlenswertesten.

Hmmm.... *sehr schwierige Entscheidung*

Frägger

Ok also noch mal zusammengefasst. In der Preisklasse von 200€ :

-Der E8400 ist stark und als 2Kern am empfehlenswertesten.

-Der Q6600 ist nich so stark, aber zukunftstauglicher und als 4Kern am empfehlenswertesten.

Hmmm.... *sehr schwierige Entscheidung*

Der neue Quad Q9300 würde auch noch etwa in diesen Bereich kommen. Ist stromsparender und Kühler (45nm), einen Tuck schneller (2,5 GHz und neuer Befehlssatz, dafür nur insges. 6MB Cache statt 8MB beim Q6600) und eben auch den entsprechenden Tuck teurer (~30€). Dafür noch deutlich schlechter zu übertakten, wenn man das vor hat ist der Q6600 wohl nach wie vor die bessere Wahl. Ansonsten nehmen die sich nicht viel.

Die Entscheidung ist imho deshalb so schwer, weil sich das alles letztlich nicht viel nimmt. Daher ist es aber eigentlich auch egal. Mach von mir aus "Ene Mene Muh" oder so.

Na gut. Ich hab ja noch ein wenig Zeit mir das gründlich zu überlegen.
Falls noch jemand seine Meinung äussern will, nur los!
Verwirrt mich ruhig noch mehr

Moinsen,

also wenn du eh noch "Zeit hast", würde ich, wie Kelshan schon sagte, auf die neuen Quads warten.

mfG
Albiown

Albiown

Moinsen,

also wenn du eh noch "Zeit hast", würde ich, wie Kelshan schon sagte, auf die neuen Quads warten.

mfG
Albiown

Denkst du die kommen noch vor Ostern? Sind die denn auch sicher in meiner Preisklasse?
Wenn ja, dann warte ich gerne. Bis Ostern, dann wird bestellt

Moinsen,

ich persönlich GLAUBE daran, dass sie noch bis Ostern kommen. Und der Kleinste der Reihe wird sicherlich in dein Budget passen.

mfG
Albiown

Albiown

Moinsen,

ich persönlich GLAUBE daran, dass sie noch bis Ostern kommen. Und der Kleinste der Reihe wird sicherlich in dein Budget passen.

mfG
Albiown

Sind das denn schon die richtigen Quadcores oder noch immer die Core2Quads?

Sind schon noch Core2Quads. Haben aber halt einen neuen Befehlssatz (vor allem SSE4) und sind im kleineren Herstellungsprozess gefertigt und daher eben stromsparender.

Das mit dem "echten" Quad vs. "2xDualCore"-Quad halte ich eh für ziemlichen Unsinn, so viel scheint das ja nicht auszumachen. AMD bringen die echten Quads jedenfalls gar nichts, sie sind trotzdem langsamer.

Ah ok...
Nun...wie gesagt, habe ich noch bis Ostern Zeit zum Warten und vorallem zum Überlegen.

Die einen sagen Quad, Deco sagt Duo, dann wieder die neuen Quads und ich kann mich einfach nicht entscheiden... Hehe, gar nicht so einfach Ich find sie irgendwie alle gut, jetzt wo jeder seins so gut argumentiert hat

Ich denke jetzt liegt es allein bei mir

Danke schonmal^^

die neuen quds sind doch erst vor einem monat rausgekommen o0
oder kommen schon wieder neue?

weil der Q9450 kostet auch "nur" 300€