Thema: Neues Mainboard für neue Hardware

Moin,
ich habe bzw. hatte einen fertig-PC von ATELCO.

Die bisherige HW war:
Prozessor: AMD Athlon II X4 630 - Quadcore @2,80GHz
GraKa: Eine AMD Radeon (Welche genau weiß ich nicht, die Gründe schreib ich gleich noch )
RAM: 12GB (2x2 + 4x4)
Gehäuse, MB, Netzteil und HDD waren natürlich nichts besonderes, der PC ist auch schon fast 6 Jahre alt gewesen.

Ich habe schon länger den Plan verfolgt gehabt, einen neuen PC zu kaufen bzw. die Komponenten nach und nach zu ersetzen.
Als erstes musste das Gehäuse drann glauben, da es schon teilweise kaputt war (nicht von besonders guter Quali).
Dann habe ich das Netzteil und den CPU-Lüfter gleich mit ausgetauscht - mein PC war mir sowieso schon immer zu laut, darum habe ich bei den 3 neuen Komponenten eben diesen Aspekt auch mit berücksichtigt.
Auch habe ich mir vor einigen Wochen dann auch endlich mal eine SSD gegönnt, die ich als Hauptplatte einsetze (die alte ist auch noch drinne und dient mehr oder weniger als Datenplatte).
Und ganz neu habe ich jetzt auch endlich mal meine GraKa ersetzt.
Abschließend muss ich noch sagen dass während der letzten Jahre meine Ansprüche gestiegen sind, so war meine GraKa und der PC sonst eigentlich bisher ganz ausreichend, seit etwa einem Jahr aber merkt man dass ich dringend neue HW brauche (GTA V zum Beispiel war mit der alten Konfig eigentlich sinnlos da dauernd abgestürzt und mit niedrigster Grafik-Einstellung)...

Aktuell sieht meine Konfig so aus:
Gehäuse: be quiet! SILENT BASE 800 Orange, ATX
GraKa: EVGA GeForce GTX 980 ACX 2.0, 4GB GDDR5
CPU-Lüfter: be quiet! Dark Rock 3
Netzteil: be quiet! PURE POWER CM BQT L8-CM-730W (wahrscheinlich viel mehr als eigentlich benötigt, aber hatte ich bei ATELCO grad zu nem Sonderpreis bekommen xD)
SSD: Samsung SSD 850 EVO
Der Rest ist gleich geblieben.

Dazu plane ich folgende Komponenten:
CPU: Intel Core i7-5820K (Sixcore)
RAM: HyperX FURY HX426C15FBK4/16 16GB kit (4x4GB) 2666MHz DDR4 Non-ECC CL15
Mainboard: MSI X99A SLI PLUS, ATX, Sockel LGA 2011-3, DDR4, USB 3.1


Jetzt die Fragen:
- was sagt ihr generell dazu? Andere/bessere Vorschläge?
- Hauptsächlich wollte ich mal fragen was ihr von dem Mainboard haltet. Ich habe mich für dieses entschieden, das es bereits USB 3.1 hat, den passenden Sockel für die CPU hat und 8 RAM Riegel rein passen. Ansonsten passt da halt auch alles, es hat viele USB 3.1/3.0 Anschlüsse.... Bloß habe ich im Internet sehr gemischte Bewertungen gelesen, was mich jetzt sehr verunsichert. Muss ich, wenn ich was besseres haben und nicht wirklich mehr bezahlen will, auf USB 3.1 verzichten? Mir ist auch aufgefallen, dass hauptsächlich (oder nur?) Asus und MSI bereits USB 3.1 anbieten, sollte ich vllt einfach noch etwas warten? Wenn ja, wie lange?


Danke und Grüße

Hi Networker,

wenn ich sehe, was der i7-5820K kostet, dann hast Du ja eine ganz schöne Investition vor.
Ich wundere mich allerdings, dass Du dir von vornherein veraltete Hardware anschaffen möchtest.

An der CPU gefällt mir die TDP von 140 Watt nicht; sie stammt halt aus der vorletzten Generation (Haswell). Broadwell ist bereits an uns vorübergezogen und Skylake steht gerade auf der Matte.
Außerdem finde ich das Board ziemlich überteuert und auch nicht mehr ganz taufrisch.
-> 8 RAM-Plätze sind völlig übertrieben (wer setzt mehr als 4 Riegel ein ?).
-> Ob sich USB 3.1 durchsetzt, weiß noch kein Mensch - momentan könnte auch Thunderbolt das Rennen machen. Dieses Board kann aber kein Thunderbolt.
-> Wenn man nicht von Anfang an SLI vor hat, dann macht man es auch nie - die SLI-Fähigkeiten des Boards sind also in Deinem Fall rausgeworfenes Geld.


Ich denke, für das Geld kannst Du Dir ein aktuelles Skylake-System mit wirklich guten Komponenten aufbauen. Mein Beispiel:
CPU: Intel i7-6700
Board: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 5, 6 oder 7

Wie wäre das?

Würde aktuell den i7-6700(K) auch dem 5820K vorziehen...

Finde ich iwie witzig dass ich mir für mein aktuelles Projekt erst vor kurzem das MSI X99A SLI PLUS gekauft habe. ^^ Ich bin noch am Teile sammeln und der Prozzi wird wohl auch der 5820K. Bei mir geht es auch eher in die Richtung Workstation und da zahlen sich die 6 Kerne und die DDR4 QuadChannel Möglichkeit evtl. aus. Spätestens beim Nachrüsten hoffe ich zumindest. Immerhin sind da bis 128GB Speicher möglich.

Der Prozessor hat zudem auch keine integrierte Grafik. Die ist meiner Meinung nach völlig überflüssig, ausser man will sich einen Stromspar PC aufbauen der ohne dedizierte Grafik auskommt. Ein SLI System wird es nicht, aber evtl. kommt bei mir eine PCI-E SSD rein. ^^ Mom kann ich mir aber keinen Komplett PC leisten, also kaufe ich mir die Teile über Monate zusammen, was auch mir einem gewissen Risiko verbunden ist.

Naja, mein Vernunftdenken ist bei gewissen Dingen ein wenig fragil. Für den Normalgebrauch und auch fürs Gaming ist es sicher sinnvoller sich ein System auf dem aktuellen 1151er Sockel aufzubauen. Da einen aktuellen Skylark Prozessor drauf, min 8GB Ram (Ein mieserabel optimiertes Arkham Knight verlangt allerdings schon 12GB) und eine GTX 970, dann ist man eigentlich schon sehr gut dabei.

Was Thunderbold betrifft bin ich nicht so sicher ob sich das durchsetzen wird. Den kenne ich eigentlich nur von Apple, aber bei Win PCs habe ich noch nie Thunderbolt im Einsatz gesehen. Mainboards und Peripherie die über Thunderbold verfügen sind meinte ich auch noch eher rar gesäht.

s.dizioli

Was Thunderbold betrifft bin ich nicht so sicher ob sich das durchsetzen wird. Den kenne ich eigentlich nur von Apple, aber bei Win PCs habe ich noch nie Thunderbolt im Einsatz gesehen. Mainboards und Peripherie die über Thunderbold verfügen sind meinte ich auch noch eher rar gesäht.

Die von mir genannten Gigabyte-Boards besitzen einen Kombi-Anschluss: Thunderbolt und USB 3.1.
Da ist man auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Apple setzt stark auf Thunderbolt, und hier hat Apple die Chance, gegenüber der schnarchigen Intel-Welt einen Standard zu setzen.

Ich habe selbst vor einigen Wochen versucht, mit USB 3.1 auf einen grünen Zweig zu kommen. Keine Chance.
Zum einen findet man so gut wie keine USB 3.1-Hardware, zum anderen sind die verfügbaren Erweiterungskarten nur zu bestimmten Boards kompatibel.
Bis sich eines von beidem (USB 3.1 oder Thunderbolt) durchsetzt, dauert's m.E. noch zwei Jahre....

Teile sammeln über Monate ist m.E. übrigens die schlechteste Taktik. Hardware wird schneller alt, als man sie einbauen kann. Dann lieber die Kohle zurücklegen und auf einmal zuschlagen. Dann passen die Teile wenigstens von der Leistung her zusammen.

Bei dem Sockel habe ich eigentlich eh keine grosse Auswahl und PCI-E sowie DDR4 sterben hoffentlich nicht so schnell aus. Der USB 3.1 Anschluss ist bei dem halt nunmal da, aber ich bewege nur sehr selten grössere Datenmengen über externe Geräte. Ich habe halt Datensicherungen auf diversen Festplatten und sonst noch ne DiskStation die über das Netzwerk angeschlossen ist, von daher ist es verschmerzlich und USB 3.0 Geräte werden auch nicht von heute auf morgen abgeschafft.

Grundsätzlich gebe ich dir natürlich recht, daher versuche ich auch, die Zeitspanne in denen ich mir den Rechner zusammenkaufe so kurz wie möglich zu halten. Aber ganz so schnell wie vor einigen Jahren altert die Desktop Technik auch nicht mehr, weil man sich heute viel mehr auf Mobilgeräte und Konsolen konzentriert und im Profibereich dauert es immer eine Weile bis sich neue Technik etabliert hat. Das Board bietet sicher genug Reserven um ein paar Jahre lang drauf auf zu rüsten, auch wenn man Zukunftssicherheit auch heute nicht garantieren kann. Meine aktuelle Workstation ist halt von 2008 und kommt auch mit den ganzen Upgrades so langsam an seine Grenzen. Ich mache mir bei WinPCs eher drum sorgen dass die Hradware nach 2-3 Jahren grundlos abraucht. Ich hoffe das MSI ist etwas durabler als der ganze Gigabyte Kram. ^^

Apple hat gar keine andere Wahl als sich verstärkt auf ihr Thunderbolt zu konzentrieren. Der neue Mac Pro ist zwar eine richtig stylische Kiste, aber es muss alles extern funktionieren, weil man an dem so gut wie gar nichts nachrüsten kann. Zudem verschenkt er momentan noch viel Hardwareleistung, weil die zweite Graka nicht der Grafik dient, sondern als Rechenbeschleunigung in Programmen die speziell darauf optimiert sind. Allgemein entfernt sich Apple eher vom Profibereich, auch was die Software betrifft und die ist eigentlich aktuell das einzige dass die Hardware richtig nutzt. Vielleicht ist Adobe da schon nachgezogen, aber bei denen weiss man auch nie so recht was sie grad machen. Da muss man immer mehrere Programmversionen behalten, weil die technisch ständig etwas am basteln sind. ^^

Das mit dem Geld zurücklegen hat bei mir eben nie wirklich funktioniert. Das verschwindet ständig irgendwohin und am Ende gibt es doch keinen neuen PC. Aber nun habe ich bereits ein paar Sachen da, also muss ich es auch durchziehen. ^^

HardAndSoft

Hi Networker,

wenn ich sehe, was der i7-5820K kostet, dann hast Du ja eine ganz schöne Investition vor.
Ich wundere mich allerdings, dass Du dir von vornherein veraltete Hardware anschaffen möchtest.

An der CPU gefällt mir die TDP von 140 Watt nicht; sie stammt halt aus der vorletzten Generation (Haswell). Broadwell ist bereits an uns vorübergezogen und Skylake steht gerade auf der Matte.
Außerdem finde ich das Board ziemlich überteuert und auch nicht mehr ganz taufrisch.
-> 8 RAM-Plätze sind völlig übertrieben (wer setzt mehr als 4 Riegel ein ?).
-> Ob sich USB 3.1 durchsetzt, weiß noch kein Mensch - momentan könnte auch Thunderbolt das Rennen machen. Dieses Board kann aber kein Thunderbolt.
-> Wenn man nicht von Anfang an SLI vor hat, dann macht man es auch nie - die SLI-Fähigkeiten des Boards sind also in Deinem Fall rausgeworfenes Geld.


Ich denke, für das Geld kannst Du Dir ein aktuelles Skylake-System mit wirklich guten Komponenten aufbauen. Mein Beispiel:
CPU: Intel i7-6700
Board: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 5, 6 oder 7

Wie wäre das?

Hi,
danke für deine Antwort!

Erstmal zum Mainboard, Thunderbolt kenne ich so gut wie gar nicht, ist bei dem von dir genannten Mainboard der USB-C Anschluss jener den du meinst?
Ich denke ich kann mich gut mit dem 7er anfreunden.
8 Steckplätze bräuchte ich tatsächlich nicht. Allerdings würde ich dann glaube ich lieber 2x8GB RAM holen um mir die Option offen zu halten auf 32GB upzugraden, was evtl. tatsächlich passieren könnte da ich viel mit Speicher fressenden Programmen arbeite.

In Bezug auf die CPU hab ich, wie ich nun realisiert habe (xD) gar nicht auf die Generation geachtet.
Nun, der 6700 wäre ca. 60€ günstiger, hat in Punkto Energie-Sparen die Nase vorn und basiert auf der aktuellen Skylake Technologie.
Allerdings liegt dieser gleich 5 Plätze unter dem 5820K auf der Chip.de Bestenliste.
Zunächst hatte ich mich gefragt, warum du mir nur den 6700 und nicht den 6700K vorgeschlagen hast, dieser läge nur einen Platz unter dem 8520K und wäre von der Leistung her etwa gleichauf (ist allerdings auch 30€ teurer).
Inzwischen habe ich mich mal weiter informiert und habe geschlussfolgert, dass vllt die Leistung des 5820K und des 6700K vllt doch etwas überzogen sind und ich auch mit dem 6700 voll happy sein kann (und ich kann sagen, dass ich nen Prozessor der neuesten Skylake Generation habe^^)... Ungefähr so, wie ich mich für die GTX 980 mit 4GB entschieden habe, anstatt der deutlich teureren mit 6GB, die ich zu erst haben wollte. Und ich merke auch jetzt in der Praxis, dass das für mich mehr als ausreichend ist, dann könnte das mit der CPU ja genau so sein xD

Ich schreibe vielleicht ein mal, was ich mit dem PC machen möchte:

• Ja, Gaming, allerdings muss ich auch gestehen, dass ich kein sog. "Pro Gamer" bin xD Aber ich würde schon gerne hin und wieder aktuelle Games wie GTA V und AC Syndicate mit möglichst den höchsten Grafikeinstellungen zocken. Dazu vllt ein mal: Als ich das neue AC das erste Mal gestartet habe, ist es gleich in 3D gestartet, anscheinend ein Feature der GraKa, welches sich mir erst nach dem Kauf offenbart hat xD Leider lief es aber alles andere als flüssig, liegt sicher an der scheiß AMD-CPU, oder? Ich könnte auch drauf verzichten, dennoch wäre es schon mal interessant die Games (flüssig) in 3D zu zocken. Und nochmal dazu (hoffe dass das jetzt nicht zu weit geht xD), mit 3D mein ich dieses Rot-Blau, sone Brille hatte ich hier jetzt noch rumliegen, aber ich frage mich, ob ich auch auf meinem 3D-TV von LG (Polarisiertes 3D, also SBS bzw. OU 3D) die Spiele eben mit diesem nativ-Unterstütztem 3D-Modus zocken kann oder ob das nur mit diesem Rot-Blau geht?
• Ich arbeite viel mit Photoshop oder auch Videoschnitt-Programmen
• gerne habe ich auch mal sehr viele Tabs und Fenster in Chrome auf, was ja auch ne Menge Speicher frisst xD
• Ich benutze viel Virtualisierung (mit VMware)
• Mehr fällt mir gerade nicht ein bzw. der Rest ist nichts spezielles (halt Word undso )

Fazit:
würde ich nun anstelle der urspürnglich angedachten Komponenten, folgende nehmen:
- Intel Core i7 6700 Skylake
- Gigabyte GA-Z170X Gaming 7
- 16GB-Kit (2x8GB) Kingston HyperX Fury, DDR4-2133, CL14-14-14
wäre es für mich knapp 100€ günstiger und laut dir (HardAndSoft) empfehlenswerter?
Ja, ich glaube damit könnte ich mich anfreunden


Vielen Dank und ein schönes erster-Advent-Wochenende

PS:
- Ich würde wahrscheinlich bis so Anfang Februar abwarten mit dem Kauf, unter anderem in der Hoffnung dass die Preise (halt weil nach Weihnachten) sinken.... xD
- @HardAndSoft (oder auch andere) würdest du den 6700 auch dem 4790K vorziehen? Bezieht sich auf einen Kumpel der ähnliche Anforderungen hat wie ich, aber noch etwas weniger Budget zur Verfügung hat, wobei der ja nur ca. 10€ teurer ist. Alerdings ist er sehr auf diese Rangliste fixiert und wenn ich ihm jetzt den 6700 vorschlagen würde, würde er denk ich mal erstmal abblocken da dieser ja stolze 3 Plätze unter dem 4790K liegt
- @s.dizioli mich würde trotzdem mal deine Meinung bzw. deine Erfahrungen mit dem MSI board interessieren, da ich teilweise doch recht vernichtende Rezensionen dazu gelesen habe

Networker

PS:
- Ich würde wahrscheinlich bis so Anfang Februar abwarten mit dem Kauf, unter anderem in der Hoffnung dass die Preise (halt weil nach Weihnachten) sinken.... xD
- @HardAndSoft (oder auch andere) würdest du den 6700 auch dem 4790K vorziehen? Bezieht sich auf einen Kumpel der ähnliche Anforderungen hat wie ich, aber noch etwas weniger Budget zur Verfügung hat, wobei der ja nur ca. 10€ teurer ist. Alerdings ist er sehr auf diese Rangliste fixiert und wenn ich ihm jetzt den 6700 vorschlagen würde, würde er denk ich mal erstmal abblocken da dieser ja stolze 3 Plätze unter dem 4790K liegt
- @s.dizioli mich würde trotzdem mal deine Meinung bzw. deine Erfahrungen mit dem MSI board interessieren, da ich teilweise doch recht vernichtende Rezensionen dazu gelesen habe

Der i7-6700K wäre tatsächlich die bessere Wahl.
Wenn es ihn denn gäbe.
Wert ist er etwa 350 EUR. Bei Geizhals ist er gelistet ab 400 EUR. Vorrätig ist er aber erst für 500 EUR.
Eventuell wird er nach Weihnachten endlich zu einem vernünftigen Preis erhältlich sein.

Der 4790K kostet das, was der 6700K eigentlich kosten müsste, und liefert solide Leistung. Mich würde stören, dass er aus der Haswell-Generation stammt und den älteren Sockel 1150 braucht. DDR4 und USB3.1/Thunderbolt ist bei den Boards auch nicht drin. Wenn das Deinen Kumpel nicht stört, dann soll er ruhig zugreifen, denn die Leistung ist wie gesagt klasse.

Thunderbolt ist übrigens derselbe Anschluss wie USB 3.1-C. Deshalb haben die von mir empfohlenen Gigabyte-Boards einen Kombinanschluss hierfür.

Eine Rangliste würde ich nicht allzu eng sehen. Alles was 5 Plätze davor oder dahinter liegt, ist vergleichbar. Selbst die CHIP lässt ja bei den meisten Ranglisten eigene Gewichtungen zu, da jeder einen anderen Schwerpunkt setzt. Und bei anderer Gewichtung verschieben sich die Ranglisten dann wieder.

Networker

- @s.dizioli mich würde trotzdem mal deine Meinung bzw. deine Erfahrungen mit dem MSI board interessieren, da ich teilweise doch recht vernichtende Rezensionen dazu gelesen habe

Ich kann leider noch gar nicht viel über das Board sagen, ausser dass es wirklich hammer aussieht und gut riecht. Erst wenn ich alle Teile zusammen und die Kiste am Laufen habe weiss ich was aus eigener Praxis. Von den Daten her ist es halt auf Kapazität ausgelegt. (Aber nicht das TopModell) Es kann mehr Riegel aufnehmen, mehr Speicherkapazitat unterstützen und die grossen Xeons passen auch drauf, wenn man denn einen braucht. Zudem kann es DDR4 in Quad Channel betreiben. Die Skylarke Gen ist halt mehr auf Stromsparen ausgelegt, aber hat sicher auch genügend Saft, also ich will dir jetzt nicht einreden dass du ein Board mit 8 Speicherplätzen brauchst, wo ein Prozessor drauf passt, der 18 Kerne hat. Ich bin halt einfach ein Verrückter.

HardAndSoft

Der i7-6700K wäre tatsächlich die bessere Wahl.
Wenn es ihn denn gäbe.
Wert ist er etwa 350 EUR. Bei Geizhals ist er gelistet ab 400 EUR. Vorrätig ist er aber erst für 500 EUR.
Eventuell wird er nach Weihnachten endlich zu einem vernünftigen Preis erhältlich sein.

Der 4790K kostet das, was der 6700K eigentlich kosten müsste, und liefert solide Leistung. Mich würde stören, dass er aus der Haswell-Generation stammt und den älteren Sockel 1150 braucht. DDR4 und USB3.1/Thunderbolt ist bei den Boards auch nicht drin. Wenn das Deinen Kumpel nicht stört, dann soll er ruhig zugreifen, denn die Leistung ist wie gesagt klasse.

Thunderbolt ist übrigens derselbe Anschluss wie USB 3.1-C. Deshalb haben die von mir empfohlenen Gigabyte-Boards einen Kombinanschluss hierfür.

Eine Rangliste würde ich nicht allzu eng sehen. Alles was 5 Plätze davor oder dahinter liegt, ist vergleichbar. Selbst die CHIP lässt ja bei den meisten Ranglisten eigene Gewichtungen zu, da jeder einen anderen Schwerpunkt setzt. Und bei anderer Gewichtung verschieben sich die Ranglisten dann wieder.

Geben tut's den 6700K schon xD
Sollte also nach Weihnachten dieser so viel kosten wie der 4790K, dann ruhig den nehmen? Ansonsten den 6700? Und wenn dann tatsächlich der 4790K und der 7600K preislich etwa gleichauf sind, wäre es doch auch sinnvoll für ihn dann den 7600K zu nehmen, behaupte ich einfach mal so xD

s.dizioli

Ich kann leider noch gar nicht viel über das Board sagen, ausser dass es wirklich hammer aussieht und gut riecht. Erst wenn ich alle Teile zusammen und die Kiste am Laufen habe weiss ich was aus eigener Praxis. Von den Daten her ist es halt auf Kapazität ausgelegt. (Aber nicht das TopModell) Es kann mehr Riegel aufnehmen, mehr Speicherkapazitat unterstützen und die grossen Xeons passen auch drauf, wenn man denn einen braucht. Zudem kann es DDR4 in Quad Channel betreiben. Die Skylarke Gen ist halt mehr auf Stromsparen ausgelegt, aber hat sicher auch genügend Saft, also ich will dir jetzt nicht einreden dass du ein Board mit 8 Speicherplätzen brauchst, wo ein Prozessor drauf passt, der 18 Kerne hat. Ich bin halt einfach ein Verrückter.

Naja so ganz unverrückt bin ich auch nicht xD

Hehe, ja sobald man eben im Kopf hat, dass man damit nicht nur Gamen will, sondern evtl. irgendwann auch noch mehr als nur Grafikleistung benötigen könnte, kommt man schon mal auf komische Ideen. Wenn es mir ausschliesslich ums Zocken gehen würde, dann hätte ich mir etwas günstiges auf AMD Basis aufgebaut. ^^ DDR4 und den ganzen neuen Krimskrams braucht man ja nicht unbedingt.

Der 6700K ist momentan schlecht lieferbar, deshalb sind die Preise auch überall zu hoch. Das schöne an den K Modellen ist halt, dass die unlocked sind, sich also übertakten lassen. Da hat der 6700K, der so schon schneller ist, zusätzlich noch einen Vorteil gegenüber dem 6700. Bleibt nur die Frage ob man sich da ran trauen will, und wie viel sich überhaupt noch herausholen lässt. Aber wenn keine Eile besteht, dann würde ich erstmal abwarten was die Preise so machen. Süssigkeiten sind nach den Festtagen bekanntlich am günstigsten.