Thema: Grafikkarte? Aber welche??

konkret

@Fengaiel:
Der neue StaNDRAD NENNT SICH PCI-Express (abgekürzt: PCI-E) - PCI ist für Grafikkarten zum Spielen unwichtig. Ein PC kann entweder PCI-E-Grafikkarte einstecken oder AGP-Grafikkarten.

Es gibt auch PCI-Grakas, aber zum Teil hast du Recht: Zum Spielen sind die unwichtig.

Ich habe vor mich von meiner 2 1/2 Jahre alten GeForce 7800 GT zu trennen ...

Über dieses Wochenende hab ich mir eine 8800 GTS von einem Kumpel ausgeliehen, ist glaube ich die 512 MB Variante.
Man merkt schon einen deutlichen Leistungsunterschied, zumindest so deutlich, dass ich sagen muss: jop, es ist Zeit!
Er hat im Gegenzug meine 7800 GT, testet die an, er möchte nicht mehr wirklich mit dem PC zocken, nur so richitg gefällt ihm die auch nicht (er würde natürlich noch ein paar €uros dazu bekommen ).

Aber da GeFroce und Ati so viele Karten auf den Markt geworfen haben habe ich leicht die Übersicht verloren ...
Die 8800 GTS ist ja schonmal keine schlechte Karte für bis zu 200 €, sonst hab ich noch von der 4870 von Ati gehört, die soll ebenfalls so um die 200 € liegen ...

Wie ihr wohl schon bemerkt habt: so um die 200 €, mehr soll es nicht sein ( nach einem halben Jahr sind die Karten eh veraltet ...).


Was gibt es da noch so zu empfehlen? Natürlich ist die Zielrichtung ganz klar: Spiele, also volle Power!
Eine 8800 GT wird sicherlich nicht schneller sine als die GTS Variante (obwohl es da ja schon so ein paar Ausnahmen geben soll) ...

Kleine Korrektur: ich hab mich mal umgeschaut: entweder eine Ati 4870 oder GeForce GTX 260 !!!

Hab mal ein wenig detaillierter gesucht: die GeForce: http://www3.hardwareversand.de/artic...22223&agid=554
die Ati: http://www1.hardwareversand.de/1VPta...22357&agid=717

Preislich fast genau gleich, von der Leistung her soll die GTX 260 ja ne Ecke schneller sein, oder was meint ihr?

Die HD 4870 ist minimal schneller als die GTX 260 uhnd dazu noch günstiger.
Ich würd mir nie die GTX260 kaufen.
Die HD 4870 ist da klar die bessere Partie. Aber schau dir mal die 9800GX2 an! Die ist hinter der HD4870 X2 (über 400 €) Die zweitschnellste Grafikkarte und schon für knapp 200 € erhältlich, weil sie halt nicht das allerneuerste Modell ist. Ist aber immer noch topaktuell und die zweitschnellste Graka. Wenn du moderne Spiele spielst, kann sie ihre maximale Leistung entfalten, weil, wie oben schon mal erwähnt, nicht alle Spiele mit SLI wirklich schneller laufen.
Ansonsten würd ich mir die obigen Thread's durchlesen, da stehen eigentlich alle nötigen Info's drinn.

Ne, also die 9800 X2 ist mir zu teuer, liegt noch bei 280 €.
Dann werde ich wohl zu der 4870 greifen, hab da nur positives von gehört!

Tweek

Ne, also die 9800 X2 ist mir zu teuer, liegt noch bei 280 €.

234 €
Schade nur, dass die günstige Variante von Club 3d (210€) nicht mehr erhältlich ist.

Aber die HD 4870 ist trozdem eine gute Wahl.

Ja bei der HD4870 kann man bei der Preis-Leistung nichts falsch machen.
Und noch eine Info: Die GTX260 bekommt Ende des Jahres ein Tuning vón NVidia. Bei der neuen Version sind mehr Shader etc. freigegeben, also nochmals einen netten Schub an Leistung. Aber diese neuen Karten bekommen keine neue Bezeichnung (wie bei der 8800GTS). Es gibt also auch kein Äusseres Merkmal wie mehr Speicher oder so. Man nmuss auf das Herstellungsdatum dann schauen.

Also was ist jetzt besser für mich.
Eine GeForce oder ATI oder HDTV oder wie die heißt ^^? ^^
gruß

NEUE FRAGE - NEUER POST - GLEICHES THEMA

Da ich keinen neuen Threat öffnen wollte, klinke ich mich hier mal ein, da ich vor der gleichen Entscheidung stehe.

Brauche ne neue Grafikkarte (PCI e) für unter 100 Euro für folgendes (leicht angegrautes)System : Pentium 4 / 3,2 Ghz / 1GB RAM / Win XP SP2

Habe mich im vornherein für Die Radeon HD3850 512 MB entschieden.

Amazon.de: Sapphire ATI Radeon HD 3850 512MB DDR3 PCIe x16 256 Bit GPU-Takt 668 MHz Speichertakt 828 MHz DUAL-DVI TVO L-Retail: Computer & Zubehör

Bin am PC eher der Gelegenheits-Spieler und Bombastgrafik-Spiele aller Crysis müssen nicht unbedingt laufen (wäre natürlich toll aber klappt wohl nicht)

Wollte eigentlich nur mal wissen ob es für unter 100 Euro noch ne bessere Alternative gibt ???

es gebe noch die HD 3870 kostet ca. 90€ und die
8800GT Alpha Dog von XFX kostet ca. 100€
mit beiden kannste auch Crysis zocken halt nur net
so bracht voll

hier die Links:
http://web.hoh.de/hoh/(S(tjawsanaomt...=65725&CT=2371
http://web.hoh.de/hoh/(S(hdvskhinwdy...=69875&CT=3572

Warum steigen wir denn nicht gleich ins High End-Segment ein? Kostet nur 30€ mehr?
Allerdings währe in anbetracht des in die Jahre gekommenen Restsystems eine HD 3870 wohl die bessere Wahl.
@consolero999: Diese übertakteten Modelle finde ich nicht so gut; übertakten kann man ja schließlich selbst.

die 8800GT Alpha Dog ist halt eine der billigsten GT daher
kann man doch wenn es so eine sein soll die nehmen
und da net alle so bewandert sind oder es sich net zu
drauen selbst zu übertaken finde ich es eine gute Alternative

Ich stell meine Frage einfach mal hier in den Thread.

Ich will ne neue GraKa holen. Die 8800GTX ist ja schon ein "End of Life" Produkt. Jetzt schwank ich zwischen GF9800GTX / GTX280 ....

Hab da eigentlich nicht so den Plan von. Welche lohnt sich AUF DAUER mehr? Auch von den STandpunkten: Lautstärke bei Last, Stromverbrauch und halt Leistung aus gesehen?

Der Preis spielt dabei keine Rolle

EDIT: Will die nächsten 2-3-(4) Jahre Ruhe haben und alle aktuellen und kommende Games gut zocken

GTX280 ist zur Zeit die Spitze von NVidia, da solltest eigentlich ne Weile Ruhe haben
Aber energiesparend ist ganz sicher was anderes. Und das Lüftergeräusch ist eher Herstellerabhängig, da sind ein paar Euro Mehrausgabe manchmal Gold wert.

Was meinst du mit der 9800GTX? Damit die 3 Jahre reicht, müsste es die 9800GTX+ sein und in einem SLI-System laufen.
Hier klicken
Das ist ein Testbericht. Es geht zwar um die GTX260 und die HD4870, aber in den Testtabellen sind alle anderen aktuellen Grakas auch aufgeführt. Getestet wurde Leistung, Bildqualität, Stromverbrauch, Lautstärke, Temparatur und Übertaktbarkeit.

Mr. Nice

Ich will ne neue GraKa holen. Die 8800GTX ist ja schon ein "End of Life" Produkt

Dir ist bewusst, das sie teils bis zu 64% schneller als die 9800GTX ist?

^^Das ist Käse, schon mit der GTX280 unmöglich. Die 9800GX2 oder die HD4870X2 wollen vielleicht so viel schneller sein, aber die 8800GTX ist langsamer. Gelegentlich ist sie sogar langsamer als die 8800GTS 512. Wo du diesen Mist aufgeschnappt hast, oder es dir zusammengereimt hast ist mir ein Rätsel?!?!

Bei hohen auflösungen vllt?
Was glaubste wohl...sind da 768mb mit 384bit angebunden nicht VIEL effektiver als 512mb mit 256bit angebunden? Die 88GTS 512mb ist für hohe auflösungen einfach zu schwach, kollege

Die 8800GTX hat gegenüber der G92-Reihe einen deutlichen Vorteil durch seine Speicherbandbreite, den man bei hohen Auflösungen und in Kombination mit hohen Filtereinstellungen (AA/AF) schon recht deutlich zu spüren bekommt. Die 64% sind jetzt natürlich ein sehr extremer Wert, in diesem Bereich ist die GTX dann zwar deutlich schneller, ist aber auch nicht mehr wirklich spielbar. Wenn es auf einer Karte mit 4FPS läuft und auf der anderen mit 8FPS ist die zweite auch um 100% schneller - es bringt einem nur nix. Mal so als etwas überspitztes Beispiel. Die Frage ist auch, ob solche hohen Auflösungen hier überhaupt gefahren werden sollen, viele spielen immer noch mit 1280x1024+-, und dafür reicht auch ne G92 in der Regel völlig hin.

Übrigens ist die HD48xx auch nur mit 256Bit angebunden und trotzdem ähnlich effektiv. Liegt daran, dass ein neuer Speichertyp mit höheren Taktraten verbaut ist, was die geringere Bandbreite dann ausgleicht. Geht halt nicht so viel gleichzeitig durch die Leitung, dafür schneller nacheinander. Darauf muss man also ebenfalls achten. Die G92 hat diesen Luxus aber eben noch nicht.

^^64% ist trotzdem Quatsch. Soviel Unterschied bringen 128bit mehr oder weniger auch nicht. Bei ner GTX280 ist der Unterschied mit 512 bit spürbar Größer. Aber 1/3 mehr?
Ich habe den Unterschied persönlich gesehen. Bei Crysis auf 1680x1050 läuft der G92 6FPS schneller als der G80 in Form der 8800GTX. Um den Vorteil der 384bit ausnutzen zu können,
müsste man schon auf 2560x1600 spielen. Bei der "Rohperformance", also wenn beide den gleichen Speicher hätten, währe die 9800GTX klar vorne - und die 9800GTX+ sowieso.

Ich verweise da gern auf die Computerbase-Tests. Ab 1600x1200 mit 8xAA bricht die 9800GTX deutlich weg und wird von der 8800GTX überholt. Bis dahin ist die 9800GTX im Durchschnitt immer schneller. Bei 2560x1600 8xAA 16xAF beträgt der Abstand der 8800GTX zur 9800GTX dann etwa 360%, also sind auch 64% nicht übertrieben.

Dennoch hast du recht, denn 360% schneller (oder auch nur 64%) liest sich wirklich gut, wenn man sich aber die tatsächlichen FPS dahinter anschaut sieht man, dass es auch auf der 8800GTX mit seinen 360% mehr nicht mehr spielbar ist -> Zahlen, die keinem etwas nutzen. Die 9800GTX ist für die Mehrzahl der Nutzer eindeutig die bessere Karte.