Thema: Grafikkarte? Aber welche??

ich meinte einen aktuellen test mit 2 über sli verbundenen gtx280 gegen eine radeon x2

far cry 2 oder crysis warhead?

völlig egal ...

martschy

far cry 2 oder crysis warhead?

Far Cry 2 ist doch noch nicht mal in der Final, und erst dann werden die Treiber angepasst usw.
Und Crysis ist für NVidia optimiert, man muss schon mehr als ein Spiel testen um einen ordentlichen Vergleich zu haben.
Kannste auch nur Call of Duty 4 vergleichen, das läuft mit den AMD´s besser, und Crossfire skaliert nahezu perfekt.

Grüße, Sky

Ich hab mal nachgeguckt. Die 9800GX2 ist eindeutig langsamer als die GTX260...

-das nur mal am rande erwähnt...

Haalooooo? Klick mich.
Die 9800GX2 ist schneller als die GTX280.

jetzt geil dich halt nicht an diesem bericht mit crysis auf klick mal eine seite zurück! da ist die gx2 schon von der bildfläche verschwunden!

z.B.


1280x1024 4xAA/16xAF:

Nvidia GeForce GTX 260 SLI
153,2
ATi Radeon HD 4870 CF
110,3
Nvidia GeForce GTX 280
108,5
Nvidia GeForce GTX 260
91,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
70,2
ATi Radeon HD 4870
67,4
Nvidia GeForce 8800 Ultra
63,4
ATi Radeon HD 3870 X2
62,7
Nvidia GeForce 9800 GTX
62,4
Nvidia GeForce 8800 GTS 512
59,5
Nvidia GeForce 8800 GTX
56,5
ATi Radeon HD 4850
55,8
Nvidia GeForce 8800 GT
52,5
Nvidia GeForce 9800 GX2
47,6
Nvidia GeForce 9600 GT
41,3
ATi Radeon HD 3870

36,1
Nvidia GeForce 9600 GSO

35,0
ATi Radeon HD 3850 512

30,9
ATi Radeon HD 3850

29,1
Nvidia GeForce 8600 GTS

12,5
ATi Radeon HD 3650

12,3
Nvidia GeForce 8600 GT

11,6

die gtx280 ist im gesamtbild auf jeden fall schneller!
die 9800gx2 bringt auch ihre leistung ... benötigt aber aufgrund ihrer 2 gpu's ein paar vorrausstzungen, die in etwa so aussehen:

anwendung muss dual-GPU unterstützten
treiber muss die Anwendung unterstützten
es darf kein CPU-Limit vorliegen

wenn davon was nich klappt ...

wer also denkt man kann sich da etwas geld sparen und eine 9800gx2 mit ner gtx280 vergleichen ... der irrt

siehe hier: http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating

bei 1600x1200 mit 8xAA/16xAF bringt die gtx280 im vergleich zur 9800gx2 238% mehr performancerating quali (als beispiel)

PSP_Simon

@x-treme: Bullshit, da sind die SLI-Systeme nach den Single Karten .

Die 9800GX2 ist schneller als die GTX280 und die HD4870 ist schneller als die 9800GX2

und die HD4870 ist auch nicht schneller als die gtx 280!

die 4870 kann man besser mit der 260 gtx vergleichen

Ausserdem darf man Computerbase auch net alles glauben ^^
Ich würde meinen Freunden oder nem Fachmagazin eher trauen, wo das ganze auch gut getweaked ist (HWLXX^^).

x-treme

und die HD4870 ist auch nicht schneller als die gtx 280!

Sorry, Ich meinte ja auch die X2. Hab mich vertippt. Dieser Test ist ein Spiel von vielen, da ist die 8800GT vor der 9800GX2 (eig. Unmöglich). Nie und nimmer. Klick mich.
Das ist der Durchschnitt aller getesteten Spiele: Die 9800GX2 ist schneller als die GTX280!!! Das ist unwiederlegbar, das hat (bis jetzt) noch niemand anders behaupted, das ist TATSACHE!!!!!

Edit: Außerdem ist beim Spiel "eine Seite vorher" (Company of Heroes) die 9800GX2 nur ein wenig hinter der GTX280, und nicht von der Bildfläche verschwunden. Die weitaus meisten Spiele (vor allem die, die ich spiele) sind soweit mit SLI kompatibel, das die GX2 schneller ist als die GTX280!

ich denke wir reden alle im kreis herum...
meiner meinung nach siehts so aus:

GTX280 (B) < 9800GX2 (B)
9800GX2 (B) < GTX280 (OC)

(B) Basisversion
(OC) Overclocked-Versions

x-treme

z.B.


1280x1024 4xAA/16xAF:

Nvidia GeForce GTX 260 SLI
153,2
ATi Radeon HD 4870 CF
110,3
Nvidia GeForce GTX 280
108,5
Nvidia GeForce GTX 260
91,0
Nvidia GeForce 9800 GTX+
70,2
ATi Radeon HD 4870
67,4
Nvidia GeForce 8800 Ultra
63,4
ATi Radeon HD 3870 X2
62,7
Nvidia GeForce 9800 GTX
62,4
Nvidia GeForce 8800 GTS 512
59,5
Nvidia GeForce 8800 GTX
56,5
ATi Radeon HD 4850
55,8
Nvidia GeForce 8800 GT
52,5
Nvidia GeForce 9800 GX2
47,6
Nvidia GeForce 9600 GT
41,3
ATi Radeon HD 3870

36,1
Nvidia GeForce 9600 GSO

35,0
ATi Radeon HD 3850 512

30,9
ATi Radeon HD 3850

29,1
Nvidia GeForce 8600 GTS

12,5
ATi Radeon HD 3650

12,3
Nvidia GeForce 8600 GT

11,6

ich find das ist von der bildfläche verschwunden!
aber ich kann dir noch so viele daten vorlegen wie ich will du glaubst es sowieso nicht!
z.B.
Anschlussart
PCIe 2.0 x16

Stromversorgung


max. Verbrauch ca. 197 Watt (bei Volllast) - GTX 280 ca 240 Watt(bei Volllast)

Grafikchip

Bezeichnung NVIDIA GeForce 9800 GX2
Taktfrequenz 600 MHz - GTX 280 602 MHz
Stream Prozessoren 256 - GTX 280 240
Shader-Takt 1500 MHz - GTX 280 1296 MHz
Shader Model 4.0
Full Screen Anti Aliasing bis 8 fach
DirectX Version 10
OpenGL Version 2.1

Speicher

Kapazität 1024 MB vorhanden
Typ GDDR3
Zugriffszeit 1 ns
Taktfrequenz 2000 MHz - GTX 280 2214 MHz
Speicheranbindung 256 Bit - GTX 280 512 Bit

Aktuell siehts so aus:

1. 9800GX2 (SLI)
2. HD 4870X2 (CF)
3. GTX280 (SLI)
4. GTX260 (SLI)
5. HD 4870X2
4. HD4870 (CF)
5. 9800GX2
6. 9800GTX+ (SLI)
7. GTX280
8. GTX260 (Verbesserte Version)
9. HD 4870
10. GTX 260

@x-treme: Wer wills' hier nich' kapieren???

Also nun muss ich doch auch mal was dazu sagen:

Eine pauschale Aussage ist nicht möglich, da die Tests grundsätzlich vom Tester, Mainboard etc. abhängig ist. Wenn man andere Testseiten anschaut dann sieht vieles schon anderst aus:
PCGH - PCGH-Test: Geforce 9800 GX2 SLI - 2008/03/PCGH_Geforce_9800_GX2_3DMark06_1280x1024_3.png

Grundsätzlich ist jedes Grafikkartengespann bei unterschiedlichen Spielen und Tests auch unterschiedlich schnell.

Und ich denke ebenfalls das ein Gespann aus 3x 280 GTX sehr schnell sein sollte.
Und warum gibt es eigentlich kein Quad-SLI-Mainboard wenn das mit den 4 GPU bei Nvidia so gut funktionieren soll?
Aber mal ehrlich, denkt ihr wirklich das die derzeitigen CPUs die nötigen Daten für ein Quad-GPU-Gespann schaufeln kann?? Und abgesehen das der Treiber und das Spiel Quad-SLI auch voll nutzen kann (es werden nicht mal Quad-CPUs richtig genutzt, daher Quad-GPU... Niemals).

Solange es keine genormten Tests für Grafikkarten gibt kann jeder durch verschiedene Hardwarekomponenten und Testprogramme das Ergebnis beeinflussen.

Gibt doch Quad SLI Boards. Skulltrail z.b. Da haste dann direkt Octa Core im *****, die richtig anfeuern (wenn se auf 4,7Ghz laufen)...nur der Preis >.<^^

Dec0daz

Gibt doch Quad SLI Boards. Skulltrail z.b. Da haste dann direkt Octa Core im *****, die richtig anfeuern (wenn se auf 4,7Ghz laufen)...nur der Preis >.<^^

naja, Skulltrail ist ein Serverboard, das bisschen Puplicity erhalten hat
Allein schon der ****** Sockel wo nur Xeons und der Xtreme Prozessor reinpassen die alle nicht günstig sind. Und der tolle Ram... Overclocking Features und Lautstärke sollen auch nicht wirklich gut gewesen sein.
Und auf dem ist nicht mal Tripple Sli möglich soweit ich das damals bei dem Hype um das Mistding mitgekriegt hab, lediglich Quad Sli funktioniert mit 2x 9800GX2. Das kann aber jedes Sli Board.
Mir fällt jetzt kein Board ein das 4mal die GTX280 unterstüzt, allerdings befasse ich mich nicht so mit NVidia Boards, den alten Stromfressern
Bei AMD kannste CrossfireX mit 4 GPU´s machen, rein theoretisch kann man jetzt schon 6 GPU´s verbinden 2x HD4870X2 und 2x HD4870.
Aber ob das alles noch Sinn macht....

@Dragonmind, schöner Beitrag ^^
aber Quadcores und Quad Sli & "Quad" Crossfire zu vergleichen, gaaanz schlechtes Beispiel o.ô

Grüße, Sky

@ Sky: ok, der Vergleich ist nicht ganz gelungen, GPU arbeiten etwas anderst Aber 4 GPU mit Daten versorgen ist nicht ganz einfach, daher der Vergleich .

Und eins muss man beim Skulltrail beachten, es unterstützt kein 4fach SLI sondern hat 2x SLI, das ist ein großer Unterschied Aber es soll auch 4x Crossfire unterstützen, das endlich mal sinnvoll wäre, damit man freie Auswahl des Grafikkartenherstellers hätte.
Aber technisch ist das ganze Beeindruckend, wenn man Geld für die Konstellation (geschätzte Kosten des Testaufbau > 5000€) und für den Strom hat (ca. 1500W).
Das Mainboard wird mit ca. 400 € geschätzt.