Thema: Gamer PC - Beratung bei folgender Zusammenstellung ~800€

Erstmal vorneweg, schön dass du das nicht unkommentiert lässt und dir so'ne Mühe gemacht hast. Ich beziehe mich in meinen Posts durchweg auf die Topmodelle, da es sonst noch viel größere Ausmaße annehmen würde, sollte ja 'ne kurze, ganz grobe Erklärung werden, auch im Vergleich zu Intel, also lasse ich die Semprons, Llano's etc. weg.

Was bezeichnest du denn als "Technik"?

Die Architektur des Prozessors, vereinfacht ausgedrückt.

...nicht nur das K9 ein inoffizieller Name ist, weißt der K9 im Vergleich zum K8 deutlich weniger Unterschiede als der Deneb Thuban Vergleich auf. Es ist lediglich ein K8 mit einem weiteren Kern. Kein neuer Fertigungsprozess, keine neuen Features.

Ist schon klar :
K7 Architektur, dann > K8 (Athlon 64) (Einführung AMD64 + IMC !!)/K9 = Doppelkernmodelle (Athlon 64 X2/FX), dann K10 (AMD64, 256 Bit L2 Cache, L3 Cache (mit = Phenom, ohne = Athlon),SSE4a,SSE128, etc. [Phenom I, dann Phenom II (moderne Fertigungstechnik, dadurch die hohen Taktraten vergl. mit PI, gesunkene Stromaufnahme)]

Intel geht die Entwicklung nicht anders an, wenn man den Seitensprung namens "Netburst" außen vor lässt, ist es die selbe Linie. Pentium III wird zu Pentium M, der wird zu Core 2 Duo und iwann sind wir bei der i-Reihe. Und der Ursprung lag beim Pentium Pro.

Sicher gibt es auch bei Intel die von Cliff A.Maier erwähnten "Automatisierten Design-Prozesse", aber es ist wohl so, dass dort doch noch etwas mehr Hand angelegt wird, was sich nicht nur in der Chipfläche und der Stromaufnahme widerspiegelt, sondern auch in der Leistung, z.B. die Leistung pro Takt (Selbst die Llano IPC ist höher als die des Bulldozers). Wenn man das aber genau wissen will, müsste man bei Intel und AMD arbeiten.

Wenn du die gute alte Hammer Architektur als K8 bezeichnest, wäre es im Fließtext besser wenn du den Bulldozer auch als K15 bezeichnest

Ja !

Er ist ein reiner Server Prozessor.

Mit diesem Argument kommen alle AMD-Symphatisanten (ich vermeide an dieser Stelle das Wort "Fanboy") (zu denen auch ich trotz i7-2600K gehöre). Wenn man sich die Leistung des Bulldozers bzw. der Architektur näher anschaut, ist dies auch nachzuvollziehen, aber es ist eine Unverschämtheit, wie sehr AMD diese CPU angepriesen hat (als Desktop CPU !!!) und Vergleiche zu Intel Gulftowns als Werbung benutzt hat, die nur in dieser einen Anwendung, die jeweils dort präsentiert wurde, dem FX-8150 ebenbürtig waren. Und an dieser Stelle wird dann mit dem Preis geworben.
Später, als ihnen dann der A*sch auf Grundeis ging mit der tollen Übertaktbarkeit, die natürlich nicht von der Garantie abgedeckt ist.

Die 32nm Prozess hat einfach noch massivst Probleme.

Bei AMD .

Auch der Phenom I war nicht so schlecht wie leider viele, als seriöse geltende Seiten etwas anderes attestierte.

Dito. Gleiches gilt leider beim BD für die wohl am häufigsten besuchte Seite ComputerBase, die den FX runterputzen wie sonst was, teilweise unbegründet.

MfG Chrissy360.

EDIT: HardAndSoft hat inzwischen etwas zur Vernunft aufgerufen.
Das mit dem Hardware-Lexikon finde ich eine gute Idee, ich denke aber, man müsste dann eine neue Kategorie schaffen um deartiges dort zu Veröffentlichen.

Chrissy360

Das mit dem Hardware-Lexikon finde ich eine gute Idee, ich denke aber, man müsste dann eine neue Kategorie schaffen um deartiges dort zu Veröffentlichen.

Das wäre das geringste Problem.
Ich schlage eine Kategorie "Prozessor-Architektur" vor.

HardAndSoft

Das wäre das geringste Problem.
Ich schlage eine Kategorie "Prozessor-Architektur" vor.

Tut mir leid, das wird jetzt auch wieder off-topic, aber ich fänd es wirklich cool wenn ihr sonen Eintrag schreibt, am besten noch mit erläuterungen was es z.B. mit den einzelnen caches auf sich hat oder wie nen einzelner prozessorkern überhaupt funktioniert Wär auch cool wenn ihr dabei auf die binäre Logik dahinter eingehen könntet