Thema: Gamer PC - Beratung bei folgender Zusammenstellung ~800€

Hallo,

ich habe mir mal bei Hardwareversand folgenden PC zusammengestellt und bitte um Feedback zu den einzelnen Komponenten. Das Budget ist bei 700-900€ (ohne Monitor)... Es sollte sozusagen minimale Investition für meine Ansprüche sein.
Zweck des PCs:
Aktuelle Spiele (vor allem Battlefield 3) auf den höchsten Einstellungen flüssig Spielen können. Das System sollte dann auch mind. 2 Jahre halten (ohne aufzurüsten... Meiner Erfahrung nach rüste ich nie auf... höchstens die GraKa)

CPU: Intel Core i5-2500 Box, LGA1155 (Wenn ich einen i5 "k" CPU hole, brauche ich auch ein anderes Mainboard und einen CPU-Lüfter oder?)
Mainboard: ASUS P8H67-V Rev 3.0, Sockel 1155, ATX, DDR3
Grafikkarte: Gigabyte GeForce GTX 570, 1280MB GDDR5, PCI-Express
Ram: 8GB-Kit Corsair XMS3 DDR3-1333 CL9 (Bringt es was 16GB zu holen?)
Kartenleser: Ultron Cardreader 75-in-1, intern, schwarz
Wlan: TP-Link TL-WN951N, 300Mbps PCI-Adapter
Gehäuse: BitFenix Shinobi Midi-Tower black Window, ohne Netzteil
Gehäuselüfter: Scythe Slip Stream Slim 120 mm Lüfter 800 rpm
Zusammenbau: Rechner - Zusammenbau

--------------------
€ 744,05

+ Monitor: ViewSonic V3D241wm-LED, 23.6"

--------------------
€ 1043,05


Festplatte & Netzteil übernehme ich von meinem jetzigen PC, reichen die?

Festplatte: Seagate Barracuda 7200.10 1TB SATA II Retail
Netzteil: be quiet! STRAIGHT POWER BQT E8-700W

Der Monitor ist wohl der schnellste und beste LED, den man momentan in der Größe bekommen kann. In Testberichten hat er auch stets sehr gut abgeschnitten. Und da ich Monitor noch seltener wechsle, würde ich gerne gleich den Besten kaufen, damit ich die nächsten 6 Jahre oder so keinen mehr kaufen muss (Ich sitze immernoch vor einem 19" Röhrenbildschirm, also ich meine es ernst, wenn ich sage, dass ich keinen neuen Monitor in den nächsten 6 Jahren holen werde ) Falls ihr mir einen besseren LED empfehlen könnt, könnt ihr mir gerne welche vorschlagen (begründet was an ihm besser und an meinem schlechter ist )

Ich habe ihn aus folgenden 4 LEDs ausgewählt:

ViewSonic V3D231 LED, 23"
ViewSonic VX2753mh-LED, 27"
ViewSonic V3D241wm-LED, 23.6"
BenQ XL2410T, 23.6"


Was sagt ihr dazu? War es der Beste unter den Vier? Habt ihr eine noch bessere Alternative? (Monitor nur zum Spielen und sollte deswegen eine sehr gute Reaktionszeit haben und mind. 24" haben. Aber auch Filme möchte ich gerne drauf schauen können, da es ein großes Hobby von mir ist ) 3D muss es nicht "unbedingt" sein, wenn ich das 3D aber für 100€ Aufpreis mitnehmen kann, nehme ich es gerne.

Und hier einmal all meine Fragen zusammengefasst :
1.) Bei Intel Core i5-2500K Box, LGA1155 bräuchte ich auch noch ein besseres Mainboard, wo man Übertakten könnte und einen CPU Lüfter, oder?
2.) Lohnt es sich ca. 70€ für die 2500K Box zu bezahlen oder würde man sowieso keinen spürbaren Unterschied merken?
3.) Bringt es was 16gb RAM zu holen (Wenn man in den nächsten 2 Jahren auch nicht mehr nachrüsten wird..)?
4.) Reicht mein Netzteil & Festplatte für das neue System oder würde es irgendwie den PC abbremsen bei Games? (Wenn die Festplatte einfach nur bei Installationen oder beim Kopieren langsamer ist, ist es mir egal. 100€ zu Sparen ist mir wichtiger, als schneller zu Kopieren&Installieren)
5.) Habe ich eine gute Wahl beim Monitor getroffen? (Hatte noch nie Erfahrung mit ViewSonic.. Gute und zuverlässige Marke?)
6.) Sind TFTs oder LEDs besser? Habe bei vielen Foren lesen können, dass LEDs angeblich größere Lebenserwartung haben. Von daher bin ich so LED fixiert. Ansonsten müsste es nur der beste Monitor für schnelle Spiele sein.

Vielen Dank schon mal im Voraus,


Grüße,
p1xx

Die Zusammenstellung sieht so ganz gut aus.
Und ja, wenn du die "K" Version kaufst, um zu übertakten, benötigst du ein LGA-1155 Mainboard mit P67 oder Z68 Chipsatz.
Wenn du dann übertakten möchtest, sollte man die paar Euro für einen guten Kühler noch drauflegen.

Es kommt darauf an, wieviel du die CPU übertaktest. Dir muss eben klar sein, dass wenn du auch nur 3350 MHz manuell einstellst du die CPU übertaktet hast und die Garantie theoretisch futsch ist.
Auch wenn man das in den allermeisten Fällen nur dann nachweisen kann, wenn der Prozessor genau deswegen irreparabel zerstört wurde.
Bei 4 GHz + merkst du natürlich was.
Aber es ist eigentlich so, dass der i5-2500(K) für jedes Spiel ausreicht und nicht mehr übertaktet werden muss.
Den Vorteil den du hättest wäre halt, dass du den in 2 Jahren übertaktet könntest und ihn somit länger behalten kannst usw...
Desweiteren muss man das natürlich auch drauf haben mit dem übertakten, sonst gibt es Elektroschrott.

Es bringt dir nichts, 16 GB RAM zu kaufen, wenn du nicht gerade professionell Videoschnitt betreibst oder irgendwelche anderen Dinge, von denen du genau weißt, dass sie außergewöhnlich viel RAM benötigen.
Für's Zocken jeglicher Videospiele und Full-HD 3D Filme (Blu-Ray etc.) schauen, brauchst du keine 16 GB.

Kurz und knapp : Netzteil und Festplatte reichen aus.

LED Bildschirme sind dasselbe wie TFT's, nur dass sie eben LEDs anstatt Kaltlichtkathoden (ähnlich wie Neonröhren) zu Ausleuchtung des Bildes verbaut haben, was im Endeffekt bedeutet, dass der Bildschirm gleichmäßiger beleuchtet ist.
LED hat sich mittlerweile eig. durchgesetzt.

ViewSonic kannte ich persönlich jetzt noch nicht, die scheinen aber, nachdem was ich gelesen habe nicht schlecht zu sein.
Zum Zocken und Filme gucken, würde ich einfach 'nen Samsung oder 'nen LG für 200€ nehmen, da die sich ab einem gewissen Punkt nicht mehr viel nehmen,
Bei 3D ist das was anderes, da kenne ich mich aber nur mit TV-Geräten etwas aus, bei Monitoren weiß ich nichts Genaueres.

Danke für die Antwort. Eine Ähnliche Antwort habe ich auch bei anderen Foren bereits erhalten. Wobei mir bei einigen auch krampfhaft versucht worden ist den Thermalright HR-02 Macho Kühler anzudrehen, auch wenn ich den CPU gar nicht übertakte. Ich denke 3 Gehäuselüfter sollten reichen bei einer "nicht übertakteten" 2500k Box oder?

So sieht meine Zusammenstellung mitlerweile aus (WLAN wurde mir ausgeredet, da ich damit nur schlechtere Verbindung & Ping hätte)

CPU: Intel Core i5-2500K Box, LGA1155
Mainboard: ASUS P8P67 Rev 3.1, Sockel 1155, ATX, DDR3
Grafikkarte: Gigabyte GeForce GTX 570, 1280MB GDDR5, PCI-Express
Ram: 8GB-Kit Corsair XMS3 DDR3-1333 CL9
Kartenleser: Ultron Cardreader 75-in-1, intern, schwarz
Gehäuse: BitFenix Shinobi Midi-Tower black Window, ohne Netzteil
Gehäuselüfter: Scythe Slip Stream Slim 120 mm Lüfter 1200 rpm
Zusammenbau: Rechner - Zusammenbau


Gibt es deiner Meinung nach da noch was zu ergänzen?

Mal kurz und knapp was zum Monitor, bei dem Preis den du hinblättern willst würde ich mir keinen Monitor mit TN-Panel holen. Vorallem da IPS Monitore inzwischen auch schon erschwinglich sind.

Das Problem, wenn du den CPU-Kühler benutzt, der dabei ist, ist, dass das Teil ziemlich laut wird und der Prozessor dann trotzdem noch viel wärmer als mit dem Macho ist.
Wenn die 5 (3 Scythe + 2 verbaute BitFenix) Gehäuselüfter laufen, ist dein PC sowieso ziemlich laut.
(Hier sollte man über den Kauf einer Lüftersteuerung nachdenken, da es "doof" ist, alle Lüfter über das Mainboard zu regeln. Ansonsten laufen sie nämlich colle Pulle)

Ich habe auch so einen "Riesen-Kühler", auch wenn ich nicht übertakte (außer bei Benchmarks), da die CPU immer schön kühl bleibt obwohl man nix hört vom Lüfter.
Wobei man natürlich auch sagen muss, dass der Boxed-Lüfter auch nicht so laut rüberkommt, wenn der PC nicht gerade neben dir auf dem Schreibtisch steht, wie bei so vielen.

Das mit dem W-LAN ist so 'ne Sache.
Wenn du in der Nähe des Routers sitzt und alles richtig konfiguriert ist, geht das auch gut und ist nicht so schlimm, wie es oft breitgetreten wird.
Wenn du natürlich in einem anderen Stockwerk sitzt und dazwischen nicht nur Rigips sondern richtige Decken sind und du dann nur 'nen normalen USB Stick nutzt, ist das nicht so pralle.
Wenn du nur 'ne 1500er Leitung hast oder so, verstärkt WLAN die Probleme etwas.

Ich werde erstmal den CPU Lüfter weglassen, und den PC ohne ausprobieren. Falls es mir zu laut sein sollte, dann bestelle ich den Lüfter nach.
Dauerzocker bin ich ja auch nicht, normalerweise ist der PC zwar länger an, aber ich bin nur im Internet Browser oder Pokern mit 10-15 verschiedenen Fenstern gleichzeitig. Und hin und wieder lege ich eben längere Spiel-Sessions ein.

Ich schaue erstmal wie es ohne klappt und entscheide danach dann Aber deine Beratung war sehr gut, danke. Immer kurz und knapp aufs Wichtigste beschränkt.

Achso und im Gehäuse sind zwei Lüfter eingebaut und ich hole nur Einen extra dazu. Also hab ich dann insgesamt 3 und nicht 5 Gehäuselüfter.
Habe ich im Moment auch und die Lautstärke stört mich ehrlich gesagt nicht. Am PC ist auch seit 5 Jahren nie was kaputtgegangen durch Überhitzung oder Ähnliches.

Ja, probier's erstmal so. Ich habe früher bei meinem alten PC auch den normalen CPU-Lüfter genutzt und erst gewechselt, als ich wirklich übertaktet hatte.
Die Intel Lüfter sind auch nicht ganz so laut. Die rauschen recht angenehm und kreischen nicht

Bei den AMD Standardlüftern ist es aber echt schlimm mit der Lautstärke, gerade weil AMD bei CPU wie dem Phenom II 1100T o.Ä, der ca. so schnell ist wie ein 1156er-i7 die gleichen Lüfter beilegt als bei irgendwelchen Büro-PC CPU's ...

Du spielst doch bestimmt auch mit deinem System oder? Bist du zufrieden mit deinem Monitor (LG W2261VP)?
Ist da ein Unterschied zu spüren, wenn man 10 Jahre lang auf einem Röhrenbildschirm gespielt hat und jetzt auf TFT umsteigen würde?

Chrissy360

Bei den AMD Standardlüftern ist es aber echt schlimm mit der Lautstärke, gerade weil AMD bei CPU wie dem Phenom II 1100T o.Ä, der ca. so schnell ist wie ein 1156er-i7 die gleichen Lüfter beilegt als bei irgendwelchen Büro-PC CPU's ...

Die AMD Kühler der 125/140 Watt TDP Klasse haben Heatpipes und ein Alu-Lamellendesign, die 45/65/95 Watt Klasse haben einen reinen Aluminiumkühler ähnlich der Intelboxed. Vereinzelt bekommen sogar 95 Watt CPUs den guten Boxed, z. B. der Phenom 9600 BE. Haben deine Bürorechner Black Edition Phenoms?

Du spielst doch bestimmt auch mit deinem System oder? Bist du zufrieden mit deinem Monitor (LG W2261VP)? Ist da ein Unterschied zu spüren, wenn man 10 Jahre lang auf einem Röhrenbildschirm gespielt hat und jetzt auf TFT umsteigen würde?

Erstmal natürlich steigen die Hardwareanforderungen rapide an, wenn man auf 1920x1080 spielt.
Ich habe Jahrelang auf einem 19" TFT im 4:3 Format gespielt.
Wenn man sich daran gewöhnt hat, dass das Bild jetzt viel breiter ist, und man sau viel Platz auf dem Desktop und im Internet Browser hat, ist das toll.
Zum spielen ist es viel besser. Wenn du sogar von einem Röhrengerät auf einen 24" Full-HD TFT umsteigst, sind es Welten, da mein alter ja wengsten Flimmerfrei etc. war.
Die hohe Auflösung ermöglichen die Darstellung von viel mehr Details, das Bild wird also nicht nur einfach schärfer.

Vom Bild her bin ich mit meinem LG super zufrieden und das ist ja das, was zählt. Reaktionszeit ist mit 2ms auch sehr gut.
Was nur etwas doof ist, ist die Tatsache, das mein Bildschirm hinten keine Bohrungen zu Wandmontage hat, wovon ich eigentlich ausgegangen bin beim Kauf, da ich ihn gerne aufgehangen hätte.

@ Smash Freak:
Ja, das mit den jeweils 2 Heatpipes pro Seite ist mir schon klar. Es wird aber derselbe Kreisch-Lüfter verwendet.
Ist ja auch nicht so schlimm. Damit muss man bei einer Gratis-Lösung leben können.

Chrissy360

@ Smash Freak:
Ja, das mit den jeweils 2 Heatpipes pro Seite ist mir schon klar. Es wird aber derselbe Kreisch-Lüfter verwendet.
Ist ja auch nicht so schlimm. Damit muss man bei einer Gratis-Lösung leben können.

Du erinnerst dich vielleicht an mich... ich hab in meinem PC den Phenom II X6 1100T Black Edition drin... Mit dem mitgelieferten Standardlüfter. Bisher hab ichs entweder noch nicht geschafft durch stundenlanges spielen von BF3 und Operation Flashpoint DR den soweit auszulasten das er heiß wird, sodaß der Lüfter anspringt, oder Mein Gehause kühlt besser als ich dachte, aber das Endergebnis ist folgendes: Ich hör die CPU ganz selten. Nur wenn ich alle anderen Lüfter ausmache hör ich den CPU-Lüfter.

Aber krass das ein i5 besser ist als mein x6... hätte ich nicht gedacht.

Hmm. Ich habe es bisher nur bei einigen Phenom II X4 9XX Black Edition erlebt. Und da wurdes immer ziemlich sehr laut ...
Naja, umso besser, dass es bei dir so gut funktioniert

Aber krass das ein i5 besser ist als mein x6... hätte ich nicht gedacht.

Die Sandy Bridge Architektur, die in dem i5 steckt, ist sehr gut.
Das macht aber nix, der 1100T ist noch schnell genug.
Man muss aber auch dazu sagen, dass der Phenom X6 eine Generation älter als der i5 ist.

Chrissy360

Hmm. Ich habe es bisher nur bei einigen Phenom II X4 9XX Black Edition erlebt. Und da wurdes immer ziemlich sehr laut ...
Naja, umso besser, dass es bei dir so gut funktioniert


Die Sandy Bridge Architektur, die in dem i5 steckt, ist sehr gut.
Das macht aber nix, der 1100T ist noch schnell genug.
Man muss aber auch dazu sagen, dass der Phenom X6 eine Generation älter als der i5 ist.

Gut, das ist ein Argument, trotzdem find ichs heftig.... naja.

Ich frag mich wer sich bitte diese Namen ausdenkt. Sandy Bridge?? Klingt nicht so als sollte man dem vertrauen....

Gut, das ist ein Argument, trotzdem find ichs heftig.... naja.

Kurze Erklärung :
Der Phenom II X6 1100T baut auf der ein und derselben Technik auf, die schon Januar 2009 im X4 920/940 etc. ihren Dienst verrichtete.
Diese Technik wiederum ist ein gut gelungener Aufguss der Technik, die im Phenom I X4 2007/2008 verbaut war.
Und diese Technik (namens K10 Architektur - Phenom I+II, Athlon X2 und Athlon II), ist eine Art Modifikation der K8 (Athlon 64) und der K9 (Athlon 64 X2) Generation.
Und selbst die K8/K9 Architekturen weisen große Ähnlichkeiten zur K7 (Athlon XP) Generation auf.

So zieht sich der Faden durch's ganze letzte Jahrzent. Dabei hat sich die Leistung der einzelnen CPU's natürlich enorm gesteigert, jedoch kann man deutlich sehen, dass alles auf einer "alten" Generation aufbaut.
Intel geht etwas anders an die Entwicklung ran. Daher liegen die auch oft vorne, es gab aber auch schonmal andere Zeiten (Frühe K9 Generation).

Mit dem Bulldozer hat AMD nun aber alles über den Haufen geworfen und was völlig neues gemacht, deswegen ist der im Moment auch noch nicht so gut, weil es bis nächstes Jahr noch einiges zu verbessern gibt ...

Ich frag mich wer sich bitte diese Namen ausdenkt. Sandy Bridge?? Klingt nicht so als sollte man dem vertrauen....

Die alten gingen ja noch ( Kentsfield/Yorkfield/Bloomfield/Lynnfield/Wolfdale/Nehalem/Gulftown usw...), aber "Sandige Brücke", naja der Nachfolger heißt "Ivy Bridge", also "Efeu Brücke". Keine Ahnung warum .

Chrissy360

Kurze Erklärung :
Der Phenom II X6 1100T baut auf der ein und derselben Technik auf, die schon Januar 2009 im X4 920/940 etc. ihren Dienst verrichtete.
Diese Technik wiederum ist ein gut gelungener Aufguss der Technik, die im Phenom I X4 2007/2008 verbaut war.
Und diese Technik (namens K10 Architektur - Phenom I+II, Athlon X2 und Athlon II), ist eine Art Modifikation der K8 (Athlon 64) und der K9 (Athlon 64 X2) Generation.
Und selbst die K8/K9 Architekturen weisen große Ähnlichkeiten zur K7 (Athlon XP) Generation auf.

So zieht sich der Faden durch's ganze letzte Jahrzent. Dabei hat sich die Leistung der einzelnen CPU's natürlich enorm gesteigert, jedoch kann man deutlich sehen, dass alles auf einer "alten" Generation aufbaut.
Intel geht etwas anders an die Entwicklung ran. Daher liegen die auch oft vorne, es gab aber auch schonmal andere Zeiten (Frühe K9 Generation).

Mit dem Bulldozer hat AMD nun aber alles über den Haufen geworfen und was völlig neues gemacht, deswegen ist der im Moment auch noch nicht so gut, weil es bis nächstes Jahr noch einiges zu verbessern gibt ...


Die alten gingen ja noch ( Kentsfield/Yorkfield/Bloomfield/Lynnfield/Wolfdale/Nehalem/Gulftown usw...), aber "Sandige Brücke", naja der Nachfolger heißt "Ivy Bridge", also "Efeu Brücke". Keine Ahnung warum .

Ivy Brigde ergibt Sinn, zumindest im Englischen -> Ivy League als Liga der besten Universitäten in den USA/ Großbritannien.

Wie geht denn Intel an die Entwicklung ran??

AMD benutzt bei der Entwicklung der Architekturen der Prozessoren "Automatisierte Design-Prozesse" um die Weiterentwicklung zu beschleunigen.
Intel designt an ihren Architekturen noch deutlich mehr per Hand (von Ingenieuren).
Früher wurden bei AMD vorallem die wichtigen Bauteile einer CPU noch mehr per Hand designt.
Ein ehemaliger Ingenieur von AMD (Cliff A. Maier) hat gesagt, die automatisierten Architekturdesigns kosten dem Bulldozer 20% Leistung und vergrößern die benötigte Chipfläche um 20%.
Kannst du hier gut nachlesen : Bulldozer: Ex-AMD-Ingenieur sieht automatische Designprozesse für mangelnde Performance verantwortlich - cpu, amd, bulldozer
Schade drum.
Aber das hat eher weniger etwas mit der Leistung des Phenom II X6 gegenüber dem i5-2500K zu tun.
AMD hätte es nur locker packen können, die "Sandy Bridge" mit dem "Bulldozer" zu übertrumpfen, aber in dieser Firma scheint sehr vieles schief zu laufen.

Chrissy360

AMD benutzt bei der Entwicklung der Architekturen der Prozessoren "Automatisierte Design-Prozesse" um die Weiterentwicklung zu beschleunigen.
Intel designt an ihren Architekturen noch deutlich mehr per Hand (von Ingenieuren).
Früher wurden bei AMD vorallem die wichtigen Bauteile einer CPU noch mehr per Hand designt.
Ein ehemaliger Ingenieur von AMD (Cliff A. Maier) hat gesagt, die automatisierten Architekturdesigns kosten dem Bulldozer 20% Leistung und vergrößern die benötigte Chipfläche um 20%.
Kannst du hier gut nachlesen : Bulldozer: Ex-AMD-Ingenieur sieht automatische Designprozesse für mangelnde Performance verantwortlich - cpu, amd, bulldozer

Schade drum. Seltsam das man auf höheren Gewinn verzichtet...
Schade drum.
Aber das hat eher weniger etwas mit der Leistung des Phenom II X6 gegenüber dem i5-2500K zu tun.
AMD hätte es nur locker packen können, die "Sandy Bridge" mit dem "Bulldozer" zu übertrumpfen, aber in dieser Firma scheint sehr vieles schief zu laufen.

Schade drum. Seltsam das man auf höheren Gewinn verzichtet...

Ja. Wie gesagt, da läuft einiges schief, es ist aber so wie es aussieht etwas Besserung in Sicht.
Es klärt sich aber nun auch, warum sie den alten Chef rausgeschmissen haben und noch irgendwelche Entwicklungschefs gleich mit.

Mal davon abgesehen, dass ihr ganz schön Off Topic geht, wirfst du einiges durcheinander...

Chrissy360

Der Phenom II X6 1100T baut auf der ein und derselben Technik auf, die schon Januar 2009 im X4 920/940 etc. ihren Dienst verrichtete.

Was bezeichnest du denn als "Technik"? Die Fertigungstechnik ist beim Thuban eine ganz andere als die des Phenom II für AM2+. Außerdem kamen auch neue Features hinzu, wie Turbo Core. DDR3 lasse ich mal weg, da die AM2+ Phenoms dies theoretisch auch könnten.
Wenn du damit allerdings die Kerne meinst, müsstest du die alten Phenom I erwähnen, denn die Core Architektur wird bei AMD seit dem K10 als "Stars" bezeichnet. Die Phenom II sind indes schon K10.5 (inoffiziell, da AMD nur von 10th Family spricht) , wo wir zu Punkt zwei kommen..

Diese Technik wiederum ist ein gut gelungener Aufguss der Technik, die im Phenom I X4 2007/2008 verbaut war.
Und diese Technik (namens K10 Architektur - Phenom I+II, Athlon X2 und Athlon II), ist eine Art Modifikation der K8 (Athlon 64) und der K9 (Athlon 64 X2) Generation.
Und selbst die K8/K9 Architekturen weisen große Ähnlichkeiten zur K7 (Athlon XP) Generation auf.

...nicht nur das K9 ein inoffizieller Name ist, weißt der K9 im Vergleich zum K8 deutlich weniger Unterschiede als der Deneb Thuban Vergleich auf. Es ist lediglich ein K8 mit einem weiteren Kern. Kein neuer Fertigungsprozess, keine neuen Features.
Dann sind wie gesagt Phenom II und Athlon II K10.5, während Athlon X2 eig. eine komplette K8 Bezeichnung ist. Es gibt einen Athlon X2, allerdings ist dies ein reiner OEM Prozessor. Die "neueren" Athlon X2 und Turion X2 (also ohne II) haben zwar teilweise den neuen Uncore Bereich der K10/K10.5 Architektur, z. B. den Speichercontroller, setzen allerdings noch auf die Kerne des K8. Und selbst der Athlon XP ist schon eine DEUTLICHE Modifikation der K7 Architektur. Übrigens gibt es ab K7 noch die Reihe Sempron, die Einstiegsprozessoren gab es seitdem in allen Generationen, bis auf K15. Davor gab es noch Durons, die bis K7 vertreten waren, die Semprons waren bei K7 umgelabelte Versionen der schnellen Athlon XP Modelle um sie noch günstig zu vermarkten als der K8 Athlon erschien.

Außerdem basiert auf den Stars CPU Kernen noch der Llano, die aktuelle Mainstream CPU. Nächstes Jahr wird sie von Trinity abgelöst, die auf den Bulldozer Cores des K15 basiert.
Bobcat hingegen basiert noch auf den Kernen des K8 und ist das aktuelle Nesthäkchen von AMD. Er ist das was früher ein K7 Prozessor namens Geode war, der davor noch auf einer hinzugekauften Architektur basierte.

So zieht sich der Faden durch's ganze letzte Jahrzent. Dabei hat sich die Leistung der einzelnen CPU's natürlich enorm gesteigert, jedoch kann man deutlich sehen, dass alles auf einer "alten" Generation aufbaut.
Intel geht etwas anders an die Entwicklung ran. Daher liegen die auch oft vorne, es gab aber auch schonmal andere Zeiten (Frühe K9 Generation).

Intel geht die Entwicklung nicht anders an, wenn man den Seitensprung namens "Netburst" außen vor lässt, ist es die selbe Linie. Pentium III wird zu Pentium M, der wird zu Core 2 Duo und iwann sind wir bei der i-Reihe. Und der Ursprung lag beim Pentium Pro.
Selbst die Schritte waren ähnlich, nur das z. B. der Wegfall des FSB bei AMD von K7 auf K8 vor Ewigkeiten geschah und bei Intel dies erst beim Sprung zum i7 auf dem Sockel 1366.
Und auch der K7 war Intel schon überlegen, beim K8 wurde es dann mehr als deutlich und das anfängliche Dual Core Zeitalter war für Intel dann die reinste Blamage. Auch der Phenom I war nicht so schlecht wie leider viele, als seriöse geltende Seiten etwas anderes attestierte.

Mit dem Bulldozer hat AMD nun aber alles über den Haufen geworfen und was völlig neues gemacht, deswegen ist der im Moment auch noch nicht so gut, weil es bis nächstes Jahr noch einiges zu verbessern gibt ...

Wenn du die gute alte Hammer Architektur als K8 bezeichnest, wäre es im Fließtext besser wenn du den Bulldozer auch als K15 bezeichnest

AMD benutzt bei der Entwicklung der Architekturen der Prozessoren "Automatisierte Design-Prozesse" um die Weiterentwicklung zu beschleunigen.
Intel designt an ihren Architekturen noch deutlich mehr per Hand (von Ingenieuren).

Diese Aussage von Cliff A. Maier würde ich nie als Argument verwenden, vorallem da die Objektivität ein wenig angezweifelt wird. Der Bulldozer hat ein Problem. Er ist, wenn er jemals wirklich dafür bereit sein sollte, noch nicht für den Desktop Markt. Er ist ein reiner Server Prozessor. Dort legt er mit angepasstem Linux Scheduler um teilweise 100% zu. Auch hat er einen schlechten Ruf als Stromfresser, da viele Seiten nur den FX-8150 testen. Vorallem der FX-6100 gibt ein deutlich besseres Bild ab, außerdem wird auch das Potential mit besser werdender Fertigung aufgezeigt. Die 32nm Prozess hat einfach noch massivst Probleme.

Smash Freak

Mal davon abgesehen, dass ihr ganz schön Off Topic geht

Hallo Leute,

ich glaube mit solch Exkursionen ist dem Threadersteller kaum geholfen. Die gehören an eine ganz andere Stelle, deshalb meine Anregung: Es wäre schön, wenn jemand von Euch die (an sich guten und ausführlichen) Beiträge soweit aufbereiten könnte, dass ich sie im Hardware-Lexikon verlinken könnte.

In diesem Thread bitte wieder zurück zum Thema. @p1xx : Gibt es noch offene Fragen aus Deiner Sicht?