Thema: Brauche einen neuen PC

Moinsen,

ich brauche nun selber mal einen neuen PC. Er soll hauptsächlich dazu da sein, Präsentationen, Tabellenkalkulation, Photo&Videobearbeitung, aber auch eben Spiele bewerkstelligen zu können. Momentan bin ich selber etwas raus, was die neuste Hardware angeht.

Nun meine Fragen zu meinem ersten Grobentwurf:


1.) Da ich auch teilweise relativ komplexe Molekulardynamikberechnungen und Videorendering betreiben möchte, meine erste Frage: Wie viel schneller bei multicoreoptimierten Programmen ist der i7-2600k? Die reinen Benchmarkergebnisse kenne ich, aber wie es sich in der Praxis verhält, da wären ein paar Worte von anderen super.
2.) Komme ich auch mit 100-200 Watt weniger beim Netzteil aus?
3.) Hätte gerne eine RELATIV schnelle Festplatte für Programminstallationen usw., ist die Samsung einigermaßen i.O.?
4.) Wo kriege ich den Adapterrahmen für die 2,5 Zoll SSD auf 3,5 Zoll her? Sollte mit den Kabelanschlüssen aber passen, oder?
5.) Bin eigtl. ein ATI Fan, aber habe gelesen, dass die nVidia Grafikkarten momentan in der Preisliga >200€ top sind, stimmt das?
6.) Kann ich mit dem PC gut Battlefield 3 in hohen Auflösungen spielen? Habe hier einen 27 Zoll Monitor mit Full HD Auflösung stehen, also net die Überauflösung...


Vielen lieben Dank für jede Hilfe im Voraus!

mfG
Albiown

Moin,

also ich frag mich wie hoch dein max , Buget liegt, evlt um was zu ändern. Kann dir net alles beantworten auf die schnelle. Nur Handy on.

1.) , Naja, denke für deine Sachen wird i5 voll ausreichen, wenn du es wirklich oft machst macht i7 sinn, da es doch fixer gehen müsste , Praxis hab ich damit auch nicht

2 400 Watt is denke ich zu wenig, evlt leidet auf dauer die Hardware.

6), mit der Hardware ja kein prob. egal ob du 22 " oder mehr hast , die Auflösung bleibt gleich 1920x1080. Mehr sind umschön aus.

Hi .
1.) Der i7 bringt dir bei einigen Programmen schon einen teilweise wirklich lohnenswerten Vorsprung. Wenn SMT genutzt wird, dann richtig. Wenn nicht, dann nicht
Aufgrund der von dir genannten Moleküldynamik würde ich den i7 nehmen. Ich kenne nur den i7-2600K (hab ich ja selbst), aber in den Anwendungs-Tests kristallisieren sich ja schon recht gut ersichtlich die Vorteile heraus (Zeitersparnis).
Was passiert, wenn SMT voll ausgenutzt wird, sieht man ja an SiSoft Sandra 2010, auch wenn das keine reele Anwendung ist (über 35000 Punkte Vorsprung).

2.)Solange "nur" eine Grafikkarte genutzt wird, reichen 500 Watt auch aus. Weiter runter würde ich nicht gehen, auch wenn das System wahrscheinlich laufen würde, aber immer auf Nummer sicher

3.)Von der Zugriffszeit etc. ist sie relativ in Ordnung. Von der reinen Write/Read Geschwindigkeit ist die in Ordnung. Meiner Meinung nach bringt dir eine SATA3 (600 MB/s) kaum Vorteile, da diese HDD's 20€ mehr kosten aber nur marginal schneller sind, da sie den SATA3 Port gar nicht in sinnvollem Maße nutzen .

4.) Alternate hat sowas bestimmt, wenn mir einer in's Auge fällt, editiere ich das hier nochmal

5.)Das stimmt nicht ganz. ATi stellt mit der HD6990 die schnellste Grafikkarte der Welt. (550€ )
Auch im High-End Bereich mit einer GPU sind die im Moment eigentlich ganz gut aufgestellt. Preis/Leistung stimmt da eher als bei Nvidia.
Es gibt die HD6970 für 280€ (etwas teurer als eine normale GTX 570, aber nahezu durchweg schneller )
Und es gibt die HD 6950 (ca. 220€), die ist etwas langsamer.
Nvidias Trumpf ist halt immernoch die GTX 580, das ist die schnellste 1-Kern GraKa die es gibt, was sie sich aber m.M.n viel zu gut bezahlen lassen (400-500€)
Du hast da jetzt eine Kleinerzeichen hingemacht (<) deswegen bin ich etwas verwirrt, da die GTX 570 ausgewählt wurde.

6.) Ja. Ob nun alles auf Super-Ultra stehen kann, kann dir (noch) keiner so genau sagen, aber ich denke mal, dass DICE BF3 Ressourcenschonend entwickelt hat, sie haben bei der alten Engine von Bad Company 2 ja auch schon gezeigt, dass sie das drauf haben.

Achso, ich empfehle dir eine teureres (besseres) Board zu nehmen.
Denk mal darüber nach, ob du da nochmal 50€ drauf legen könntest !?

MfG Christopher

Noch zwei Ergänzungen:

3) Nimm die Samsung mit 2TB. Die kostet nur ein paar Euro mehr, aber ist aufgrund der höheren Schreibdichte bei gleicher Drehzahl wesentlich schneller.

4) Bei meiner Vertex2 war der Adapterrahmen dabei. Also erst Mal nichts dazu kaufen.

Grundsätzlich schreit Molekulardynamik und Videorendering nach soviel Kernen wie möglich. Deshalb würde ich noch einen Monat warten und anstelle des ollen i7 oder i5 Vierkerners zu einem gaaaaaaaanz tollen AMD Achtkerner greifen. Preis und Leistung sollen etwa auf dem Niveau eines i7-2600 liegen, dafür gibt's aber preiswertere Mainboards und damit wird's insgesamt gesehen preiswerter. Und in einigen Anwendungen wegen der acht Kerne eventuell schneller!

Quelle: http://www.chip.de/news/AMD-Bulldoze..._50588420.html

Stimmt ja, an AMD hab ich gar nicht gedacht.
Die Bulldozer könnten bei solchen Anwendung vielleicht mehr Leistung bieten. So wie es aussieht kostet der FX 8150 (Topmodell) 320€ beim Release.
Das würde ich es mir kosten lassen.
Aber ob der 8-Kerner dann wirklich den i7-2600K in den realistischen Anwendungen schlägt, bleibt abzuwarten.
Trotzdem : Den Bulldozer Release abwarten !!!

Mir ist aber gerade aufgefallen , dass ein AM3+ Board für 130€ eher weniger bietet wie ein 130€ LGA1155 Board. Das wundert mich etwas.
Und High-End Boards wie das Gigabyte G1 Sniper2 oder so für LGA1155 gibt es ja nicht für die Bulldozer, kann aber noch kommen. Ich gehe aber nicht davon aus, dass es wirklich solche 430€ Bretter für BD geben wird.
Ich hoffe mal, dass es dann beim Release mehr Boards mit dem 990FX Chipsatz gibt, im Moment sieht es da nämlich noch eher mau aus.

ollen i7 Vierkerners; gaaaaaaaanz tollen AMD Achtkerner; Aber schneller!

Jaja, da kündigt AMD einmal eine neue CPU an, werden wir alle gleich wieder euphorisch
Der Pleitegeier scheint schon fast abgezogen zu sein.
Wartet's erstmal ab, bis die LGA2011 Sandy's draußen sind
Ich weiß, dämliches Fanboy gelaber !!
Aber : Die 8 Kerner sind deren Trumpf.
Wenn sie Pech haben, sehen die in Spielen oder Anwendungen, die mit weniger Kernen auskommen (Großteil) keinen Stich.
Duck und Weg, Chrissy360

Zu 6) "FULL HD" ist heut zutage schon das Maß der Dinge. Die Größe spielt übrigens keinerlei Rolle, nur die Auflösung ist interessant. Ob du das alles mit 16xAA und weiß der Teufel was spielen kannst, wird sich zeigen wenn EA am 25.10 BF3 vorlegt.

Dürfte aber eine solide Konfiguration sein.

Moinsen,

vielen lieben Dank erstmal für alle Hilfe.
Also erst einmal ein paar Sachen, die ich vergessen habe, zu erwähnen:
Das Ganze sollte schon so im Rahmen um die 800€ bleiben. An 50€ oder so soll es nicht scheitern. Da ich selber lange Zeit aber immer PCs zusammengebaut habe etc., kenne ich die Preisspirale nach oben. ;D Habe mir deshalb vorgenommen, auf gar keinen Fall und nicht einen Cent über 850€ zu kommen.
Zur Auflösung: Mir ist schon klar, dass die Größe des Monitors scheißegal ist außer für die Pixeldichte, aber Full HD, dachte ich, wäre schon ne Herausforderung für viele Grafikkarten, daher meine Frage. Dass die 5990 auf dem Papier die schnellste Grafikkarte ist, sieht man ja an den Benchmarks. Nur hat sich aus meiner Erfahrung heraus gezeigt, dass bloße Benchmarkwerte besonders bei Zweikerngrafikkarten doch oft keine sehr große Aussagekraft haben, oder? Bei der 6970 kommen aber nochmal 20€ drauf und in vielen Spielen lag sie doch sogar au einer Höhe bzw. knapp hinter der Geforce, oder? Stimmt es denn, dass man eine 570 "entsperren" kann und leistungstechnisch in eine knappe 580 verwandeln kann?
Und naja, ich kann nen Monat warten, keine Frage. Aber ich bin bei Bulldozer noch etwas skeptisch, da in letzter Zeit von AMD oft Dinge angesagt wurden, die nicht eingehalten wurden an Leistungsversprechen. Werde wohl auf die Plattform warten, bin aber wie gesagt, sehr skeptisch. Was bringt mir nen Achtkerner, der vllt. bei diesen synthetischen Benchmarks, die wirklich alle 8 Kerne nutzen, außer vllt. bei Simulationen, die ich ja vorhabe, 10% schneller ist, aber sonst hinter nem 4-Kerner hinterherläuft? Und naja, 320€, da muss ich definitiv die Grafikkarte kleiner wählen, was das Gamingerlebnis natürlich nach unten drückt. Muss mal sehen, was da kommt.
Zu der 2TB Platte: Eigtl. brauche ich keine 2TB wg. meiner externen Platte mit einem Umfang von 11TB, aber ich finde die 2TB Samsung Platte gerade bei Hardwareversand nicht, könnt ihr mir den Link vllt. geben? Die EcoGreen wirds ja nicht sein, oder? ^^

Was ist an dem Board eigtl. schlecht? Habe früher immer gute Erfahrungen mit AsRock gemacht, bin aber gerne bereit, andere Boards zu nehmen. Welches Board wäre denn gut?

mfG
Albiown

Die HD 6990 kommt ja eh nicht in Frage.
Die HD 6970 ist insgesamt minimal schneller als die GTX 570.
Das liegt hauptsächlich an den 2GB VRAM. Das wiederum bedeutet, die HD 6970 ist erst unter 1920x1080 und 8xAA/16xAF schneller unter 2xAA oder 4xAA/16AF nehmen sich die beiden nichts !
Die einzige Karte die es im Moment gibt, die sich freischalten lässt ist die HD 6950, die lässt sich zu einer HD 6970 freischalten. Wenn es klappt (und schiefgehen kann's aufgrund der 2 aufgespielten BIOS nicht), dann hat man erfolgreich 50€ gespart.
Die GTX 570 kann man nur ungesund hoch takten, dann hat man GTX 580 Niveau, dass geht aber auch mit der HD 6970. (Alles nur mit vCore Erhöhung bei der GPU, m.M.n Blödsinn)

Aber ich bin bei Bulldozer noch etwas skeptisch, da in letzter Zeit von AMD oft Dinge angesagt wurden, die nicht eingehalten wurden an Leistungsversprechen. Werde wohl auf die Plattform warten, bin aber wie gesagt, sehr skeptisch. Was bringt mir nen Achtkerner, der vllt. bei diesen synthetischen Benchmarks, die wirklich alle 8 Kerne nutzen, außer vllt. bei Simulationen, die ich ja vorhabe, 10% schneller ist, aber sonst hinter nem 4-Kerner hinterherläuft?

Genau, wirklich genau das ist auch meine Befürchtung !
Wie ich oben (dort jedoch eher spaßeshalber geschrieben hatte) sind die 8-Kerne AMD's Trumpf. Ich gehe mal fest davon aus, dass die Sandy Bridge Architektur ansonsten schneller ist.
Und deswegen glaube ich auch nicht daran, dass der FX8xxx den i7-2600K (von den i7-3xxx ganz zu schweigen) in die Schranken weisen kann, außer vielleicht in synthetischen Benchmarks wie SiSoft Sandra oder CineBench !

Zum Board : Ich habe früher auch immer gute Erfahrung mit ASRock gemacht (damals noch mit "Billig-Image") und hatte im Januar als ich mein neues System gebaut habe, dann mal wieder ein ASUS genommen, dass mir aufgrund eines Defekts USB-Geräte (inkl. iPod) im Wert von 250€ zerschossen hat. Seitdem habe ich das ASRock P67 Extreme6 (ASRock ist jetzt genauso etabliert wie GigaByte, ASUS, MSI und co.) und bin super-doll zufrieden mit dem Brett Und wesentlich mehr als das ASUS kann es für den Preis auch.
Das Board ist nicht schlecht, es bietet halt nicht gerade viel, entsprechend auch der Preis. Ich würde bei dem System ein ASRock P67 Extreme4 nehmen.
(Bald kommen auch die Boards mit PCIe 3.0, die aber teurer sind, Alternate hat sie schon)

Ich würde die 1TB Platte die du hast nehmen, wenn du schon soviel externen Speicher da hast. Das ist übrigens auch nicht die normale SpinPoint F3 die du da ausgewählt hast, sondern die überarbeitete der Enterprise-Class für 6€ mehr. Die würde ich aber ruhig nehmen.
Ansonsten finde ich auch nur die 1,5 TB Variante der normalen F3.
Die EcoGreen ist es auf keinen Fall, die wäre auch etwas langsam mit ihrem 5400 RPM, auch wenn du sie nicht als Systemplatte verwendest, da SSD.

Naja AS Rock ist doch ASUS nur in "Minimierter " Version. daher klar das AS Rocks Boards nicht Schrott sind. Damit Deckt ASUS nicht mit Ihren Namen die Low Preisklasse ab, sondern mit AS Rock. Die Extreme Versionen gehen natürlich weiter hervor als die 30-50 Euro Boards.

Hatte bisher nur ASUS Mainbaords und immer zufrieden.

Moinsen,

welche Vorteile bringt mir das denn fast doppelt so teure Board im Gegensatz zu dem mir vorgestellten? Müsste in dem Fall auf jeden Fall auf ne billigere Grafikkarte umsteigen. SLI schließe ich ja sowieso aus, von daher dachte ich eigtl., ich brauche keine drei PCIe 2.0 Anschlüsse... Bzw. welche weiteren Vorteile hat das teurere Board?

mfG
Albiown

Mehr USB 3.0-Ports, 2 LAN-Ports, PCI-Slots, wahrscheinlich mehr OC-Möglichkeiten & OC-Tauglichkeit.
Ich persönlich würde die höhere Priorität eher auf die Grafikkarte statt auf das Mainboard legen.

@ Krieg :
Genau so war das früher.
ASRock mach mittlerweile (seit 2007) seine eigenen Sachen, die haben sich von ihrem Firmengründer ASUS eigentlich vollständig losgelöst.
Und seit dem bauen sie auch Top-End und High-End Boards wie das P67 Extreme4/6, Z68 Fatal1ty Professional oder das Topmodell Z68 Extreme7 Gen3, was fast so viel kostet wie ein Maximus IV Extreme !
Und sie sind mittlerweile die weltweit Drittgrößte eigenständige Mainboardmarke (hinter ASUS und Gigabyte).

@ Albiown :
Das Extreme4 hat natürlich erstmal mehr Anschlüsse.
Jedoch bietet es aber auch eine bessere Spannungsversorgung, unter anderem dadurch bessere OC-Fähigkeiten und etwas hochwertigere Komponenten.
Außerdem bietet das Extreme4 auch mehr Funktionen (z.B. Dr. Debug mit Fehlercodeanzeige, falls mal was sein sollte) und das Layout ist besser.

Wenn du soviel allerdings nicht ausgeben möchtest (schlechtere Grafikkarte würde ich nicht in Betracht ziehen), dann musst du das (besser eine Z68 Version: hardwareversand.de - Artikel-Information - ASRock Z68 Pro3 (B3), Sockel 1155, ATX) halt nehmen.
Oder nimmst das ASUS P8P67 (das was bei mir defekt war, aber das war ja eher ein Einzelfall).
hardwareversand.de - Artikel-Information - ASUS P8P67 Rev 3.0, Sockel 1155, ATX, DDR3
Der Preis ist auch schon erträglich geworden. Hat übrigens auch Bluetooth.
Ansonste

Moinsen,

vielen, vielen Dank schon mal weiter. Wenns nen 1155 wird, sieht das sehr gut aus:
hardwareversand.de - Artikel-Information - ASUS P8P67 Rev 3.0, Sockel 1155, ATX, DDR3

Denke, ist ein guter Kompromiss zwischen 150 und 80€. ^^

mfG
Albiown

Ja, das war eigentlich ein schönes Board, wäre es nicht damals kaputt gewesen und hätte zusätzlich noch den B2 Chipsatz mit Sata-Fehler gehabt.
Da ich aber ein CF/SLI Board für die zwei 5870 wollte, habe ich dann draufgezahlt und das P67 Extreme6 genommen.
Es hat übrigens auch nur einen PCIe 2.0 x16 Port, der untere x16er Port ist nur mit 4 Lanes angebunden.