The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Syeo]

Wat? Wolf Link erscheint doch auch direkt bei Link, also wovon redest du?

Sagte ja nicht, dass der andere Spieler am ***** der Map erscheint. Nützt bei einem NPC wenig, klar, dass dieser an den Spieler gebunden wird. Ein zweiter Spieler hingegen kann machen was er will. Dann läuft einer nach Norden, der andere nach Süden, zwischendrin mehrere Kilometer und dann geht der Multiplayer schon wieder flöten. Und so stark sind die Gegner in den Camps nun auch nicht, dass man vorher groß eine Taktik überlegen müsste, wie man die angeht. Diese Art von Multiplayer würde mich 0 reizen. Lediglich für Dungeons die speziell auf Multiplayer ausgelegt sind, dann ja. In so einem Spiel verliert man sich doch ruckzuck aus den Augen. Einer schliddert den Berg hinunter, der andere hängt oben fest und dann darf der andere wieder warten. Klingt lame. ^^ Beim Multiplayer müsste der Spielverlauf schon etwas linear und an Räumlichkeiten gebunden sein. Multiplayer funktioniert für mich bei Zelda mehr in Form von Four Swords oder Tri Force Heroes.

Aber diese Antwort ist so... so Internet. Natüüürlich, die Funktion, über die wir absolut nichts wissen, wird "viel bringen", aber eine konkrete Vorstellung darüber ist "nicht so praktisch".

Tja, ist halt Internet. ^^ Und meine Vermutung. Einen großen Nutzen hatten die amiibos in Zelda-Spielen bisher nicht. Wolf-Link ist ganz nett, aber was darf man vom OoT-Link erwarten? Denke nicht, dass dieser plötzlich spielbar sein wird oder den Super-Dungeon freischalten wird. Wenn es so sein sollte, dann schön, aber in meinen Augen höchst unwahrscheinlich. Amiibos sind ein hübsches Zubehör die bisher eher kleine Dinge freigeschaltet haben. Könnte mir höchstens vorstellen, dass es Kostüme zum Tragen geben wird, die den unterschiedlichen Zelda-Spielen nachempfunden sein werden.
Man wird ja noch spekulieren dürfen.

[Kaykero]

Nützt bei einem NPC wenig, klar, dass dieser an den Spieler gebunden wird. Ein zweiter Spieler hingegen kann machen was er will. Dann läuft einer nach Norden, der andere nach Süden, zwischendrin mehrere Kilometer und dann geht der Multiplayer schon wieder flöten. Und so stark sind die Gegner in den Camps nun auch nicht, dass man vorher groß eine Taktik überlegen müsste, wie man die angeht. Diese Art von Multiplayer würde mich 0 reizen. Lediglich für Dungeons die speziell auf Multiplayer ausgelegt sind, dann ja. In so einem Spiel verliert man sich doch ruckzuck aus den Augen. Einer schliddert den Berg hinunter, der andere hängt oben fest und dann darf der andere wieder warten. Klingt lame. ^^ Beim Multiplayer müsste der Spielverlauf schon etwas linear und an Räumlichkeiten gebunden sein. Multiplayer funktioniert für mich bei Zelda mehr in Form von Four Swords oder Tri Force Heroes.

Ich weiß ja nicht wie du lokal mit deinen Freunden Spiele spielst, aber bei uns ist es eigentlich üblich, gemeinsam Zeug zu machen, und nicht erst einmal in völlig verschiedene Richtungen zu laufen. Vielleicht war dir auch nicht bewusst, dass ich natürlich von einem Szenario spreche, wo besagter Kumpel neben mir sitzt (immerhin kann er ja, nach meiner Beschreibung, nur mitspielen, wenn ich einen amiibo besitze und auch benutze)? You know, wo man miteinander auch sprechen kann, so ohne Headset oder so.
Wie stark die Gegner sind und ob man das braucht spielt auch keine Rolle - hab schon genug Spiele gespielt, die im Coop lächerlich einfach werden, gestört hat es mich selten. Dann geht es eben nicht darum, dass man es überhaupt schafft, sondern eben wie oder auf möglichst witzige Weise, vielleicht macht man sich ein Ziel aus (z.B. nur mit bestimmten Items oder nur mit Umgebungseffekten) oder vielleicht geht man einfach zu zweit rein und rollt alles nieder was man sieht... Ist doch egal, solange beide Spaß haben.

Der Punkt ist: nur weil du dir nicht vorstellen kannst wie das Spaß machen könnte oder alle deine Zockpartner nicht witzig oder kreativ genug sind, muss das nicht automatisch heißen, dass andere Leute in so einem Fall ähnlich dröge und langweilig damit umgehen.

Tja, ist halt Internet. ^^ Und meine Vermutung. Einen großen Nutzen hatten die amiibos in Zelda-Spielen bisher nicht. Wolf-Link ist ganz nett, aber was darf man vom OoT-Link erwarten? Denke nicht, dass dieser plötzlich spielbar sein wird oder den Super-Dungeon freischalten wird. Wenn es so sein sollte, dann schön, aber in meinen Augen höchst unwahrscheinlich. Amiibos sind ein hübsches Zubehör die bisher eher kleine Dinge freigeschaltet haben. Könnte mir höchstens vorstellen, dass es Kostüme zum Tragen geben wird, die den unterschiedlichen Zelda-Spielen nachempfunden sein werden.
Man wird ja noch spekulieren dürfen.

Hä? Ist das nicht genau das Gegenteil von:

Denke mal, dass die amiibos viel bringen werden.

Oder hast du da das "nicht" vergessen?

[Syeo]

Ich weiß ja nicht wie du lokal mit deinen Freunden Spiele spielst, aber bei uns ist es eigentlich üblich, gemeinsam Zeug zu machen, und nicht erst einmal in völlig verschiedene Richtungen zu laufen.

Wir spielen so wie es sich für Multiplayer gehört. ^^ Mein halt nur, dass man sich in so einem Spiel sicher schnell aus den Augen verliert. Reicht ja schon, wenn einer den Berg hochklettert und der andere wieder komplett runterfällt. Oder fällt vom Baumstamm in den Fluss. Würde den Spielfluss bremsen. Kann sicher in gewisserweise spaßig sein, sowas könnte ich mir aber viel mehr in multiplayerspezifischen Modi vorstellen. Sowas wie einen Arena-Modus wie in Tri Force Heroes, wo man in einer Arena gegeneinander antritt und sich beschießt und angreift. Oder im Coop gegen Monsterhorden antreten, die in Wellen auf einen zukommen. Halt nicht aus der Vogelperspektive sondern wie in einem richtigen 3D-Zelda, wäre auch mal spannend.
Bei so einem Modus könnte man mit amiibos die Charaktere freischalten, z.B. die verschiedenen Links und jeder hat spezielle Eigenschaften. Dass der TP-Link stärker ist und der OoT-Link bessere Verteidigung hat.
Dungeons, die auf Multiplayer ausgelegt sind, wären auch nicht übel. Denke nicht, dass Nintendo manche Tempel multiplayerexklusiv machen wird. Wenn es überhaupt Multiplayer geben wird.

Oder hast du da das "nicht" vergessen?

Ja, hab ich vergessen. ^^ Aber mal sehen, ich spekuliere eben darauf, dass die amiibos nur eine kleine Funktion haben und der Wolf-amiibo schon die größte Funktion bietet. Einen aufploppenden OoT-Link, der als NPC oder Avatar für den Multiplayer fungiert, kann ich mir nicht vorstellen.

[Kaykero]

Mein halt nur, dass man sich in so einem Spiel sicher schnell aus den Augen verliert. Reicht ja schon, wenn einer den Berg hochklettert und der andere wieder komplett runterfällt. Oder fällt vom Baumstamm in den Fluss. Würde den Spielfluss bremsen.

Aber wie oft passiert sowas schon in der Praxis? Ich nehme stark an, dass eine Person, die in Frage kommt als Coop-Partner, in ihrem Leben ganz sicher bereits ein Pad in der Hand gehalten hat und dementsprechend nicht grundlos einen Berg runterfällt, oder? Und auch in dem Fall kann der andere Spieler auch einfach loslassen oder runterhüpfen, damit man sich nicht aus den Augen verliert - denn den anderen dann wieder alleine hochklettern lassen während man einfach wartet ist für beide nicht wirklich spaßig.

We win together, we lose together - so muss das sein.

[smario66]

Mal davon abgesehen, dass ein Koop-Splitscreen-Multiplayer völlig utopisch ist, da die Wii U die gewaltige Spielwelt nicht zweimal parallel rendern kann. Und wenn man einen Mehrspieler-Modus realisieren würde, bei dem sich beide Spieler eine Kamera teilen, entstehen die besagten Gameplay Probleme. Klar, gibt es sicher die ein oder andere nette Spielerei, die man bei einem Koop-Modus in so einem Spiel anstellen könnte, aber einfach so kann man sowas nicht realisieren. Entweder es ist fester Bestandteil des gesamten Konzepts hinter dem Spiel oder der Aufwand lohnt sich schlicht nicht. Und solche Antworten sind alles andere als "Internet". Typisch Internet ist haltlose Rumfantasiererei und Kritisiererei ohne Ahnung von der Materie zu haben.

[Kaykero]

Mal davon abgesehen, dass ein Koop-Splitscreen-Multiplayer völlig utopisch ist, da die Wii U die gewaltige Spielwelt nicht zweimal parallel rendern kann. Und wenn man einen Mehrspieler-Modus realisieren würde, bei dem sich beide Spieler eine Kamera teilen, entstehen die besagten Gameplay Probleme.

Hm... hätte die Wii U doch nur einen zweiten Bildschirm integriert... Verdammt, aber auch!

Klar, gibt es sicher die ein oder andere nette Spielerei, die man bei einem Koop-Modus in so einem Spiel anstellen könnte, aber einfach so kann man sowas nicht realisieren.

Will mir der Typ sagen, der meinte Mario 3D World hätte keinen online Multiplayer, weil die Position von vier Charakteren zu viel Information wäre, die man an vier Spieler gleichzeitig schicken müsste?
Von "einfach so" war außerdem nie die Rede. Wenn man den Weg von Hyrule Warriors oder Mario Kart 8 geht hat man im Multiplayer eben weniger Frames oder eine niedrigere Auflösung. Zumal es sowieso Wahnsinn ist anzunehmen, dass die gesamte Welt zu jeder Sekunde komplett (und damit meine ich nicht nur sichtbar!) gerendert ist.

Dann fügt man eben eine maximale Distanz ein, die der zweite Spieler sich vom ersten entfernen darf, und wenn er sie überschreitet oder kurz davor ist gibt es eben eine Warnung - ignoriert man diese, verschwindet man eben oder erscheint wieder beim ersten Spieler. Wege würde es genug geben.

Und solche Antworten sind alles andere als "Internet". Typisch Internet ist haltlose Rumfantasiererei und Kritisiererei ohne Ahnung von der Materie zu haben.

Und du willst mir jetzt sagen, dass bevor wir das mit dem fehlenden "nicht" erfahren haben, die Antwort nicht da reingepasst hat? Im nachhinein gesehen nicht, das stimmt schon, aber die konkrete Idee einer Person zu hinterfragen, selber keine zu liefern aber zu behaupten "da kommt sicher was ganz tolles" kommt für mich sogar an haltlose Kritisiererei und Rumfantasiererei. Er war nur freundlicher dabei als typische Internet-Leute, und es hat sich sowieso als Missverständnis herausgestellt.
Ein "Sorry!" an @Syeo von mir, an der Stelle.

Und ja, ich denke lieber utopisch und rede über Features, die mir gefallen würden, statt wie so viele jedes Fitzelchen Info in der Luft zu zerreißen, mich zu beschweren, dass "das kein Zelda mehr ist, buuhuuuhu" und überall nur Schwarz zu sehen. Hm, ich hätte wohl an dem Punkt aufhören sollen, wo ich mich über die spärlichen Infos über die amiibo-Funktionen beschwert habe - das hätte wohl scheinbar nicht so viel Gegenwind bekommen, wie ein neues, geiles, bereicherndes Feature.

[smario66]

Hm... hätte die Wii U doch nur einen zweiten Bildschirm integriert... Verdammt, aber auch!

Ich sehe nicht, inwieweit das Vorhandesein des zweiten Bildschirms hier die besagten Probleme lösen kann, falls das die Aussage ist, auf die du hinaus wilst.

Will mir der Typ sagen, der meinte Mario 3D World hätte keinen online Multiplayer, weil die Position von vier Charakteren zu viel Information wäre, die man an vier Spieler gleichzeitig schicken müsste?

Das war so nicht meine ganze Aussage damals. Aber sei's drum. Schön, dass du dir meine Posts so zu Herzen nimmst, dass du auch mal eben so drei Jahre alte Aussagen von mir wiederholen kannst.

Wenn man den Weg von Hyrule Warriors oder Mario Kart 8 geht hat man im Multiplayer eben weniger Frames oder eine niedrigere Auflösung.

Die Wii U-Version hat (sollte sich dies bis zum Release nicht ändern) bereits so ihre Probleme diesbezüglich.

Zumal es sowieso Wahnsinn ist anzunehmen, dass die gesamte Welt zu jeder Sekunde komplett (und damit meine ich nicht nur sichtbar!) gerendert ist.

Ja, das ist wahnsinnig. Hab ich aber auch nicht gesagt. Wenn ich von gewaltiger Spielwelt rede, meine ich natürlich nur den zur Spielzeit von der Position des Spielers bzw. der Kamera abhängigen gerenderten Bereich. Aber bei zwei Spielern die Koop in der gleichen Welt spielen, muss die Grafikeinheit die Spielwelt trotzdem für zwei Spielerkameras rendern. Unabhängig davon, wie nah oder weit die Spieler voneinander entfernt sind. Von der potenziell doppelten Anzahl an notwendigen Berechnungn für Physikeffekte usw. ganz zu schweigen.

Hm, ich hätte wohl an dem Punkt aufhören sollen, wo ich mich über die spärlichen Infos über die amiibo-Funktionen beschwert habe - das hätte wohl scheinbar nicht so viel Gegenwind bekommen, wie ein neues, geiles, bereicherndes Feature.

Ja ja, immer dieser böse Gegenwind. Wie schön wäre die Welt wenn es im Internet nur Meinungen, statt Meinungsaustausch gebe. Dann fühlt sich wenigstens niemand gekränkt.

[Kaykero]

Ich sehe nicht, inwieweit das Vorhandesein des zweiten Bildschirms hier die besagten Probleme lösen kann, falls das die Aussage ist, auf die du hinaus wilst.

Man müsste sich zumindest keine Kamera teilen oder einen Splitscreen machen, sondern könnte das einzige Feature der Wii U auch ein wenig auskosten. Natürlich löst das nicht die Probleme der Leistung - aber darum ging es in dem zitierten Teil auch nicht.

Das war so nicht meine ganze Aussage damals. Aber sei's drum. Schön, dass du dir meine Posts so zu Herzen nimmst, dass du auch mal eben so drei Jahre alte Aussagen von mir wiederholen kannst.

Nun, lass es mich so ausdrücken: wenn ich die Ahnung einer Person einschätzen muss, dann merke ich mir solche Sachen eben. Zumal ich auch noch sehr gut das schallende Gelächter eines Informatiker-Kumpels im Ohr hab, was seine Reaktion war auf deine damalige Aussage... Aber das macht deine Aussagen in der aktuellen Diskussion nicht weniger richtig, natürlich.

Ja, das ist wahnsinnig. Hab ich aber auch nicht gesagt. Wenn ich von gewaltiger Spielwelt rede, meine ich natürlich nur den zur Spielzeit von der Position des Spielers bzw. der Kamera abhängigen gerenderten Bereich. Aber bei zwei Spielern die Koop in der gleichen Welt spielen, muss die Grafikeinheit die Spielwelt trotzdem für zwei Spielerkameras rendern. Unabhängig davon, wie nah oder weit die Spieler voneinander entfernt sind. Von der potenziell doppelten Anzahl an notwendigen Berechnungn für Physikeffekte usw. ganz zu schweigen.

Nun, kommt eben drauf an wie. Die Welt muss eben nicht zwangsläufig doppelt gerendert werden, rein theoretisch kann der erste Spieler der Punkt sein, nach dessen Sichtweite die Welt gerendert wird, während der zweite Spiele "nur" eine eigene Kamera bekommt, die sich in dieser Welt bewegt - aber dann kann es eben passieren, dass der zweite Spieler viel mehr aufploppende Artefakte und ähnliche "Bugs" sieht.

Ja ja, immer dieser böse Gegenwind. Wie schön wäre die Welt wenn es im Internet nur Meinungen, statt Meinungsaustausch gebe. Dann fühlt sich wenigstens niemand gekränkt.

Habe ich gesagt, dass der Gegenwind "böse" ist? Habe ich gesagt, dass ich gekränkt bin? Habe ich irgendwie angedeutet, dass mich das stört? Nein. Ich hab lediglich geschrieben, wie paradox es doch ist, dass man sich hier mehr an der freudigen Fantasie eines neuen Features stört, als an der eigentliche Beschwerde. Ich hab auch noch nie gehört, dass der Begriff "Gegenwind" so negativ behaftet ist, viel mehr ist es ein Synonym für ein entgegengesetztes Etwas. Also, keine Ahnung - fühlst du dich gekränkt?

[Sephiloud]

Man müsste sich zumindest keine Kamera teilen oder einen Splitscreen machen, sondern könnte das einzige Feature der Wii U auch ein wenig auskosten. Natürlich löst das nicht die Probleme der Leistung - aber darum ging es in dem zitierten Teil auch nicht.

dafür ist der 2. Bildschirm doch schon für was anderes geplant, ich finde multiplayer muss nicht bei jeden spiel dabei sein und wenn hätten die es ja eh als online funktion gemacht und bestimmt auch ohne Amiibo funktion

[LuDaCriSoNe]

Zelda und Multiplayer? Echt jetzt? Wie kann man nur daran denken?

[Kaykero]

Zelda und Multiplayer? Echt jetzt? Wie kann man nur daran denken?

Weiß nicht - ich könnte genauso gut fragen: "Zelda und Open World?" oder "Zelda und Waffensystem?" oder "Zelda und Kochen?" oder "Zelda und Pilze sammeln?" oder "Zelda und Bäume fällen?" oder "Zelda und Temperatur?" oder "Zelda ohne verbrauchbare Bomben?" oder, oder, oder...

Wurde Breath of the Wild nicht so extrem gut aufgenommen, weil es sich von der typischen Zelda-Formel nicht beirren ließ? Aber ich seh' es schon kommen - diese Sachen sind ja etwas ganz, ganz anderes, die haben Zelda ja nicht ausgemacht, und sind grundlegend nicht zu vergleichen mit Multiplayer. Alle früheren Versuche von Multiplayer, angefangen vom Tingleceiver in Wind Waker, Four Swords, Four Swords Adventure und neulich erst Triforce Heroes sind da natüüüürlich auch was ganz anderes und unterstreichen doch viel mehr, dass Nintendo an "Zelda und Multiplayer" absolut kein Interesse hat und auch keine Gedanken an so "Schwachsinn" verschwendet...

dafür ist der 2. Bildschirm doch schon für was anderes geplant, ich finde multiplayer muss nicht bei jeden spiel dabei sein und wenn hätten die es ja eh als online funktion gemacht und bestimmt auch ohne Amiibo funktion

Ja, und? Ausgang meiner (ich weiß gar nicht wie ich das nennen darf?) "Spekulation" war, dass Wolf-Link eben von einem Spieler, und nicht von einer AI, gesteuert wird, und der eben durch ein amiibo gerufen wird. Online wäre der Witz an der Sache ja auch völlig verloren gegangen, gerade bei solchen Spielen darf es sich maximal um Couch-Coop handeln, immerhin ist Interaktion miteinander der halbe Spaß, wenn nicht mehr.

[Sephiloud]

gerade bei solchen Spielen darf es sich maximal um Couch-Coop handeln,

Ich hab da aber keinen mit dem ich zocken könnte und ich glaub das geht einigen so, warum sollte man sich mit nem Kumpel treffen und dann nur zocken o.o

[LuDaCriSoNe]

Die Frage ist doch, ob die Leute wirklich Zelda im Koop zocken wollen? Ich als absoluter Fan sage ganz klar nein! Ich möchte den klassischen Link und alleine auf Entdeckungsreise gehen. Mir egal wie groß die Welt ist. Stellt sich auch die Frage, was der andere da zocken soll? Ne Fee? Pferd? Oder ne andere eingeschränkte Figur? Es muss ja auch irgendwie darein passen und Link war nunmal immer Einzelkämpfer.

Und ja ich bin Fan! Letztens gab es auf Facebook so ein Gewinnspiel um an ein Ticket für BotW auf der GC zukommen. Hab einfach alles was ich von Zelda im Wohnzimmer hatte auf einen Haufen gepackt... Hab nicht gewonnen



Hat nicht gereicht... Hatte aber auch keine Lust in Keller zu gehen und den Rest zu holen.

[Kibaku]

Nun mich als Fan würde ein Multiplayer aber auch sehr reizen. Es gibt immer eine andere Schicht die auch das wollen was für einen dann eher negativ ist oder nicht so ansprecht. Durch die amiibo-Funktion z. B. wäre es doch beispielsweise garnicht so verkehrt dem ein eigenes "Moveset" zu geben aus dem Teil von dem der stammt und dass der zweite Spieler ihn steuern kann. Ich meine die Welt scheint mir sowieso eine Welt zu sein in der es verschiedene Dinge gibt die aus anderen Zelda-Teile sind, also eine "Mixed-World" würde ich das einfach mal nennen. Würde schon gut passen, aber das ist nur meine Sicht.

[smario66]

Natürlich löst das nicht die Probleme der Leistung - aber darum ging es in dem zitierten Teil auch nicht.

Genau sowas macht die Diskussionen mit dir so schwer. Du musst zu allem was man dir entgegnet noch was drauflegen und wenn es nicht passt, machst du es dir passend. Es ging nicht darum? Natürlich ging es darum, um was denn sonst?

Spoiler öffnen

Von dir aus meinem Beitrag zitiert:

Mal davon abgesehen, dass ein Koop-Splitscreen-Multiplayer völlig utopisch ist, da die Wii U die gewaltige Spielwelt nicht zweimal parallel rendern kann. Und wenn man einen Mehrspieler-Modus realisieren würde, bei dem sich beide Spieler eine Kamera teilen, entstehen die besagten Gameplay Probleme.

Dann "entgegnest" du das

Hm... hätte die Wii U doch nur einen zweiten Bildschirm integriert... Verdammt, aber auch!

Und ich zeige mich verwundert.

Ich sehe nicht, inwieweit das Vorhandesein des zweiten Bildschirms hier die besagten Probleme lösen kann, falls das die Aussage ist, auf die du hinaus wilst.

Aber das liegt natürlich daran, dass ich nicht in der Lage bin deiner hohen Kunst der Diskussionsführung zu folgen. In dieser zitiert man Aussagen, um sich NICHT darauf zu beziehen. Ist klar...

Aber das macht deine Aussagen in der aktuellen Diskussion nicht weniger richtig, natürlich.

Ach jetzt sind meine Aussagen schon "wenig richtig"? Welche genau meinst du jetzt?

Zumal ich auch noch sehr gut das schallende Gelächter eines Informatiker-Kumpels im Ohr hab, was seine Reaktion war auf deine damalige Aussage...

Wenn ich damals wirklich das geschrieben hätte, was du vor ein paar Posts behauptet hast, hätte ich mit gelacht. Bin ja auch Informatiker und somit genauso allwissend wie dein Kumpel.

Nun, kommt eben drauf an wie. Die Welt muss eben nicht zwangsläufig doppelt gerendert werden, rein theoretisch kann der erste Spieler der Punkt sein, nach dessen Sichtweite die Welt gerendert wird, während der zweite Spiele "nur" eine eigene Kamera bekommt, die sich in dieser Welt bewegt - aber dann kann es eben passieren, dass der zweite Spieler viel mehr aufploppende Artefakte und ähnliche "Bugs" sieht.

Wenn ich die Ahnung deiner Person nun anhand dieser Aussage einschätzen muss, kommst du nicht gut weg.

Habe ich gesagt, dass der Gegenwind "böse" ist? Habe ich gesagt, dass ich gekränkt bin? Habe ich irgendwie angedeutet, dass mich das stört? Nein. [...] Also, keine Ahnung - fühlst du dich gekränkt?

Ja. Ist klar. Du sagst ja nie irgendwas. Du formulierst immer nur alles so, dass du jedem klar machst, was du von ihm haltest und du mit allem Recht hast und wenn man was sagt, hast du ja nie irgendwas behauptet. Ich gehe dann mal in mein Kopfkissen weinen.

[Kaykero]

Ich hab da aber keinen mit dem ich zocken könnte und ich glaub das geht einigen so, warum sollte man sich mit nem Kumpel treffen und dann nur zocken o.o

Warum nicht, wenn beide das gleiche Hobby haben? Warum trifft man sich mit Freunden um die Fußball-WM/EM zu schauen? Warum geht man gemeinsam ins Kino? Warum geht man lieber in der Gruppe ins Schwimmbad?
Nur weil bei dir gemeinschaftliches Zocken keine gängige Praxis ist, macht es die Beschäftigung nicht minder spaßig und gehaltvoll. Im Gegenteil, die Aussage, du hättest keinem mit dem du zocken könntest, macht mich eher ein bisschen traurig, hinsichtlich aller spaßigen Abende, die ich in meinem Leben schon beim "nur mit 'nem Kumpel zocken" hatte...

Die Frage ist doch, ob die Leute wirklich Zelda im Koop zocken wollen? Ich als absoluter Fan sage ganz klar nein!

Und ich als (nicht absoluter) Fan sage ganz klar: Ja! Wind Waker wäre in der Liste meiner absoluten Lieblingsspiele niemals so hoch oben, wenn ich 90% meiner Zeit in dem Spiel nicht mit einem Kumpel verbracht hätte. Sicher, der Tingleceiver war abstrakter Müll, aber wie oft wir uns stattdessen einen richtigen Multiplayer gewünscht haben... Viel zu oft, leider.

Ich sehe die Sache auch ein wenig pragmatischer - ein gutes Spiel ohne Multiplayer ist ein gutes Spiel, ein gutes Spiel mit Multiplayer ist ein gutes Spiel. Warum sich gegen ein extra Feature stellen? Man muss es nicht benutzen.

Genau sowas macht die Diskussionen mit dir so schwer.

Das Wort, was du suchst, lautet: interessant. Und du kannst nicht einmal etwas dagegen sagen, sonst würdest du mir nicht antworten, wenn es dich nicht interessieren würde.

Ach jetzt sind meine Aussagen schon "wenig richtig"? Welche genau meinst du jetzt?

Ich sagte doch explizit: "nicht weniger richtig". Kurz gesagt: ich hab dir zugestimmt, denn falsche Aussagen in der Vergangenheit geben - natürlich - keinen Rückschluss auf aktuelle, und da hast du, im großen und ganzen, sicher recht.

Ja. Ist klar. Du sagst ja nie irgendwas. Du formulierst immer nur alles so, dass du jedem klar machst, was du von ihm haltest und du mit allem Recht hast und wenn man was sagt, hast du ja nie irgendwas behauptet.

Das stimmt so nicht ganz - ich formuliere meine... Anschuldigungen, wenn man sie so nennen will, eben gerne so, dass ich ein Hintertürchen habe. Nur funktioniert das eben manchmal besser, und manchmal schlechter.

Du sagst du bist Informatiker? Beinhaltet dein Feld nicht Mathematik, und damit auch Logik? Natürlich, logisch betrachtet ist ein Multiplayer in BotW sehr unwahrscheinlich, wenn nicht sogar wirklich sehr nahe an unmöglich, aber logisch betrachtet ist ein Spiel um den gleichen Preis mit der Möglichkeit zum Multiplayer (und damit meine ich tatsächlich nur, in dieser theoretischen Idee, die reine Möglichkeit) einfach nur mehr wert als das gleiche Spiel ohne. Sicher ist das ein relativer Wert, schließlich müsste man sich den passenden amiibo auch kaufen, aber Spiel A hat die Möglichkeit zu "DLC", wenn man so will, und das andere nicht. Der Punkt ist, dass man nicht jede "dumme Fantasiererei" unterbinden muss, nur weil sie unrealistisch, ungewollt oder nicht ordentlich umsetzbar ist.

[Sephiloud]

Warum nicht, wenn beide das gleiche Hobby haben? Warum trifft man sich mit Freunden um die Fußball-WM/EM zu schauen? Warum geht man gemeinsam ins Kino? Warum geht man lieber in der Gruppe ins Schwimmbad?

Vllt weil ich schlechte erfahrung gemacht habe. Freunde die nur kommen um bei dir zu Zocken sind für mich keine richtigen Freunde mehr. Freunde mit denen man generell was unternimmt und zwar vieles verschiedenes find ich doch besser ausserdem kann man mit dem freund auch online zocken warum dann auch Zocken wenn er vorbei kommt, ergibt sich für mich kein sinn, aber das ist ein anderes thema.
Ich finde nicht alles muss ein Multiplayer haben, bin mal froh wenn ich ein spiel hab was ich nur für mich zocken kann

[Kaykero]

Vllt weil ich schlechte erfahrung gemacht habe. Freunde die nur kommen um bei dir zu Zocken sind für mich keine richtigen Freunde mehr. Freunde mit denen man generell was unternimmt und zwar vieles verschiedenes find ich doch besser ausserdem kann man mit dem freund auch online zocken warum dann auch Zocken wenn er vorbei kommt, ergibt sich für mich kein sinn, aber das ist ein anderes thema.

Du machst die Qualität deiner Freunde daran fest, was du mit ihnen machst? Ich versteh auch nicht wieso man für jeden Freund nur eine Beschäftigung haben kann - als ob man nicht mit der gleichen Person ins Kino gehen könnte oder auf Urlaub fährt mit der man auch zockt, ist doch absurd. Zumal ich auch nie gesagt habe, dass besagte Freunde nur zum Zocken kommen, bzw. ich zu ihnen. Und warum vorbeikommen? Weil es gefühlt tausendfach spaßiger ist, wenn man im gleichen Raum sitzt, mit ein paar Bier, ohne Headset!

Wie gesagt - nur weil du das nicht von dir selber kennst (und du mir deswegen ein bisschen leid tust, wenn ich ehrlich bin) macht das einen Zocker-Abend in gemütlicher Runde nicht weniger gehaltvoll als all die Dinge, die du mit deinen Freunden angeblich machst. Im Gegenteil, beim Zocken geben Leute viel mehr ihrer Persönlichkeit preis, weil Interaktion automatisch im Spiel passiert. Ich würde die Hälfte meiner Freunde nicht so gut kennen, wenn ich mit jeden einzelnen davon nicht schon tausende Stunden gezockt hätte, wenn man sich nicht schon gegenseitig angefeuert hätte, oder einen Spieler zurücklässt um die eigene Beute zu schützen, oder sich opfert damit ein anderer weiter kommt, oder diese eine Linie zu überschreiten, wo es nur noch um Sieg oder Niederlage geht in einem extrem spannenden Match zwischen Freunden, oder sich zusammen in eine Challenge verbeißt, die man dann nach Stunden voller Absprache, Taktik und Vertrauen geschafft hat...

Und, entgegen deiner fragwürdigen Annahme, machen wir schon auch andere Dinge.

[LittleGreen]

Ach, übrigens am Donnerstag wird es neue und exklusive Szenen von Breath of the Wild auf den Gamesaward 2016 geben.



---
Quellen:
https://twitter.com/NintendoAmerica/...76056107417601
https://twitter.com/thegameawards/st...76577996345353

[Spike Spiegel]