The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[King K. Rool]

Das Problem mit Zelda:SS ist sehr einfach zu erklären. Man hat den Spieler keine grosse Freiheit gelassen, was ja eigentlich der Sinn von einem Zelda ist. Alle wurde dir in SS haargenau erklärt, ohne dass du selber die Gelegenheit hast, ein Rätsel, eine Umgebung oder ein Mysterium in dieser Welt zu entdecken. Deine Begleitfigur hat sogar Sachen extra nochmals wiederholt, die ein anderer NPC vor nicht einmal 5 Sekunden gesagt hat. Genau das zeigt mir, dass dieses Zelda eher für Causal-Spieler gedacht war, oder sagen wir es so, ein Spiel sein sollte, was Causals und Core-Spieler gefallen sollte, was aber nicht wirklich geklappt hat.

So stur wie Nintendo ist, würde es mich nicht überraschen, wenn Zelda NX/U auch wieder wie Skyward Sword ist. Sie machen ja oftmals gerne das Gegenteil von dem, was die Masse will. Fans wollen ein richtiges Metroid, wir bekommen FF, Fans wollen ein Paper Mario wie die ersten beiden Teile, man setzt das Konzept von Sticker Star fort.

Und nochmals zu der Bemerkung, das die meisten dieser aufgelisteten Spiele von internen Entwicklern kommen, ist für mich leider kein gutes Gegenargument. Schlussendlich sind diese Spiele immer noch Produkte der Firma Nintendo. Ich meine, jedes offizielle Spiel mit Zelda oder Mario gehört ja Nintendo, oder etwa nicht? Und wenn die nur noch durchschnittliche Qualität abliefern, dann hat dies auch Auswirkung auf die jeweilige Franchise. Merke ich auch gut an dem Feedback von Paper Mario und Star Fox. Die Leute wollen nicht immer wieder nur Star Fox 64 spielen, sondern mal wirklich ein neues Weltraum-Abenteuer erleben und die Mehrheit der Fans wollen ein richtiges Paper Mario wieder zocken und nicht Sticker Star.

Wenn Nintendo wirklich diesen Weg geht, dann werden sie leider einige ihrer grossen Franchises dabei aufopfern müssen, und ich bezweifle, dass die bereits jetzt schon eine weitere AAA-Top-IP wie Splatoon in ihrem Portfolio haben.

[Kaykero]

Wenn die Welt nicht schwarz ist, dann malen wir sie eben so an, ne?

Immer dieser herrliche Pessimismus. Wir haben insgesamt keine 30 Minuten Gameplay vom neuen Zelda gesehen, aber Hauptsache wir können jetzt schon darüber reden wie sehr man an die Hand genommen wird und wie nervig das Helferlein (welches wir noch nicht einmal gesehen haben!) wird. An der Stelle könnte ich zum tausendsten Mal schreiben, dass Qualität und Spaß im Auge des Betrachters liegen, also völlig subjektiv sind. Aber von meinen über 5000 Beiträgen in diesem Forum hier handeln gefühlt mindestens 3000 davon genau darüber. Deshalb deute ich es dieses Mal nur an.

Wer an der kausalen Kette "Oh nein, Mario Tennis war schlecht, deshalb wird Zelda U auch schlecht!" den Fehler findet kann sich bei mir melden. Er gewinnt dann eine goldene Waschmaschine* gratis nach Hause geliefert.

*Die Waschmaschine ist fiktiv und muss sich vorgestellt werden.

[King K. Rool]

Ich bin halt ein Pessimist. Wüsste mittlerweile jedem hier klar sein. Zudem, ist dies nur meine Meinung, wenn euch Games wie ZELDA: SS oder auch Paper Jm gefallen, dann meinetwegen. Es ist halt einfach mein inneres Bachgefühl das mir sagt, dass dieses Zelda wohl auch nicht so wird, wie ich es mir vorstelle.

[RikuValentine]

Du sagst aber "Nintendo" macht dies und jenes. Nur das Nintendo nicht ein großes Studio ist sondern große Studios im allgemeinen besitzt. Man kann nicht überall drüber gucken und schon garnicht erraten wer am Ende das Konzept nicht mag und wer nicht.

Paper Jam Bros kommt in der Allgemeinheit gut an (es hat viele positive Stimmen). Du sagst aber allgemein das es schlecht sei. Du hast nicht gesagt das du der Meinung bist. Sondern du sagst wirklich das es an Qualität mangelt. Nur die liegt eben auch im Auge des Betrachters. Also kann man nicht pauschal sagen wie etwas geworden ist oder wie etwas wird. Denn es sieht jeder anders. Du willst nicht das der Weg weiter geht aber andere wollen das sicher weil sie kein Problem damit haben. Somit ist das mit den internen Studios sehr wohl ein Argument. Weil es auch früher so war und da ordnest du ja selbst die Qualität besser ein als jetzt. Nur hat sich an der Firmenstruktur nichts verändert. Eben nur an deiner Einstellung zu den Spielen.

Oder auch zu meinen das Nintendo eh nicht neues in der Hinterhand hat oder das wir abgespeist werden mit anderen Spielen.
Was meinst du warum nichts mehr großartig für WiiU erscheint? Weil sie geplante Titel einfach auf die NX gewechselt haben weil "wir" ja unbedingt eine neue Konsole wollen.
Eine neue IP von Retrostudios sollte wohl schon 2014 angekündigt werden. Wo ist die? In der NX Portfolio. Square Enix und weitere Entwickler haben bereits Interesse bekundet und schon angefangen zu portieren. Metroid ist eben seid Donkey Kong im Gespräch durch Easter Eggs, F Zero wollen sie mit einer guten Idee bringen, laut Gerüchten (von Insidern die bereits Paper Mario geleakt haben) soll Luigis Mansion 3, Beyond Good and Evil 2 und die neue Retro Studios IP kommen. Wo eben einiges davon sicher für WiiU geplant war um sie noch bis Ende 2017 zu halten. Aber nein..sie haben es wegen uns alles umstrukturiert und das in einer Zeit wo ihr CEO gestorben ist und eh jeder ihnen die Schuld für alles gab (schlechtes Gamepad, zu wenig Spiele, Thirds vergrault) und trotzdem versuchen sie es wieder mit einer Konsole die wieder alle begeistern soll und geben nichtmal den Ansatz von Schwäche. Nintendo soll ja mal mit der Technik mithalten und Thirds ohne Ende bringen. Andere Firmen geben uns verbesserte Mid-Gen Konsolen und unnötiges VR (brauch ich alles nicht um zu spielen).

Aber bei Nintendo wird nur drauf geschaut was sie uns nicht geben oder angeblich falsch machen. Aber das was sie gegeben haben und das mit kaum Hilfe sieht jetzt keiner mehr. Nein da wird sich noch beschwert das sie das Weihnachtsgeschäft nicht mitnehmen und ein Zelda was mehr Freiheit geben soll als zuvor (was dein "An die Hand nehmen" Argument in keinster Weise unterstützt) um vielleicht 5 Monate verschiebt (erste Verschiebung war für die Qualität). Aber noch keiner weiß was sie uns nach der E3 zeigen wollen.

Aber sobald sie die mega geilen Spiele zeigen kommt wieder jeder raus der sich vorher beschwert hat und sagt "Nintendo ist wieder back. Ich hab immer an sich geglaubt". Nur das man die Monate zuvor keinen freien Tag ausgelassen hat um über sie zu lästern. Und nichtmal die Dinge sieht die noch drum herum geschehen sind außerhalb der Spieleentwicklung. Microsoft hat sich den Anfang der Gen selbst kaputt gemacht, Sony ruhen sich auf den Zahlen aus und Nintendo versucht sich hoch zu kämpfen (weil sie nicht allein an der Lage Schuld sind) aber die angeblich Fans treten noch nach anstatt sich mal in sie hinein zu versetzen.

- Kaum Third Party Hilfe (wegen dem Gamepad, an der Technik liegts wohl weniger wenn man immernoch PS3 Games bringt)
- Trotz wenig Hilfe viele große Titel die in den Wertungen entweder hoch oder im Mittelfeld sind (ausnahmen mit Titeln die eine komischen Hintergrundgeschichte haben..Amiibo Festival z.B)
- Planungen die die Fans jedesmal schlecht reden obwohl man nicht weiß worauf es hinaus läuft
- Verlust des Chefs im Umschwung zur neuen Konsole
- Eine Idee mit dem Gamepad was eben nicht so gut Anklang fand (totgeburten hat jeder mal)

Trotzdem werden sie im März wieder abliefern. Und die ersten die sie loben werden waren die letzten die gemeckert haben. Kann aber auch genauso nach hinten losgehen. Dann hört man vielleicht zu sehr auf die falschen Fans und verscheucht alle alten.
Das ganze hat auch nichts mehr mit Pessimismus zu tun. Weil auch Skepsis nicht alles in einen Topf wirft und dann rührt. Sondern auch positive Dinge findet. Was hier nicht mehr der Fall ist.
Und nein. Das neue Zelda wird nicht wie SS. Da kann ich meine Hand ins Feuer legen.

Natürlich ist Nintendo nicht unfehlbar. Aber wie eben seit Monaten auf jedem bisschen rumgehackt wird. Als ob Nintendo angekündigt hätte zur E3 aus dem Geschäft auszusteigen, Zeld zu Canceln und ab jetzt Staubsauger zu verkaufen. So klingt das im Moment.

[Kaykero]

Ich bin halt ein Pessimist. Wüsste mittlerweile jedem hier klar sein.

Was hat das mit irgendwas zu tun? Ich bin recht viele Sachen, trotzdem muss ich das nicht allen Leuten täglich auf die Nase binden und mich dann dahinter verstecken wenn es zur Sprache kommt.

Jeder kann ja gerne eingestellt sein wie er will, nur kann man auch mal einen Gang runterschalten, ne?

[Sentinel]

Irgendwie habe ich ein ganz mieses Gefühl bei diesem Zelda.

Wieso das denn?
Nur weil einige Spiele deine erwünschte Qualität nicht eingetroffen hatten, bedeutet das noch lange nicht, dass das auch für das neue Zelda gelten muss. Wie die anderen bereits sagten, weiß man noch gar nichts über das neue Zelda; zumindest Story oder Gameplay bezogen. Aber eines weiß man mit Sicherheit: Nintendo gibt sich seeeehr viel Mühe, daraus ein sehr geiles Spiel zu machen. Nicht umsonst haben sie für dieses Spiel eine Openworld gemacht, nicht umsonst haben die Entwickler gegen die Tradition der davorigen Zeldaspiele gebrochen; nur um etwas neues zu machen. Etwas, was scheinbar eine neue Generation einschlagen soll.

Deswegen halte ich es ein wenig für fragwürdig, wenn man dafür als Beispiel einige Spiele (Star Fox Zero, M&L: Paper Jam, Mario Tennis: US, usw.) vorschlägt, die nichts gemeinsam haben mit der eigentlichen Zeldareihe. Dürfte ich fragen, inwiefern diese Beispiele aussagen sollten, dass das neue Zelda eventuell zum Scheitern verurteilt ist?

Mit Nintendos aktueller Sichtweise auf die Spielewelt bezweifle ich doch stark, dass das neue Zelda wirklich gut werden wird.

Erneut: Ihre Sichtweise auf einige Spiele kannst du nicht auf den neuen Zelda-Teil übertragen - so einfach geht das nun auch nicht.
Wie ich schon sagte, konzentriert sich Nintendo wirklich sehr um das neue Zelda Spiel. Nicht umsonst dreht sich die kommende E3 hauptsächlich auf diesen Zelda-Teil.

Doch, ich frage euch, glaubt ihr wirklich, dass Nintendo mit ihrer aktuellen Denkweise das schaffen kann?

Ich glaube bis jetzt noch gar nichts; ich lasse mich überraschen. Aber selbst wenn das neue Zelda Spiel tatsächlich nicht auf das Niveau von OoT hinauskommen kann, würde es mir trotzdem nichts ausmachen, wenn das Spiel dennoch einiges zu bieten hat.

So wie ich die guten Männer von Big N kenne, wird Zelda NX/U wie Sykward Sword werden, nur 10x causaliger.

Aha, so wie du die guten Männer von Big N "kennst", denkst du also, dass das neue Zelda so wird wie Skyward Sword, nur 10x causaliger... Seit wann hast du schon vertrauliche Informationen zum Spiel? Es wäre nett, wenn du sie uns allen mitteilen könntest!

Zudem: Es stimmt natürlich, dass Skyward Sword es einem mit der Hilfe ein wenig übertrieben hatte, aber so einen großen Unterschied sah ich jetzt nicht zwischen Skyward Sword und beispielsweise Twilight Princess. Eher im Gegenteil: Ich hatte sogar deutlich größere Probleme mit den Gegnern aus Skyward Sword gehabt als bei Twilight Princess. Deshalb stimme ich dir schon zu, dass Skyward Sword etwas causaliger ist als die früheren Teile, was zumindest mit der Hilfe angeht. Aber was das Gameplay anging, so muss ich dir widersprechen. Denn diese fand ich in Skyward Sword sehr gelungen und schwer.

Ansonsten halte ich nicht viel von solchem Denken. Denn man kann sowas nicht einfach so behaupten, wenn man nix vom Spiel gesehen hat und nur deswegen eine pessistische Einstellung nehmen, weil einem die anderen Spiele (die im Übrigen nichts mit der Spielreihe gemeinsam haben. Zudem waren die späteren Zeldatiteln ja auch sehr gut. Zum Beispiel A Link between Worlds) überhaupt nicht gefallen hatten.

Man wird stärker an der Hand geführt, der neue NPC-Begleiter (sprich Phai 2.0) wird einem nach jeden Schritt schön alles erklären und man kriegt Hilfestellungen an jeder Ecke.

Es wird ja noch schlimmer.
Hast du irgendwelche Begründungen zu solchen "Vorhersagen"? Und nein: andere Spiele als Vergleich zu nehmen, halte ich nicht für einen sonderlich gutes Beispiel.

Genau das zeigt mir, dass dieses Zelda eher für Causal-Spieler gedacht war, oder sagen wir es so, ein Spiel sein sollte, was Causals und Core-Spieler gefallen sollte, was aber nicht wirklich geklappt hat.

Wenn man das von der Overworld und der Story betrachtet; durchaus schon. Aber wie ich es dir ja oben erklärt habe, ist das Gameplay dafür ein wenig komplexer und schwieriger. Man hatte des Öfteren damit zu kämpfen, die Gegner zu treffen, weil sie sich vor Angriffen schützen. Dazu machen diese auch sehr viel Damage.

Was sowieso die Hilfe an sich angeht, so hatte - wie smario es ja bereits geschrieben hatte - sich Aonuma ja bereits dafür entschuldigt, dass das Spiel so einfach gehalten wurde. Und wenn man das so betrachtet, war A Link between Worlds wieder sehr schwer, man bekam auch kaum Hilfe von NPCs oder sonst was. Die Gegner machten zwar nicht soviel Damage wie in A Link to the Past, aber für die späteren Verhältnisse war das schon sehr gut. Zudem war das Ganze sogar noch viel schwieriger im Hero-Mode.

Man sieht also, dass die Entwickler durchaus die Möglichkeiten für den Spieler geben, dass das Spiel für diesen eben sehr schwierig und zugleich auch fesselnd gemacht wird. Dies könnte man auch wieder in das neue Zelda einbauen. Zudem kann es sogar sein, dass man im neuen Zelda gar keine Hilfe bekommen wird, was das Erforschen in Gebieten angeht.
Ich würde deswegen noch ein wenig abwarten, was das angeht. Erst danach kann man sich ja so richtig dabei auskotzen, wie schlecht das Spiel doch war.

[Beatrix Kiddo]

Ich bin halt ein Pessimist. Wüsste mittlerweile jedem hier klar sein. Zudem, ist dies nur meine Meinung, wenn euch Games wie ZELDA: SS oder auch Paper Jm gefallen, dann meinetwegen. Es ist halt einfach mein inneres Bachgefühl das mir sagt, dass dieses Zelda wohl auch nicht so wird, wie ich es mir vorstelle.

Ich hab deinen Beitrag trotzdem mal "geliked". Wieso? Weil ich dich irgendwo auch verstehen kann. Bin auch ein Pessimist und ich hasse es. Aber manchmal ist Pessimismus gar nicht so weit von Realismus entfernt, je nachdem wie schwarz man malt und Prognosen anstellt, die noch nicht Hand und Fuß haben. Aber ich weiß, was du meinst... Man kennt aus jahrelanger Erfahrung gewisse Muster, die sich während der Entwicklung vieler Games oftmals wiederholt haben und erkennt dann bei neuen Entwicklungsprozessen gewisse Parallelen, die einen skeptisch stimmen. Der Pessimist in uns rechnet dann erst mal lieber mit dem Schlimmsten, um seine Erwartungen runterzuschrauben und somit seine Vorfreude zu "schützen". Jeder hat so seine Ansprüche. Man kann nicht allen gerecht werden, aber man hat als kreativer Mensch nun mal auch eigene Vorstellungen, wie die Weiterentwicklung eines geliebten Franchises aussehen könnte. Und wenn man dann mit Tatsachen konfrontiert wird, die dieser Vorstellung nicht entsprechen, kotzt der Pessimismus wieder aus uns raus.

Insofern versteh ich dich ein Stück weit. Da spricht auch Frust aus dir. Ich wette, dass du auch kreativ bist und vielleicht auch ein gewisses Maß an Perfektionismus mit dir trägst, dass dich auch immer Kritikpunkte finden lässt, egal wie gut das Spiel auch sein mag.

LG

[Kibaku]

Naja, Pessimismus hat eigentlich fast jeder, weil Nintendo derzeit generell einen etwas schlechten Ruf bekommen hat und man gleichzeitig auch frustriert ist dass Nintendo - abgesehen von Zelda - keine weiteren "Highlights" mehr für die Wii U bringen wird. Was ich aber nicht verstehen kann ist wenn die Pessimismus so weit geht, dass man - auch wenn es mehr eine eigene Meinung war - beinahe feststellen zu versucht dass Zelda U mindestens genauso "schlecht", oder halt von mir aus auch casual, sein wird wie SS, obwohl man noch fast garnichts gesehen hat. Das bisschen was Aonuma uns in einem Event gezeigt hat deutet aber darauf hin dass das alles anderes als casual sein wird.

Außerdem finde ich es etwas übertrieben zu sagen man hätte in SS überhaupt keine Freiheit gehabt selbst nachzudenken. Es gab Rätseln die man selbst lösen musste und man hat nicht wirklich alles nur von Phai nachgeplappert bekommen. Zudem deutet sie an mancher Stellen nur auf einiges hin, aber selber musste man sowieso nachdenken. Phai WAR nervig, das will ich nicht abstreiten. Aber mit ihrer "Wahrscheinlichkeitsrechnungen" hat sie trotzdem nahezu immer zu 100% richtig gelegen, das hat sie für mich erst so nervig gemacht, weil egal welcher Prozentsatz sie angegeben hat: Es war am Ende richtig. Daher konnte man sich kaum auf Überraschungen gefasst machen.

[DasDunkleBrotInMir]

Naja, Pessimismus hat eigentlich fast jeder, weil Nintendo derzeit generell einen etwas schlechten Ruf bekommen hat und man gleichzeitig auch frustriert ist dass Nintendo - abgesehen von Zelda - keine weiteren "Highlights" mehr für die Wii U bringen wird. Was ich aber nicht verstehen kann ist wenn die Pessimismus so weit geht, dass man - auch wenn es mehr eine eigene Meinung war - beinahe feststellen zu versucht dass Zelda U mindestens genauso "schlecht", oder halt von mir aus auch casual, sein wird wie SS, obwohl man noch fast garnichts gesehen hat. Das bisschen was Aonuma uns in einem Event gezeigt hat deutet aber darauf hin dass das alles anderes als casual sein wird.

Außerdem finde ich es etwas übertrieben zu sagen man hätte in SS überhaupt keine Freiheit gehabt selbst nachzudenken. Es gab Rätseln die man selbst lösen musste und man hat nicht wirklich alles nur von Phai nachgeplappert bekommen. Zudem deutet sie an mancher Stellen nur auf einiges hin, aber selber musste man sowieso nachdenken. Phai WAR nervig, das will ich nicht abstreiten. Aber mit ihrer "Wahrscheinlichkeitsrechnungen" hat sie trotzdem nahezu immer zu 100% richtig gelegen, das hat sie für mich erst so nervig gemacht, weil egal welcher Prozentsatz sie angegeben hat: Es war am Ende richtig. Daher konnte man sich kaum auf Überraschungen gefasst machen.

Du hast Metroid Prime FF vergessen eines der Big Guns von Nintendo aus der E3.

[Kibaku]

Du hast Metroid Prime FF vergessen eines der Big Guns von Nintendo aus der E3.

Leider rede ich nicht über den 3DS sondern von der Wii U, da der 3DS alles andere als schlecht ist. Aber was du mir mit diesem Beitrag mitteilen möchtest, da hab ich keine Ahnung. Ist aber auch der falsche Thread dafür. Und bevor es missverständnisse gibt: Ich gehe rein von der Pessimismus aus die viele Leute derzeit haben, nicht dass die Wii U ansich sehr schlecht sei.

[smario66]

Insofern versteh ich dich ein Stück weit. Da spricht auch Frust aus dir. Ich wette, dass du auch kreativ bist und vielleicht auch ein gewisses Maß an Perfektionismus mit dir trägst, dass dich auch immer Kritikpunkte finden lässt, egal wie gut das Spiel auch sein mag.

Implizierst du damit, dass wir - dem wir seinen voreiligen Pessimismus nicht teilen - weniger kreativ und/oder anspruchsvoll/perfektionistisch sind? Also ich kann nur für mich sprechen, aber wenn ich will, kann ich alles bis auf den letzten Krümmel zerpflügen und BIN extrem perfektionistisch. Aber deshalb erwarte ich weder, dass die ganze Welt meine Auffassung von "perfekt" teilt, noch stelle ich an die ganze Welt den Anspruch perfekt zu sein.

[Beatrix Kiddo]

Du reagierst gerade wie ne Frau. :P
Legst es dir so aus, dass du dich angegriffen fühlen könntest. "Soll das etwa heißen, ich sei dick?!"
Meine Aussage hat keinen Umkehrschluss. Auch nicht pessimistische Menschen können kreativ sein, weeeer hätte es gedacht.

[Sentinel]

Man kennt aus jahrelanger Erfahrung gewisse Muster, die sich während der Entwicklung vieler Games oftmals wiederholt haben und erkennt dann bei neuen Entwicklungsprozessen gewisse Parallelen, die einen skeptisch stimmen.

Naja, ich kann solche Muster jedenfalls nicht bei der Entwicklung vom neuen Zelda bemerken, da die Voraussetzungen dafür schon etwas verschieden sind, oder? Was das nämlich angeht, hatte ich an meinen letzten Beitrag, der an King K. Rools "Prognosen" gerichtet ist, oben ja bereits sehr gut beschrieben, wieso.

Ich denke, wir sollten ALLE einfach mal abwarten bis zur E3, denn dort kann man endlich mehr vom neuen Zelda sehen, wie das Gameplay wohl sein wird, den Namen dazu und eventuell die Story dazu. Schätze ich mal. Erst dann können wir ja weiter darüber diskutieren, ob das neue Zelda episch wird oder nicht. Aber jetzt darüber zu diskutieren - obwohl uns jegliche Informationen noch unbekannt sind - ist doch vollkommen sinnfrei, finde ich.

Der Pessimist in uns rechnet dann erst mal lieber mit dem Schlimmsten, um seine Erwartungen runterzuschrauben und somit seine Vorfreude zu "schützen".

Dies kann man gerne machen, inzwischen tue ich das ja auch, aber man kanns auch damit übertreiben, finde ich. Denn man muss ja eine wirklich sehr harte pessimistische Einstellung gegenüber dem Spiel haben, wenn man schon im Nachhinein direkt aussagt, das Spiel wird genauso werden wie Skyward Sword, nur causaliger, obwohl wir keinen richtigen Trailer darüber gesehen haben, um uns ein klares Bild darüber zu verschaffen.

Schlussendlich ist das jedoch meine Sichtweise, was ich davon halte. Jeder kann seine Meinung zum Spiel ja haben, aber inwiefern kann man solche Aussagen bei einem Spiel tätigen, was bisher noch relativ unbekannt ist? Man könnte wundebar darüber spekulieren, wie die Welt wohl aufgebaut sein könnte, wie das Gameplay sein wird, oder was man uns für Hinweise überlassen hat. Wie wird die Story sein? Aber nein: Man sagt lediglich aus, dass das Spiel genauso sein wird wie Skyward Sword, ohne irgendwelche Anhaltspunkte...

Von solchen "Vorhersagen" halte ich demnach eben nicht soviel... Es sei denn, diese basieren auf irgendwelche Anhaltspunkte - was es derzeitig jedoch NOCH nicht gibt.

Du reagierst gerade wie ne Frau. :P

Das verstehe ich nicht. Inwiefern sollte er denn wie ne Frau reagiert haben?
Er hat einfach seine Meinung darüber geäußert, was er persönlich davon haltet. Jetzt ist mir zumindest klar, dass man wie eine Frau reagiert, wenn man eine Meinung zu irgendeiner Sache schreibt!

[Beatrix Kiddo]

Das verstehe ich nicht. Inwiefern sollte er denn wie ne Frau reagiert haben?
Er hat einfach seine Meinung darüber geäußert, was er persönlich davon haltet. Jetzt ist mir zumindest klar, dass man wie eine Frau reagiert, wenn man eine Meinung zu irgendeiner Sache schreibt!

Herzchen, das war ein Scherz. Ich bin doch selbst eine Frau.

[Kitsune]

Du nennst ihn Herzchen, du bist wirklich eine Frau.

[Sentinel]

Herzchen, das war ein Scherz. Ich bin doch selbst eine Frau.

Achso, okay, dann vergiss das Ganze. Jedoch nur eines: abgesehen davon, ändert das an meiner Frage immernoch nichts, auch wenn du selbst eine Frau bist. Aber da du es als ein Scherz meintest, ist das Ganze eh Geschichte.

PS: Sailor Moon finde ich eher langweilig. Guck/Lies Tokyo Ghoul.

[smario66]

Herzchen, das war ein Scherz. Ich bin doch selbst eine Frau.

Ich habe es weder als Spaß aufgefasst, noch halte ich einen solchen "Witz" als einzige Reaktion auf einen ernstgemeinten Diskussionsbeitrag als eine angemessene Reaktion.
Aber vielleicht sind Frauen auch nicht zu solchen Diskussionen in der Lage?

[Shahid]

Könnt ihr mal bitte aufhören hier alles zuzuspamen? Es nervt langsam wirklich, dass in vielen Threads nur noch sinnlos beleidigt wird. Das sind keine Diskussionen und so kommt es, dass weder Mann noch Frau darüber diskutieren möchte (um auf smario66's Frage einzugehen).

[Kaykero]

Könnt ihr mal bitte aufhören hier alles zuzuspamen? Es nervt langsam wirklich, dass in vielen Threads nur noch sinnlos beleidigt wird. Das sind keine Diskussionen und so kommt es, dass weder Mann noch Frau darüber diskutieren möchte (um auf smario66's Frage einzugehen).

Und dein Beitrag trägt zu einer Diskussion genau inwiefern bei...? Oder ist dein Geblubber über Geblubber besser?

[Sentinel]

Könnt ihr mal bitte aufhören hier alles zuzuspamen?

Ohje... Das nennt sich zufällig eine Diskussion und hat mit Spam nur bedingt etwas zutun...
Themenbezogen waren die meisten Beiträge ebenso - inwiefern siehst du also, dass hier alles zugespamt wird?

Es nervt langsam wirklich, dass in vielen Threads nur noch sinnlos beleidigt wird

Wie bitte?! Kannst du mir mal einen Beitrag hier zitieren, wo man jemanden "sinnlos beleidigt" hat? Ich denke, dies trifft nun wirklich nicht zu...

Das ist nun eine wirklich sehr haltlose Behauptung.