Nintendo Wii U

[Akira]

Ich denke mal das man auch den 3DS nehmen kann und das dieser die Daten Austauscht via Street Pass

Heisst also das in Gamer Stat. dann auch 3DS Games geführt werden ähnl. XBOX360 da hab ich Age of Empires Online angezoogt auf PC und hab nun im Dashboard auch von diesen MSLIVE Games eine Achivement Card.

Bestimmt werden tolle funktionen z.B. bei Smash bros. 3DS+WII U kommen vill. auch exklusiv. Freischaltbares^^ oder so Ö,Ö

[vieraeugigerZyklop]

Klingt ganz lustig und 5-10€ tun keinem weh^^

[Knollo]

Ein Mario-Game würde sich sicher wesentlich schneller und leichter entwickeln lassen als ein Zelda-Game. Schließlich kommt es bei Mario nicht auf die Handlung an, Zelda hingegen lebt von der Story.

Das würde ich nicht so festlegen.
In der Tat ist es so das Rollenspiele und aufwändige Actions Adventures mehr Entwicklungszeit kosten als ein Jump'n'Run.
Bei Super Mario bewegen wir uns aber in anderen Dimensionen, denn dessen Programmierung und vor allem Balance war immer enorm hochwertig. Neben der Balance der Engine und dem sehr aufwändigen Level-Design in Verbindung mit der Kreativität dauert solch eine Entwicklung schon sehr lange. Hingegen dessen kann ein Rollenspiel/Action-Adventure einen wesentlich einfacheren Editor für die Entwickler bekommen, als es bei Super Mario der Fall ist, weshalb da Größe und Umfang schneller zu schaffen sind.

Wobei ein Zelda da aber dann doch recht Mario ähnlich ist was die Qualität angeht.

[Cinnalemon]

Sehe ich wiederum auch anders :

Ich vergleiche mal Mario Galaxy mit Zelda SS :

Die Steuerung von Zelda SS ist enorm aufwändig, nicht nur einfach die 1:1 Übertragung sondern auch die angepassten Kämpfe und Elemente dafür. Bei Mario, da gibt es keine großen Besonderheiten.

Das Spielprinzip, da würde ich ebenfalls für Zelda stimmen. Die 6-7 Dungeons zu entwickeln kostet so viele Ideen, so viele Denkweisen und so viele Testphasen, bei Mario muss man sich weniger an den Kopf fassen, weniger Vor-Arbeit leisten und sich weniger Sorgen machen.

Bei der Grafik lässt es sich streiten, Mario G sieht viel besser aus, dafür fehlen aber Details und die Atmosphäre ist ziemlich simpel aufgebaut (Zelda sieht aber auch nicht wirklich viel lebendiger aus)

Zelda SS hat zwar billige Zwischensequenzen die aus den N64 Zeiten stammen könnten, aber das Spiel hat wenigstens Texte und eine Story, bei Mario kann man da nicht wirklich von einer Geschichte reden.

Zudem verändern sich Super Mario Titel viel weniger als Zelda Titel, letzteres braucht mehr neue Möglichkeiten, Konzepte und Gameplay Elemente. Mario hingegen verändert sich vom Prinzip viel schwächer.

Im übrigem finde ich den Vergleich von Mario & Zelda ziemlich unpassend, das sind 2 völlig andere Genres...........

[Knollo]

Ich vergleiche mal Mario Galaxy mit Zelda SS :

Die Steuerung von Zelda SS ist enorm aufwändig, nicht nur einfach die 1:1 Übertragung sondern auch die angepassten Kämpfe und Elemente dafür. Bei Mario, da gibt es keine großen Besonderheiten.

Das sieht der Videospieler. Aber sehe es mal aus den Augen eines Programmierers.
Da sieht das ganze schon wesentlich anders aus. Die Bewegungsabläufe von Zelda sind nicht gerade etwas besonderes, die feinheiten bei Super Mario sind und waren schon immer dessen Zugpferd neben Innovation und Balancing.
Die Enginge für Bewegung und Balancing ist mit Sicherheit bei den Super Mario Spielen viel aufwändiger gewesen.

Das Spielprinzip, da würde ich ebenfalls für Zelda stimmen. Die 6-7 Dungeons zu entwickeln kostet so viele Ideen, so viele Denkweisen und so viele Testphasen, bei Mario muss man sich weniger an den Kopf fassen, weniger Vor-Arbeit leisten und sich weniger Sorgen machen.

Wenn die Engine bei Zelda steht, dann können die Dungeons schnell entwickelt werden. Das meiste kann dann zusammen gebaut werden da bestimmte Schalter und dergleichen oft nach dem selben Prinzip ablaufen und auf bestimmte Waffen ausgerichtet sind.
Natürlich macht Zelda da eine großartige Arbeit. Ein Super Mario braucht da aber stärkere Präzision.

Bei der Grafik lässt es sich streiten, Mario G sieht viel besser aus, dafür fehlen aber Details und die Atmosphäre ist ziemlich simpel aufgebaut (Zelda sieht aber auch nicht wirklich viel lebendiger aus)

Die Grafik ist bei beiden Spielen irrelevant, da machen beide Games keinen besonderen Eindruck.

Zelda SS hat zwar billige Zwischensequenzen die aus den N64 Zeiten stammen könnten, aber das Spiel hat wenigstens Texte und eine Story, bei Mario kann man da nicht wirklich von einer Geschichte reden.

Die Entwicklungszeit für die wenigen Texte, Gespräche und Sequenzen sind im Vergleich zum Rest wirklich nicht erwähnenswert.

Zudem verändern sich Super Mario Titel viel weniger als Zelda Titel, letzteres braucht mehr neue Möglichkeiten, Konzepte und Gameplay Elemente. Mario hingegen verändert sich vom Prinzip viel schwächer.

Sehe ich genau umgekehrt.
Super Mario 64, Sunshine und Galaxy haben immer ziemliche unterschiede Parat gehabt. Mario 64 war das erste 3D Jump'N' Run von Mario, danach gab es die Düsen bei Sunshine die viele Möglichkeiten parat hatten und Galaxy hat hier richtig große Arbeit mit den Planeten und der Schwerkraft geleistet und war da Innovativ sehr weit. Alleine die Programmierung der Physik im Bezug auf die Umgebung wird viel Arbeit investiert haben. Die Ideen und Umsetzung, die Innovation bei Galaxy war sehr groß.

Im übrigem finde ich den Vergleich von Mario & Zelda ziemlich unpassend, das sind 2 völlig andere Genres...........

Richtig. Aber es ging ja auch um die Entwicklungszeit auf die ich eingegangen bin und da kann "Spieler" sich schnell irren und Dinge aus einem ganz falschen Licht sehen.

[Cinnalemon]

Das sieht der Videospieler. Aber sehe es mal aus den Augen eines Programmierers.

Mein ganzer Beitrag bezog mich eben auf die Sicht der Entwickler

Da sieht das ganze schon wesentlich anders aus.

Nein, nicht die Dinge die ich genannt hatte. Steuerung und Rätsel sind durchaus aufwändiger als die Mario Elemente.

Wenn die Engine bei Zelda steht, dann können die Dungeons schnell entwickelt werden.

Schneller als ein Mario Level zu erschaffen ? Nie und nimmer. Und darum geht es gerade.

Super Mario 64, Sunshine und Galaxy haben immer ziemliche unterschiede Parat gehabt. Mario 64 war das erste 3D Jump'N' Run von Mario,

Und Ocarina war das erste 3D Zelda.

danach gab es die Düsen bei Sunshine die viele Möglichkeiten parat hatten

Das Schiff aus Windwaker hat deutlich mehr an der Serie verändert als bei Mario die Düsen - meine Meinung.

und Galaxy hat hier richtig große Arbeit mit den Planeten und der Schwerkraft geleistet

Ist keine "richtige große Arbeit" . Das Jump´n Run : Sonic Adventure 2 hatte das selbe Prinzip schon in dem Dreamcast Zeiten.

und war da Innovativ sehr weit. Alleine die Programmierung der Physik im Bezug auf die Umgebung wird viel Arbeit investiert haben. Die Ideen und Umsetzung, die Innovation bei Galaxy war sehr groß.

Das ist dann wohl eher Geschmackssache, da könnte man wieder sagen : "sehe ich anders" ^^

Aber es ging ja auch um die Entwicklungszeit auf die ich eingegangen bin und da kann "Spieler" sich schnell irren und Dinge aus einem ganz falschen Licht sehen.

Ich normaler blinder Spieler, wie konnte ich nur

[Knollo]

Mein ganzer Beitrag bezog mich eben auf die Sicht der Entwickler

Es ging um die Entwicklungszeit beider Spieler.
Wenn man das ganz aus Sicht des Entwicklers sieht, dann weiß man das all diese Dinge nicht pauschalisiert werden können indem es heißt die Entwicklung eines Super Mario würde schneller sein. Man unterschätzt die Entwicklung ungemein.
Das liegt auch ganz stark daran weil der Spieler ein "einfaches" (Super Mario) Game erhält und es ihm leicht fällt dies zu spielen. Aber gerade das ist es, was die Schwierigkeit an der ganzen Sache ausmacht. Ein Zelda wirkt mit seiner Größe und seinem Unfang wesentlich zeitintensiver und komplexer. Aber die Entwicklung dahinter dürfte Zeitlich +/- weniger Monate recht ähnlich ausfallen.

[Cinnalemon]

Naja, eigentlich schon, aber in diesem Fall eher nicht......... ^^

Das was du falsch machst ist mich auf die Allgemeinheit zu beziehen. Vermutlich hast du recht mit dem was du da sagst, aber du redest von der generellen Sichtweise der Spieler obwohl du meine Beiträge zitierst, ignorierst aber zugleich meine eigene Stellung mit der Begründung man würde generell so etwas unterschätzen - ich tue es aber nicht.

Das liegt auch ganz stark daran weil der Spieler ein "einfaches" (Super Mario) Game erhält und es ihm leicht fällt dies zu spielen.

Fühle mich dadurch trotzdem nicht angesprochen, zudem ändert das nichts an meiner Meinung und an den Fakten, das Zelda in bestimmten Punkten sehr aufwändig ist - ja, aufwändiger als die "so komplexe und teure" Mario-Gameplay-Engine.

Nintendo hat selber mehrmals gesagt, das die Zelda Reihe zu den aufwändigsten Nintendo Spiele gehört wo man auch die meiste Zeit investieren muss.

PS :

Hier bestreitet keiner das Mario keine harte Arbeit wäre, sondern bezieht sich allein auf Zelda - wie auch immer man an so ein unterschiedliches Genre gekommen ist

[Knollo]

Das was du falsch machst ist mich auf die Allgemeinheit zu beziehen.

Wir sprechen von Entwicklungszeit und ich habe hier erklärt warum die Entwicklungszeit an bestimmten Punkten weit schwieriger ist, als viele es sehen.
Es geht da nicht um dich oder irgend eine "Meinung".
Natürlich ist ein Zelda Spiel weit aufwändig als ein Super Mario Spiel.
Aber die Entwicklungszeit kann man da pauschalisiert nicht höher anrechnen.

[Eddie1209]

Auch hier ein weiteres Indiz dafür, das der Name und das Logo nicht mehr geändert werden.

Specials

[vieraeugigerZyklop]

Na dann haben wirs ja...

[Shahid]

- "Nintendo Wir Du" _ Hand in Hand in eine bessere Zukunft -

Der neue Slogan!

[Zelda 666]

auch wenn der name evt geändert werden würde würden die mehrzahl der spielegemeinde das gerät trotzdem weiterhin Wii U nennen da sich der name mittlerweile bei allen eingeprägt hat

[padlord]

Quatsch, die Arbeitstitel werden vom Großteil wieder vergessen und der Originalname wird genommen. War bei Dolphin und bei Revolution auch so.
Ich glaub zwar leider auch nicht mehr an eine Namensänderung, aber beeinflussen kann man es eh nicht. Und so wichtig ist der Name mir jetzt auch nicht.

[Syeo]

Ist halt nur doof, weil einige wieder denken werden: "Warum kann ich keine Wii U-Spiele auf der Wii spielen?" oder "Wii U? Ist doch bloß 'ne Erweiterung" oder "Wii U? Hat sicher wieder so 'ne lahme Grafik wie die Wii." oder "Dafür gibt's sicher bloß wieder so gammlige Kinderspiele..".

Missverständnisse vorprogrammiert.
Allein wegen dem Namen werden sich einige vielleicht diese Konsole nicht kaufen, da die Leute den Namen mit der Wii gleichsetzen.

[narutofan1]

Ist halt nur doof, weil einige wieder denken werden: "Warum kann ich keine Wii U-Spiele auf der Wii spielen?" oder "Wii U? Ist doch bloß 'ne Erweiterung" oder "Wii U? Hat sicher wieder so 'ne lahme Grafik wie die Wii." oder "Dafür gibt's sicher bloß wieder so gammlige Kinderspiele..".

Missverständnisse vorprogrammiert.
Allein wegen dem Namen werden sich einige vielleicht diese Konsole nicht kaufen, da die Leute den Namen mit der Wii gleichsetzen.

Bei 3DS war dass ja auch schon so finde es schade =(

[vieraeugigerZyklop]

Bei 3DS war dass ja auch schon so finde es schade =(

Wieso? Beim 3DS ist es gut da dieser ebenfalls sehr erfolgreich war und gute Spiele bietet.
Ich denke eher das Leute die Ahnung haben nicht auf dej Namen sondern auf Specs und/oder Spiele schauen. Auf der Wii gibts auch genügend Coretitel. Die Leute sind nur zu faul sich zu imformieren oder im Laden zu stöbern.

[Syeo]

Wieso? Beim 3DS ist es gut da dieser ebenfalls sehr erfolgreich war und gute Spiele bietet.

Bis der 3DS sich so gut verkaufte dauerte es aber auch erstmal eine ganze Weile.

Ich denke eher das Leute die Ahnung haben nicht auf dej Namen sondern auf Specs und/oder Spiele schauen. Auf der Wii gibts auch genügend Coretitel. Die Leute sind nur zu faul sich zu imformieren oder im Laden zu stöbern.

Nur hat nicht jeder Ahnung, und nicht jeder interessiert sich für die Hardware. Die Wii hat ihren Ruf und das wird sicher Auswirkungen auf die Wii U haben.
Eine Namensänderung hätte eine typische Assoziation (Wii U -> Wii) vermieden.

[Cinnalemon]

Es sind nur noch 9 Tage, wartet doch einfach bevor ihr euch verrückt macht

Es fällt mir ebenso schwer (wobei der Name mir egal ist und ich die Hardware "etwas" wichtiger finde), aber diese 9 Tage muss man eben überstehen ^^

[narutofan1]

Wieso? Beim 3DS ist es gut da dieser ebenfalls sehr erfolgreich war und gute Spiele bietet.
Ich denke eher das Leute die Ahnung haben nicht auf dej Namen sondern auf Specs und/oder Spiele schauen. Auf der Wii gibts auch genügend Coretitel. Die Leute sind nur zu faul sich zu imformieren oder im Laden zu stöbern.

Aber sehr viele Leute denken bis heute noch das der 3DS einfach nur ein DS mit 3D ist und kaufen ihn deshalb nicht.