Nintendo Wii U

[Kaykero]

Ich schätze, in Punkt 1 haben wir einfach aneinander vorbeigeredet: Mit "neu Aufgegossenem" meintest Du wohl verspätete Umsetzungen. Ich verstand es als x-te Fortsetzung. Zumindest nehme ich das an. Dann hast Du natürlich recht.

Auf den Punkt getroffen.

Ich meinte übrigens ursprünglich grundsätzlich auch Launch-Titel. Ich sehe jedenfalls bei PS4 oder Xbox One keine Vorteile, sondern bei allen dreien eine einigermaßen anständige Auswahl, die hauptsächlich aus Fortsetzungen besteht und zwei bis drei interessante Titel bietet. Vom Hocker riss er mich bei der Wii U damals nicht und tut es heute auch nicht bei den kommenden Kisten.

Das würde ich so nicht ganz unterschreiben, da ich auf Destiny ein wenig heiß bin, aber ich bin fest davon überzeugt dass PS4/XBone in einem Jahr wesentlich mehr Spiele haben wird als die Wii U zum jetzigen Zeitpunkt. Wieviele davon brauchbar, interessant oder die Zeit wert sind muss natürlich jeder selbst entscheiden, aber die Wii U hatte nun mal dieses eine Jahr Vorsprung und hat es nicht genutzt.

Hier fällt mir übrigens auch auf, wie unfair häufig verglichen wird: Zählt man Titel für Xbox One oder PS4 auf, dann sind sämtliche Drittherstellertitel mit vertreten.

Ich hab meine Quelle für Launch Titel direkt aus Wikipedia, wo alle 24 Launchtitel aufgelistet sind, und ich nehm wie du ja gesehen hast auch sämtliche Dritthersteller Games rein - der Grund warum ich manche davon nicht wirklich als "Launchtitel" zähle liegt einfach daran dass diese bereits monatelang schon vorhanden waren auf anderen Konsolen.

Aber sie müssen sich nun in ihrer Anfangszeit ihren natürlichen Problemen stellen, durch die seinerzeit auch die Wii U musste. Und daher sehe ich derzeit einen gewissen Vorteil bei ihr.

Ja, weil die Wii U einen Vorsprung von einem Jahr hat, deswegen finde ich es auch eher sinnvoll die Wii U zu ihrer Anfangszeit zu vergleichen. Richtige Vergleiche lassen sich sowieso erst aufstellen wenn alle drei Dinger eine längere Zeit da sind und die "Anfangsphase" (in der sich die Wii U meiner Meinung nach immer noch befindet) hinter sich gelassen haben.

Ich denke meine Meinung dazu lässt sich leicht zusammenfassen: die kommenden Konsolen werden nicht so lange in der Anlaufphase stecken bleiben wie die Wii U.

Entschuldige das ich nachfragen muss, aber sehe ich das richtig das du der Meinung bist das PS4 und XBox One mehr Launch Titel haben als die Wii U?

XBox One:
5 Eigene
12 Multi (die es auch teils schon gibt)
4 Digitale/Indie

PS4:
7 Eigene (wovon viele Indietitel sind die es bereits gab)
10 Multi (die es auch teils schon gibt)
2 Indie Titel

WiiU:
24 titel. Natürlich auch teils Multi-Titel die es bereits gab.

24 minus: Arkham City, Assassins Creed III, Darksiders 2, Mass Effect 3, Tekken Tag Tournament 2 und Warriors Orochi 3, dann noch Titel wie Funky Barn, die man auch tatsächlich nur dann dazuzählt wenn man die Wii U gut dastehen lassen will (ich mein: komm schon!) oder Ben 10, was ein bloßer Lizenzabschaum ist.

Interessant finde ich gerade in dieser Hinsicht die Aussage bezüglich "Titel die der Rede nicht wert sind" - wenn du Flower und Co nicht als der Rede wert betrachtest, dann darfst du der Wii U aber Spiele wie "Tank! Tank! Tank!" oder "Sports Connection" (wtf, von den beiden hab ich noch nie was gehört!) auch nicht zusprechen. Und ohne diese "Titel die der Rede nicht wert sind" kommt die Wii U ebenfalls auf keine 24 Titel.

Also um deine Frage zu beantworten: ja, PS4 hat in meinen Augen ein doppelt, ach was, dreimal so gutes Launch(window!) Lineup als die Wii U. Ich finde es übrigens immer noch einen bemerkenswerten Gedankengang: man zieht der Konkurrenz einfach Spiele ab die auf ein bestimmtes Schema erfüllen, aber bei der Wii U lässt man diese natürlich drin - warum? Na, weil sie ja sonst deutlich weniger hat und man den Punkt des Gegenübers unterstreichen würde! Alleine die Art der Aufzählung lässt wunderbar erschließen dass hier die Wii U bevorzugt wird, während man bei den anderen sich noch die mühe macht in Kategorien aufzuteilen und noch extra erwähnt wie viele davon schon erhältlich sind, wird bei der Wii U genau das verschwiegen und alles in einen Topf geworfen.

Bieberpelz, du kannst das doch besser. Du diskutierst hier doch nicht mit dem 08/15-Nintendo-Hater, sondern jemand der einmal eine ähnliche Einstellung vertreten hat wie du - da musst du schon bessere Argumente auspacken als bloßes verschweigen/verdrehen von Fakten.

[Knollo]

Im Gegensatz zur Wii U werden für die PS4 und die Xbox One allerdings zwagsläufig ein haufen gute Spiele erscheinen, denn fast jeder Entwickler bringt seine Spiele auf diesen Konsolen zusätzlich machen Sony und Microsoft selbst welche, gar kein Vergleich zur Flaute auf der Wii U.

Lob nicht den Tag vor dem Abend. Denn auch Nintendo hatte am Anfang mehr Support, später haben sie dem den Rücken gekehrt.
Bei den anderen Konsolen sieht der einstieg ähnlich schwer aus. Wenn der Verkauf ähnlich stagniert werden auch die Entwickler zurück gehen.
Das bleibt abzuwarten. Aber zu sagen da würden mehr Spiele kommen... wir haben ja nun gesehen das es nach hinten los gehen kann (oder eben auch der genau andere Weg wie bei der Wii).

24 minus: Arkham City, Assassins Creed III, Darksiders 2, Mass Effect 3, Tekken Tag Tournament 2 und Warriors Orochi 3, dann noch Titel wie Funky Barn, die man auch tatsächlich nur dann dazuzählt wenn man die Wii U gut dastehen lassen will (ich mein: komm schon!) oder Ben 10, was ein bloßer Lizenzabschaum ist.

Warum weniger diese Spiele?
Ich habe sowohl bei den anderen, als auch bei WiiU alles aufgezählt. Unabhängig ob es gut oder schlecht ist. Wobei ich so Perlen wie Batman, Mass Effect und Darksiders 2 nicht negativ sprechen würde.

Interessant finde ich gerade in dieser Hinsicht die Aussage bezüglich "Titel die der Rede nicht wert sind" - wenn du Flower und Co nicht als der Rede wert betrachtest, dann darfst du der Wii U aber Spiele wie "Tank! Tank! Tank!" oder "Sports Connection"

Mache ich auch nicht, solche Spiele sind auch nicht der Rede Wert in meinen Augen.
Ich habe es nur gerade bei der Wii U nicht so sehr zerpflückt wie bei den anderen Konsolen, denn bei den Quellen, wo ich geschaut habe, waren diese Spiele eben schon danach gefiltert.

Also um deine Frage zu beantworten: ja, PS4 hat in meinen Augen ein doppelt, ach was, dreimal so gutes Launch(window!) Lineup als die Wii U.

Das ist Geschmackssache. Mir fehlt überhaupt ein Spiel bei der aktuellen Generation, dabei wollte ich mir beide kaufen.
Bei der Wii U gab es damals Nintendo Land, Zombi U und Super Mario. Nintendo Land hingegen war ein rein fall, ZombiU hat meine Erwartungen übertroffen.
Der Start war daher "solide"

Alleine die Art der Aufzählung lässt wunderbar erschließen dass hier die Wii U bevorzugt wird

Ich würde eigentlich die Microsoft Konsole bevorzuge und die PS4 fehlt da nicht weit. "Mir" fehlt nur ein Spiel, welches mich interessiert, um diese Konsole(n) zu kaufen. Bei dem ersten relevanten Game stehen die Geräte in meinem Schrank. Von daher kann ich den Fanboy Punkt aktuell nicht auf die WiiU für mich zielen.

Bieberpelz, du kannst das doch besser. Du diskutierst hier doch nicht mit dem 08/15-Nintendo-Hater, sondern jemand der einmal eine ähnliche Einstellung vertreten hat wie du - da musst du schon bessere Argumente auspacken als bloßes verschweigen/verdrehen von Fakten.

Siehe Beitrag

[Kaykero]

Warum weniger diese Spiele?
Ich habe sowohl bei den anderen, als auch bei WiiU alles aufgezählt. Unabhängig ob es gut oder schlecht ist. Wobei ich so Perlen wie Batman, Mass Effect und Darksiders 2 nicht negativ sprechen würde.

Nun, du meintest ja Spiele die bereits für die noch aktuelle Generation erschienen sind nicht als Launch-Titel gewertet werden sollen:

XBox One:
5 Eigene
12 Multi (die es auch teils schon gibt)
4 Digitale/Indie

PS4:
7 Eigene (wovon viele Indietitel sind die es bereits gab)
10 Multi (die es auch teils schon gibt)
2 Indie Titel

Der Unterschied besteht aber darin, dass viele dieser Spiele parallel entwickelt werden für die aktuelle UND die kommende Generation - was auch Sinn macht. Spiele wie Arkham, Deus Ex oder Mass Effect waren jedoch schon lange erhältlich und wurden für die Wii U nochmal "neu" gemacht. Wenn ein CoD: Ghosts oder ein BF4 ein Monat vor Launch der neuen Konsolen rauskommen und eine Version für eben diese bekommt, dann ist das Argument sich besagte Spiele bereits für die nächste Generation zu holen wesentlich nachvollziehbarer. Warum sollte man z.B. als Fan von Arkham City (der zweite Teil!) das Spiel für die Wii U kaufen, obwohl es lange Zeit schon erhältlich ist für PS360 und PC? Vor allem weil man den Vorgänger in der Regel gespielt hat, aber logischerweise nicht auf der Wii U.
Natürlich sag ich damit unterm Strich auch nur "Neuauflagen von bereits erschienen Spielen zählen bei der PS4 dazu, aber bei der Wii U nicht!", aber der Unterschied, so dezent er auch sein mag, ist hier finde ich nicht zu unterschätzen.

Mache ich auch nicht, solche Spiele sind auch nicht der Rede Wert in meinen Augen.
Ich habe es nur gerade bei der Wii U nicht so sehr zerpflückt wie bei den anderen Konsolen, denn bei den Quellen, wo ich geschaut habe, waren diese Spiele eben schon danach gefiltert.

Die Rede war von 24 Launchtitel, aber auf diese 24 kommt man nur wenn man den ganzen No-Name-Schund dazuzählt. Meine Quelle ist Wikipedia, da stehen alle 24 Launchtitel der Wii U schön aufgereiht - und jetzt sag mir nicht du akzeptierst Wikipedia als Quelle für so eine Kleinigkeit nicht!

Das ist Geschmackssache. Mir fehlt überhaupt ein Spiel bei der aktuellen Generation, dabei wollte ich mir beide kaufen.

Natürlich ist es Geschmackssache, aber dann darf man auch nicht behaupten wie schlecht oder uninteressant die Launch-Titel der Konkurrenz sind weil dasselbe Argument ja dann auch für Nintendo gilt: alles subjektiv.

"Mir" fehlt nur ein Spiel, welches mich interessiert, um diese Konsole(n) zu kaufen. Bei dem ersten relevanten Game stehen die Geräte in meinem Schrank.

Hm, vielleicht haben wir uns an diesem Punkt zu sehr auf den Geschmack versteift - ich werd es nämlich nicht anders machen mit der PS4. Da ich nicht genau weiß welche Spiele nur im Launch-Window kommen und welche direkt am Launch, werd ich abwarten müssen. Destiny wäre für mich jedoch der erste große Grund, weil das verspricht ziemlich gut zu werden, aber darum geht es ja nicht.

Was ich eigentlich nur sagen wollte: wenn man der Wii U die Launchitel lässt die man auch wirklich so bezeichnen kann (also Spiele die nicht schon monatelang für andere Konsolen erhältlich waren) und eine Relevanz haben für Leute mit Ahnung (also keine Spiele wie Ben 10 oder Funky Barn), dann steht sie nicht viel besser da als die kommenden Konsolen. Wenn man ihr diese wegnimmt, dann steht sie vielleicht gleichauf. Ich mein, rein rechnerisch: wenn man genannte Titel von den 24 abzieht, wieviel bleibt dann? 15? 17, wenn man großzügig ist?

Nebenbei: meine Quelle spricht übrigens von 26 Launchtitel für die PS4. Wenn man meine "Regel" anwendet gibt es auch dort einige Spiele die wegfallen, aber vergessen wir das für einen Moment und Stellen die beiden Zahlen nebeinander, dann hat die PS4 mehr, womit sich die gesamte Diskussion doch erübrigt, denn mehr hab ich nie behauptet.

[Dark Gamer]

Lob nicht den Tag vor dem Abend. Denn auch Nintendo hatte am Anfang mehr Support, später haben sie dem den Rücken gekehrt.
Bei den anderen Konsolen sieht der einstieg ähnlich schwer aus. Wenn der Verkauf ähnlich stagniert werden auch die Entwickler zurück gehen.
Das bleibt abzuwarten. Aber zu sagen da würden mehr Spiele kommen... wir haben ja nun gesehen das es nach hinten los gehen kann (oder eben auch der genau andere Weg wie bei der Wii).

Nintendo hatte von Anfang an weniger Support auch schon bei der Wii war es so das es kaum wirklich Unterstützung von den 3 Herstellern gab, egal wie du es drehst und wendest PS4 und Xbox One wird das was der Wii U passiert ist nicht passiert, das dürfte jeder jetzt schon sehen der sich nur ein bisschen mit Konsolen auskennt Nintendo war schon immer ein Sonderling. Das einzige was passieren könnte ist das entweder PS4 oder Xbox One untergehen (PS4 sehe ich im Vorteil gegenüber der Xbox) aber eine der beiden Konsolen wird zu 100% keine Totgeburt wie die Wii U.

[PSLvegeta]

Nintendo hatte von Anfang an weniger Support auch schon bei der Wii war es so das es kaum wirklich Unterstützung von den 3 Herstellern gab, egal wie du es drehst und wendest PS4 und Xbox One wird das was der Wii U passiert ist nicht passiert, das dürfte jeder jetzt schon sehen der sich nur ein bisschen mit Konsolen auskennt Nintendo war schon immer ein Sonderling. Das einzige was passieren könnte ist das entweder PS4 oder Xbox One untergehen (PS4 sehe ich im Vorteil gegenüber der Xbox) aber eine der beiden Konsolen wird zu 100% keine Totgeburt wie die Wii U.

Vorallem wenn man schon sieht das Battlefield 4 nicht erscheint.
Dabei hat EA auf der E3 doch noch groß geredet damals wie toll die WiiU ist.Nun kommt doch nichts.
Es gibt noch viele Beispiele.
Viele games kommen auf PS4 Xbox1 raus und die WiiU wird wieder ausgelassen.
Wie kann man das nur nicht sehen oder nicht sehen wollen?
Egal obs"Einheitsbrei" ist wie einer hier immer schön sagt,das tut nichts zur Sache.
Es sind gute Games und die kommen nicht für die Wii raus.

[Dante-Dragon]

Es sind gute Games und die kommen nicht für die Wii raus.

Naja selber Schuld von Nintendo. Wie ich hier gestern verlinkt hab will Big N nicht für Third Party Entwickler zahlen. Also warum sollen die Third Entwickler jetzt Spiele Entwickeln wenn diese von vornerein nicht die erwartungen erfüllt. Mass Effekt,Batman,Assassins Creed 3 alles gute Spiele die sich trotzdem mager verkauft haben. Also kein wunder warum sich diese Entwickler abwenden.

[Max @ home]

Man muss aber auch im Umkehrschluss sagen, dass ebenso genügend Drittherstellerspiele für Wii U erscheinen, die sich auf keiner anderen Konsole blicken lassen: ZombiU, The Wonderful 101, LEGO City Undercover, Scribblenauts Unlimited, Sonic: Lost World, Monster Hunter 3: Ultimate oder Bayonetta 2, um nur mal ein paar zu nennen. Und das ist ja der Punkt, der die Eigenständigkeit der Konsole deutlich macht: Die Wii U wird auch durch eigene Titel geprägt. Damit gewinnt sie in charismatischer Hinsicht mehr, als wenn sie in erster Linie die x-te Umsetzung eines Titels anbieten würde, die ich auch auf allen untereinander austauschbaren Konkurrenzkonsolen haben kann.

Dass sich Mass Effect und Batman: Arkham City besonders schlecht verkaufen werden, war ja im Endeffekt von vornherein relativ klar: Schließlich war die Verbreitung der Konsole zu deren Launch logischerweise nicht gegeben, zudem wurden diese Spiele so spät umgesetzt, dass sie ohnehin die meisten Interessenten bereits spielen konnten. Daher würde ich zumindest diese beiden nicht als allgemeingültige Musterbeispiele gelten lassen.

[Onimusha]

The Wonderful 101, LEGO City Undercover, Scribblenauts Unlimited, Sonic: Lost World, Monster Hunter 3: Ultimate oder Bayonetta 2, um nur mal ein paar zu nennen. Und das ist ja der Punkt, der die Eigenständigkeit der Konsole deutlich macht: Die Wii U wird auch durch eigene Titel geprägt.

Da wurde mit $ Nachgeholfen, nur so als Info.
Verdient wurde damit nichts.

Damit gewinnt sie in charismatischer Hinsicht mehr, als wenn sie in erster Linie die x-te Umsetzung eines Titels anbieten würde, die ich auch auf allen untereinander austauschbaren Konkurrenzkonsolen haben kann.

Finanziell bestimmt nicht...
Diese x-te Umsetzung eines Titels musst du dann für eine andere Konsole(anderer Hersteller) kaufen(wenn man Interesse daran hat) und dieser andere Hersteller verdient dabei, das sind $ die Nintendo entgehen.
WiiU wird eine sehr große Anzahl an Third-Party Titel nicht sehen.

[Dark Gamer]

Man muss aber auch im Umkehrschluss sagen, dass ebenso genügend Drittherstellerspiele für Wii U erscheinen, die sich auf keiner anderen Konsole blicken lassen: ZombiU, The Wonderful 101, LEGO City Undercover, Scribblenauts Unlimited, Sonic: Lost World, Monster Hunter 3: Ultimate oder Bayonetta 2, um nur mal ein paar zu nennen.

das dürften allerdings nicht nur "ein paar" sein sonder alles was die Wii U in dem Bereich anzubieten hat, wobei man The Wonderful 101 und Scribblenauts gerade weglassen, kann denn beide Games sind nicht der Rede wert.

Und das ist ja der Punkt, der die Eigenständigkeit der Konsole deutlich macht: Die Wii U wird auch durch eigene Titel geprägt. Damit gewinnt sie in charismatischer Hinsicht mehr, als wenn sie in erster Linie die x-te Umsetzung eines Titels anbieten würde, die ich auch auf allen untereinander austauschbaren Konkurrenzkonsolen haben kann.

Und das stimmt nun absolut nicht, Xbox und PS haben ziemlich viele Titel die für beides erscheinen, dennoch heben sich beide Konsolen deutlich von einander ab (die Menge der gleichen Spiele kommt einem nur so gewaltig vor weil auf der Nintendo Konsole allgemein so wenig kommt). Auf Anhieb fallen mir auf PS3 schon J-Star Victory, One Piece PW, Bleach Soul Resurection, Heavy Rain, God of War, Beyond two Souls, Shadow of the Colossus, Uncharted und the last of us ein die es auch nur auf der Sony Konsole gibt.

[padlord]

Manche Trolle glänzen immer wieder mit ihren Theorien und wollen echt nicht begreifen das die Warheit anders aussieht:
Iwata spricht über die Beziehung zu Third-Party-Entwicklern - Nintendo-Online.de

http://wiiux.de/neuigkeiten/3519-iwa...y-titel-zahlen

das dürften allerdings nicht nur "ein paar" sein sonder alles was die Wii U in dem Bereich anzubieten hat, wobei man The Wonderful 101 und Scribblenauts gerade weglassen, kann denn beide Games sind nicht der Rede wert.

Und das entscheidest jetzt ganz alleine du, was der Rede Wert ist und was nicht? Ich würde dann die hälfte der Spiele aus der List am Ende deines Posts streichen.

[xWolverine]

das dürften allerdings nicht nur "ein paar" sein sonder alles was die Wii U in dem Bereich anzubieten hat, wobei man The Wonderful 101 und Scribblenauts gerade weglassen, kann denn beide Games sind nicht der Rede wert.

Das ist doch völlig subjektiv was du sagst, dasselbe könnte man umgekehrt auch von deiner Sony-Auflistung behaupten.
Exklusiv hatte Nintendo schon immer mehr zu bieten als die Konkurrenz, das kommt durch die vielen Eigenproduktionen. Third Party ist doch eher mal zweitrangig. Und unabhängig davon ob man diese Spiele mag oder nicht, das macht die Konsolen aus und gibt ihnen ihre Existenzberechtigung. Nintendo bedient bewusst eine andere Nische als Sony und Microsoft, das wird in dem Link über mir auch nochmal ganz klar. Wäre doch auch langweilig wenn alle immer dasselbe machen.

[Knollo]

...wobei man The Wonderful 101 und Scribblenauts gerade weglassen, kann denn beide Games sind nicht der Rede wert.

Du sagst das Wonderful 1010 und Scribblenauts nicht der rede Wert sind, nennst aber ...

...J-Star Victory, One Piece PW, Bleach Soul Resurection...

http://www.ragnazone.org/open/joker_applaus.gif

Und dann wirfst du noch unterschiedliche Generationen zusammen? (Shadow of the Colossus)
Das macht da wenig Sinn da wir bei der aktuellen und kommenden angelangt sind.

[dubmonk]

Allgemein verstehen viele nicht, dass sich 90% der WiiU Käufer die Konsole wegen den FIRST-Party Spielen gekauft haben und nicht wegen Third-Party Spielen. Ebenso wird die WiiU NIE in Konkurrenz zur XBOne oder PS4 stehen, da eine ganz andere Gruppe bedient wird (okay ist Ansichtssache), bzw. Nintendo ein ganz eigenes Verkaufskonzept hat. Natürlich haben auch Sony und Microsoft ihre eigenen Pläne und Exklusivtitel, stehen jedoch eher in Konkurrenz als jetzt z.B. PS4 und WiiU.

Dritthersteller sollen, wenn sie schon für WiiU entwickeln, auch mal mehr Arbeit reinstecken (jetzt nicht auf die Grafik bezogen). Kein Wunder, dass sich die Nintendo-Versionen immer schlechter, bzw. mäßiger verkaufen - kommen ja entweder als letztes, und/oder es fehlen Inhalte.

[xWolverine]

Dritthersteller sollen, wenn sie schon für WiiU entwickeln, auch mal mehr Arbeit reinstecken (jetzt nicht auf die Grafik bezogen). Kein Wunder, dass sich die Nintendo-Versionen immer schlechter, bzw. mäßiger verkaufen - kommen ja entweder als letztes, und/oder es fehlen Inhalte.

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Aber das hängt zusammen, es ist wie ein unendlicher Kreislauf. Auf Wii U verkaufen sich diese Spiele schlechter, weil die Zielgruppe die Konsole für Super Mario kauft und nicht für Battlefield. Dadurch lohnt es sich für die Publisher nicht viel Geld in die Portierungen zu investieren, durch die schlechte Umsetzung kaufen es dann aber wieder nicht viele. Und es geht wieder von vorne los.

Ich kann Nintendo schon verstehen, dass sie kein zusätzliches Geld ausgeben wollen um sich Portierungen zu erkaufen. Das Geld sollen sie auch besser in gute eigene Produktionen stecken, als gleichförmiges Konkurrenzprodukt zu Sony oder Microsoft würden sie nur untergehen. Aber das ist schon auch ein Nachteil der Wii U. Sie hat durch ihre Andersartigkeit große Vorteile als Zweitkonsole. Aber wer sich nur eine Konsole leisten will, muss sich entscheiden, entweder Nintendo-Spiele oder eine andere Konsole mit gutem Multiplattform-Support.

[Giant]

Allgemein verstehen viele nicht, dass sich 90% der WiiU Käufer die Konsole wegen den FIRST-Party Spielen gekauft haben und nicht wegen Third-Party Spielen. Ebenso wird die WiiU NIE in Konkurrenz zur XBOne oder PS4 stehen, da eine ganz andere Gruppe bedient wird (okay ist Ansichtssache), bzw. Nintendo ein ganz eigenes Verkaufskonzept hat. Natürlich haben auch Sony und Microsoft ihre eigenen Pläne und Exklusivtitel, stehen jedoch eher in Konkurrenz als jetzt z.B. PS4 und WiiU.

Dritthersteller sollen, wenn sie schon für WiiU entwickeln, auch mal mehr Arbeit reinstecken (jetzt nicht auf die Grafik bezogen). Kein Wunder, dass sich die Nintendo-Versionen immer schlechter, bzw. mäßiger verkaufen - kommen ja entweder als letztes, und/oder es fehlen Inhalte.

Third Party Spiele müssen natürlich auch den Geschmack der Nintendo User treffen. Ein Cod wird sich niemals besser auf Nintendo Konsolen verkaufen, anders hingegen aber ein Sonic oder auch ein Guitar Hero.
Irgendwie wird immer nach mehr Third Party Spielen gejammert, allerdings kann ich die Entwickler da teilweise schon verstehen, diese verkaufen sich einfach nicht. Für mich zum Beispiel käme gar keine "Konkurrenzkonsole" in Frage, da dort keine Nintendospiele erscheinen.

[Dark Gamer]

Und das entscheidest jetzt ganz alleine du, was der Rede Wert ist und was nicht? Ich würde dann die hälfte der Spiele aus der List am Ende deines Posts streichen.

Das ist doch völlig subjektiv was du sagst, dasselbe könnte man umgekehrt auch von deiner Sony-Auflistung behaupten.

Du sagst das Wonderful 1010 und Scribblenauts nicht der rede Wert sind, nennst aber ...

Im Gegensatz zu W101 haben die Anime-Spiele eine große Fangemeinde, aber egal holen wir W101 eben dazu das macht den Speck auch nicht fett, denn selbst dann hat die Konkurenz noch mehr zu bieten

Exklusiv hatte Nintendo schon immer mehr zu bieten als die Konkurrenz, das kommt durch die vielen Eigenproduktionen. Third Party ist doch eher mal zweitrangig. Und unabhängig davon ob man diese Spiele mag oder nicht, das macht die Konsolen aus und gibt ihnen ihre Existenzberechtigung. Nintendo bedient bewusst eine andere Nische als Sony und Microsoft, das wird in dem Link über mir auch nochmal ganz klar. Wäre doch auch langweilig wenn alle immer dasselbe machen.

Und genau das stimmt nicht, Sony hat etwa genau so viele Exklusivtitel wie Nintendo, wie es bei MS ist weiß ich nicht.

Du sagst das Wonderful 1010 und Scribblenauts nicht der rede Wert sind, nennst aber ...

http://www.ragnazone.org/open/joker_applaus.gif

Und dann wirfst du noch unterschiedliche Generationen zusammen? (Shadow of the Colossus)
Das macht da wenig Sinn da wir bei der aktuellen und kommenden angelangt sind.

Es ging gerade darum das gesagte wurde das Sony und MS sich nicht von einander unterscheiden und eben das stimmt nicht, den Sony hat ne Menge Exklusiv-Titel.

Allgemein verstehen viele nicht, dass sich 90% der WiiU Käufer die Konsole wegen den FIRST-Party Spielen gekauft haben und nicht wegen Third-Party Spielen. Ebenso wird die WiiU NIE in Konkurrenz zur XBOne oder PS4 stehen, da eine ganz andere Gruppe bedient wird (okay ist Ansichtssache), bzw. Nintendo ein ganz eigenes Verkaufskonzept hat. Natürlich haben auch Sony und Microsoft ihre eigenen Pläne und Exklusivtitel, stehen jedoch eher in Konkurrenz als jetzt z.B. PS4 und WiiU.

Das betont Nintendo zwar immer wieder, ändert aber nichts daran das Nintendo sich den Kundenwünschen anpassen muss und nicht umgekehrt. Genau deshalb ist ganze Gerede über ihre Tradition usw. total dämlich, denn am Ende wollen sie auch Verkaufszahlen und es klingt auch mehr nach einer Ausrede weil die Entwickler abgesprungen sind (jetzt auf die Quelle bezogen)

Dritthersteller sollen, wenn sie schon für WiiU entwickeln, auch mal mehr Arbeit reinstecken (jetzt nicht auf die Grafik bezogen). Kein Wunder, dass sich die Nintendo-Versionen immer schlechter, bzw. mäßiger verkaufen - kommen ja entweder als letztes, und/oder es fehlen Inhalte.

Es scheint sich für die Entwickler nicht zu lohnen viel Geld in Wii U Versionen zu stecken, genau deshalb sollte Nintendo mal von ihren Steinzeitansichten ablassen und den Entwicklern Geld für Spiele geben.

Third Party Spiele müssen natürlich auch den Geschmack der Nintendo User treffen. Ein Cod wird sich niemals besser auf Nintendo Konsolen verkaufen, anders hingegen aber ein Sonic oder auch ein Guitar Hero.
Irgendwie wird immer nach mehr Third Party Spielen gejammert, allerdings kann ich die Entwickler da teilweise schon verstehen, diese verkaufen sich einfach nicht. Für mich zum Beispiel käme gar keine "Konkurrenzkonsole" in Frage, da dort keine Nintendospiele erscheinen.

Es gibt allerdings nicht nur Shoter auf PS oder Xbox, es gibt genug andere Games die ebenfalls nicht für Nintendos Konsolen erscheinen.

[dubmonk]

Es scheint sich für die Entwickler nicht zu lohnen viel Geld in Wii U Versionen zu stecken, genau deshalb sollte Nintendo mal von ihren Steinzeitansichten ablassen und den Entwicklern Geld für Spiele geben.

Leider zeigt so eine Aussage, dass es den Entwicklern von heute nurnoch ums Geld geht, bzw. Spiele immer mehr als Blockbuster gesehen werden und wir Jahr führ Jahr einen Rückschritt in Sachen Gameplay machen.
Denn WENN Nintendo schon Unmengen ausgeben muss, damit Dritthersteller ins Boot hüpfen, dann wäre es besser sie lassen es. Nintendo traut sich endlich mal wieder in bisschen Innovation in die Gamer-Welt zu bringen (was sie ja mehr oder weniger mit der ersten Wii auch schon gemacht haben), aber die Entwickler (nicht alle!!) sind wieder mal zu faul/blöd/keine Ahnung um das Gamepad sinnvoll ins Spiel einzubinden. Und nur eine Karte auf das Pad klatschen ist auch nicht das Wahre.

Bei der Wii wurde es zu 90% auf die Grafik geschoben, warum keine richtigen und gescheiten Ports zu Stande kamen. Und jetzt?
Ach schon vergessen - ist ja Nintendo, Hauptsache die Playstation und Xbox User sind zufrieden (jetzt mal ganz böse formuliert)!

[Dark Gamer]

Leider zeigt so eine Aussage, dass es den Entwicklern von heute nurnoch ums Geld geht, bzw. Spiele immer mehr als Blockbuster gesehen werden und wir Jahr führ Jahr einen Rückschritt in Sachen Gameplay machen.

Nun Spieleentwickler sind auch Menschen die ihre Spiele nicht aus Nächstenliebe entwickeln, natürlich gibt es da immer noch Grenze wie geldgierig ein Entwickler sein sollte Capcom ist da z. B. ganz schlimm und entwickelt wirklich ohne Leidenschaft und nur mit dem Hintergedanken Geld, Square Enix aber z. B. hat immer noch Herzblut in den Spielen und das merkt man, aber trotzdem wollen alle natürlich Geld verdienen, die Entwicklung der Spiele ist schließlich ihr Job.

Denn WENN Nintendo schon Unmengen ausgeben muss, damit Dritthersteller ins Boot hüpfen, dann wäre es besser sie lassen es.

warum sollte Nintendo ne Extrawurst sein? Vorallem wenn man sieht das das Geschäft auf den anderen Konsolen sowieso besser läuft. Noch dazu ist die Grafik der Wii U wieder veraltet was die Entwickler erneut ausbremsen würde.

Nintendo traut sich endlich mal wieder in bisschen Innovation in die Gamer-Welt zu bringen (was sie ja mehr oder weniger mit der ersten Wii auch schon gemacht haben), aber die Entwickler (nicht alle!!) sind wieder mal zu faul/blöd/keine Ahnung um das Gamepad sinnvoll ins Spiel einzubinden. Und nur eine Karte auf das Pad klatschen ist auch nicht das Wahre.

jetzt fragt sich allerdings, welche Funktionen kann das neue Gamepad in Aktion-Games z. B. erfüllen? Selbst in Nintendos Zelda Spiel ist das Gamepad doch kaum eingebunden und bei dem neuen Mario sieht es auch nach wenig Funktionen darauf aus oder?

Bei der Wii wurde es zu 90% auf die Grafik geschoben, warum keine richtigen und gescheiten Ports zu Stande kamen. Und jetzt?
Ach schon vergessen - ist ja Nintendo, Hauptsache die Playstation und Xbox User sind zufrieden (jetzt mal ganz böse formuliert)!

Warum Games wie GTA5 nicht noch gekommen sind die zumindest noch auf PS3 und Xbox360 erschienen sind verstehe ich auch nicht so ganz, aber für die PS4/Xbox One Titel ist die Wii U wieder mal zu schwach. Nintendo spart einfach an den falschen Enden, ich meine genug Geld wäre da gewesen wenn man sieht wie viel Wii-Konsolen die verkauft haben.

[dubmonk]

Nun Spieleentwickler sind auch Menschen die ihre Spiele nicht aus Nächstenliebe entwickeln, natürlich gibt es da immer noch Grenze wie geldgierig ein Entwickler sein sollte Capcom ist da z. B. ganz schlimm und entwickelt wirklich ohne Leidenschaft und nur mit dem Hintergedanken Geld, Square Enix aber z. B. hat immer noch Herzblut in den Spielen und das merkt man, aber trotzdem wollen alle natürlich Geld verdienen, die Entwicklung der Spiele ist schließlich ihr Job.

Das ist mir natürlich klar, dass jeder auch etwas dabei verdienen muss, keine Frage! Aber trotzdem sind die "Glanzzeiten", wo noch reine Nerds am Werk waren, vorbei. Manchmal hab ich auch echt das Gefühl, die ganzen Producer und Game-Director's haben am wenigsten Ahnung von ihrem Spiel - "dafür hat es eine super Grafik"!

warum sollte Nintendo ne Extrawurst sein? Vorallem wenn man sieht das das Geschäft auf den anderen Konsolen sowieso besser läuft. Noch dazu ist die Grafik der Wii U wieder veraltet was die Entwickler erneut ausbremsen würde.

Da hast du mich falsch verstanden, aber du hast es schon super in deinem Post geschrieben -> das Geschäft läuft auf den anderen Konsolen besser. Sagt das denn nicht schon alles?!
Die wissen doch schon im Vorhinein, dass die WiiU Version "sowieso nicht so gut läuft", warum dann auch den ***** aufreißen? Und bevor ein 08-15 Müll produziert wird, sollte sich Nintendo Gedanken machen, ob sie dafür auch Geld ausgeben wollen/sollen/tun.

jetzt fragt sich allerdings, welche Funktionen kann das neue Gamepad in Aktion-Games z. B. erfüllen? Selbst in Nintendos Zelda Spiel ist das Gamepad doch kaum eingebunden und bei dem neuen Mario sieht es auch nach wenig Funktionen darauf aus oder?

Genau das liegt an den Entwicklern und NICHT direkt bei Nintendo (mein Post hat sich auf die Dritthersteller bezogen). Eidos Montreal hat doch super gezeigt, dass Deus Ex auf der WiiU die eindutig spaßigere Version von allen ist und auch noch super aussieht. Und das dank den vielen Einbindungen und Funktionen des Gamepads. Andere Beispiele wären "Nintendo Land" und "Wii Party U" - zwar keine Actionspiele, aber gerade im Multiplayer Spaß ohne Ende und vorallem ein neues und frisches Spielgefühl.

aber für die PS4/Xbox One Titel ist die Wii U wieder mal zu schwach. Nintendo spart einfach an den falschen Enden, ich meine genug Geld wäre da gewesen wenn man sieht wie viel Wii-Konsolen die verkauft haben.

Für was zu schwach? Etwa für ein spannendes Gameplay und eine super Story?! Leider sehen viele Gamer und Entwickler vor lauter Grafik die Spiele nicht mehr.
In Sachen Grafik ist die WiiU natürlich um einiges schwächer als PS4/XboxOne. Aber trotzdem finde ich, dass gerade die Titel aus dem eigenen Haus - sprich: Mario Kart 8, Wind Waker HD, etc. - einfach atemberaubend aussehen und auch sauber laufen. Das soll jetzt nicht heißen, dass ein Halo 4 oder ein Uncharted 3 hässlich aussehen und ruckeln. Ich will nur verdeutlichen, dass es immer am Entwickler selbst liegt, wie ein Spiel läuft/aussieht und was er aus der Konsole rausholt.

[Kaykero]

Das ist mir natürlich klar, dass jeder auch etwas dabei verdienen muss, keine Frage! Aber trotzdem sind die "Glanzzeiten", wo noch reine Nerds am Werk waren, vorbei. Manchmal hab ich auch echt das Gefühl, die ganzen Producer und Game-Director's haben am wenigsten Ahnung von ihrem Spiel - "dafür hat es eine super Grafik"!

Hier will ich einharken: es mag stimmen dass Entwickler früher mit mehr Hingabe dabei waren, aber auch die andere Seite (also der Konsument, Zocker, Gamer, wie auch immer man sich nennen mag) hat sich weiterentwickelt. Warum wird denn so viel Zeug wiederverwertet? Weil Leute es kaufen. Was passiert in der Regel wenn sich Spiele abheben? Leute sind abgeschreckt.
Ein Beispiel: das neue Devil May Cry von Ninja Theory war ein supergeiles Spiel, es hat sich knusprig angefühlt, Dante war kein typischer Anime-Held mehr der absurde Stunts macht und gezwungen "cool" dargestellt wurde, sondern ein wenig selbstironisch, vielleicht sogar ein wenig gesellschaftskritisch (so wie viele Teile des Spiels, meiner Meinung nach), und die Story war mehr als in Ordnung für ein alles-was-sich-bewegt-umrotzen Spiel. Reaktionen der Fans? "Wäwäwä, das is alles anders, wäwäwä, wieso macht ihr das so, wäwäwä ihr seid doch alle scheiße!" - am Ende blieb der in meinen Augen verdiente Erfolg aus.

Was ich im Grunde nur sagen will: es kann gut sein dass genug Entwickler noch mit Hingabe dabei sind, aber eben nicht ihr Zeug machen dürfen.

Etwa für ein spannendes Gameplay und eine super Story?!

Aaah, mit Story bei reinen Nintendo-Spielen würde ich eher aufpassen.