WII Leistung im Vergleich?

[Prometheus]

Wie definiert ihr eigentlich hardcore gamer.
Meint ihr Leute die viel spielen, oder Leute denen es darum geht möglichst gut zu werden?
Weil e-sports auf der konsole ist soweit ich weiß nicht so das wahre.

Core Gamer, sind wie der Name schon sagt der harte Kern der Spieler.
Im gegensatz zum Casual Gamer möcht der Core Gamer eine starke Immersion. Dazu gehören auch eine ausgrerifte Story sowie eine gute Grafik.
Ein Schneller Einstieg ins das Spiel ist nicht so wichtig für Coregamer. Im Gegensatz zu Casual Gamern empfindet der Core Gamer schwierige Bestandteile des Spiels als Herausforderung.

[Aidan]

Dazu gehören auch eine ausgrerifte Story...

Wo hat Mario Kart Wii denn eine ausgereift Story? Für mich ist MKWii ein allzeit Spiel, das man immer wieder zwischendurch mal spielen kann...

[Prometheus]

Nein, ich meinte nicht dich, sondern "den Threadaufmacher". 1 Ausrufezeichen ist ja wohl erlaubt xD Und die Wii zeichnet nun mal ihre besonderen Steuerungsmöglichkeiten aus. Dazu gehört das Pointen auf den TV, sowie das "Herumfuchteln und -hampeln". Mario Kart ist ein Hardcoretitel? Wusst ich noch gar nicht, aber wenn du's sagst...

Natürlich sind Ausrufezeichen erlaubt. ALLERDINGS WIRKT SOWAS EHER SUPER AGGRO AUF DICH SELBST WENN ES NICHT SO GEMEINT IST!!!!!!

Mario Kart ist ein Titel für Coregamer der aber auch für Casuals gedacht ist. Leichter Einstieg, wenig frustration. Aber wenn du es ganz krass celebrieren willst kannst du es auch. Das ist eben das Konzept von Nintendo. Für Casuals gibt es auch das Wii Wheel. Viele Core Gamer sagen dazu "igitt" und nehmen den Classic Controller oder steuern mit Wiimote und Nunchuck.

[Prometheus]

Wo hat Mario Kart Wii denn eine ausgereift Story? Für mich ist MKWii ein allzeit Spiel, das man immer wieder zwischendurch mal spielen kann...

Das ist ein Rennspiel --> Ergo: Keine Story

[IronMaikFranz3]

Wo hat Mario Kart Wii denn eine ausgereift Story? Für mich ist MKWii ein allzeit Spiel, das man immer wieder zwischendurch mal spielen kann...

Das heisst aber nicht, dass es kein Core-Game sein kann.

Jeder, der sich intensiv mit dem Game beschäftigt, sehr viel Zeit damit verbringt und viel Zeit aufwendet, um besser zu werden, ist ein Core-Gamer. Das dazugehörige Game kann von mir aus auch Wii-Sports sein. Wenn es einer stundenlang am Tag spielt, ist er ein Core-Gamer, oder auf deutsch "Extrem-Zocker".

Wenn man 1 Mal im Monat World of Warcraft spielt, wird man auch nicht automatisch zum Coregamer. Nur wenn man eben viel Zeit damit verbringt und intensiv zockt.

So definiert man es meiner Meinung nach.
Wie der Gamer, so das Spiel..

[Prometheus]

Das heisst aber nicht, dass es kein Core-Game sein kann.

Jeder, der sich intensiv mit dem Game beschäftigt, sehr viel Zeit damit verbringt und viel Zeit aufwendet, um besser zu werden, ist ein Core-Gamer. Das dazugehörige Game kann von mir aus auch Wii-Sports sein. Wenn es einer stundenlang am Tag spielt, ist er ein Core-Gamer, oder auf deutsch "Extrem-Zocker".

Wenn man 1 Mal im Monat World of Warcraft spielt, wird man auch nicht automatisch zum Coregamer. Nur wenn man eben viel Zeit damit verbringt und intensiv zockt.

So definiert man es meiner Meinung nach.
Wie der Gamer, so das Spiel..

Richtig, es gibt ja nur die Core Gamer und Casuals, u.s.w.
Es gibt ja nicht DAS "Core Game" oder DAS "Casual Game"
Die werden ja nur so genannt weil man damit aussagen möchte wer die Zielgruppe ist.
Ich meine Super Mario Galaxy hat auch nicht die super Story oder Spieltiefe Das Spiel ist aber als Core betitelt worden, Weil die Zielgruppe zu einen überwiegenden Teil als Core eingestuft wurde.

[IronMaikFranz3]

Ich denke hier kann man ein Punkt drunter setzen.
Die weitere Diskussion über Core-Gamer bzw Games ist, denke ich, unnötig.

[Aidan]

Das heisst aber nicht, dass es kein Core-Game sein kann.

Jeder, der sich intensiv mit dem Game beschäftigt, sehr viel Zeit damit verbringt und viel Zeit aufwendet, um besser zu werden, ist ein Core-Gamer. Das dazugehörige Game kann von mir aus auch Wii-Sports sein. Wenn es einer stundenlang am Tag spielt, ist er ein Core-Gamer, oder auf deutsch "Extrem-Zocker".

Wenn man 1 Mal im Monat World of Warcraft spielt, wird man auch nicht automatisch zum Coregamer. Nur wenn man eben viel Zeit damit verbringt und intensiv zockt.

So definiert man es meiner Meinung nach.
Wie der Gamer, so das Spiel..

xD

Dann kann aber im Prinzip jedes Spiel ein Core-Game sein.

Hardcore und ähnliche Schreibweisen wie hard-core oder hard core (von englisch hard core, „harter Kern“) bezeichnen extreme, insbesondere aggressive oder von der Normalität abweichende, Varianten bestimmter Dinge oder Tätigkeiten.

Demnach sind Hardcorespiele Spiele, die etwas Extremes ausdrücken, z.B. starke Gewalt, und Hardcorespieler sind Spieler, die etwas Extremes spielen, oder extrem spielen, z.B. 10h am Tag. So würde ich das definieren. Aber auch einfach Spiele, mit Story etc. und langer Spielzeit sind Corespiele. Casualgames etc. sind für Gelegenheitsspieler, die nicht oft zum Spielen kommen, z.B. aus Zeitmangel. Also das pure Gegenteil. Am besten man stellt sich das Gegenteil von Gelegenheitsspielern als Hardcoregamer vor.

[IronMaikFranz3]

xD

Dann kann aber im Prinzip jedes Spiel ein Core-Game sein.

Ich sehe das so wie ich das oben beschrieben habe.

Das Game ist soviel Core, wie es der Gamer dazu macht.

Und was Prometheus gemeint hat, ist ebenso richtig. Core oder Casualgames werden nur durch die Zielgruppe definiert, die man durch dieses Spiel erreichen will.

[Aidan]

Ich sehe das so wie ich das oben beschrieben habe.

Das Game ist soviel Core, wie es der Gamer dazu macht.

Und was Prometheus gemeint hat, ist ebenso richtig. Core oder Casualgames werden nur durch die Zielgruppe definiert, die man durch dieses Spiel erreichen will.

Na gut, beenden wir die Diskussion jetzt. Eigentlich geht's ja hier um die Wii Leistung...

[IronMaikFranz3]

Genau. Back 2 Topic!

[hanswuarrst]

hat die Gamecube wirklich mehr Leisung als die PS2 ?

[IronMaikFranz3]

hat die Gamecube wirklich mehr Leisung als die PS2 ?

1. DER Gamecube
2. Ich denke nicht, die PS2 sollte aufgrund der Hardware grafisch besser sein.

[Triadfish]

Also zuerst, gibts sowas hier wirklich schon 100 mal, dann kann man das alles ergooglen und zudem macht es kein Sinn.

Dei Kumpel hat jedenfalls unrecht. Aber die pure CPU/GPU Leistung sagt nichts darüber aus, was eine Konsole leisten kann. Eine System muss in seiner Gesamtheit betrachtet werden, es kann sein, dass durch ein schwieriges Speichermanagment auch die größte CPU nichts bringen kann. Im Endeffekt kommt es sehr stark auf die Programmierung an.
Die Wii kann natürlich nicht mit der Perfomance einer 360 oder PS3 mithalten, aber der vergleich mit der PSP ist rein leistungstechnisch falsch. Leider sehen manche Spiele dennoch so aus, da die Programmierer lieblosen Mist zusammen schreiben.

Also hier zu den CPU/GPU Daten (kann nur nochmal betonen, dass sie nichts wirklich aussagen, besonders da ich nur die pure Mhz Taktung schreiben kann, es kann nur eine Leistungstendenz aufzeigen).

Wii:
CPU: 729 MHz (Ibm PowerPC)
GPU: 243 MHz (ATI)
88 MB Hauptspeicher (wovon gute 24 MB interner Speicher und maue 64 MB extern)
Also recht wenig, aber dennoch über der alten Generation liegende Leistung. Etwas problematisch ist der Speicher. Wunder wird man mit der Hardware nicht erwarten dürfen

Xbox 360
CPU: 3.2 GHz Tri-Core (IBM Xenon, PowerPC)
GPU: 500 MHz (ATI Xenos)
512 MB Arbeitsspeicher
Vorteil ist die recht konventionelle Architektur, die das Programmieren und somit die Ausnutzung der Hardware vereinfacht.

PS3
CPU: 3,2 GHz (Cell-Prozessor)
GPU: 550 MHz (NVIDIA RSX)
256 MiB XDR-DRAM
Problem ist, dass der theoretisch extrem starke Cell Prozessor schwierig zu programmieren ist, was grade bei Konvertierungen zu sehen ist.

Xbox
CPU: 733 MHz (Intel)
GPU: 233 MHz (Nvidia)
64 MB Arbeitsspeicher
Technisch stärkste Konsole der vorigen Generation.

Gamecube
CPU: 485 MHz (IBM PowerPC)
GPU: 162 MHz (ATI)
24 MB RAM
Da ein Großteil der Games Hausintern/Exklusiv waren, wurde die Hardware teilweise wirklich gut ausgenutzt (man siehe Resident Evil 4).

PS2
CPU: 294,912 MHz
GPU: 147 MHz
Speicher: 32 MiB RDRAM
Hier sieht man, dass man aus einer schwachen Konsole (für ihr Alter aber verständlich) noch einiges rausholen kann, wenn man sie nur beherrscht (Siehe God of War 2 ).


EDIT:
Problem der Wii ist, dass ihre Popularität zuerst extrem unterschätzt wurde. Jetzt besteht die Gefahr, dass die Firmen, die gutes Geld mit halbherzigen billig Produkten und Portierungen gemacht haben, diesen Kurs beibehalten. Warum Qualität liefern, solang der Kunde frisst, was er bekommt.

Ähm.. netter Vergleich, aber dir sind da ein paar Fehler unterlaufen. Die XBox 360 verfügt über 256 MB RAM und nicht 512.

Hinzufügen sollte man noch, dass es sich bei den 64 MB Ram der XBox 1 um undefined Ram handeln, d.H., dass es keinen separaten Arbeitsspeicher für GPU, Soundchip etc. gibt. Die PS 2 verfügt z.B. nochmal über separate 4 MB Ram für die GPU, die PS 3 über ganze 256 MB extrafür die GPU... so wie es i.d.R. bei allen Konsolen ist. Die Xbox1 ist da also eine Ausnahme, von daher sind Vergleiche mit Vorsciht zu genießen.

[Aidan]

1. DER Gamecube
2. Ich denke nicht, die PS2 sollte aufgrund der Hardware grafisch besser sein.

Ich hab mal irgendwo gelesen, dass "der" (von mir aus) Gamcube grafisch etwas besser sein soll, als die PS2. Technisch aber nicht... Das heißt, Grafik ausgeschlossen...

[Prometheus]

Zahlen sind nicht alles. Es kommen viel mehr Faktoren hinzu die die Leistung beeinflussen.

Es gab mal ein schönes Video was die Grafikpower in einem Spiel verglichen hat. Ich suche es mal bei Gelegenheit raus.

EDIT: Ich finde es leider nicht. Es war zu einem Batman Spiel. Da wurdend ie Xbox, die Cube und doe PS2 verglichen. Die Cube hatte einige Grafikeffekte deutlich besser dargestellt als die anderen. Framraten u.s.w. wurden auch analysiert.

Leider sind diese Videos nur bedingt aussagekräftig, da es auch auf die Spieleentwicker ankommen. Siehe Star-Wars, the Force unleashed.

[Ryumaou]

Ich hab mal irgendwo gelesen, dass "der" (von mir aus) Gamcube grafisch etwas besser sein soll, als die PS2. Technisch aber nicht... Das heißt, Grafik ausgeschlossen...

Die erstbesten technischen Vorteile der PS2, die mir einfallen, wären die Unterstützung von größeren Datenträgern (wobei Kopierschutz-technisch gesehen ist das ja eher ein Nachteil) und DVD-Video, sowie der optische Soundausgang.
Das dürfte es dann aber fast gewesen sein.
(Um die Verbindung zum Topic wiederherzustellen: Wii ist im Grunde ein aufgebohrter Cube. Auch wenn man es oft nicht sieht.)

[Wiiman]

Die erstbesten technischen Vorteile der PS2, die mir einfallen, wären die Unterstützung von größeren Datenträgern (wobei Kopierschutz-technisch gesehen ist das ja eher ein Nachteil) und DVD-Video, sowie der optische Soundausgang.
Das dürfte es dann aber fast gewesen sein.
(Um die Verbindung zum Topic wiederherzustellen: Wii ist im Grunde ein aufgebohrter Cube. Auch wenn man es oft nicht sieht.)

Stimmt, der Cube war der PS2 technisch in so ziemlich allen Belangen überlegen. Nur die Disckapazität war ein Vorteil der PS2.

[IronMaikFranz3]

(Um die Verbindung zum Topic wiederherzustellen: Wii ist im Grunde ein aufgebohrter Cube. Auch wenn man es oft nicht sieht.)

Also das ist jetzt echt übertrieben. Die Wii hat durchaus viel bessere Effekte und Texturen als der Game-Cube. Nicht nur an der blossen Optik, sondern auch in Sachen Frame-Rate und sowas ist die Wii meilenweit voraus.

Die Wii ist keine Grafikbombe, aber sie mit dem Cube zu vergleichen ist nicht gerechtfertigt.

[Ryumaou]

Die Wii ist keine Grafikbombe, aber sie mit dem Cube zu vergleichen ist nicht gerechtfertigt.

Ich weiß, aber wenn man sich das Gros der Spiele anguckt - und das sind nunmal billig produzierte Titel - dann denkt man sich, dass das selbst die PS2 toppen kann.