The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[David007]

Ganz ehrlich? Ich finde die DLCs eine Unverschämtheit. Mir kommt es so vor, als hätten sie Teile absichtlich aus dem Spiel gelöscht, um uns dann noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen!

Das ist in meinen Augen ein grundsätzliches Problem was die DLCs angeht. Hier hat es aber wirklich einen richtig bitteren Beigeschmack. Man kann mir erzählen was man will, aber vor 10 Jahren wären diese Inhalte unter Garantie schon im normalen Spiel Bestandteil gewesen. So sieht es wirklich stark danach aus, dass man mal schnell ein paar Inhalte rausgestrichen hat und diese nun teuer dem Endnutzer aufs Auge drücken will.

[PSLvegeta]

Das ist in meinen Augen ein grundsätzliches Problem was die DLCs angeht. Hier hat es aber wirklich einen richtig bitteren Beigeschmack. Man kann mir erzählen was man will, aber vor 10 Jahren wären diese Inhalte unter Garantie schon im normalen Spiel Bestandteil gewesen. So sieht es wirklich stark danach aus, dass man mal schnell ein paar Inhalte rausgestrichen hat und diese nun teuer dem Endnutzer aufs Auge drücken will.

Eben.

Und DLC's ankündigen bevor das Spiel überhaupt released ist, ist auch richtig geil.
Da bekommt man richtig schön das Gefühl nicht das komplette Spiel zu kaufen.

[David007]

Eben.

Und DLC's ankündigen bevor das Spiel überhaupt released ist, ist auch richtig geil.
Da bekommt man richtig schön das Gefühl nicht das komplette Spiel zu kaufen.

Ja, wenn man es wenigstes so verkauft, dass man nach Release weiter am Spiel gearbeitet hätte. Es gibt ja durchaus DLCs worauf man sich freut und nicht das Gefühl hat, vom Entwickler über den Tisch gezogen zu werden.

[PSLvegeta]

Ja, wenn man es wenigstes so verkauft, dass man nach Release weiter am Spiel gearbeitet hätte. Es gibt ja durchaus DLCs worauf man sich freut und nicht das Gefühl hat, vom Entwickler über den Tisch gezogen zu werden.

Ja, ich bin ja eh schon gegen DLC's aber es gibt ein paar Ausnahmen die keine Abzock DLC's waren.
Zum beispiel hab ich mir den Mario Kart DLC's geholt. Das fand ich fair und gibt dem Spiel mehr Fülle.
Aber DLC's bei nem Zelda Spiel fühlt sich einfach nur richtig richtig falsch an und das kann ich keines weg gut befinden.
Ein Zelda muss von Start weg einfach komplett sein.

[Kibaku]

DLC's nimmt jeder anders auf, und auch ich bin kein großer Fan von DLC's. Bei Breath of the Wild wird es das erste Mal sein dass Zelda DLC's bekommen wird und da spalten sich die Gemüter.

Grundsätzlich sollte man aber sich vor Augen führen dass das Spiel sehr oft verschoben wurde. Das Spiel ist quasi fertiggestellt. Das sind lediglich Extra-Content die man sich kaufen kann oder nicht, das ist Gott sei Dank jedem selbst überlassen. So oder so wird man doch im vollen Genuss des Spieles kommen, es wurde ja kein Abschnitt des Spiels "herausgenommen" nur um es dann für Geld freizuschalten, das ist Quatsch. Bis Sommer hin werden sie eine weitere Geschichte ausgearbeitet haben und jeder der jetzt schon mehr will kann sich das ja kaufen und bekommt noch über die Seasons zusätzliche Dinge. Wie groß die "zweite" Geschichte sein wird kann jetzt keiner noch sagen, je nachdem kann man ja feststellen ob es sich rentiert hat oder nicht und erst, aber auch wirklich erst dann, von Abzockerei reden.

Das Spiel ist fertig, wenn ihr das Gefühl habt dem sei nicht so, dann ist das euer eigene Schuld. Da hätte ich ja eine gute Frage: Was würde eher einen Shitstorm auslösen, eine weitere Verschiebung des Titels auf unbekannte Zeit oder DLC's? Wie man jetzt sehen kann gibt es (bzw. würde) in beiden Fällen einen Shitstorm auslösen, wobei zweiteres ja nicht mal zwingend ist um in die volle Genuss des Spieles zu kommen.

[Sephiloud]

Was regt ihr euch eigentlich drüber auf, wird ja keiner gezwungen nochmal geld dafür auszugeben Ihr tut grad so als würden die euch ne knarre am Kopf halten "los kauf das DLC damit du mehr spass hast denn ohne ist das spiel scheiße" solange die nicht solche Preise raushauen wie viele andere die mitlerweile sogar 40€ für nen season pass verlangen find ich es echt ok. Aber nungut wenn ihr euch darüber lieber aufregen wollt will ich euch davon nicht abhalten

[Sn@keEater]

es wurde ja kein Abschnitt des Spiels "herausgenommen" nur um es dann für Geld freizuschalten, das ist Quatsch.

So wie bei AC2?
So wie bei Mafia 2? ²
Oder so wie bei Destiny? ³

Destiny - DLC-Inhalte wurden wohl aus Hauptspiel geschnitten - GamePro
Klar es betrifft nicht jede Firma und ich wil Nintendo da jetzt nicht unterstellen. Aber die sorge einigen kann man da verstehen. Und DLC vor den Hauptreleaseankündigen ist immer meh.

[Cinnalemon]

Das Spiel ist fertig, wenn ihr das Gefühl habt dem sei nicht so, dann ist das euer eigene Schuld. Da hätte ich ja eine gute Frage: Was würde eher einen Shitstorm auslösen, eine weitere Verschiebung des Titels auf unbekannte Zeit oder DLC's? Wie man jetzt sehen kann gibt es (bzw. würde) in beiden Fällen einen Shitstorm auslösen, wobei zweiteres ja nicht mal zwingend ist um in die volle Genuss des Spieles zu kommen.

Gibt noch eine dritte Option: Einige Inhalte des fertigen Spiels wurden entfernt um sie später kostenpflichtig zu veröffentlichen. Somit müsste das Spiel weder verschoben werden, noch wäre es unfertig.

Was denn nun stimmt kann hier niemand wissen, daher kann man wie bei sehr vielen anderen Spielen auch nur darüber spekulieren. Daher ist hier keine Vermutung falscher als die andere.

[RikuValentine]

War das bei Mafia 2 so? (Speziell Story mein ich halt)

Ich sehe das mit dem Zeitpunkt der Ankündigung etwas anders. Wenn man DLC plant und diesen wirklich nicht erst nach Release begonnen hat ist eine frühe Ankündigung für Leute ein Warnschuss um zu sagen "Nein dann warte ich lieber bis das Game günstiger wird".

Nur Nintendo Games werden in wenigen Fällen günstiger.

[Kibaku]

So wie bei AC2?
So wie bei Mafia 2? ²
Oder so wie bei Destiny? ³

Destiny - DLC-Inhalte wurden wohl aus Hauptspiel geschnitten - GamePro
Klar es betrifft nicht jede Firma und ich wil Nintendo da jetzt nicht unterstellen. Aber die sorge einigen kann man da verstehen. Und DLC vor den Hauptreleaseankündigen ist immer meh.

Hat Destiny eine tiefgründige Story? Ich kann nicht viel über die Spiele sagen, aber es wurde ja bereits angedeutet dass das Spiel zwei verschiedene Enden haben wird, das liegt ganz bei dem Spieler. Aus meiner Sicht halte ich es nicht für sinnvoll Spiele verschiedener Franchise zu vergleichen.

Ich meine ich kann die Sorge ja auch schon verstehen, aber hinter Breath of the Wild steckt ja kein Random-Entwickler (das muss jetzt nicht heißen dass es bei deine genannten Spiele Random-Entwickler sind, ich kenne die nur nicht).

Nennt mich ruhig verblendet wenn ich sage dass ich Aonuma da vertraue, schließlich scheint er ja seine Wurzeln in gewisser weise doch treu zu bleiben, und das schließt halt auch die Story mit rein.

Gibt noch eine dritte Option: Einige Inhalte des fertigen Spiels wurden entfernt um sie später kostenpflichtig zu veröffentlichen. Somit müsste das Spiel weder verschoben werden, noch wäre es unfertig.

Was denn nun stimmt kann hier niemand wissen, daher kann man wie bei sehr vielen anderen Spielen auch nur darüber spekulieren. Daher ist hier keine Vermutung falscher als die andere

Ja, Extra-Content wird immer gerne mit sowas assoziert. Ich habe ja nicht gesagt dass die Vermutungen hier falsch sind, aber dann gleich den Teufel an die Wand zu malen weil andere Entwickler das bereits gemacht hatten ist auch nicht sonderlich überzeugend. Wie gesagt, die Sorge ist berechtigt, aber ich warte erstmal ab.

[Cao Cao]

So wie bei AC2?
So wie bei Mafia 2? ²
Oder so wie bei Destiny? ³

Sind die meisten Spiele für Nintendo nicht auch ausm Hause Nintendo?
Ich kann mir da weniger vorstellen, das sie die Leute verarschen wollen, als es die einzelnen Entwickler gerne tun.
Zudem ist es wohl kein Regelfall das die DLC´s ein unfertiges Spiel ergänzen sollen, sondern lediglich Extras sind. Diese kann man sich kaufen, muss man aber nicht.

Hat Destiny eine tiefgründige Story?

Vielleicht soll es eine tiefgründige Story sein, aber Destiny empfand ich eher als hingeklatscht. Die Stärken liegen dort im Multiplayer, nicht in der Story.
Selbst die Kriegsmaschine Rasputin hat mehr Charakter als die ganzen anderen in Destiny

Gibt noch eine dritte Option: Einige Inhalte des fertigen Spiels wurden entfernt um sie später kostenpflichtig zu veröffentlichen. Somit müsste das Spiel weder verschoben werden, noch wäre es unfertig.

Das verhält sich im Grunde ja auch nicht anders als bei Filmen. Wenn ein Film zu Ende produziert wurde, hat man nur einen begrenzten Raum den man zeigen kann. Teile die man als unwichtig sieht, werden dann gänzlich entfernt. Später werden dann die wichtigsten, fehlenden Teile noch mal als Directors Cut herausgebracht.
In Ocarina of Time sollte es sogar den Lichttempel geben, aber man hat ihn nie herausgebracht. Besonders Menschen die Spiele auf PC spielen, und sich mit den jeweiligen Programmen auskennen, werden oft innerhalb der Datenbank des Spieles auf unfertige Daten stoßen, die nicht vollendet wurden weil sie keine Relevanz für das Spiel hatten, sie nicht mehr verschieben konnten, oder in seltenen Fällen um es natürlich auch per DLC kostenpflichtig herauszubringen.

So gesehen gibt es also nicht wirklich ein Spiel was zu 100% alles beinhaltet was es beinhalten sollte.

[David007]

Was regt ihr euch eigentlich drüber auf, wird ja keiner gezwungen nochmal geld dafür auszugeben Ihr tut grad so als würden die euch ne knarre am Kopf halten "los kauf das DLC damit du mehr spass hast denn ohne ist das spiel scheiße" solange die nicht solche Preise raushauen wie viele andere die mitlerweile sogar 40€ für nen season pass verlangen find ich es echt ok. Aber nungut wenn ihr euch darüber lieber aufregen wollt will ich euch davon nicht abhalten

Es geht mehr darum, dass man das Gefühl erhält für etwas bezahlen zu müssen, was früher wahrscheinlich von Anfang an den Weg ins Hauptspiel geschafft hätte. Gerade wenn man diese Art der DLCs schon vor dem eigentlichen Release des Spiels ankündigt. Wie gesagt, das ist aber eine generelle Problematik der DLCs. Einige Enwickler nutzen sie um den Spielern etwas gutes zu tun und ihre Spiele auch im weiteren Verlauf aktuell zu halten und andere nutzen diesen Weg eben dafür, um die Kuh noch weiter zu melken.

Am Ende kann man das Thema wieder tot diskutieren. Niemand weiß, was sich Nintendo dabei gedacht hat und alle Argumente beruhen auf persönlichen Vermutungen. Ich kann jedenfalls trotzdem verstehen, wenn Spieler nicht sonderlich erfreut sind, wenn sie bereits nach einem halben Jahr wieder in den Geldbeutel greifen müssen. Und ja, niemand wird gezwungen sich den DLC zu kaufen, aber man muss auch nicht alles gut heißen, was die Entwickler stellenweise fabrizieren..

[smario66]

Nachdem Aounuma in Interviews immer wieder betont hatte, dass die Spielwelt und die Engine so gewaltig geworden sind, dass er am liebsten einfach immer weiter neue Inhalte erstellen würde, die diese nutzen, hatte ich schon erwartet, dass es DLCs geben wird. Dass man diese nun schon vor Release ankündigt halte ich, ob der Engstirnigkeit der meisten Zelda-Fans, für "mutig".
Aber immerhin spielt man so mit offenen Karten.

Die Inhalte klingen jedenfalls fair. Als Vorbesteller erhält man ein paar nette, aber sinnlose Goddies. Und jetzt wo das Hauptspiel fertig entwickelt wurde, arbeitet man an den DLC-Packs. Das erste ist jetzt auch nicht unbedingt Zeug, dass man unbedingt braucht. Dass der Hero Mode jetzt so nachgereicht wird, wirkt natürlich etwas bitter, weil er sonst oft schon einfach so dabei war. Da steht aber "New Hero Mode", was entweder heißen kann, dass es bereits einen Hero Mode gibt und dieser hier noch ein zweiter spezieller ist. Oder es ist eine komplett neue Art Hero Mode, bei dem man nicht nur weniger Herzen bekommt und mehr Schaden nimmt. Oder es ist doch ein ganz normaer Hero Mode und es ist einfach missverständlich formuliert...

Der zweite DLC klingt richtig geil. Eine zusätzliche Handlung mit neuem Dungeon zum Durchspielen ist auf jeden Fall etwas worauf ich mich sehr freue. Bis Weihnachten sollte ich mit dem restlichen Spiel hoffentlich durch sein Vielleicht spielt man diese ja sogar mit Zelda oder einem anderen der zahlreichen Charaktere durch? Naja, jetzt freu ich mich erstmal auf das eigentliche Spiel (kanns immer noch nicht glauben, dass es in 2,5 Wochen soweit ist), dass ich nun in einem Switch-Shirt durchspielen werde ...nicht

Man kann mir erzählen was man will, aber vor 10 Jahren wären diese Inhalte unter Garantie schon im normalen Spiel Bestandteil gewesen.

Und unter Garantie hättest du vor 10 Jahren kein Spiel von den Ausmaßen von Zelda BotW erhalten. Die Spiele haben das gleiche gekostet, aber damals haben keine 300 Leute 4 Jahre an einem Spiel entwickelt. Nicht mal annähernd.

[Cao Cao]

Es geht mehr darum, dass man das Gefühl erhält für etwas bezahlen zu müssen, was früher wahrscheinlich von Anfang an den Weg ins Hauptspiel geschafft hätte. Gerade wenn man diese Art der DLCs schon vor dem eigentlichen Release des Spiels ankündigt. Wie gesagt, das ist aber eine generelle Problematik der DLCs. Einige Enwickler nutzen sie um den Spielern etwas gutes zu tun und ihre Spiele auch im weiteren Verlauf aktuell zu halten und andere nutzen diesen Weg eben dafür, um die Kuh noch weiter zu melken.

Früher gab es die Möglichkeit der Nachrüstung für die Konsolen auch noch nicht. Das war einzig ein Phänomen was es bei Computer-Spielen gab.
Entweder haben die Entwickler also die Spiele fertig bekommen, oder unfertige Elemente wurden nie nachgerüstet- Hätte es z.B. damals auch für N64 eine Option gegeben, wäre in Ocarina of Time auch der Himmelstempel dazugekommen. Die Zeit damals hat allerdings nicht mehr gereicht um diesen Dungeon fertig zu stellen.
Das die DLC´s vor Release des Spiels angekündigt werden, kann auch damit zusammen hängen, das sie nicht Teil des Entwicklungskonzeptes waren. Die wissen ja schon seit einiger Zeit wie das Spiel aussehen soll. Da werden keine neuen Ideen noch mit hineingedrückt, wenn dadurch das Zeitfenster und du ursprüngliche Bearbeitung eingeschränkt wird.

Am Ende kann man das Thema wieder tot diskutieren. Niemand weiß, was sich Nintendo dabei gedacht hat und alle Argumente beruhen auf persönlichen Vermutungen. Ich kann jedenfalls trotzdem verstehen, wenn Spieler nicht sonderlich erfreut sind, wenn sie bereits nach einem halben Jahr wieder in den Geldbeutel greifen müssen. Und ja, niemand wird gezwungen sich den DLC zu kaufen, aber man muss auch nicht alles gut heißen, was die Entwickler stellenweise fabrizieren..

Das ist Richtig. Sowohl das die DLC´s nur den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen wollen, als auch das sie ein unfertiges Spiel ergänzen, basieren auf Vermutungen.
Man kann vieles nicht gutheißen, aber ohne nachweisbaren Grund sondern nur aufgrund einer persönlichen Einschätzung?

[vieraeugigerZyklop]

Die neue Handlung kann ja Witcherartige Ausmaße annehmen. Dafür kann man ruhig nochmal zur Kasse gehen. Aber für kleine Goodies...neeeeee

[Sentinel]

So wie bei AC2?
So wie bei Mafia 2? ²
Oder so wie bei Destiny? ³

Dazu sag ich nur eins: AC2, Mafia 2, Destiny =/= Zelda Breath of the Wild.
Nur weil es bei diesen Spielen so war, dass dort Inhalte extra für DLCs rausgenommen wurden - ich nehme das jedenfalls mal so an, denn zumindest was AC2 und Mafia 2 angeht, kenne ich diese nicht und habe das auch nicht überprüft - muss das nicht heißen, dass das Gleiche auch für Spiele gilt, die andere Spielefirmen machen...

Klar es betrifft nicht jede Firma und ich wil Nintendo da jetzt nicht unterstellen. Aber die sorge einigen kann man da verstehen.

Wieso? Wenn man sich jetzt die schlimmsten Szenarien ausdenkt, welches die Entwickler anscheinend geplant hatten, dann kann ich da die Sorgen dazu nicht verstehen, da wir diesbezüglich noch keine Information dazu haben - nur dass Extra-Inhalte für die Spieler als DLCs geboten werden.

Gibt noch eine dritte Option: Einige Inhalte des fertigen Spiels wurden entfernt um sie später kostenpflichtig zu veröffentlichen.

Gibt noch eine vierte Option: Es muss gar nichts in dieser Richtung auftauchen, welches ihr befürchtet!
Was eventuelle "fehlende" Inhalte ansonsten angeht, kannst du dir diese von mir - wenn ich mich auf Davids Aussage beziehe - auch durchlesen. Dort gehe ich nochmal etwas detaillierter ein.

Was denn nun stimmt kann hier niemand wissen, daher kann man wie bei sehr vielen anderen Spielen auch nur darüber spekulieren.

Klar, natürlich kann man dazu Spekulationen stellen, was nun hinter diesen Inhalten steckt und inwieweit diese denn "neu" sind.
Aber wenn einige hier den Teufel an die Wand malt und hier Dinge schreiben wie "OMG! Das ist sooo richtig schlimm! DLCs für ein Zelda sind ein No-Go - bestimmt haben die das gemacht, um Inhalte herauszunehmen, die sie dann für mehr Geld verkaufen können!", kann bewegt sich das Ganze einfach in einer Richtung, wo außerstehende Leser dies deswegen evtl. nicht nachvollziehen können.

DLCs müssen einem nicht gefallen - ich gehöre sowieso zu den Personen, die DLCs größenteils ablehnen - aber wenn man diese schon von Anfang an sehr schlecht redet und direkt von den schlimmsten Szenarien darauf schließt, dann finde ich das einfach nur albern.
Schlussendlich hat man die Wahl dazu: Entweder man holt sich die Extra-Inhalte oder eben nicht! Dort steht garantiert keine Person neben euch, die klipp und klar zu euch feste Anweisungen sagt, die ihr befolgen müsst wie "Du musst dir das jetzt holen! Wenn nicht, dann verpass ich dir ein Loch auf die Stirn. Hehe!".
Okay, mies wäre es tatsächlich, wenn man Inhalte aus der Hauptstory streichen würde - aus den genannten Gründen hier, was ich aber auch sehr bezweifle - dann würde auch mich das wütend treffen. Aber wenn das nur Extra-Inhalte sind, die man noch nachträglich ins Spiel packt, dann finde ich das halb so schlimm. Auf all das Ganze kann man ja auch gut verzichten.

Was fehlende Inhalte angeht: Selbst wenn das so wäre - also hypothetisch - dass man Inhalte extra streichen musste: ja und? War das denn groß anders in den anderen Teilen? Nein. Wenn man diese jedoch als DLCs anbietet, ist das immernoch Alternative als wenn man a) nichts dazu bekommt, da gestrichen oder b) das Spiel wieder verschoben wird.

Man kann mir erzählen was man will, aber vor 10 Jahren wären diese Inhalte unter Garantie schon im normalen Spiel Bestandteil gewesen.

Ach, ja? Wären das diese?
Da muss ich dich leider enttäuschen: Es ist schlicht und ergreifend nicht der Fall, dass diese Inhalte definitiv vor 10 Jahren im normalen Spiel Bestandteil wären! Nintendo musste schon in der Vergangenheit einiges von den Vorgängern streichen, das Blöde an der Sache war nur, dass sie es auch danach nicht wieder einführen konnten.

Einige Beispiele dazu? Gerne:
Ocarina of Time: Der Lichttempel. Ursprünglich wollte man auch einen weiteren Dungeon - nämlich den Lichttempel - einbauen, aber aus gewissen Gründen musste man diese Idee schlussendlich streichen.
The Wind Waker: 2 fehlende Dungeons. Ja, auch in The Wind Waker sollten ursprünglich 9 statt 7 Dungeons eingebaut werden, aber auch dort mussten sie diese schlussendlich streichen. Dazu musste man einige Inseln in der Overworld streichen, da das sonst nicht passen würde.

Du siehst also, dass das früher nicht wirklich anders dazu war, was fehlende Inhalte angeht.
Ich bin mir im Moment zwar nicht sicher, ob das auch andere Teile betrifft, aber wenn man das so betrachtet, hatte man Inhalte aus 2 3D Zelda Spielen entfernt, die mittlerweile in der Zelda-Community fest verankert sind. Das ist zwar nicht so schön, aber was anderes konnte man leider nicht viel machen.

In Breath of the Wild ist es statt dessen so, dass die Entwickler - also Aonuma und Co. - immer neue Inhalte hinzugefügt hatten zum Spiel, die denen so eingefallen sind. Deswegen wurde das Spiel auch so häufig verschoben. Aber dann, wo das Spiel anscheinend schon fertig sein soll, sollen sie das laut einigen Spekulationen hier a) trotzdem unfertig rausbringen und das fehlende Inhalt erst im Nachhinein dazugeben als DLC oder b) dass sie fertiges Inhalt extra rausnehmen, um das als DLC zu verkaufen? Wieso sollten sie das denn machen? Wozu denn die Mühen dahinter, das Spiel ständig zu verschieben, wenn sie fehlende Inhalte am Ende eh als DLCs ranreichen?

Was die Spekulationen hier generell angeht, kann ich es auch nochmal schreiben: Es ist auch nicht schlimm, wenn man jetzt schon darüber spekuliert; aber wenn man dazu direkt von Anfang auf irgendwelche Dinge schließt, welches wohl das worst case Szenario darstellen, dann kann ich das nicht wirklich nachvollziehen.

[David007]

Das ist Richtig. Sowohl das die DLC´s nur den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen wollen, als auch das sie ein unfertiges Spiel ergänzen, basieren auf Vermutungen.
Man kann vieles nicht gutheißen, aber ohne nachweisbaren Grund sondern nur aufgrund einer persönlichen Einschätzung?

Schau auf welchen Beitrag sich meiner bezog. Ich gehe mit allen Meinungen hier konform. Es existiert keine Grundlage um explizit in diesem Fall nun heraus zu arbeiten, welche Intention die DLCs seitens Nintendo haben. Mein abschließender Satz, auf den du eingeganen bist, bezog sich aber auf den Kommentar von meinem Vorredner und allgemein auf die DLCs. Nur weil ein Entwickler ein DLC raus bringt, heißt das nicht, dass die Community dies nicht kritisch hinterfragen darf.

Ach, ja? Wären das diese?
Da muss ich dich leider enttäuschen: Es ist schlicht und ergreifend nicht der Fall, dass diese Inhalte definitiv vor 10 Jahren im normalen Spiel Bestandteil wären! Nintendo musste schon in der Vergangenheit einiges von den Vorgängern streichen, das Blöde an der Sache war nur, dass sie es auch danach nicht wieder einführen konnten.

Einige Beispiele dazu? Gerne:
Ocarina of Time: Der Lichttempel. Ursprünglich wollte man auch einen weiteren Dungeon - nämlich den Lichttempel - einbauen, aber aus gewissen Gründen musste man diese Idee schlussendlich streichen.
The Wind Waker: 2 fehlende Dungeons. Ja, auch in The Wind Waker sollten ursprünglich 9 statt 7 Dungeons eingebaut werden, aber auch dort mussten sie diese schlussendlich streichen. Dazu musste man einige Inseln in der Overworld streichen, da das sonst nicht passen würde.

Du siehst also, dass das früher nicht wirklich anders dazu war, was fehlende Inhalte angeht.
Ich bin mir im Moment zwar nicht sicher, ob das auch andere Teile betrifft, aber wenn man das so betrachtet, hatte man Inhalte aus 2 3D Zelda Spielen entfernt, die mittlerweile in der Zelda-Community fest verankert sind. Das ist zwar nicht so schön, aber was anderes konnte man leider nicht viel machen.

In Breath of the Wild ist es statt dessen so, dass die Entwickler - also Aonuma und Co. - immer neue Inhalte hinzugefügt hatten zum Spiel, die denen so eingefallen sind. Deswegen wurde das Spiel auch so häufig verschoben. Aber dann, wo das Spiel anscheinend schon fertig sein soll, sollen sie das laut einigen Spekulationen hier a) trotzdem unfertig rausbringen und das fehlende Inhalt erst im Nachhinein dazugeben als DLC oder b) dass sie fertiges Inhalt extra rausnehmen, um das als DLC zu verkaufen? Wieso sollten sie das denn machen? Wozu denn die Mühen dahinter, das Spiel ständig zu verschieben, wenn sie fehlende Inhalte am Ende eh als DLCs ranreichen?

Was die Spekulationen hier generell angeht, kann ich es auch nochmal schreiben: Es ist auch nicht schlimm, wenn man jetzt schon darüber spekuliert; aber wenn man dazu direkt von Anfang auf irgendwelche Dinge schließt, welches wohl das worst case Szenario darstellen, dann kann ich das nicht wirklich nachvollziehen.

Ob sie bei "Breath of the Wild" nun Bestandteil hätten sein können oder nicht, kann keiner von uns beiden beurteilen. Ich kenne es eben von anderen Fällen, die hier auch schon angesprochen worden sind und empfand daher das Vorgehen seitens Nintendo nicht ganz so clever. Ich unterstelle Nintendo nicht, dass sie Inhalte für die DLCs gestrichen haben, allerdings kann auch niemand von uns das Gegenteil bestätigen. Es kann auf der einen Seite genauso gut sein, dass Nintendo als Wirtschaftsunternehmen mit extra DLCs nochmal zusätzlich am Spiel verdienen will, wie es auf der anderen Seite sein kann, dass sie den Spielern nochmal etwas gutes tun wollen. Daher sind es auch ausschließlich Spekulationen, auf denen wir als Grundlage diskutieren.

[Cao Cao]

Schau auf welchen Beitrag sich meiner bezog. Ich gehe mit allen Meinungen hier konform. Es existiert keine Grundlage um explizit in diesem Fall nun heraus zu arbeiten, welche Intention die DLCs seitens Nintendo haben. Mein abschließender Satz, auf den du eingeganen bist, bezog sich aber auf den Kommentar von meinem Vorredner und allgemein auf die DLCs. Nur weil ein Entwickler ein DLC raus bringt, heißt das nicht, dass die Community dies nicht kritisch hinterfragen darf.

Ich meine auch nicht, das du hier eine voreingenommene Position übernimmst
Wenn der Entwickler ein DLC rausbringt, denn was wäre wenn diese Möglichkeit nicht bestünde?

Die Entwickler haben keine Möglichkeit mehr das Spiel mit Inhalten zu erweitern. Der Spieler wird nun nachdem er das Spiel durch hat, erst einmal auf eine Fortsetzung warten müssen. Nun kommen aber die DLC´s bzw. Add-Ons hinzu, und ermöglichen den Spieler einen längeren Spielspaß als in der offiziellen Version. Es ist nun mal die Zukunft in der Spielindustrie. Klar wird jedes Unternehmen auch versuchen damit Geld zu verdienen, aber für ein aufwendiges DLC was den Entwicklern auch Zeit gekostet hat, ist dies doch nur selbstverständlich. Zeit ist Geld.
Anders sieht es hingegen bei Entwicklern aus die Spiele wie No Man´s Sky entwickelt haben, aber viele versprochene Inhalte nicht mitgeliefert haben. Hier war die kostenlose Erweiterung ähnlich wie bei Patches eine Selbstverständlichkeit.
Dann gibt es natürlich auch einige, wenige Entwickler die die Leute verarschen wollen, indem sie im Spiel unfertige Daten per DLC zugänglich machen.

Ob sie bei "Breath of the Wild" nun Bestandteil hätten sein können oder nicht, kann keiner von uns beiden beurteilen.

Deshalb macht es auch keinen Sinn sich darüber aufzuregen (Nicht auf dich bezogen)

Ich kenne es eben von anderen Fällen, die hier auch schon angesprochen worden sind und empfand daher das Vorgehen seitens Nintendo nicht ganz so clever.

Man muss es auch mal aus der Perspektive von Nintendo sehen, die mit zwei großen Konkurenten wirklich hart zu kämpfen hat. Das Nintendo mit DLC´s nachzieht, ist eigentlich kein allzu überraschender Ausgang. Es war eigentlich schon klar, in welcher Richtung es sich entwickeln würde.

Ich unterstelle Nintendo nicht, dass sie Inhalte für die DLCs gestrichen haben, allerdings kann auch niemand von uns das Gegenteil bestätigen.

So lange man nicht beweisen kann, das sie Inhalte für DLCs gestrichen haben (These), geht man nun mal vom Normalfall aus.
Es wurde ein Spiel nach Angaben fertig gestellt und später sollen noch Erweiterungen folgen.
Man kann fragen ob es der Wahrheit entspricht, aber die Beweislast liegt bei den Zweiflern.

Es kann auf der einen Seite genauso gut sein, dass Nintendo als Wirtschaftsunternehmen mit extra DLCs nochmal zusätzlich am Spiel verdienen will, wie es auf der anderen Seite sein kann, dass sie den Spielern nochmal etwas gutes tun wollen. Daher sind es auch ausschließlich Spekulationen, auf denen wir als Grundlage diskutieren.

Natürlich liegt Nintendos Interesse daran mit den DLC´s auch Geld zu machen. Das ist bei den anderen Unternehmen doch auch nicht anders. Das sie dadurch den Spielern was gutes tun erübrigt sich doch von selbst
Das sie den Download-Content eingeführt haben, ist wirtschaftlich gesehen kein Nachteil für Nintendo. Die Entwickler haben dadurch eine weitere Einnahmequelle, und können das Spiel noch weiter ausschmücken. Ich erinnere mich nur an die riesigen DLC´s aus Fallout NV,3,4 oder Skyrim

Ich denke mal das Problem mit den DLC´s verhält sich wie beim Autokauf.
Du hast die Wahl, ob du noch einen beheizbaren Sitz, ein hochwertigeres Radio, etc. dazu haben möchte. Der Spaß ist allerdings Extra, und kostet dementsprechend mehr.
Wenn du davon weißt, fühlt es sich für viele an als wäre etwas unvollständig. Man hat diesen "Ich muss das kaufen"-Drang, weil es dazu gehört.
Wieviele Menschen fühlen sich gezwungen ein DLC zu kaufen, weil sie ein Spiel gut finden?

[LittleGreen]

Ich wollte mich eigentlich etwas abschotten von Zelda, aber so ganz geht es ja dann doch nicht. xD

Ich verstehe aber den "Hass" DLC´s gegenüber nicht. Die DLC´s sind NICHT das Problem, sondern die Anbieter!
Bei Spiele, wie Fantasie Life, wo einen Tag vor Release der 20€ DLC schon im e-shop war, DA hat man allen Grund sich aufzuregen.

Wenn die Inhalte jedoch erst fast ein Jahr später kommen (Story kommt ja im Winter), wo ist denn da das Problem? Wieso muss wieder fast jeder der Annahme sein, man kauft jetzt nur ein "Halbes Spiel", weil man noch Pläne für die Zukunft hat? Das Spiel ist fertig und alles weitere wird jetzt erst noch entwickelt.

Gottverdammt überall dieses negative. Zusätzliche Inhalte sind nicht das Problem, die sind im Grunde sogar gut, denn heutzutage kann man ohne Probleme für sein Spiel über längere Zeit noch weitere Dinge dazu geben.

Aber hey, das Internet muss sich über alles aufregen. Nintendo sind echt mega Gannoven. Hinter Gittern sollte man die schließen, die!

[jimcarry]

DLC´s... Wer das erfunden hat gehört hinter Gitter.
Bin zwar nicht der Meinung das man hier absichtlich was "rausgeschnitten" hat um es später verkaufen zu können, aber bewusst nicht integriert hat.
Solange es keinen Einfluss auf die Hauptgeschichte hat ists mir Jacke und ich ignoriere es.

Irgendwann wird es mal so sein, daß man vor dem finalen Gegner eine Einblendung bekommt mit: "Please insert coin".