Nintendo Switch - Stammtisch

[Kaykero]

VR wäre gut gekommen - eine reine VR Konsole. VR wird in den kommenden Jahren DAS Ding und jeder der den Markt nur ein bisschen beobachtet weiß das.

Wird es das? Ich sehe Versuche in der Hinsicht von diversen Herstellern, aber von Erfolg geprägt ist da noch kein einziger. Bis auf ein paar Youtuber die solche Spielereien vorstellen seh ich von VR - nach wie vor - relativ wenig. Im Gegenteil, man liest schon seitdem VR überhaupt ein Thema ist schon immer von Meinungen, die sich sowas ganz und gar nicht wünschen und lieber klassisch, auf ihren Hintern sitzend, zocken möchten.

Die Wii wurde von den Zockern abgeschrieben, weil man darauf nicht klassisch zocken konnte, und jetzt soll Nintendo VR bringen? Logik sehe ich darin nicht wirklich.

Aber jetzt? Vor allem erst (wahrscheinlich) Ende 2017? Das ist viel, viel zu spät. Bis dahin hat sich Sony mit der Neo und MS mit seiner 2.0 Konsole etabliert.

Gerade weil Sony und MS jetzt schon neue Konsolen bringen, erleichtern sie Nintendo die Arbeit mit der NX Fuß zu fassen, zumal NX auch im März 2017 erscheint. Ob das stimmt muss sich natürlich erst zeigen, aber man sollte sich bitte an die offiziellen Angaben halten. Sonst kann ich genauso gut darüber theoretisieren wie viel schlechter die PS4 Neo wäre wenn ihr GPU sich von Heuschrecken betreiben lassen würde, auch wenn Sony davon noch nichts berichtet hat. Auch wenn das ein extremer Vergleich ist - der Einwand ist berechtigt.
Durch die Neo und Scorpio wird der Zyklus künstlich verlängert, heißt man bringt eine NX nicht in der Mitte des Zyklus raus und in 3-4 Jahren kommt bereits das nächste, sondern man kann sich an diesen Trend dranhängen und eine Konsole bringen, die dann eben ungefähr gleichzeitig ausläuft wie die anderen beiden. Die Leute zeigen Bereitschaft sich so schnell nach Launch bereits eine neuere Konsole zu kaufen, Nintendo kann davon profitieren und teilt sich zusätzlich auch noch den Shitstorm mit den anderen beiden. Außerdem bringen weder Sony, noch MS eine Handheld-Konsole, weshalb es vielleicht keine Rolle spielt, wie etabliert besagte Konsolen sind.

Man kann, wie jeder zufällige Bob im Internet, natürlich seine eigenen Milchmädchenrechnungen gerne mit der Welt teilen und wird sicher auch genug Zuspruch finden - korrekt werden solche Prognosen dadurch aber auch nicht. Ich kann mich nur wiederholen: dafür, dass Sony laut dem Internet ja den totalen Durchblick hat und angeblich wisse, wie man eine Firma zu leiten hat und wie der Markt tickt, sieht es neben der PS4 echt nicht so rosig für den Konzern aus...

[Dragonfire]

Wobei der DS Vergleich schon zu scharf ist. Sonst könnte man auch aus dem Vergleich PS2 zu PS3 den Schluß ziehen das die Konsolen im Abwärtstrend sind.

Nein, denn man sollte schon das Gesamtbild sehen. Daher hab ich ja auch die PSP vs. Vita mitgerechnet. Und selbst die PSP steht von den Zahlen her besser da, als der 3DS.

Und ja der Konsolenmarkt ist gewachsen, auch wenn es keine "Überkonsole" wie die PS2 gab. Aber wir hatten drei wirklich starke Konkurrenten mit einmal ca. 100 Mio und zwei mal ca. 85 Mio. In der "PS2-Generation" hatten wir nur eine starke Konsole...

Kleine Anmerkung: Die PS2 hat sich noch rund 40 Mio mal verkauft, als die neue PS360/Wii-Generation schon längst gelaunched war, also nach Dezember 2006.

Dennoch sind die Konsolenverkäufe in der letzten Generation im Vergleich zur vorrausgehenden Generation deutlich gestiegen, die Handheld-Verkäufe sind dagegen massiv gesunken. Das zeigen die nackten Zahlen eindeutig und daran gibt es auch kein wenn und aber...

[Kibaku]

Bethesda äußerte sich zu einem möglichen Support der NX. Es ist zum jetzigen Zeitpunkt weder ganz sicher noch ganz ausgeschlossen. Könnte Interessant werden, Bethesda wird sich die NX näher anschauen.

Bethesda on potential NX support - "definitely something we will look at" - Nintendo Everything

[padlord]

Hatte Bethesda nicht immer kategorisch die Arbeit mit Nintendo ausgeschlossen? Zumindest die U hatten sie schon früh einen Korb gegeben und gesagt das nix kommen wird.

[Knollo]

Hatte Bethesda nicht immer kategorisch die Arbeit mit Nintendo ausgeschlossen? Zumindest die U hatten sie schon früh einen Korb gegeben und gesagt das nix kommen wird.

Was aufgrund der schwachen Technik verständlich war, da die meisten Titel technisch viel Leistung gebraucht haben.

[padlord]

Wobei bei der U gingen die Aussagen eher Richtung, Nintendo ist kein so kooperativer Partner wie die anderen beiden Konsolenhersteller.

[Devil Diablo]

Also ich freue mich auf die NX. Ich war vollauf mit der Wii U zufrieden. Die Grafik hat mich zufrieden gestellt und ich habe noch immer sehr viel Spaß damit. Die Third-Party Titel habe ich bevorzugt für Wii-U gekauft, da ich das Konzept mit dem Gamepad zusammen sehr interessant finde. Klar hätte man daraus auch mehr holen können aber gut. Ich will damit nur sagen. Ich sehe Nintendo nicht mehr als Vergleich zu Sony oder MS. Die beiden pushen sich doch schon genug und vor allem schnell genug in neue Höhen. Eigentlich war es doch immer so, dass vor allem zwei Unternehmen mit leistungsstarken Konsolen in Konkurrenz standen (bevor Microsoft mit der ersten Xbox kam, waren das eben Nintendo und Sony). Im Grunde hatten wir nur in einer Generation 3 vergleichbar starke Konsolen auf einmal und mir persönlich reichen 2 locker. Was bringt es, wenn man plötzlich 3 anders aussehende PS4 im Zimmer stehen hat, die aber im Prinzip alle das gleiche bringen?
Ich freue mich sehr, dass Nintendo diesen mutigen, innovativen Weg geht, sich auf andere Dinge konzentriert als MS und Sony. Und ich bin mir sicher, man wird auch auf der NX wieder Spiele haben, die einfach nur Spaß machen und ganz klassisch back to the roots einen in die späten 90er zurück versetzen werden, ohne dass man Augenkrebs bekommen muss. Das war das Erfolgsrezept des 3ds. Die Games dort waren ganz anders als die der grossen Konsolen. Und solange das so bleibt, mache ich mir keine Sorgen, dass NX ein Flopp wird. Der Fehler bei der Vita war vielleicht auch, dass Sony zu sehr versucht hat, die PS3 zu kopieren, als deren Zeit technisch längst abgelaufen war. Und ein grosser Vorteil ist auch, dass die NX wahrscheinlich wesentlich preisgünstiger sein wird. Die Zielgruppe ist eben viel jünger als bei Sony und MS. Und bei kleinerem Preis werden auch viele Familien zuschlagen. Bin aber trotzdem sicher, dass Nintendo auch Core Gamer bedienen wird. Und wenn es nur Zelda, Mario und eventuell ein neues Metroid und teils geniale hauseigene JRPGS (The Last Story, Xenoblade, Fire Emblem) werden. Alleine diese Titel werden mich vom Kauf überzeugen mit hübscher Grafik (und eigentlich ist alles ab spätem PS3 Niveau hübsch genug wie ich finde) und lieblicher, charmanter Präsentation und Atmosphäre. Das ist es, was Nintendo für mich immer ausgezeichnet und abgehoben hat. Ich werde mir die NX gönnen, weil es garantiert keine Kopie der PS4 wird, die ich ja breits hier stehen habe.

[Kibaku]

Die NX könnte laut Gerüchten am 12. September vorgestellt werden. MCVUK hat schon vor einigen Tagen bereits gesagt gehabt dass die PS4 Neo von Sony am 7. September vorgestellt wird, dies wurde dann aus offizieller Seite von Sony bestätigt: PlayStation Meeting für den 7. September angekündigt • Eurogamer.de Weiter heißt es in den Artikel dass die NX auch in diesem Monat, den 12. September vorgestellt wird, Nintendo hat sich allerdings noch nicht dazu geäußert, es ist aber wahrscheinlich dass in den nächsten Tagen was kommen wird seitens Nintendo.

Hier der genannte Artikel: Report claims PlayStation Neo reveal scheduled for September | Games industry news | MCV

Gerücht: NX wird am 12. September vorgestellt - ntower

[Chronles]

So kacke kann die NX nicht sein, wenn Game Freak an einem Pokemon arbeitet, genauso wie Nintendo mit Mario. Her damit... Ich bin so gelangweilt, von der Spieleindustrie, hab das Gefühl, das ab ende der PS3/Xbox 360 Ära sich nix grosses tut. Der wow Effekt fehlt...

Und die NX muss überhaupt nicht PS4 Spieler anlocken, sie müssen nur die alten Nintendo Fans mit Titel füttern, dann kommen automatisch Neulinge, ja Nintendo... Ihr müsst nur eine gute Konsole bringen, inklusive gute Exklusivspiele.

Nicht der Konsolenmarkt wird Sterben... Sondern der Smartphone Spielemarkt wird irgendwann sterben...

[Knollo]

Her damit... Ich bin so gelangweilt, von der Spieleindustrie, hab das Gefühl, das ab ende der PS3/Xbox 360 Ära sich nix grosses tut. Der wow Effekt fehlt...

Da sprichst du etwas an, was mir ebenfalls so aufgefallen ist.
Es ist schon lange dieses "besondere" bei Spielen verloren gegangen. Wenn ich noch daran denke, wie magisch mich ein Zelda oder Final Fantasy fasziniert hat, ein Secret of Mana/Evermore begeistern konnte... Solche Spiele habe ich seit der PS360 Ära nicht mehr gesehen und dort auch nur wenig.

Die letzten Spiele, die mich wirklich fasziniert haben, waren Lost Odyssey, XCOM, Xenoblade Chronicles und in dieser Generation "Child of Light". Letzteres hat mich da wirklich umgehauen, was ein Erlebnis. Aber abseits dessen? Es gibt viele gute Spiel. Allen voran The Witcher 3 ist da ein Meisterwerk. Aber auch hier fehlte noch ein kleiner Funken der Faszination... und das bei einem sonst so perfekten Spiel.

Aber im Bezug auf Nintendo. Gerade Nintendo hat auf der WiiU mit dem belanglosesten Mist geglänzt, weshalb sogar ich als Nintendo Freund der ersten Stunde irgendwann nur noch mit dem Kopf geschüttelt habe. Es mag ja genügend Leute gegeben haben, die mit den Mario Spielen Spaß hatten. In meinen Augen waren das alles nur halbgare und leblose Ausschüttungen mit dem guten Namen vergangener Tage. Ein Super Mario 64, Sunshine oder Galaxy ... das waren richtige Titel.
Selbst den letzten beiden Zelda Titeln fehlte diese Funke. Und das obwohl beide nahe dran waren. Zusammen wären die beiden Spiele perfekt gewesen... aber alleine... nein.

Ich weiß nicht, ob ein Nintendo es daher wieder hin bekommt.
Die Faszination von Pokemon ist schon seit dem ersten Cartridge Modul für mich verloren. Heute muss da mehr kommen, als das selbe Prinzip in anderem Gewand. Und bei Mario habe ich momentan keine Hoffnung mehr. Der Hoffnungsträger ist das kommende Zelda. Und das muss Ärsche treten, damit es wieder zeigt, warum Nintendo einst die besten Spieleerlebnisse geschaffen hat.

[Dark Gamer]

Da sprichst du etwas an, was mir ebenfalls so aufgefallen ist.
Es ist schon lange dieses "besondere" bei Spielen verloren gegangen. Wenn ich noch daran denke, wie magisch mich ein Zelda oder Final Fantasy fasziniert hat, ein Secret of Mana/Evermore begeistern konnte... Solche Spiele habe ich seit der PS360 Ära nicht mehr gesehen und dort auch nur wenig.

Die letzten Spiele, die mich wirklich fasziniert haben, waren Lost Odyssey, XCOM, Xenoblade Chronicles und in dieser Generation "Child of Light". Letzteres hat mich da wirklich umgehauen, was ein Erlebnis. Aber abseits dessen? Es gibt viele gute Spiel. Allen voran The Witcher 3 ist da ein Meisterwerk. Aber auch hier fehlte noch ein kleiner Funken der Faszination... und das bei einem sonst so perfekten Spiel.

naja, Meilensteine zu erschaffen ist eben nicht so einfach. Vorallem heute wo man vieles aufgrund der langen Videospielerfahrung bereits gesehen hat.
Trotzdem findet man noch immer die ein oder anderen Meilensteine, so ist z. B. Bloodborne das beste Spiel das ich jemals irgendwo gezockt habe und das ist aus der aktuellen Gen, Ucharted 4 soll auch dazu zählen.
Potential für weitere erstklassige Spiele mit dieser Faszination sind auf dem Weg, das wären:
Legend of Zelda Wii U/NX
God of War 4
Mass Effect Andromeda
Persona 5
Yooka & Laylee
Spider-Man (wenn man sich anschaut was bei Batman alles möglich war)

[Kaykero]

Da sprichst du etwas an, was mir ebenfalls so aufgefallen ist.
Es ist schon lange dieses "besondere" bei Spielen verloren gegangen. Wenn ich noch daran denke, wie magisch mich ein Zelda oder Final Fantasy fasziniert hat, ein Secret of Mana/Evermore begeistern konnte... Solche Spiele habe ich seit der PS360 Ära nicht mehr gesehen und dort auch nur wenig.

Ich weiß was du meinst. Solche Spiele messe ich daran, wie sehr ich im Alltag schon Bock auf das Spiel bekomme, wenn ich mir auf der Uni oder während der Arbeit denke: "Verdammt, ich freu mich schon so richtig auf heute Abend, wenn ich wieder loslegen kann!"
Das schaffen mittlerweile immer weniger Spiele, aber ich würde trotzdem nicht so weit gehen und sagen, dass "das Besondere" bei Games nicht mehr vorhanden ist. Leute suchen oft an falschen Stellen und wundern sich anschließend, warum man nichts findet - und wenn man ihnen helfen will, dann kommt Zweifel und Desinteresse zurück.

Sicher kann man sich auf der einen Seite auf die Stagnation herausreden, aber man könnte die Augen auch mal bisschen weiter als "was gibt es für PS4?" aufmachen und findet dann genug Perlen. Monster Hunter Generations für 3DS löst in mir nach 145h Stunden Spielzeit immer noch das oben beschriebene Gefühl aus. Paradoxerweise reden "die Gamer" immer davon, dass die Spiele schlechter werden, dabei spielen sie immer den gleichen Mist und wundern sich dann warum es keine Abwechslung gibt. Deswegen wird sich ein Skyrim Remastered, obwohl es ein fades, leeres, seelenloses Stück Software ist was man jetzt nochmal melken will, auch viel besser verkaufen als ein Monster Hunter, obwohl man dort deutliche Weiterentwicklungen, kreative Ideen sieht und merkt wie experimentierfreudig sich der Entwickler zeigt. Das Problem ist nicht die Auswahl, sondern die Mentalität.

[Mario1690]

Aber liegt das denn nicht auch ein bisschen am Alter? Ich meine, mir gehts da ganz genauso wie euch, dieses "ich muss unbedingt weiterzocken" Gefühl stellt sich bei mir auch nur noch selten ein. Aber ich frage mich immer öfter, ob es wirklich nur an den Spielen, oder auch an mir selber liegt. Als Kind hatte man einfach eine andere Sichtweise auf diese Dinge, man konnte sich richtig in diese virtuellen Welten reinleben, das war alles irgendwie "magisch". Heutzutage hat man nebenbei viele andere Dinge im Kopf, vor allem aber kennt man als ausgiebiger Zocker die Mechaniken hinter den Spielen. Man weiß, wie so ein Spiel aufgebaut ist und kann sich im Groben denken, was wahrscheinlich als nächstes passieren wird. Durch diese "mechanische Sichtweise" auf die Spiele baut man einen gewissen Abstand zu ihnen auf und kann sich da nicht mehr so reindenken. Ich weiß, dass ich zB. von 95% der SNES RPG's die komplette Story erzählen könnte, von einem Terranigma beispielsweise kann ich euch auch 20 Jahre später noch in und auswendig den Ablauf erzählen. Einfach weil ich in dieser Welt komplett versunken bin, weil ich damals, mit 6 Jahren, keine anderen Probleme hatte, als in diesem Spiel weiterzukommen.

Heutige Spiele sind aber wie ich finde nicht unbedingt schlechter. Genau genommen bieten sie sogar ganz Ähnliches wie vergangene Spiele, nur in deutlich besserer Qualität, und das sogar in so ziemlich allen Belangen. Trotzdem kann ich mich nach spätestens einem halben Jahr nur noch sehr vage an sie erinnern, meiner Ansicht nach jedoch nicht, weil sie schlechter wären, sondern nur, weil mir dieses kindliche Denken von früher fehlt, dass mich da richtig reingezogen hat. Von daher würde ich sagen, es liegt wahrscheinlich nicht nur an der Spieleindustrie, klar gibt es auch einigen Mist, aber ehrlich gesagt, den gabs früher auch, sogar viel häufiger als heute. Nur sind uns eben ausschießlich die Perlen vergangener Tage im Gedächnis geblieben. Die heutigen Kinder werden in 20 Jahren mit großer Sicherheit auch sagen "Generation PS4/One/Wii U, DAS waren noch Spiele."

[RikuValentine]

Ich selbst habe immernoch dieses Gefühl. Und ganz oft bei Nintendo Spielen - oder die Richtung an Games die Dark Gamer aufzählte.

Aber ich bin noch so einer der im Prinzip keine Weiterentwicklung braucht. Mir reichte die PS3 Grafik (Witcher 3 möchte ich trotzdem nicht missen), mir reicht es wenn Games nicht verbuggt sind und auf konstanten 30 FPS laufen.
Von mir aus könnte es für immer PS4, Xbox One und WiiU geben. Wenn sich dadurch die Grafik nicht mehr steigert könnten die Entwickler irgendwann wieder mehr Zeit in neue Ideen investieren anstelle der besten Grafik.

Mein Problem ist eher das die Games die ich gerne Spiele immer solang brauchen um zu erscheinen. Dann ist es erstmal ein langes "Wann kommt es endlich" und nicht "Ich will weiter spielen".

[Chronles]

Das Alter kann vielleicht auch eine Rolle spielen... Bin mir aber nicht sicher, aber die PS3/Xbox 360 Ära war einfach krässer als PS4/Xbox One

[Gilligan]

ich bin auch der meinung, dass viel bei diesen gefühlen mit dem alter und vor allem mit dem erwachsen- bzw kind-sein zu tun hat.

was ich aber wirklich schade und auffällig finde ist, dass einige genres teilweise gar nicht oder kaum erscheinen. und wenn dann, dann sind sie wirklich nicht der hit. z.b. wenn ich da an frühere echtzeit-strategie spiele denke. command and conquer früher bspw. es gab zwar welche, wobei mir nur zwei bekannt sind, mir fällt da, bei der gen ps3, r.u.s.e. und ein c&c ein, letzteres kenne ich allerdings nicht, ersteres fand ich eigentlich ziemlich gut. nur kleinigkeiten störten mich. oder sim city aufm snes damals. wieso gibts nichts vergleichbares?

und ich glaube, dass die komplexität und der realismus der spiele heute ebenfalls seines dazu steuert. ich denke, man muss heute beim zocken viel weniger seine eigene phantasie beanspruchen, alleine durch die grafischen möglichkeiten von heute.

[Kaykero]

Leute, das sind alles Probleme die ihr euch selber macht. Wenn man die Augen nicht aufmacht verpasst man eben viel, selbiges gilt auch bei Spielen. Man kann sicherlich seit Jahren den gleichen Brei spielen und sich dann wundern warum man nicht mehr so gefesselt ist wie früher, oder man sucht sich eben mit ein bisschen mehr Eigeninitiative bessere Spiele. Ich kann nicht behaupten, dass Spiele heutzutage meine Fantasie nicht mehr anregen können, im Gegenteil - egal ob das Spiele wie Dark Souls 3, Witcher 3, Destiny oder GTA 5 sind, die riesigen Content haben und eine offene Spielwiese bieten, oder ob es sich dabei um kleine Perlen wie Monster Hunter, Splatoon oder sogar Pokémon handelt, sobald ich in einer Welt Potential erkenne, legt mein Gehirn schon los. Dann stell ich mir Szenarien vor, Interaktion, frag mich was passiert ist und je nachdem wie weit sowas gehen soll erfinde ich Geschichten um Charaktere oder Orte. Ey, Guild Wars 2, ein MMO, macht mir sogar nur deswegen Spaß, weil man so viele Freiheiten für den persönlichen "headcanon" hat (googlet es!).

Wenn ihr eure Fantasie auf dem Weg ins Erwachsenenalter verloren habt, dann ist das nicht die Schuld der Spiele, sondern eure eigene.

[Dark Gamer]

Leute, das sind alles Probleme die ihr euch selber macht. Wenn man die Augen nicht aufmacht verpasst man eben viel, selbiges gilt auch bei Spielen. Man kann sicherlich seit Jahren den gleichen Brei spielen und sich dann wundern warum man nicht mehr so gefesselt ist wie früher, oder man sucht sich eben mit ein bisschen mehr Eigeninitiative bessere Spiele. Ich kann nicht behaupten, dass Spiele heutzutage meine Fantasie nicht mehr anregen können, im Gegenteil - egal ob das Spiele wie Dark Souls 3, Witcher 3, Destiny oder GTA 5 sind, die riesigen Content haben und eine offene Spielwiese bieten, oder ob es sich dabei um kleine Perlen wie Monster Hunter, Splatoon oder sogar Pokémon handelt, sobald ich in einer Welt Potential erkenne, legt mein Gehirn schon los. Dann stell ich mir Szenarien vor, Interaktion, frag mich was passiert ist und je nachdem wie weit sowas gehen soll erfinde ich Geschichten um Charaktere oder Orte. Ey, Guild Wars 2, ein MMO, macht mir sogar nur deswegen Spaß, weil man so viele Freiheiten für den persönlichen "headcanon" hat (googlet es!).

Wenn ihr eure Fantasie auf dem Weg ins Erwachsenenalter verloren habt, dann ist das nicht die Schuld der Spiele, sondern eure eigene.

Also ich habe zum spielen nie groß meine eigene Fantasy genutzt sondern die Vision der Entwickler erlebt, klar macht man sich dann Gedanken zur Story wenn sie fesselt, aber das macht man doch auch bei einem Film oder sonstigem, da sehe ich keinen großen Unterschied zu früher.
Das wichtigste ist nicht die eigenen Fantasie sondern Gameplay, Design der Figuren und Spielwelt, Musik (ja auch die ist sehr wichtig), Tiefe der Charakter (wobei es hier auf das Genre ankommt), Story und die Möglichkeit die sie dem Spieler lässt eigene Thorien aufzustellen. Aber all diese Dinge liegen in der Hand des Entwicklers, wenn er diese Dinge nicht ins Spiel einfügt dann kann der Spieler auch nichts drauß machen.
Ich habe z. B. all die Spiele die du aufgezählt hast gespielt und ich fand kein einziges von denen so bahnbrechend.

Games die ich persönlich für Meilensteine der Gaminggeschichte halte sind:
1. Bloodborne (PS4)
2. Gothic 1 (PC)
3. Castlevania Lords of Shadow (PS3)
4. The Legend of Zelda Twilight Princess (wii)
5. Dragon Age Origins (PS3)
6. Shadow of the Colossus (PS2)
7. Silent Hill 2 (PS2)
8. Diablo 2 (PC)
9. Banjoo Kazooie (N64)
10. Metroid Prime Trilogy (Wii)


also es gibt noch mehr, das hier ist nur meine Top 10, was man da aber deutlich sehen kann ist das von jeder Platform und aus jeder Generation was dabei ist (gut SNES, NES usw. sieht man in der Liste nicht, aber auch daraus habe ich z. B. Earthbound nur eben nicht in der Top 10) sogar aus der aktuellen, es liegt einfach an dem was die Entwickler aus dem Game machen und wie weit sie selbst ein Meisterwerk erschaffen wollen und nicht einfach nur Games entwickeln die auf Mainstream ausgelegt sind und sich einfach gut verkaufen.
Dark Souls 3 als Beispiel hat mir echt nicht gut gefallen und ich weiß auch genau woran es lag, das Gameplay war ja z. B. Dark Souls 2 weit überlegen, aber mir hat diese nordisch angehauchte Welt in DS3 nicht gefallen, auch die Gebiete fand ich eher langweilig und die Atmosphäre die sie mit sich brachten. Dark Souls 2 hingegen... also da denke ich heute noch an eine epische Reise zurück durch die verschiedensten Gebiete, das Loch war z. B. einfach nur epik oder das in Lava versunkene Königreich, also Souls 2 kam mir in sich viel stimmiger und abwechslungsreicher vor und das obwohl es das schlechtere Gameplay hatte. Bloodborne war da natürlich der heilige Gral, super Setting, super Design, Top Gameplay, extrem viel Raum für Spekulation und 1A in sich stimmige Atmosphäre hier hat From Soft wirklich alles zusammengetragen was gute Spieleentwicklung ausmacht, mit dem DLC das viele Fragen beantwortet hatte setzte man dann den ultimativen Fanservice obendrauf.

[Kaykero]

Also ich habe zum spielen nie groß meine eigene Fantasy genutzt sondern die Vision der Entwickler erlebt, klar macht man sich dann Gedanken zur Story wenn sie fesselt, aber das macht man doch auch bei einem Film oder sonstigem, da sehe ich keinen großen Unterschied zu früher.
Das wichtigste ist nicht die eigenen Fantasie sondern Gameplay, Design der Figuren und Spielwelt, Musik (ja auch die ist sehr wichtig), Tiefe der Charakter (wobei es hier auf das Genre ankommt), Story und die Möglichkeit die sie dem Spieler lässt eigene Thorien aufzustellen. Aber all diese Dinge liegen in der Hand des Entwicklers, wenn er diese Dinge nicht ins Spiel einfügt dann kann der Spieler auch nichts drauß machen.

Ich seh' dich vermutlich auch deswegen nicht in Foren rumweinen, wie schlecht Spiele angeblich generell geworden sein sollen.
Genau darum geht es doch: du meinst für dich war deine eigene Fantasie nie wirklich ausschlaggebend - du bist eben ein anderer Spielertyp als ich. Der ursprüngliche Punkt war, dass man Spiele angeblich nicht mehr so geil findet wie als Kind, man sprach davon, dass einem "das kindliche Denken" fehlt oder die "Fantasie nicht mehr ausreichend angeregt wird". Wenn das für dich kein ausschlaggebendes Kriterium ist, dann erklärt das eben sehr gut, warum dich Spiele immer noch fesseln können und du (genauso wie ich) nicht nachvollziehen kannst, welche Problemchen die anderen mit Spielen haben, oder?

Und ich würde dir da grundlegend nicht widersprechen, denn wie ein fertiges Spiel aussieht hängt (im besten Fall!) völlig vom Entwickler ab. Aber dennoch sind solche Inhalte nicht gleichzeitig eine Garantie für ein gutes Spiel und solche Defizite kann man eben mit der eigenen Fantasie nicht nur ausgleichen, sondern sogar völlig relativieren. Für mich regt ein gutes Spiel den Kopf an - egal ob ich mir da Hintergrundgeschichten über meinen Charakter in Fallout 4 ausdenke, mir um drei Ecken überlege welche Rüstung denn die Persönlichkeit meines Bloodborne-Charakters optisch am besten unterstreicht (obwohl er logischerweise eine frei erfundene Persönlichkeit hat!) oder ob ich mir in Monster Hunter eine Stunde lang Dutzende Zahlen merke um möglichst wenig Nachteile mit den maximalen Vorteilen zu kombinieren.

Ich habe z. B. all die Spiele die du aufgezählt hast gespielt und ich fand kein einziges von denen so bahnbrechend.

Es ging nicht darum wie bahnbrechend die Spiele sind, sondern wie sehr sie die Fantasie bzw. den Kopf anregen und dies auf teilweise sehr unterschiedliche Arten schaffen. Natürlich hatte ein Ocarina of Time mehr Einfluss auf die "Nachwelt" als ein Witcher 3, aber richtig viel Platz für eigene Interpretation und Vorstellung hat es eben nicht gelassen. Die Spiele, die ich aufgezählt habe, würde ich auch nicht als revolutionär oder bahnbrechend bezeichnen (außer vielleicht Dark Souls, sonst hätte sich "Souls Like" nicht als gebräuchlicher Begriff durchgesetzt), lediglich eben als interessanter als andere Spiele (ohne dabei eine Wertung abzugeben) weil der Kopf eben mitarbeiten kann, von ganz allein. Ich kann mich an ein Interview der Rocketbeans mit Dr. Linda Breitlauch erinnern, wo sie mit guten Argumenten erklärt hat, dass das, was uns an Videospielen Spaß macht, der Lerneffekt ist. Sie meinte, dass es Aufgabe der Entwickler sei, den maximalen Lerneffekt zu erzielen und den Spieler dadurch zu belohnen indem er merklich besser wird. Auch wenn das ein bisschen von meiner "Theorie" der Fantasie abweicht, so schreibt sie der Aktivität im Kopf eine sehr grundlegende Rolle zu.

Lange Rede, kurzer Sinn: man muss sich auf Spiele einlassen. Auf jedes. Deswegen halte ich auch nichts von Scores oder dergleichen, denn keine Zahl kann mir nachvollziehbar erklären, warum ich ein Spiel gut finde oder eben auch nicht. Wenn man sich als Kind besser auf Spiele einlassen konnte, dann ist das nicht das Problem der Spieleindustrie, die angeblich "keinen Zauber" mehr hat. Aber da man selbst ja sowieso nieeeee die Schuld trägt, redet man sich darauf hinaus, dass "früher alles besser war" - dass man selbst einfach nur langweiliger wurde, auf die Idee kommt man natürlich erst als letztes. Wenn überhaupt!

[Dark Gamer]

Ich seh' dich vermutlich auch deswegen nicht in Foren rumweinen, wie schlecht Spiele angeblich generell geworden sein sollen.
Genau darum geht es doch: du meinst für dich war deine eigene Fantasie nie wirklich ausschlaggebend - du bist eben ein anderer Spielertyp als ich. Der ursprüngliche Punkt war, dass man Spiele angeblich nicht mehr so geil findet wie als Kind, man sprach davon, dass einem "das kindliche Denken" fehlt oder die "Fantasie nicht mehr ausreichend angeregt wird". Wenn das für dich kein ausschlaggebendes Kriterium ist, dann erklärt das eben sehr gut, warum dich Spiele immer noch fesseln können und du (genauso wie ich) nicht nachvollziehen kannst, welche Problemchen die anderen mit Spielen haben, oder?

da ist was dran. Es gab halt in allen Generationen gute und schlechte Games, auch die PS3/Xbox360/Wii Gen fand ich alles andere als schlecht obwohl die gerade online oft als schlechte Gen dargestellt werden im Vergleich zu den vorherigen.

Und ich würde dir da grundlegend nicht widersprechen, denn wie ein fertiges Spiel aussieht hängt (im besten Fall!) völlig vom Entwickler ab. Aber dennoch sind solche Inhalte nicht gleichzeitig eine Garantie für ein gutes Spiel und solche Defizite kann man eben mit der eigenen Fantasie nicht nur ausgleichen, sondern sogar völlig relativieren. Für mich regt ein gutes Spiel den Kopf an - egal ob ich mir da Hintergrundgeschichten über meinen Charakter in Fallout 4 ausdenke, mir um drei Ecken überlege welche Rüstung denn die Persönlichkeit meines Bloodborne-Charakters optisch am besten unterstreicht (obwohl er logischerweise eine frei erfundene Persönlichkeit hat!) oder ob ich mir in Monster Hunter eine Stunde lang Dutzende Zahlen merke um möglichst wenig Nachteile mit den maximalen Vorteilen zu kombinieren.

Dann zockst du bestimmt auch Minecraft und No mans Sky? Gerade das sind Games welche die eigene Fantasie stark anregen sollen... und wegen ihrer Leere an sich auch nichts für mich
Das ein Game den Kopf anregen soll finde ich ja auch gut, nur in einer anderen Richtung also weniger das ich mir Geschichten rund um die Chars ausdenken muss sondern das der Entwickler den Spieler eben etwas rätseln läst, hinweise Versteckt zu Ereignissen und somit Spannung erzeugt, Beispiele für sowas sind Bloodborne (wo jeder Gegenstand etwas mehr von der Geschichte erzählt und man als Spieler puzzlen muss), Phoenix Wright wo man selbst schlüsse ziehen muss um zum Mörder zu kommen, Silent Hill (was geschickt Zeitungsartikel und andere Hinweise streut die sich später in die Geschichte oder in die Persönlichkeit des Hauptcharakter einfügen) eben solche Games die dem Spieler raum für Spekulation geben aber früher oder später auch in der Geschichte aufklären was denn passiert ist.
Ich glaube in MMORPGs kann man sogar ne Hintergrundgeschichte für die eigenen Chars schreiben sowas wäre wiederum nichts für mich, Führung durch den Entwickler muss für mich einfach drin sein, so das man am Ende vor den Antworten steht und sich denkt "wie genial hat der Entwickler das bitte gemacht".

Es ging nicht darum wie bahnbrechend die Spiele sind, sondern wie sehr sie die Fantasie bzw. den Kopf anregen und dies auf teilweise sehr unterschiedliche Arten schaffen. Natürlich hatte ein Ocarina of Time mehr Einfluss auf die "Nachwelt" als ein Witcher 3, aber richtig viel Platz für eigene Interpretation und Vorstellung hat es eben nicht gelassen. Die Spiele, die ich aufgezählt habe, würde ich auch nicht als revolutionär oder bahnbrechend bezeichnen (außer vielleicht Dark Souls, sonst hätte sich "Souls Like" nicht als gebräuchlicher Begriff durchgesetzt), lediglich eben als interessanter als andere Spiele (ohne dabei eine Wertung abzugeben) weil der Kopf eben mitarbeiten kann, von ganz allein. Ich kann mich an ein Interview der Rocketbeans mit Dr. Linda Breitlauch erinnern, wo sie mit guten Argumenten erklärt hat, dass das, was uns an Videospielen Spaß macht, der Lerneffekt ist. Sie meinte, dass es Aufgabe der Entwickler sei, den maximalen Lerneffekt zu erzielen und den Spieler dadurch zu belohnen indem er merklich besser wird. Auch wenn das ein bisschen von meiner "Theorie" der Fantasie abweicht, so schreibt sie der Aktivität im Kopf eine sehr grundlegende Rolle zu.

Achso, ich dachte du zählst da einfach ne Reihe von Meilensteinen auf, wenn es nur um gute Spiele geht stimmt das natürlich.

Lange Rede, kurzer Sinn: man muss sich auf Spiele einlassen. Auf jedes. Deswegen halte ich auch nichts von Scores oder dergleichen, denn keine Zahl kann mir nachvollziehbar erklären, warum ich ein Spiel gut finde oder eben auch nicht. Wenn man sich als Kind besser auf Spiele einlassen konnte, dann ist das nicht das Problem der Spieleindustrie, die angeblich "keinen Zauber" mehr hat. Aber da man selbst ja sowieso nieeeee die Schuld trägt, redet man sich darauf hinaus, dass "früher alles besser war" - dass man selbst einfach nur langweiliger wurde, auf die Idee kommt man natürlich erst als letztes. Wenn überhaupt!

naja, Metascores berichten ja meist eher objektiv, wenn z. B. ein Game 3/10 hat kann man davon ausgehen das einfach die Spielmechaniken nicht gut funktionieren, das kann ne schlechte Trefferabfrage sein, zahlreiche Bugs im Game oder veraltete Spielmechaniken, in dem Sinn bringen Scores schon was, ich kenne z. B. kein Game das unverdient weniger als 70% Metascore bekommen hat.