Thema: FC Bayern München

So eine deutliche Überlegenheit der Bayern hätte ich nicht erwartet. Und das Pressing war auch ziemlich gut. Hatte den Spielaufbau von Juventus deutlich gestört. Glaube das 1:0 hat Juve komplett aus dem Konzept gebracht. Vielleicht wollte Conte auf Konter spielen, was aber ohne Vucinic und den schnellen Giovinco wohl auch nicht funktioniert hätte.

Zu Clattenburg: finde es schade, das so einer solche großen Spiele pfeifen darf. Denn verdient hat er es im Gegensatz zu anderen Schiedsrichtern nicht.

Graf Koks

Er hat die Szene ja nicht bewertet, es ging mit Einwurf weiter. Also eben keine Tatsachenentscheidung. Ich glaube zwar nicht unbedingt, dass die UEFA etwas macht, aber es wäre korrekt und beschweren dürfte man sich nicht.

Auf jeden Fall sollte Ribéry eine unangenehm hohe Geldstrafe bekommen und andere Disziplinarmaßnahmen. Das zweite Mal in einer Saison, dass er der Mannschaft (möglciherweiße) ungemein schadet.

gut argumentiert, aber leider falsch.
er hat die szene als "kein foul" bewertet. es gibt keine regel der welt, nach der ribéry noch gesperrt werden könnte. nennt sich tatsachenentscheidung.
ob es foul und eine rote karte war, bzw. ob diese regelung so gut ist, sei mal dahingestellt. jedenfalls hat der schiri so entschieden. war ja nicht die einzige fehlentscheidung heute. ansonsten muss man für chiellini und vidal nachträglich auch noch gelb-rot fordern.

zum spiel: fast perfektes ergebnis. wenn man in turin eins macht, ist man durch. das mit kroos ist bitter und ein großer verlust.

amused 14

gut argumentiert, aber leider falsch.
er hat die szene als "kein foul" bewertet. es gibt keine regel der welt, nach der ribéry noch gesperrt werden könnte. nennt sich tatsachenentscheidung.
ob es foul und eine rote karte war, bzw. ob diese regelung so gut ist, sei mal dahingestellt. jedenfalls hat der schiri so entschieden. war ja nicht die einzige fehlentscheidung heute. ansonsten muss man für chiellini und vidal nachträglich auch noch gelb-rot fordern.

zum spiel: fast perfektes ergebnis. wenn man in turin eins macht, ist man durch. das mit kroos ist bitter und ein großer verlust.

bei ribery war es ja eine tätigkeit. chileni und und vidal können nicht mehr per rot bestraft werden da sie keine tätigkeiten begangen haben und man nur tätigkeiten im nachhinein ahnden kann oder nicht?
also so schlecht fand ich den schiri jetz nicht vll bisschen zu net zu vidal bzw chileni aber sonst war er gut hat viele zweikämpfe laufen lassen.

Viva-La-Raza

bei ribery war es ja eine tätigkeit. chileni und und vidal können nicht mehr per rot bestraft werden da sie keine tätigkeiten begangen haben und man nur tätigkeiten im nachhinein ahnden kann oder nicht?
also so schlecht fand ich den schiri jetz nicht vll bisschen zu net zu vidal bzw chileni aber sonst war er gut hat viele zweikämpfe laufen lassen.

Ribery geht zum Ball und tritt voll auf das Schienbein --> Tätlichkeit! Chiellini gibt Mandzukic mindestens 2-3 mal den Ellebogen voll ins Gesicht --> Keine Tätlichkeit

Jetzt musst Du mich aber schon mal aufklären wo da bei Dir die Unterschiede liegen, ich sehe da nicht so die riesigen Entweder ich unterstelle bei beiden Absicht den Gegner zu verletzen oder ich sehe beides als Zweikampfhärte. Aber das liegt wahrscheinlich wie immer im Auge des Betrachters.

Ich sehe es so, Ribery Gelb eigentlich ein muss, bei Rot kann man sich nicht beschweren. Aber auch Chiellini muss mit Gelb-Rot gehen, da noch mindestens 2-3 Zweikämpfe nach der gelben Karte waren die gelbwürdig waren ...

doc_haemmer

Ribery geht zum Ball und tritt voll auf das Schienbein --> Tätlichkeit! Chiellini gibt Mandzukic mindestens 2-3 mal den Ellebogen voll ins Gesicht --> Keine Tätlichkeit

Jetzt musst Du mich aber schon mal aufklären wo da bei Dir die Unterschiede liegen, ich sehe da nicht so die riesigen Entweder ich unterstelle bei beiden Absicht den Gegner zu verletzen oder ich sehe beides als Zweikampfhärte. Aber das liegt wahrscheinlich wie immer im Auge des Betrachters.

Ich sehe es so, Ribery Gelb eigentlich ein muss, bei Rot kann man sich nicht beschweren. Aber auch Chiellini muss mit Gelb-Rot gehen, da noch mindestens 2-3 Zweikämpfe nach der gelben Karte waren die gelbwürdig waren ...

wenn wir jetz jedes einzelne foul von chileni betrachten dann wäre keins eine glatte rote karte, Tätigkeiten sind laut regeln IMMER rot.

Also, wieso sollte Juve deshalb jetzt rumheulen ? Im Grunde müsste dann Vidal und Chileni ebenfalls Rot im Nachhinein bekommen.

amused 14

gut argumentiert, aber leider falsch.
er hat die szene als "kein foul" bewertet. es gibt keine regel der welt, nach der ribéry noch gesperrt werden könnte. nennt sich tatsachenentscheidung.
ob es foul und eine rote karte war, bzw. ob diese regelung so gut ist, sei mal dahingestellt. jedenfalls hat der schiri so entschieden. war ja nicht die einzige fehlentscheidung heute.

Jetzt zum dritten Mal: Das Spiel leif mit Einwurf weiter, die Szene wurde nicht bewertet. Er kann also gesperrt werden, wenn der Schiedsrichter einen Antrag auf Untersuchung der Szene stellt. Das ist aber erst einmal passiert, es wird also wahrscheinlich nichts passieren. Trotzdem wiedermal eine selten dumme Aktion von Ribéry.

am besten wir reden nicht mehr über die konsequenzen der szene da wahrscheinlich eh nix mehr passiert , ok?

Graf Koks

Trotzdem wiedermal eine selten dumme Aktion von Ribéry.

Geb ich Dir zu 100% recht und wenn der Schiri da ein bißchen besser hinschaut fehlt er uns wieder 2-3 Spiele und hat der Mannschaft wieder einen Bärendienst erwiesen

Graf Koks

Jetzt zum dritten Mal: Das Spiel leif mit Einwurf weiter, die Szene wurde nicht bewertet. Er kann also gesperrt werden, wenn der Schiedsrichter einen Antrag auf Untersuchung der Szene stellt. Das ist aber erst einmal passiert, es wird also wahrscheinlich nichts passieren. Trotzdem wiedermal eine selten dumme Aktion von Ribéry.

ich kann es ja auch lesen, dass du es schon zum dritten mal schreibst, aber es wird halt einfach nicht richtiger durch wiederholen.
du sagst es ja selbst, der schiedsrichter hat auf einwurf entschieden und damit auf weiterspielen und KEIN FOUL! alleine durch die aussage "wenn der schiedsrichter einen antrag auf untersuchung der szene stellt", sieht man wie sehr du dich da auskennst. es gibt genau eine möglichkeit, die wäre: wenn es der schiedsrichter im spielberichtsbogen vermerkt, dass er die szene nicht gesehen hat, wird es die uefa nochmals überprüfen und gegebenenfalls eine sperre verhängen. aber dass ein schiedsrichter einen antrag stellt, habe ich noch nie gehört und gibts auch nicht. wie soll das ablaufen, wie auf dem bauamt?
aber der schiedsrichter wird es so niemals in seinen spielberichtsbogen schreiben, weil er genau daneben stand, nur ein blinder könnte behaupten dass er die szene nicht sah. er hat sie leider nur falsch bewertet. also TATSACHENENTSCHEIDUNG, aber halt leider eine falsche entscheidung. ich weiß schon was du meinst, diese sachen greifen aber nur wenn abseits des balles etwas passiert, was der schiedsrichter und seine offizielle nicht sehen, sondern nur die kameras. dann kann ein spieler aufgrund der bilder gesperrt werden. wenn es aber einen zweikampf gibt und der schiedsrichter auf KEIN FOUL, und WEITERSPIELEN ENTSCHEIDET, gehört das aber nicht dazu.

im grunde sind wir uns ja einig, man hätte für die aktion gelb oder sogar rot geben können, aber der schiedsrichter sah das eben nicht so, war ja nicht die einzige fehlentscheidung in diesem spiel. und deshalb kann ribéry nachträglich nicht gesperrt werden.
nach deiner argumentation würden nachträglich noch ein haufen karten gegeben werden. dann würde nach jedem spiel jeder verein kommen und sagen: "hier und da waren noch fouls, die der schiedsrichter nicht gesehen hat, dafür muss man noch gelb geben und hierfür noch rot, und den einwurf hätte es in die andere richtung geben sollen". deshalb gibt es die tatsachenentscheidung.

c) Positive oder negative Tatsachenentscheidung

Im Hinblick auf Schiedsrichterentscheidungen, die eine persönliche Bestrafung eines Spielers
zum Gegenstand haben, soll eine weitere wichtige Differenzierung des Begriffs der
Tatsachenentscheidung erläutert werden.
Empfindet der Schiedsrichter die von ihm beobachtete Verfehlung eines Spielers als
strafwürdig und spricht als Rechtsfolge eine persönliche Strafe aus, liegt eine sog.
positive
Tatsachenentscheidung
vor. Davon abzugrenzen sind Fälle der
negativen Tatsachen-
entscheidung. Hier hat der Schiedsrichter das Vergehen des Spielers als nicht strafwürdig
erachtet und somit keine persönliche Strafe verhängt, weil er dieses Vergehen zwar registriert,
aber die Bestrafung für nicht angemessen erachtet hat oder weil er dieses Vergehen nicht
wahrgenommen hat, obwohl er oder seine Linienrichter es hätten sehen können.
Insgesamt zeigt sich, dass mit dem Begriff der Tatsachenentscheidung der Vorgang der
subjektiven Sachverhaltswahrnehmung durch den Schiedsrichter und die sich anschließende
Entscheidung über eine das Spiel lenkende (etwa ein Freistoß) oder Sachverhalte feststellende
Maßnahme (etwa ein Tor) ist.
Für den Unparteiischen als Mensch ist es jedoch unmöglich, alle Vorgänge perfekt
wahrzunehmen, so dass ihm bei der Beobachtung eines Sachverhalts mitunter ein Fehler
unterlaufen kann. Da der Schiedsrichter auch auf eine solche versehentlich fehlerhafte
Sachverhaltsfeststellung in nahezu allen Fällen aber die entsprechende Regeln anwendet,
handelt es sich dabei ebenso um eine, wenn auch objektiv fehlerhafte Tatsachenentscheidung.

Wenn wir schon bei Regelfragen sind schieb ich gleich noch eine hinterher.

Bei dem Tor von Müller war Mandzukic ja klar im Abseits. Ist dadurch, dass Buffon den Ball abprallen hat lassen eine neue Spielsituation entstanden? Bei dem anderen Spiel war ja nahezu die gleiche Szene bei dem Tor von Ibrakadabra nur dass da der Ball vom Pfosten kam und da haben alle von einem klaren Abseits das übersehen wurde gesprochen. Ist es also was anderes wenn der Ball vom Torwart kommt und nicht vom Pfosten?

Im großen und ganzen glaub ich, brauchen wir uns über den Schiedsrichter im nachhinein nicht beschweren

PS: Um nochmal auf Ribery zurück zu kommen, manche sprachen ja bei der Situation von einer Tätlichkeit. Ich würde das wenn dann als sehr grobes Foulspiel und nicht als Tätlichkeit bewerten ...

Ich hab auch kein Plan wie das Foul zu bewerten ist, Eurosport schreibt dazu wie folgt ....

Denn Fakt ist: Schiedsrichter Mark Clattenburg aus England hat das Foul nicht bemerkt und nicht bewertet. In diesem Fall kann die UEFA auf Basis der TV-Bilder ein Ermittlungsverfahren einleiten.
Wertet der Verband das Foul als Tätlichkeit, würde Ribéry eine lange Sperre, wohl mindestens drei Spiele, drohen. Das würde gleichzeitig bedeuten, dass er sowohl das Rückspiel als auch das Halbfinale - vielleicht sogar das Finale - verpassen würde.

Also wenn das wirklich zum Tragen kommt, und wundern würde mich es jetzt nun wirklich nicht nachdem wie die Szene in den Medien bereit getreten (Wortspiel FTW ) wird, dann mache ich mir ernsthaft Sorgen . Denn dann wird es eine Strafe geben .... und Ribery sollte in dem Fall mal gehörig der Poppes versohlt werden für soviel Blödheit incl. Bärendienst fürs Team.

Na ja, hätte wäre wenn interessiert ja zum Glück "noch" nicht. Hoffe einfach für die weitere CL Saison dass Ribery uns erhalten bleibt.

nie im leben schreibt der schiedsrichter, dass er das foul nicht gesehen und nicht bemerkt haben soll. er stand genau daneben! der ball war mitten in dem zweikampf! wo soll er denn sonst hingeschaut haben? ^^

amused 14

nie im leben schreibt der schiedsrichter,

Das hoffe ich natürlich auch. Wäre schon bitter wenn der Beste Spieler ausfallen würde ... und dann noch wegen so nem Mist.

Sir Onkl Happy

Das hoffe ich natürlich auch. Wäre schon bitter wenn der Beste Spieler ausfallen würde ... und dann noch wegen so nem Mist.

du musst dir mal die szene nochmals ganz anschauen, da macht der schiedsrichter eine klare geste mit den händen, und zwar weiterspielen.

d.h. 1. er hat die szene gesehen, 2. er hat falsch entschieden, 3. ribéry kann dafür nicht mehr belangt werden.

anders sähe es aus, wenn es der schiedsrichter tatsächlich nicht gesehen haben sollte, dann könnte ribéry wirklich gesperrt werden. das kann ich mir aber beim besten willen nicht vorstellen. wie gesagt, der ball war in der nähe und der schiedsrichter hatte freie sicht, wo sollte er denn sonst hinsehen. kann ich mir deshalb beim besten willen nicht vorstellen, dass das mit einer sperre enden wird. dieser clattenburg wird einfach kein CL spiel mehr pfeifen sollen...

Sind wir doch mal ehrlich. Was gibt es schöneres als italienische Pressestimmen nach so einem Sieg . Das ist wie Grillen und Bier im Sommer, einfach toll

"Gazzetta dello Sport":
"Juve, wach auf! Buffon und Pirlo enttäuschen. Schade, es geschieht nicht oft, dass die heiligen Schutzpatrone Pirlo und Buffon so versagen. Ein Pirlo, zu schäbig, um wahr zu sein. Ist das Weltende nahe? Jetzt ist ein Wunder nötig. Bayern hat die Reife nach zwei Niederlagen in den Finals der letzten drei Jahre erreicht. Juve war vor ein paar Jahren noch die siebtbeste italienische Mannschaft und hat Recht auf einen internationalen Wachstumsprozess. Will Juve weiterhin in Europa wie Italien wettbewerbsfähig bleiben, muss die Mannschaft auf stärkere Spieler als auf Peluso, Matri und Quagliarella setzen."

"Corriere dello Sport: "
Zwei schmerzhafte Hiebe in München. Jetzt ist es hart, sich wieder aufzuraffen. Die 'alte Dame' wurde von Bayern München beherrscht. Juve muss die erste Niederlage hinnehmen, der Traum bricht langsam zusammen, obwohl noch nicht alles verloren ist. Das Schicksal lächelt den Bayern zu. Juve ist eine unterwürfige Mannschaft, stand unter dem Druck der Organisation, der Qualität und des Tempos der Deutschen. Juve wird auch von seinen Spitzenspielern Buffon und Pirlo verraten."

"Tuttosport":
"Juve, nie aufgeben! In München spielt Super-Bayern. In Turin wird eine tolle Leistung der Weißschwarzen notwendig sein. Vor allem muss Trainer Conte eine andere Mannschaft als diejenige einsetzen, die sich in München Bayerns Willen gebeugt hat, einer Gruppe von Giganten, vor denen die Juve-Spieler zitterten. Buffon unerkennbar - bitte sagt uns, dass es nicht wahr ist! Pirlo wie ein Schlafwandler. Die Bayern haben in den letzten drei Jahren zwei Mal das Finale erreicht - das zeigt, dass sie das Talent haben, sich in internationalen Spielen zu behaupten. Dasselbe kann man offenkundig von Juve nicht sagen."

"Corriere della Sera":
"Juve versinkt im Dunklen. Alle Spieler kehren mit gesenktem Kopf nach Hause zurück. Juve ist seit zwei Jahren das Aushängeschild des italienischen Fußballs, doch die Mannschaft genügt nicht, um Bayern ernsthaft unter Druck zu setzen. Dabei haben Bayern und Juventus vieles gemeinsam, sie verfügen über Spieler von Spitzenniveau. Der Unterschied ist, dass Bayern seit vielen Jahren auf diesem Niveau spielt, die Mannschaft hat viel Erfahrung und Selbstvertrauen. Juve hat ihre internationale Schwäche und geringe europäische Persönlichkeit bewiesen."

"La Repubblica":
"Juventus ist in München unerkennbar. Zwischen Bayern und Juve besteht ein viel drastischerer Niveau-Unterschied als das 2:0 es ausdrückt. Nach der ersten Halbzeit schien Juve wie ein taumelnder Boxer. Juventus wird von seinen Meistern, seinen matten Sternen verraten. Der Unterschied zu den Spitzenmannschaften ist sehr groß."

Und da fragt man sich doch, wieso sie so die Fresse aufgemacht haben, vor allem die Tuttosport .
An sich haben sie zu recht verloren, Bayern ist wohl doch ein anderes Niveau im Vergleich zu Juve als ich gedacht habe. Dachte echt Juve bereitet uns ,zumindest IN München, mehr Stress.
In Juventus haben wir ja bereits gezeigt ,dass wir auch locker mal mehr als 2 Tore hinbekommen, wiederum der Fakt ,dass IN Juve ein neues Klima herrscht beunruhigt mich. Ich habe einen Klassenkamerad der selbst Juventus Fan ist, er meinte das es in München sicher kein Sieg sein wird, aber mind. ein 2:2 ,war zwar falsch, aber das Juventus zuhause eine Macht ist, so wie wir, steht wohl auch ausser Frage. Denke aber nicht das sie sich nach diesem "Vorführen der Münchner Macht" noch einmal aufraffen und 3:0 oder so gewinnen.
Buffon und Pirlo haben wirklich komplett versagt, hat mich bei Buffon zumindest schon sehr überrascht. Er ist wohl einer der besten ,noch immer aktiven, Keepern. Nicht mal ein Casillas kann das Niveau eines Buffons halten. Okey bei Casillas ist der Trainer aktuell das Problem, aber trotzdem ist Buffon mMn #1 wenns um den besten Keeper in Europa geht, vllt. sogar in der ganzen Welt auf die komplette Karriere betrachtet.

Okay, der Schiedsrichter hat die Szene anscheinend tatsächlich gesehen (Klick!) und dann auf Einwurf entschieden. Dann kann Ribéry natürlich nicht gesperrt werden. Aber passt zu der schlechten Leistung von Clattenburg gestern, Glück für Ribéry.

amused 14

alleine durch die aussage "wenn der schiedsrichter einen antrag auf untersuchung der szene stellt", sieht man wie sehr du dich da auskennst. es gibt genau eine möglichkeit, die wäre: wenn es der schiedsrichter im spielberichtsbogen vermerkt, dass er die szene nicht gesehen hat, wird es die uefa nochmals überprüfen und gegebenenfalls eine sperre verhängen. aber dass ein schiedsrichter einen antrag stellt, habe ich noch nie gehört und gibts auch nicht. wie soll das ablaufen, wie auf dem bauamt?

Ich schreibe doch nichts anderes!? Er muss der UEFA auffordern die Szene weiter mit Hilfe von TV-Bildern zu untersuchen. Wie das genau abläuft, keine Ahnung, das ist auch schwer rauszufinden.

doc_haemmer

PS: Um nochmal auf Ribery zurück zu kommen, manche sprachen ja bei der Situation von einer Tätlichkeit. Ich würde das wenn dann als sehr grobes Foulspiel und nicht als Tätlichkeit bewerten ...

Es war auf jeden Fall Rot.

doc_haemmer

Bei dem Tor von Müller war Mandzukic ja klar im Abseits. Ist dadurch, dass Buffon den Ball abprallen hat lassen eine neue Spielsituation entstanden? Bei dem anderen Spiel war ja nahezu die gleiche Szene bei dem Tor von Ibrakadabra nur dass da der Ball vom Pfosten kam und da haben alle von einem klaren Abseits das übersehen wurde gesprochen. Ist es also was anderes wenn der Ball vom Torwart kommt und nicht vom Pfosten?

Nein, wenn der Torwart den Ball nicht kontrolliert spielt, ist es kein Unterschied ob gegnerischer Spieler oder Pfosten. Mandzukic stand aber - wenn überhaupt - nicht klar im Abseits. Ibrahimovic dagegen war, wenn ich mich richtig erinnere sogar ein paar Meter im Abseits.

dann sind wir uns ja einig
ich hab nämlich direkt nach der aktion die gesten vom schiri gesehen, die zeigten klar auf weiterspielen. deswegen war es für mich von vorneherein klar, dass er das gesehen hat, aber wie erwähnt nunmal falsch bewertet.

haben wir wohl etwas aneinander vorbei geredet