Two and a Half Men

[Onimusha]

Wo habe ich geschrieben, dass du es musst?

könnte man dich auch ernst nehmen

+ das beschissen Blinzeln am ende.

aber einer der sachlich mitdiskutieren und dabei auch ernst genommen werden will, begründet seine Meinung.

Das ist wiederum deine Ansicht und deine Meinung, ich sehe es anders.

[daywalker2609]

+ das beschissen Blinzeln am ende.


Das ist wiederum deine Ansicht und deine Meinung, ich sehe es anders.

Hachja du begründest deine Meinung nicht?Wie willst du denn da argumentieren?

[Onimusha]

Hachja du begründest deine Meinung nicht?Wie willst du denn da argumentieren?

Ich habe meine Meinung geschrieben, mehr nicht und ich muss da auch nichts begründen da es meine Meinung ist.
Wenn ich das und das shice finden, dann ist es so und ich muss auch nicht schreiben *wie genau Shice ich es finde*, ich muss keine drei Seiten schreiben wie genau shice ich dies und das finden, wenn ich es nicht will.
Ich hoffe es sind Argumente genug.

Und es war wirklich interessant, manche haben wirklich Probleme beim lesen, wie sie alle KUV's kleinen Beitrag ignoriert haben...

[Nicoletta]

Es würde viel weniger Widerworte geben

Allein die Benzútzung des Wortes "Widerworte" zeugt von der dahinter stehenden Einstellung. Diskussion unmöglich!

Ciao.... dafür bin ich nicht dumm genug - oder wenigsten erwachsen genug, in einem "Diskussionsforum" solch Worte nicht zu benutzen.


Viel Spaß noch hier mit deiner ultimativen Einstellung.

[daywalker2609]

Ich habe meine Meinung geschrieben, mehr nicht und ich muss da auch nichts begründen da es meine Meinung ist.
Wenn ich das und das shice finden, dann ist es so und ich muss auch nicht schreiben *wie genau Shice ich es finde*, ich muss keine drei Seiten schreiben wie genau shice ich dies und das finden, wenn ich es nicht will.
Ich hoffe es sind Argumente genug.

Und es war wirklich interessant, manche haben wirklich Probleme beim lesen, wie sie alle KUV's kleinen Beitrag ignoriert haben...

Ehm du kannst die Serie scheiße findne, doch sollte man das nicht begrünen warum man das so empfindet?

[Onimusha]

Ehm du kannst die Serie scheiße findne, doch sollte man das nicht begrünen warum man das so empfindet?

habe ich doch beim ersten post geschrieben, meine Meinung<---.
Sheen fehlt, Kutscher hat es meiner Meinung nicht drauf, das ist als Antwort/begründung und eigene Meinung genug.

[Audionymous]

Schlechte Begründung! Warum ist Kutscher schlecht? Seine schauspielerische Leistung ist Top!

[ice_silver93]

Ok, meine Meinung dazu ist das man sich durchaus Mühe gemacht hat einen "würdigen" Nachfolger für Sheen zu finden, welcher sich immerhin selbst aus der Show geworfen hat.
Mit Kutcher hat man einen guten komödienerfahrenen Schauspieler.

Der Plot am Beginn der neunten Staffel ist völlig an den Haaren herbeigezogen ja, aber die Serie wird mit jeder Folge besser und man weiß die Beziehungen die sich zwischen den Charakteren entwickeln zu schätzen.
Ein paar gute Gags sind schon dabei, nicht mehr und nicht weniger als mit Sheen.

Natürlich, die Produzenten hätten die Serie begraben können, aber sie brachte Geld ein, trotzdem habe ich nicht das Gefühl das alles "rein des Geldes wegen" weitergemacht wird, sondern man hat sich wirklich Gedanken gemacht wie man eine neue Hauptfigur einbringen kann.
Die Quoten sind auch relativ stabil, mal besser, mal schlechter.

Werde sie auf jeden Fall weiterschauen.
1. Es läuft sonst eh nur Mist im TV
und
2. Weil man die Charaktere einfach ins Herz geschlossen hat

Meine Meinung

[CokRoach]

Schlechte Begründung! Warum ist Kutscher schlecht? Seine schauspielerische Leistung ist Top!

Na jeder hat da ne andere Empfindung. Es soll ja Leute geben die GZSZ total gut finden und die Schauspielerische Leistung auch.

Es gibt Leute die finden Serdar Somuncu gut (wie meine wenigkeit) andere den Barth oder sonst wen....

Das ist halt eine Meinung und ein Empfinden, das muss man nicht erklären, und sich nicht dafür rechtfertigen, weil es eine individuelle Emphatie ist.

[der mOe]

danke max, mein reden, und wenn cheser schreibt ER FINDET es unrealistisch ist das seine MEINUNG, aber kuv schreibt dann... "ist nicht unrealistischer als mit sheen, weil....." das "weil" macht nen fakt draus, WEIL man es erklärt, und den bezeichne ich als falsch!!! meinungen kann man nicht als falsch oder richtig einstufen, fakten schon....

ich widerrum leide dann an realitätsverlust wenn ich sage "kutcher ist jahrelang mit einer frau zusammen, sheen hingegen hat ne krankenschwester geheiratet und geht mit ihr, ner nutte und noch irgendeiner anderen ins bett oder was weiss ich wohin!!!"

wo ist das unrealistisch(?), das ist keiner serie entsprungen, das ist sein LEBEN und damit REAL!!!

@Freshbass: noch schlechter als ne schlechte begründung ist garkeine begründung! du stellst ja ne behauptung auf, und wo ist denn seine schauspielerleistung top??
wenn er sich feiern lässt weil er kohle hat, nackt durchs haus springt oder ihn alle anbetungswürdig finden weil er ja ach-so-hübsch ist??? das ist doch keine leistung!

scarface, der pate 1, pulp fiction und co. das sind schauspielerleistungen, filme die nur aus dialogen bzw monologen bestehen, so zu spielen das man von anfang bis ende gefesselt bleibt (ja ich weis, nicht jeder von euch) aber doch sehr sehr viele!! in ernsten serien (lost, eureka) sehe ich noch schauspiel, in comedy´s eher nicht.....

[daywalker2609]

Seine Meinung ist ja auch absolut okay, wirklich dagegen sagt keiner was, nur im Post steht, das es unrealistisch gewordne ist, also fand er es früehr nicht unrealitisch, doch da war es genauso unrealistisch.Es ist kein Angriff gegen seine persöhnliche Meinung.

[der mOe]

doch, es war realistischer, weil selbst sheen sagte "es wirkt als würde bei meinem LEBEN einfach ne kamera mitlaufen!!"

kutcher hingegen?? von dem hat man jahrelang nix gehört, außer.... roter teppich hier, demi moore da, demi moore´s roter teppich...... sorry...

[ice_silver93]

danke max, mein reden, und wenn cheser schreibt ER FINDET es unrealistisch ist das seine MEINUNG, aber kuv schreibt dann... "ist nicht unrealistischer als mit sheen, weil....." das "weil" macht nen fakt draus, WEIL man es erklärt, und den bezeichne ich als falsch!!! meinungen kann man nicht als falsch oder richtig einstufen, fakten schon....

Ein "Weil" macht da keinen Fakt, sondern eine stichhaltige Begründung raus, die fehlt dir bei deinem Geschriebenen..

Also hat Sheen im wahren Leben auch einen Bruder der bei ihm schnorrt?
Eine stachelige Haushälterin und eine Mutter die er aus tiefstem Herzen hasst?

[der mOe]

haha, wie du dir widersprichst!!! was begründe ich denn stichhaltig?? ne meinung oder nen fakt??? LOLOLOLOL
ne meinung bedarf garkeiner begründung, deshalb ist es ja ne meinung.....

es baut doch auf dem "vorwurf" chesers auf, wieso sollte man denn jetzt jeden lebensabschnitt reinbringen....?
nein, taahm hat auch nicht im jungle gespielt, die kriegsfilme mit sheen schon..... man man man, es geht doch ums kernthema der diskussion, blätter zurück, lies und verstehe......

und wenn ich sage "es ist nicht unrealistischer, weil......" dann mache ich eben doch nen fakt draus, wäre es immer noch ne meinung bräuchte es keine begründung, insofern hat cheser alles richtig gemacht, ne meinung geäussert ohne sich die blöße zu geben diese zu begründen..... das wurde ihm vorgeworfen, ich fand´s richtig, fertig.....

p.s.: er hat sogar 3 brüder, bestimmt ne haushälterin, die vllt auch "stachelig" ist, weis man ja nicht!! seine mutter ist glaub ich tot, keine ahnung welches verhältniss die hatten/haben!!

[KUV1977]

Das wirklich Coole ist: Ich habe nie 'Weil' verwendet, sowie Cheser nicht geschrieben hat 'Ich finde es unrealistisch'. Wahrnehmung ist schon ne tolle Sache.

Hier das fragliche Zitat nochmals:

Also ich muss sagen das mir die Folgen gar nicht mehr gefallen, total unrealistisch geworden.
[..]Das ist alle total..ja wie gesagt unrealistisch geworden gefällt mir nicht, hoffentlich ändert sich das wieder.

Die Meinung ist 'gefällt mir nicht mehr', was jeder aber wirklich jeder akzeptiert. Die Begründung ist 'weil es unrealistisch geworden ist'.
Das ist genau das was laut dir nen Fakt draus macht. Aber natürlich funktioniert die Argumentation nur gegen mich nie mit mir. Und jetzt komm nicht mit es steht ja kein explizites 'weil' in seinem Satz.
Im ersten Satz könnte man noch argumentieren, dass es sich um eine Aufzählung von Meinungen handelt, aber im unteren steht ja eindeutig drin 'Das ist unrealistisch geworden - gefällt mir nicht'. Ich würde mal behaupten er hat nur deshalb alles richtig gemacht, weil er mit deiner Meinung konform geht und da liest man sowas natürlich wohlwollender.

Und seiner Meinung hab ich nicht widersprochen, eben weil das ja Blödsinn wäre, aber der Begründung schon, weil die zumindest höchst fragwürdig ist. Sheen und Kutsher lassen sich schon deshalb nicht vergleichen, weil sie eben einen anderen Lebensstil gewählt haben. Das heißt nicht, dass Kutsher mit seiner Kohle nicht auch 324 Prostituierte engagieren könnte, oder dass er nicht auch so andere Frauen abbekäme. Das kann man nicht mit Sicherheit sagen, aber wenn man den Faktor Geld ausklammert, denke ich kann man die Mutmaßung anstellen, dass Kutsher bessere Karten hätte als Sheen. Da so ein Vergleich aber eben müßig ist (vielleicht ist Kutsher ja privat der totale Abtörner und bei Sheen fallen alle des Charmes wegen in Ohmacht - wer weiß das schon) bleibt nur der Vergleich von Walden und Charlie Harper.

Und hier auch noch einmal meine Antwort, woraufhin wieder diese großartige, tiefgründige und vor allem dicht am Thema bleibende unpersönliche Diskussion entstanden ist:

Also das es dir nicht gefällt ist ja völlig ok,

OMG, wie konnte ich mich anmaßen

aber weil es unrealistisch geworden ist? Ehrlich? War es denn realistisch, dass Charlie ständig alle Frauen ins Bett bekommen hat? Und dann auch noch öfters Mehrere (manchmal plus Prostituierte)?

Fragen, die natürlich zeigen, die ich anderer Meinung bin, aber die man auch hätte in dem Sinne beantworten können, dass man Beispiele bringt, die die eigene Meinung eventuell untermauern. Aber soweit kam es ja nie.

Ich glaub wenn man Frauen in dem entsprechenden Alter fragt hätte Walden mit Sicherheit bessere Chancen als Charlie. Was das angeht, ist es also eher noch realistischer geworden, auch wenn 'Realismus' noch nie wirklich viel mit der Serie zu tun hatte.

Und die Stift-Situation find ich durchaus realistisch. Für nen Hunderter sucht jeder den Stift aus seiner Tasche, einfach nur so, kann ich mir schon vorstellen, dass man mal ne Crowd erwischt, die da zu faul ist in dem Moment.

Also was den Realismus-Grad anbelangt hat sich meiner Ansicht nach absolut nichts geändert bei TAAHM.

Also noch viel öfter hätte ich nicht betonen können, dass ich meine Meinung wiedergebe und keine absoluten Fakten präsentiere. Der einzige Satz, den man mir hier vorwerfen könnte ist der 'Was das angeht', weil da keine explizite Äußerung der Worte 'glaube, finde, Meinung' drin stehen. Aus dem Kontext des Absatzes sollte aber klar sein wie der Satz gemeint ist und selbst wenn man ihn als Tatsachen-Satz verstehen möchte, relativiert die 'eher'-Formulierung auch das Steigern des Realismus. Das ich aber eh finde, dass sich an dem Realismus nix getan hat, zeigt ja der letzte recht deutlich. Das ich damit im Auge der Masse falsch liegen kann, hab ich nie abgestritten, aber trotzdem wird mein Post so hingestellt, dass ich die 'absolute Meinung' beanspruche?

Hier geht es am Ende nicht mal mehr um die eigentliche Diskussion zur Serie, sondern fast schon um Leseverstehen und um vernünftiges Argumentieren. ein Anspruch den man hier vermutlich einfach nicht stellen sollte.

Wenn ich dann sowas lese:

Allein die Benzútzung des Wortes "Widerworte" zeugt von der dahinter stehenden Einstellung. Diskussion unmöglich!

Was will uns der Verfasser damit sagen? Das was man im Klartext lesen kann macht für mich jedenfalls keinen Sinn. Ich schrieb, dass es weniger Widerworte gibt, wenn man seine Meinung als solches kenntlich macht anstatt sie als Fakt zu präsentieren. Was soll in dem Zusammenhang der Text? Da das Benutzen des Wortes von meiner Einstellung zeugt, dann bitte erklärt mir meine Einstellung. Ich kann mich nicht erinnern an der Stelle eine gehabt zu haben. Es war auch eine höchst-allgemeine Aussage, aber manch einer fühlt sich auch angegriffen, wenn ich schreibe, dass das Wetter heut relativ mild war.
Sich dann noch über andere zu stellen, wenn man schreibt:

dafür bin ich nicht dumm genug - oder wenigsten erwachsen genug, in einem "Diskussionsforum" solch Worte nicht zu benutzen.

Was bitte ist das denn für eine Unterstellung und warum ist 'Widerworte' ein 'solch Wort'. Steht das irgendwo auf dem Index? Hat es ne geheime negative Konnotation? Hat jemand nicht verstanden was ich geschrieben hab und sich fälschlich angegriffen gefühlt? Von mir aus auch zu Recht, aber muss ich aus der Formulierung folgern, dass ich als dumm und unerwachsen beschrieben werde, weil ich das böse Wort 'Widerworte' verwendet habe? Ich würd mich ja beleidigt fühlen, wenn ich aus dem Geschriebenen in irgendeiner Art und Weise Sinn machen könnte.

[cheser]

Hoffentlich gibts mal wieder ne Zeit wo jemand was schreiben kann ohne das hier ein Streit ausbricht.
Wollte eigentlich nur sagen was mir gerade an den neuen Folgen nicht gefällt und ich bin keiner der dumm Rummacht weil Sheen weg ist, den ich war immer einer der sich auf die neuen Folgen gefreut hat, das nur mal dazu bevor jemand wieder kommt mit Walden muss man eine Chance geben und solchen Sachen

Wie gesagt war TaahM nie wirklich realistisch das stimmt, aber wie der moe schon geschrieben hat ist es Stückweit auch Real da Sheen ja genau so gelebt hat.
Mir ging es aber darum das es mit Charlie so war das die Situationen und Gespräche eigentlich immer lustig und normal rüber kamen, in den neuen Folge, und jetzt kommt das was ich gemeint habe ist das nicht mehr so.
Nehmen wir als Beispiel die Situation mit dem Stift, es fängt lustig an mit dem Stuhl und der Frau, dann frägt er nach einem Stift keiner hat einen.
Er sagt er hat 100 Dollar jeder dreht sich gleichzeitig um mit einem Stift in der Hand.
Alan geht es in jedem 2 Satz darum das er nicht aus dem Haus geworfen wird und Jake labbert ja nur noch Müll.

Das waren die Sachen wo mich stören, das normale Gespäche nicht mehr zustande kommen, war zwar mit Charlie auch nicht immer möglich aber das hat er mit Witz wieder weg gemacht den es bei Walden mMn nicht so sehr gibt.

Ja mehr will ich eigentlich nicht mehr dazu sagen, ich wollte nur schreiben was mir gerade nicht mehr gefällt und mehr eigentlich nicht, aber am besten lass ich das in Zukunft

[ice_silver93]

haha, wie du dir widersprichst!!! was begründe ich denn stichhaltig?? ne meinung oder nen fakt??? LOLOLOLOL
ne meinung bedarf garkeiner begründung, deshalb ist es ja ne meinung.....

Du bist also der Meinung, das eine Meinung keiner Begründung bedarf? xD
Was ist das denn?

"Du bist doof", wäre so eine Aussage, da würde der Angesprochene fragen "Wieso? Was hab ich dir getan?" und erhält keine Begründung.
Man kann schon einfach sagen "Ich finde TAAHM jetzt scheiße.", ist ja auch völlig in Ordnung, mir ist es egal ob jemand die Sendung mag oder nicht, solange ich sie mag.
Allerdings bin ich schon daran interessiert auch Meinungen von anderen lesen zu können und VOR ALLEM "WARUM" es denn jetzt nicht mehr so gut ist.

"Mitten im Leben ist Scheiße.", weil Assoziale minderbemittelte Leute vor die Kamera gezerrt werden, die Dialoge und Story (Sofern man das so nennen kann) sind sehr schlecht.
Schauspielerische Leistung ist unter Null.
Die Einschaltqouten scheinen ziemlich hoch zu sein, wahrscheinlich kann sich der geneigte RTL-Zuschauer also gut mit dem Dargestellten identifizieren.

[Hellseeker1332]

Ja klar - aber wenn sie nach einem verständlichen Joke kommen sind sie verständlicher als wenn sie als Aufforderung benutzt werden. Ich will schließlich eine Comedy-Serie ansehen, keinen Karnevals-Ulk mit alkohol-sediertem Publikum das zur Teilhabe aufgefordert werden muss....

ich weiß nicht aber fürmich waren/sind die eingespielten Lacher gleichermaßen passend/unpassend. Da hat sich eigentlich nichts geändert.

[ssub-zzero]

ICH mag walden und ich mag die serie immer noch und ich find alan gut und jake auch und bertha auch und ich weiss ich hab zu oft und geschrieben, wer will streiten ???

Und ob das in der Realität und was weis ich noch hier les ist doch absoluter schwachsinn... und hat jemand hier ne milliarde auf dem konto damit man mal dass testen kann wies sich als walden lebt ???

Die Sendungen sollen unterhalten den einen mehr den anderen weniger. Darum gehts.

[yuseifudo]

hallo wie fandet ihr die folge vom dienstag allso ich glaube sie wird genauso wie bei rose und sharlie