Stefan Raab - Top oder Flop???

[Streuner]

Wie, er kann nix? Er ist Musiker, Produzent, Organisator, Entertainer, hat viele Talente entdeckt...

Und Leben ruiniert, das sollte man nie vergessen. Ja, ich habe für Flop gestimmt (ich liebe es, gegen den Strom zu schwimmen XD), spätestens seit der Geschichte mit Lisa Loch ist der Kerl bei mir unrettbar unten durch. Und Nein, es ist definitiv nicht so, dass man die Vorwürfe nur bei den mobbenden Mitschülern zu suchen hat und man kann von Glück sagen, dass besagte Lisa Loch offenbar eine recht stabile Psyche zu haben scheint. Andere, empfindlichere Personen, hätten wegen einer solchen Geschichte vielleicht Selbstmord begangen. Wer wissen will, worum es genau geht: https://www.spiegel.de/panorama/fall...-a-284903.html Ganz ehrlich? Wer sich auf Kosten anderer deratige Scherze erlaubt, hat es nicht verdient, Erfolg zu haben und im Rampenlicht zu stehen. 70.000€ Schadenersatz? Damit wischt ein Stefan Raab sich doch den Ar*** ab. Den hätte man dermaßen auf Schmerzensgeld verklagen müssen, dass er noch dafür blutet und leidet, bis sein jämmerliches Leben ein Ende nimmt und wenn er 100 Jahre alt wird! Hab ich keine Sympathie für. Stefan Raab ist (genau wie auch Mario Barth oder Oliver Pocher) einfach nur ein ekelerregendes armseliges Würstchen ohne Eier und seine ganzen Zuschauer und Fans sind genauso armselig! Otto Waalkes hat mal gesagt: "Humor muss von unten kommen, nicht von oben herab." Und genau das ist das Problem der modernen TV-Landschaft: Deren Humor kommt bloß noch von oben herab, weil sie und ihre unterbelichteten Zuschauer sich halt besser fühlen, wenn sie (in ihren Augen schwächere) Menschen erniedrigen können, weil so der eigene Selbstwert steigt. Und aus genau diesen Gründen besitze ich keinen Kabelanschluss, in den Weiten des Internets kann ich mir schließlich das anschauen, was mir beliebt und muss den Anblick gewisser verabscheeungswürdiger Personen nicht ertragen. Das war jetz mal mein Senf dazu.

[Thaddaeus]

Und Leben ruiniert, das sollte man nie vergessen.

Weil ich das eher nicht glaube und die Aussage daher mein Interesse weckt die einfache Nachfrage: Wessen Leben hat Raab denn bitte ruiniert?

Das Leben von Lisa Loch ja nun jedenfalls nicht und ich halte es für unglaublich verkürzt, die unglaublichen Erfolge von Raab - die eben unbestreitbar bestehen - mit derartigen übertriebenen Unterstellungen zu reduzieren, die Jahrzehnte zurück liegen.

Das hat außerdem auch nichts mit "der modernen TV-Landschaft" zu tun. TV Total gab es in seinem Format und seinen insgesamt gleichbleibenden Aufmachungen seit 1999.

[Streuner]

Weil ich das eher nicht glaube und die Aussage daher mein Interesse weckt die einfache Nachfrage: Wessen Leben hat Raab denn bitte ruiniert?

Nun ja, aber er hat billigend in Kauf genommen, dass wegen seinen dummen sexistischen Witzen eine Jugendliche in der Schule zum Mobbingopfer wird. Was wäre denn gewesen, wenn dieses Mädchen psychisch dermaßen labil gewesen wäre, dass sie sich kurze Zeit später das Leben genommen hätte? Sowas hätte ohne Weiteres passieren können (ich weiß, ist es nicht) und dann? Die Angehörigen, was wäre dann mit denen?

Nur weil ein Entertainer großen Erfolg hat, heißt das nicht, dass er deshalb von jedem Anerkennung verdient hat. Erfolg haben, heißt nicht gut sein, nur weil man Millionen von Fans hat, ganz im Gegenteil. Viel mehr gelange ich zu der Feststellung, umso größer der Erfolg (im Unterhaltungssektor) umso niedriger das Niveau. Der größte Teil der breiten Masse besteht eh aus unwissenden Individuen die wie blinde Schafe der Herde folgen. Und nur weil diese breite Masse sagt, dass etwas gut ist, weil man, wie immer, kritiklos mit dem Strom schwimmt, heißt das nicht, dass die breite Masse der Gesellschaft immer Recht hat, ich sage sogar in fast allen Fällen etwas anderes als die Anderen, weil ich es mir erlaube selbst zu denken. Und dann... Egal, wie lange diese Vorkommnisse mit Lisa Loch zurückliegen (für die sich Herr Raab übrigens bis heute nicht entschuldigt hat), das macht es nicht besser, Ar***loch bleibt Ar***loch! Und genau dasselbe gilt selbstverstädnlich auch für das Publikum solcher Sendungen, die ganz selbstverständlich darüber lachen.

TV-Total gibt es übrigens seit 1998 und mit "moderne TV-Unterhaltung" (vielleicht kommt zu dem Thema auch noch ein Thread von mir und da wird es etliche Formate geben, die ihr Fett wegbekommen, dann wird mal RICHTIG gegen die ganzen 0815-Promis ausgeteilt XD) meine ich jene Unterhaltungssendungen (und Hey, ich war 1998 schon erwachsen, für mich zählt Ende der 90er eigentlich schon irgendwie zur Neuzeit und wenn wir die literarische "moderne" dazu nehmen, stimmt dieser Begriff ebenfalls^^), die einzig zur Belustigung des Publikums gedacht sind, vom Inhalt her nur so von Primitivität strotzen und andere herabwürdigen, damit der Zuschauer sich selbst besser fühlt, quasi Futter für das Ego (nach dem Motto, guck mal, es gibt jemandem, den es noch schlechter geht als mir). Humor und Unterhaltung im TV besteht zu großen Teilen doch nur noch aus Hohn und Spott, siehe beispielsweise Bauer sucht Frau (was ja in großen Teilen eine Pseudo-Doku ist, wie der gute Jan Böhmermann, den ich übrigens sehr schätze, offengelegt hat, oder war das ein anderes Format? Keine Ahnung, ist eh alles dieselbe Scheiße XD). Ich bleibe dabei: Stefan Raab war, ist und bleibt ein *********

Wo bleibt der RICHTIGE Humor?! Gut, Jan Böhmermann ist noch da, was mich sehr freut, aber was ist mit sowas wie Monty Python? Echte Satire, wo man drüber nachdenken muss, sollte an die Stelle von 24/7-Volksverblödung treten. Ja, ich weiß schon, warum ich keinen TV-Anschluss besitze.

[MenocidiX]

Das ist ja alles sehr ergreifend, aber...

Wessen Leben hat Raab denn bitte ruiniert?

[Thaddaeus]

Nun ja, aber er hat billigend in Kauf genommen, dass wegen seinen dummen sexistischen Witzen eine Jugendliche in der Schule zum Mobbingopfer wird.

Das ist aber halt mal nicht das gleiche; deine Aussage war eben fix und fest die, dass Raab "Leben ruiniert" hätte. Da ändern doch irgendwelche Wäre-Hätte-Könnte Spielchen nicht mehr viel sondern es zählt das, was passiert IST (und nicht passieren hätte können).

Hat er denn nun "Leben ruiniert" oder hat er es nicht mit dem Potential, es doch tun zu können?
Raab wurde außerdem durchaus auf Schmerzensgeld verklagt und die Gerichtsurteile - allen voran das letzte - war eben eindeutig. Die höhere Instanz hat ja das Schmerzensgeld sogar wieder deutlich nach unten geschraubt und da ändern kurios anmutende Wunschfantasien über unvorstellbar ausgesprochene Strafen nun auch nichts, die ihn "bluten und leiden" sehen möchten bis ans Ende seines "jämmerlichen" Lebens - das es außerdem gewiss nicht ist.

Nur weil ein Entertainer großen Erfolg hat, heißt das nicht, dass er deshalb von jedem Anerkennung verdient hat.

Es ging in deiner Aussage aber nicht um Anerkennung (davon sprichst du nun zum ersten Mal), sondern um Erfolg.

Du hast gemeint (und diese Meinung sei dir gegönnt - ich teile sie nur einfach nicht), er hätte es nicht verdient solch einen Erfolg zu haben.
Die Wahrheit ist: Er hatte in sehr vielen Bereichen erheblichen Erfolg - und das Größtenteils eben doch durchaus zurecht. Das ganze Bullshit-Blabla-lachlach-Zeugs auf TV Total war ja nur eine von vielen seiner (allesamt erfolgreichen :P) Schienen, auf die er so unterwegs war innerhalb der Medien- und Musiklandschaften.

Davon ab:
Stefan Raab war seinerseits und danach sicherlich einer der einflussreichsten Persönlichkeiten im deutschen Unterhaltungssektor, dessen Einfluss sich über verschiedene Bereiche erstreckte. Noch 1990 vor seinem Einstieg in Radio und TV hat er bereits selbstständig Werbejingles für einige Unternehmen (auch ARD) produziert. Auch musikalische Castingshows hat er erfolgreich geboren und selbst lange vorher mehrere erfolgreiche "Musikhits" rausgebracht.
Auch Sendungen wie "Schlag den Raab" waren seinerseits ziemlich cool und vom Spielprinzip noch neu. Das war nichts abgekupfertes, im Gegenteil - International wurde sein Konzept in dutzenden Ländern portiert, er hat das Format etliche male verkauft, die das dann mit ihren eigenen inländischen Promis und Moderatoren übernahmen.
Nicht zuletzt hat er natürlich auch viele Talente entdeckt sowie gefördert, die heute noch lange nach ihm >erfolgreich< sind.

und Hey, ich war 1998 schon erwachsen, für mich zählt Ende der 90er eigentlich schon irgendwie zur Neuzeit

Neben so einem alten Sack fühle ich mich jetzt mit meinen 36 doch wieder ganz jung.
Als ich TV Total kennen lernte (ich will hier unbedingt erwähnen, dass sich Raab für mich nicht durch TV Total auszeichnet) und anfing regelmäßig zu schauen, war ich so etwa 11-12 Jahre alt und würde meine "andere" Sichtweise auf diese spezielle Sendung erklären - ohne ein ********* zu sein... XD

Den allgemeinen Humor betreffend... klar, dürfte gerne mehr so ne Art Sendung wie "Scheibenwischer" geben (heute in Form "Die Anstalt"), aber für die Zuschauermassen der Privatsender ist das definitiv nicht die Zielgruppe.
Fernsehen schaue ich eh schon einige Jahre nimmer - immer wenns einen neuen Fernseher gibt bekomm ich ~6 Monate kostenlos hd+, stelle mir auch alle Sender im Suchlauf nur auf hd+ ein (und lösche alle anderen) und danach wirds eben zappenduster. Kümmert mich auch nicht, weil ich im freien TV-Programm eh nichts anschaue, das geht sich schon zeitlich nie aus.

[Streuner]

Hat er denn nun "Leben ruiniert" oder hat er es nicht mit dem Potential, es doch tun zu können?

Mit Sicherheit hat oder hatte er das Potential es doch tun zu können. Wie du sicher noch weißt, hat Stefan Raab im Jahr 2015 ziemlich abrupt seinen Abschied von der Mattscheibe verkündet, was zur Folge hatte, dass etliche Mitarbeiter bei PRO7 ihren Job verloren haben. [URL=https://www.welt.de/vermischtes/article149067634/Raabs-Mitarbeiter-wollen-nicht-kampflos-gehen.html[/URL] Besonders krass fand ich hier:

Stefan Raab äußerte sich selbst nicht und wird das nach Auskunft seiner Managerin auch nicht tun.

Bitte, was? Erst wird Profit eingestrichen und fett abgesahnt bis zum Erbrechen, um sich dann zur Ruhe zu setzen, ohne Rücksicht auf Mitarbeiter, deren Job nun auf dem Spiel steht und dann verweigert man jegliche öffentliche Stellungnahme, um bloß keine Angriffsfläche zu bieten? Das lässt schon ziemlich tief blicken und sagt viel über den Charakter eines von Geldgier gezeichneten Stefan Raab aus. Wie ich schon sagte, Ar***loch bleibt Ar***loch.

Neben so einem alten Sack fühle ich mich jetzt mit meinen 36 doch wieder ganz jung.

Naja, so alt bin ich (mit 44) auch noch nicht wirklich.

Den allgemeinen Humor betreffend... klar, dürfte gerne mehr so ne Art Sendung wie "Scheibenwischer" geben (heute in Form "Die Anstalt"), aber für die Zuschauermassen der Privatsender ist das definitiv nicht die Zielgruppe.

Stimmt, ich hab ja Dieter Hildebrandt und Urban Priol vergessen. XD Dennoch kann man auch dem durchschnittlichen TV-Konsumenten Kost liefern, die eben NICHT andere wissentlich vorführt und herabwürdigt, da durch derartige "Unterhaltung" unterschwellig der Eindruck entsteht, Mobbing und Ausgrenzung wäre etwas ganz Normales, Natürliches und Menschliches und genau das ist es eben nicht, Mobbing müsste eigentlich eine schwere Straftat sein und wenn Schüler sich an Mobbingkampagnen gegen Mitschüler beteiligen, dann müssten halt die Eltern dieser Kinder dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Diese ganze "TV-Unterhaltung" fördert jedoch solches Verhalten in der breiten Masse und das ist nicht gut. Klar, können hier- und da mal Ausrutscher passieren, auch ein Harald Schmidt hat schon Witze auf Kosten anderer gerissen (ich sage nur Susan Stahnke oder Bettina Böttinger), aber dennoch kann man einen Stefan Raab bildungstechnisch nicht mit Harald Schmidt auf eine Stufe stellen, da liegen Welten zwischen.

[Thaddaeus]

Wie du sicher noch weißt, hat Stefan Raab im Jahr 2015 ziemlich abrupt seinen Abschied von der Mattscheibe verkündet

Ja und?
Es steht doch jedem frei (ich wünsche es jedenfalls jedem), sich so er denn möchte aus der Öffentlichkeit zurück zu ziehen. Sei es nun Raab oder nicht Raab.

Für das Unternehmen "Pro7" kann ja Raab nichts - und Raab TV wiederum existierte weiterhin.
Raab kann nun nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass das Unternehmen darüber (also eben Pro7) keinen Ersatz aufbaute und ehemalige Mitarbeiter ins neue Projekt übernimmt.... es waren ja nicht SEINE Mitarbeiter.

was zur Folge hatte, dass etliche Mitarbeiter bei PRO7 ihren Job verloren haben.

Wenn man jetzt jedem größeren für Pro7 tätigen Menschen unterstellt, andere Menschen hätten ihre Jobs verloren weil er den seinigen an den Nagel gehängt hat... dann wirds halt irgendwo auch mal albern wie ich finde.

Hinsichtlich seines eigens aufgebautes Unternehmen, Raab TV eben, hat er bzw. dessen Anteile nach und nach verkauft und auch das steht immerzu jedem Unternehmer frei, ob nun Raab oder nicht Raab.

und dann verweigert man jegliche öffentliche Stellungnahme, um bloß keine Angriffsfläche zu bieten?

Ich kann dir jetzt schon versichern: Wenn Günther Jauch sich aus der Öffentlichkeit verabschiedet, wird er dazu auch keine öffentliche Stellungnahme abgeben und sich auf nebulös allgemeines Privat-Zeugs berufen. Das lässt allerdings überhaupt(!) nicht tief blicken und sagt absolut nichts über irgendeinen Charakter aus; außer für Hobby-Psychologen natürlich, die überall gerne Ar*****cher ausmachen wollen...

//Edit:
Nach dem du deinen Link angepasst hast... ging es nicht im Pro7 sondern um seine Produktiosfirma.
Das war in den meisten Fällen nach gerichtlicher Beurteilung nachreichend in Ordnung, nur bei 5 oder 6 Mitarbeiter musste die Kündigung zurückgezogen werden - bei diesen Einzelfällen war das auch tatsächlich ziemlich mies, weil die erst zeitnah davor angestellt wurden... warum also Mitarbeiter einstellen, wenn man eh bald dicht macht?

Klar, scheiße für die Einzelfälle, aber deshalb so ein Fass aufzumachen?
Gibts halt auch nur bei Brainpool & Co, also dann, wenn man eh schon in der Öffentlichkeit steht. Inwiefern Raab selbst als Person für das Vorgehen nach seinem gewünschten Ausscheiden wiederum verantwortlich ist... nun ja...

[Streuner]

Lasst es mich mal so ausdrücken, werte Freunde und Nachbarn: Bin ich ein pingeliger Gerechtigkeitsfanatiker? Ja, definitiv. Bin ich ein ultralinker Antikapitalist von der AntiFa? Jawoll! Bin ich (zumindest im RL) ein extremer Pazifist, der jeden in seiner Umgebung von seinem Pazifismus zu überzeugen versucht (hat übrigens einen Mordsspaß gemacht, auf dem Markt direkt vor den Verkaufsständen mit den Spielzeugwaffen für Kinder Flyer gegen Kriegsspielzeug zu verteilen und den Verkäufern damit das Geschäft zu versaubeuteln XD)?... Jap! Hat das eben erwähnte auch nur im Entferntesten etwas mit Stefan Raab zu tun? Nicht wirklich! Oder... Halt... Einen Moment, natürlich, doch, absolut, aber sowas von! Denn...

Nach dem du deinen Link angepasst hast... ging es nicht im Pro7 sondern um seine Produktiosfirma.
Das war in den meisten Fällen nach gerichtlicher Beurteilung nachreichend in Ordnung, nur bei 5 oder 6 Mitarbeiter musste die Kündigung zurückgezogen werden - bei diesen Einzelfällen war das auch tatsächlich ziemlich mies, weil die erst zeitnah davor angestellt wurden... warum also Mitarbeiter einstellen, wenn man eh bald dicht macht?

Das es in diesen Einzelfällen ziemlich mies lief, hast du gut erkannt. Weniger mies lief es jedoch für Stefan Raab, der im Gegensatz zu den Mitarbeitern, die aufgrund seines überraschenden Rückzuges vom Showgeschäft ihren Job verloren haben, sich (theoretisch) für immer auf einer Karibikinsel die Sonne auf den schwabbeligen Bauch scheinen lassen und dabei seinen Fingernägeln beim Wachsen zuschauen kann. Ist das gerecht? Nö, ich finde nicht. Und dann noch...

Hinsichtlich seines eigens aufgebautes Unternehmen, Raab TV eben, hat er bzw. dessen Anteile nach und nach verkauft und auch das steht immerzu jedem Unternehmer frei, ob nun Raab oder nicht Raab.

Nachdem ich oben mein Weltbild (in vereinfachter reduzierter Form) vorgestellt habe, kannst du dir vermutlich denken, was ich nun sage. Nämlich, dass Unternehmen hierzulande viel zu viel Freiheit genießen, vor allem Unternehmen, die so viel Profit abwerfen, dass eine Einzelperson (oder von mir aus auch mehrere Personen) dermaßen ausgesorgt hat, dass sie sich sogar einen Ferrari als Zweitwagen zum Porsche leisten kann. Viel mehr müssten derartige Unternehmen zumindest eine fette Übergewinnsteuer bezahlen und der Raab zumindest mal eine ebenso fette Abfindung an die Mitrarbeiter zahlen, die dank ihm, während er schön Porsche fährt und seinen 20 edelsten Freudendamen einen bläst, nun völlig im Regen stehen. Und letztendlich...

Ich kann dir jetzt schon versichern: Wenn Günther Jauch sich aus der Öffentlichkeit verabschiedet, wird er dazu auch keine öffentliche Stellungnahme abgeben und sich auf nebulös allgemeines Privat-Zeugs berufen. Das lässt allerdings überhaupt(!) nicht tief blicken und sagt absolut nichts über irgendeinen Charakter aus; außer für Hobby-Psychologen natürlich, die überall gerne Ar*****cher ausmachen wollen...

Nun ja, ich finde dieses Verhalten höchst unehrlich und arrogant. Es beweist einfach, wie sehr ein Stefan Raab darum bemüht ist, so wenig negative Publicity wie möglich zu ernten und so wenig Angriffsfläche wie möglich zu bieten (wenn ich nur daran denke, wie akribisch er deshalb sein privates Umfeld vor der Öffentlichkeit abgeschirmt hat). Ehrlich wäre gewesen, wenn er stattdessen öffentlich zu den Reportern gesagt hätte (anstatt nur über seine Managerin an verlauten zu lassen, dass er keine Stellung nimmt, nicht einmal persönlich mit der Presse hat er gesprochen, wie aalglatt kann ein Mensch bitte sein?): "Wissen Sie was? Das Schicksal meiner ehemaligen Mitarbeiter ist mir Furzegal, meinetwegen können die unter einer Brücke schlafen!" Wenn er das so gesagt hätte, wäre er mir zwar dennoch sehr unsympatisch, aber er hätte für seine Ehrlichkeit und seine Offenheit mindestens einen Sympathiepunkt von mir zugestanden bekommen. Wenn ich selbst jetzt als Schriftsteller dermaßen erfolgreich wäre, dass ich in der Öffentlichkeit stehen würde... Glaub es, oder nicht, ich würde immer und jeder Zeit meine Meinung in aller Öffentlichkeit sagen (und damit in Kauf nehmen, dass eventuell ein Shitstorm losbricht (mache ich hier ja auch) und ich eher berüchtigt als berüht bin), auch wenn diese Meinung vielen nicht passt, vor allem Individuen mit neoliberalem/wirtschaftsliberalem oder bürglerlich-konservativen Weltbild bekämen quasi dauerhaft meine Verachtung zu spüren. Man kann es schließlich nicht allen recht machen, oder? Aber dieses aalglatte bloß keine öffentliche Angriffsfläche bieten und nach außen immer schön lachen und natürlich, wenn überhaupt, nur über die Managerin mit der Presse reden, weil man sich für was besseres hält, ist einfach nur pure Heuchelei. Nicht mehr und nicht weniger. Und letztendlich seine regelmäßigen Auftritte beim Grand Prix Eurovision, bei denen Raab (natürlich) jedes Mal der Sieg so gut wie sicher war, mit der Konsequenz, dass andere Teilnehmer aus Deutschland, die ebenfalls sehr gut waren, nicht den Hauch einer Chance hatten als Gewinner aus der Show hervorzugehen, weil der allseits beliebte Raab alles an sich reißt... Ist das gerecht? Ich finde nicht. Ich habe es schon oft gesagt und ich sage es mit dem größten Vergnügen nochmal: Ar***loch bleibt Ar***loch.

[Jonny Knox]

Nun ja, aber er hat billigend in Kauf genommen, dass wegen seinen dummen sexistischen Witzen eine Jugendliche in der Schule zum Mobbingopfer wird. Was wäre denn gewesen, wenn dieses Mädchen psychisch dermaßen labil gewesen wäre, dass sie sich kurze Zeit später das Leben genommen hätte? Sowas hätte ohne Weiteres passieren können (ich weiß, ist es nicht) und dann? Die Angehörigen, was wäre dann mit denen?

Wodurch genau hatte Raab die Mitschüler zum Mobbing gezwungen, statt ihr unterstützend zur Seite zu stehen? In meinen Augen sind diejenigen, die mobben immer noch selbst für ihr Mobbing verantwortlich. Solange Raab nicht zum Mobbing aufgerufen hat, ist der Vorwurf, er habe da ein Leben zerstört, schon eher von hinten durch die Brust und Auge konstruiert.

[Streuner]

Wodurch genau hatte Raab die Mitschüler zum Mobbing gezwungen, statt ihr unterstützend zur Seite zu stehen? In meinen Augen sind diejenigen, die mobben immer noch selbst für ihr Mobbing verantwortlich. Solange Raab nicht zum Mobbing aufgerufen hat, ist der Vorwurf, er habe da ein Leben zerstört, schon eher von hinten durch die Brust und Auge konstruiert.

Natürlich sind die Mitschüler für das Mobbing verantwortlich, aber dennoch hat ein Stefan Raab den jugendlichen TV-Zuschauern (worunter auch viele der Mitschüler von Lisa Loch waren, zu der Zeit hatte TV - Total top Einschaltquoten) mit seinen sexistischen Witzen quasi suggeriert, es sei völlig normal, sich wegen des ungewöhnlichen Namens über eine Mitschülerin lustig zu machen. Muss so etwas wirklich sein? Solches Verhalten liefert mir nur einen weiteren Beweis dafür, dass es mit der Gesellschaft steil bergab geht. Kinder und Jugendliche sind nun einmal leicht beeinflussbar und ich denke, sie haben hier das Gefühl bekommen, dass sie nichts falsch machen, so nach dem Motto: Wenn ein erwachsener Mann sich über ein Mädchen wegen des ungewöhnlichen Namens lustig macht und sie Petra Pussy nennt, dann wird das schon in Ordnung sein. Und Stefan Raab als Erwachsener trägt hier ganz klar nicht nur eine Mitverantwortung, sondern ist ebenso klar der Hauptschuldige (deshalb hat man ihn schließlich auch zu 70.000€ Schmerzenssgeld verurteilt, wer will da noch behaupten, der sei dafür nicht zur Verantwortung zu ziehen, Menschen mit abgeschlossenem Jurastudium mit hoher Sozialkompetenz und Empathie, die man allgemein als Richter bezeichnet, haben dies offensichtlich anders gesehen, demzufolge ist dein Post, @Jonny Knox, nichts weiter als unqualifizierter Schwachsinn) und sein ebenso erwachsenes Publikum ebenso. Ich bleibe dabei: Sowohl Stefan Raab als auch sein Publikum sollten sich dafür in Grund und Boden schämen und jeder Einzelne, der derartiges Verhalten unterstützt ebenso. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen, da gibt es gar nichts weiter zu diskutieren. Für diese Sichtweise darf man mich gerne kritisieren bis die Hölle zufriert und ich werde dennoch nicht davon abrücken, ganz im Gegenteil. Kritik ist für mich eindeutig ein Zeichen, dass ich etwas richtig gemacht habe.

[Jonny Knox]

Na das ist doch schön, dann braucht man sich nämlich auch gar nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen, wenn man Kritik an seinen Beiträgen als Zeichen dafür wertet, alles richtig gemacht zu haben. Demzufolge wäre Zustimmung also genau das Gegenteil, nämlich dass du etwas falsch gemacht hast?

Und Raab musste natürlich nicht wegen des Mobbings von Lisa Loch durch andere Personen Strafe zahlen, sondern weil er gewissermaßen selbst gemobbt hat. Das Gerichtsurteil lässt ein objektives Urteil, ob Raab dadurch zum "Hauptschuldigen" erklärt wurde, jedoch gar nicht zu.

Aber gut, ich lasse dir natürlich deine Meinung, welche aus meiner Sicht übrigens kein "unqualifizierten Schwachsinn " ist, sondern halt einfach deine Meinung, die du gern haben darfst und sollst. Genau wie meine Meinung halt meine Meinung war, die durch dich in einer offensichtlich für dich vertretbaren verbalen Art und Weise "respektiert" wurde.

[Streuner]

Na das ist doch schön, dann braucht man sich nämlich auch gar nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen, wenn man Kritik an seinen Beiträgen als Zeichen dafür wertet, alles richtig gemacht zu haben. Demzufolge wäre Zustimmung also genau das Gegenteil, nämlich dass du etwas falsch gemacht hast?

Nicht ganz. Ich habe jedoch das Gefühl, irgendetwas falsch gemacht zu haben, wenn ich für meine Aussagen nicht kritisiert werde.

Und Raab musste natürlich nicht wegen des Mobbings von Lisa Loch durch andere Personen Strafe zahlen, sondern weil er gewissermaßen selbst gemobbt hat. Das Gerichtsurteil lässt ein objektives Urteil, ob Raab dadurch zum "Hauptschuldigen" erklärt wurde, jedoch gar nicht zu.

Also ist er doch dafür verantwortlich und nicht nur das, er ist (bzw war XD) sogar der Hauptauslöser der folgenden Ereignisse, die Kausalität hat giftige Früchte hervorgebracht, wie man vielleicht sagen könnte. Du hast zwar in deinem vorherigem Post (also nicht dem letzten sondern dem vorletzten Post) zwar nicht eindeutig geschrieben, Stefan Raab sei für die folgenden Ereignisse nicht verantwortlich, sondern dass er die Mitschüler nicht zum Mobbing gezwungen hat, sondern eben diese für ihr Mobbing selbst die Verantwortung tragen und das Stefan Raab eben nicht explizit zum Mobbing aufgerufen hat. Aber: Er hat es indirekt mit seinem Verhalten ausgelöst. Wir haben hier einen erwachsenen Mann, der für sein Tun und Handeln uneingeschränkt die Verantwortung trägt (was der Richter ja ebenfalls so gesehen hat, deshalb die, wenn auch viel zu milde, Strafe). Wieso schreibst du das Wort "respektiert" in Anführungszeichen? Weil du das Gefühl hast, ich würde deine Meinung nicht respektieren? Da liegst du falsch. Warum? Weil es einen himmelweiten Unterschied gibt, zwischen Meinungen und dem Herunterspielen von Tatsachen. Nämlich der Tatsache, dass Stefan Raab eindeutig eine Straftat begangen hat. Und da ein Richter, der mindestens 9 Semester Rechtswissenschaft studiert haben plus sehr gute Skills in Sachen Sozialkompetenz und Empathie besitzen muss, dies ebenfalls so sieht, kannst du, da der Richter ziemlich sicher erheblich qualifizierter ist als du selbst (deshalb meine Aussage, dass es sich bei dem was du schreibst um "unqualifizierten Schwachsinn" handelt) deine Aussage nicht einfach als "Meinung" abtun, wenn diese Aussage offensichtlich falsch ist. Dann ist das Maximal eine Behauptung, aber keine Meinung. Nichts von wegen von hinten durch die Brust und dann ins Auge. Wir haben ein rechtskräftiges Urteil, das ist eine unverrückbare Tatsache. Eigentlich wollte ich da ja echt nichts mehr zu sagen, aber das konnte ich jetzt so nicht stellen lassen.

[Jonny Knox]

Nicht ganz. Ich habe jedoch das Gefühl, irgendetwas falsch gemacht zu haben, wenn ich für meine Aussagen nicht kritisiert werde.

Also ist er doch dafür verantwortlich und nicht nur das, er ist (bzw war XD) sogar der Hauptauslöser der folgenden Ereignisse, die Kausalität hat giftige Früchte hervorgebracht, wie man vielleicht sagen könnte. Du hast zwar in deinem vorherigem Post (also nicht dem letzten sondern dem vorletzten Post) zwar nicht eindeutig geschrieben, Stefan Raab sei für die folgenden Ereignisse nicht verantwortlich, sondern dass er die Mitschüler nicht zum Mobbing gezwungen hat, sondern eben diese für ihr Mobbing selbst die Verantwortung tragen und das Stefan Raab eben nicht explizit zum Mobbing aufgerufen hat. Aber: Er hat es indirekt mit seinem Verhalten ausgelöst. Wir haben hier einen erwachsenen Mann, der für sein Tun und Handeln uneingeschränkt die Verantwortung trägt (was der Richter ja ebenfalls so gesehen hat, deshalb die, wenn auch viel zu milde, Strafe). Wieso schreibst du das Wort "respektiert" in Anführungszeichen? Weil du das Gefühl hast, ich würde deine Meinung nicht respektieren? Da liegst du falsch. Warum? Weil es einen himmelweiten Unterschied gibt, zwischen Meinungen und dem Herunterspielen von Tatsachen. Nämlich der Tatsache, dass Stefan Raab eindeutig eine Straftat begangen hat. Und da ein Richter, der mindestens 9 Semester Rechtswissenschaft studiert haben plus sehr gute Skills in Sachen Sozialkompetenz und Empathie besitzen muss, dies ebenfalls so sieht, kannst du, da der Richter ziemlich sicher erheblich qualifizierter ist als du selbst (deshalb meine Aussage, dass es sich bei dem was du schreibst um "unqualifizierten Schwachsinn" handelt) deine Aussage nicht einfach als "Meinung" abtun, wenn diese Aussage offensichtlich falsch ist. Dann ist das Maximal eine Behauptung, aber keine Meinung. Nichts von wegen von hinten durch die Brust und dann ins Auge. Wir haben ein rechtskräftiges Urteil, das ist eine unverrückbare Tatsache. Eigentlich wollte ich da ja echt nichts mehr zu sagen, aber das konnte ich jetzt so nicht stellen lassen.

Stefan Raab wurden im Urteil aber eben nicht die Hänseleien der Mitschüler oder das Mobbing von fremden Personen, die die damals noch junge Frau erleiden mussten, zur Last gelegt, sondern dass er einen intimen Lebensbereich verletzt hat, wofür es im Grunde keinen Grund gab. Natürlich gibt es dazu ein rechtskräftiges Urteil. Ob man das für sich nun richtig oder falsch hält, ist dan neben sehr wohl wieder eine Meinung (die ich allerdings weder in die eine noch die andere Richtung kundgetan habe), genau wie du ja auch sagst, dass für dich die Strafe zu gering war.

Im Übrigen finde ich es schon sehr naiv, zu glauben, dass das Mädel als 16 Jährige zusammen mit pubertierenden Jungs nicht auch schon vor der Sendung von Raab wegen ihres Namens dumme Sprüche hören musste. Raab dürfte hier "lediglich" massiv verstärkend gewirkt haben. Aber, und das kann ich nun ja gern wiederholen: Jedem Mobber obliegt es immer noch selbst, ob er/sie mobbt oder nicht.

Und ja, das ist sehr wohl eine zulässige Meinung, auch wenn du erneut versuchst, das Gegenteil zu konstruieren, indem du das Urteil entgegen der Tatsachen so versucht umzudeuten, als hätte das Landgericht Raab, die Produktionsfirma oder Pro 7 in irgendeiner Form für das Mobbing durch andere unmittelbar verantwortlich gemacht. Natürlich wurden bei der Strafbemessung die Auswirkungen, die durch die verfehlte Satire entstanden sind, berücksichtigt und das ist auch absolut richtig so. Die Strafbarkeit der Handlung bestand aber eben nicht darin, andere zum Mobbing angestachelt zu haben, sondern eine minderjährige Jugendliche gegen Ihren Willen "lächerlich" gemacht zu haben.


Im Grunde würde mich jetzt aber mal interessieren, wieso du genau diesen Fall für "er hat Leben versaut" herangezogen hast? Lisa Lochs Leben scheint mir nach den letzten Ständen, die man online so findet nicht unbedingt "versaut" zu sein? Vorträge auf Seminaren und Unis, Fernsehauftritte, Moderationen etc... Zumindest das was man so findet liest sich nicht nach "versautem Leben".

[Streuner]

Stefan Raab wurden im Urteil aber eben nicht die Hänseleien der Mitschüler oder das Mobbing von fremden Personen, die die damals noch junge Frau erleiden mussten, zur Last gelegt, sondern dass er einen intimen Lebensbereich verletzt hat, wofür es im Grunde keinen Grund gab. Natürlich gibt es dazu ein rechtskräftiges Urteil. Ob man das für sich nun richtig oder falsch hält, ist dan neben sehr wohl wieder eine Meinung (die ich allerdings weder in die eine noch die andere Richtung kundgetan habe), genau wie du ja auch sagst, dass für dich die Strafe zu gering war.

Während der Zeit, in dem sie das Mobbing durch ihre Mitschüler erlebt hat, musste sie dennoch eine höchst unangenehme Grenzerfahrung durchstehen. Und das kann man nicht einfach herunterspielen, indem man sagt "er hat ihr nicht das Leben versaut, schließlich war das Ergebnis am Ende eine recht erfolgreiche Modellkarriere." Ähm... Na, und? Sie hat es glücklicherweise geschafft, ihr Leben wieder in geregelte Bahnen zu bekommen, aber konnte man vorher wissen, dass es sich so entwickeln wird? Für diesen zeitpunkt hat er ihr schon insofern das Leben versaut, dass sie sich in psychiatrische Behandlung begeben musste, da gibt es nun wirklich nichts zu verharmlosen, auch wenn es weitaus schlimmer hätte kommen können. Und letztendlich spielt es keine Rolle, ob Raab jetzt wegen des Mobbings oder wegen der Verletzung der Persönlichkeitsrechte einer Jugendlichen(!) verurteilt wurde. Das Ergebnis ist imho dasselbe. Und da du geschrieben hast:
[quote]

Solange Raab nicht zum Mobbing aufgerufen hat, ist der Vorwurf, er habe da ein Leben zerstört, schon eher von hinten durch die Brust und Auge konstruiert.

Damit hast du behauptet, ich hätte Raab da einen bösen Willen oder aber die Absicht unterstellt, Lisa Loch das Leben zu zerstören. Und eben dies ist keine Meinung, sondern eine Behauptung, da meine sogenannte "Unterstellung" entweder a) zu 100% den Tatsachen entspricht, oder b) ein Stefan Raab als erwachsener Mann definitiv hätte wissen müssen, dass es verdammt schlimme Folgen haben kann, eine Jugendliche in der Öffentlichkeit derart bloßzustellen. Er hat sich ja nicht einmal in irgendeiner Form öffentlich dazu geäußert (deshalb auch weiter oben die von mir gepostete Meinung, Stefan Raab sei ein armseliges Würstchen ohne Eier und ich sehe keinen Grund, diese Aussage nur im entferntesten zu revidieren). Und ich bin nach wie vor der Meinung (ja, in dem Fall Meinung), dass nicht nur Stefan Raab sondern auch sein unterbelichtetes Publikum, welches lautstark darüber lacht und sich amüsiert, wenn andere Leute öffentlich bloßgestellt und vorgeführt werden, genau wie auch diejenigen, die Raab wegen dieses Ar***lochverhalten noch verteidigen, sich in Grund und Boden schämen sollten! Habe ich keine Sympathie für.

[Jonny Knox]

Ja gut, dann haben wir das ja geklärt.

Als kleinen Denkanstoß zu deiner Wortwahl - nicht nur gegenüber dem Subjekt deiner Beiträge, sondern auch gegenüber denen, mit denen du hier diskutierst - lasse ich dir ein Exzerpt deiner letzten Beiträge da. Nach dem Lesen kannst du dann ja gern darüber nachdenken, inwiefern diese jetzt tatsächlich "besser" sind als das, was Stefan Raab gemacht hat.

bis sein jämmerliches Leben ein Ende nimmt und wenn er 100 Jahre alt wird! Hab ich keine Sympathie für. Stefan Raab ist (genau wie auch Mario Barth oder Oliver Pocher) einfach nur ein ekelerregendes armseliges Würstchen ohne Eier und seine ganzen Zuschauer und Fans sind genauso armselig!

Stefan Raab war, ist und bleibt ein *********

sagt viel über den Charakter eines von Geldgier gezeichneten Stefan Raab aus. Wie ich schon sagte, Ar***loch bleibt Ar***loch.

Ich habe es schon oft gesagt und ich sage es mit dem größten Vergnügen nochmal: Ar***loch bleibt Ar***loch.

demzufolge ist dein Post, @Jonny Knox, nichts weiter als unqualifizierter Schwachsinn)

nicht nur Stefan Raab sondern auch sein unterbelichtetes Publikum

[Streuner]

Etwas hast du noch vergessen:

und der Raab zumindest mal eine ebenso fette Abfindung an die Mitrarbeiter zahlen, die dank ihm, während er schön Porsche fährt und seinen 20 edelsten Freudendamen einen bläst, nun völlig im Regen stehen.

Ganz ehrlich? Ich sage immer unverblümt und offen, was ich denke, das nennt man Ehrlichkeit. Heuchelei/Schleimerei habe ich noch nicht nötig gehabt. Meinetwegen kann man mich dafür hassen. Das ist aber dann nicht mein Problem, sondern das Problem der anderen. Wir alle sind, was wir sind. Und unsere Weltanschauung haben wir uns schließlich nicht ausgesucht, die kommt von selbst.

[Thaddaeus]

Lasst es mich mal so ausdrücken, werte Freunde und Nachbarn: Bin ich ein pingeliger Gerechtigkeitsfanatiker? Ja, definitiv.

Aber eben einer, der es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt...
Der Punkt ist, dass deine hier geäußerte Behauptung eher NICHT der Wahrheit entspricht - jedenfalls konntest du bis jetzt noch immer nicht darlegen, wessen Leben durch Raab zerstört wurde.

Das sind Aussagen/Behauptungen, die halte ich ebenso für höchst unehrlich und arrogant...

Es beweist einfach, wie sehr ein Stefan Raab darum bemüht ist, so wenig negative Publicity wie möglich zu ernten und so wenig Angriffsfläche wie möglich zu bieten

Das trifft auf nahezu jeden Menschen in dieser Welt zu... man möchte negative Publicity vermeiden und möglichst wenig Angriffsfläche bieten.

Und letztendlich seine regelmäßigen Auftritte beim Grand Prix Eurovision, bei denen Raab (natürlich) jedes Mal der Sieg so gut wie sicher war, mit der Konsequenz, dass andere Teilnehmer aus Deutschland, die ebenfalls sehr gut waren, nicht den Hauch einer Chance hatten als Gewinner aus der Show hervorzugehen, weil der allseits beliebte Raab alles an sich reißt... Ist das gerecht?

Völlig falsch...
1. Im Eurovision Song Contest konnte Raab niemals andere Teilnehmer aus Deutschland ausstechen, weil im ESC jedes teilnehmende Land stets nur EINEN Song einreicht.

2. Stefan Raab war im ESC nur ein einziges(!) mal selbst als Teilnehmer vertreten - am Ende also völliger Irrsinn, daraus "regelmäßige Auftritte" zu produzieren mit der Unterstellung, er hätte anderen deutschen Musikern irgendwelche Chancen genommen.

3. Im Gegenteil hat er dahingehend andere Künstler sogar aufgebaut (wie diesen Max Mutzkes) und/oder im ESC als Komponist unterstützt.

4. Zu guter Letzt... selbst wenn er mehrmals Teilnehmer gewesen WÄRE (was er aber halt nicht war), dann ja, dann wäre auch das noch immer durchaus gerecht gewesen. Denn die Entscheidung - auch im Vorentscheid - werden durch Abstimmungen der Zuhörer entschieden.

Und Stefan Raab als Erwachsener trägt hier ganz klar nicht nur eine Mitverantwortung, sondern ist ebenso klar der Hauptschuldige

Er ist NICHT der Hauptschuldige für das Mobbing, welches von ihren ehemaligen Klassenkameraden ausging und für dieses wurde er auch NICHT verurteilt.

In diesem Sinne könnte man dir hier deine eigenen Worte vorhalten: Menschen mit abgeschlossenem Jurastudium mit hoher Sozialkompetenz und Empathie, die man allgemein als Richter bezeichnet, haben dies offensichtlich anders gesehen als du das hier behaupten möchtest, demzufolge also dein Post dazu "nichts weiter als unqualifizierter Schwachsinn" wäre...

...und sein ebenso erwachsenes Publikum ebenso.

Sein Publikum war für das Mobbing definitiv NICHT "ebenso" Hauptschuldig... jetzt wird es aber ganz wild.

Ich gehörte damals für einige Jahre zu seinem Publikum - und ich sage dir, ich schäme mich für absolut gar nichts.
Unabhängig davon, wie oft du dich noch in deinen hasserfüllten Wutreden wiederholen möchtest, es bleibt dabei.

[Streuner]

Der Punkt ist, dass deine hier geäußerte Behauptung eher NICHT der Wahrheit entspricht - jedenfalls konntest du bis jetzt noch immer nicht darlegen, wessen Leben durch Raab zerstört wurde.

Also möchtest du die Tatsache bestreiten, dass Lisa Loch aufgrund der Vorkommnisse bei TV-Total in psychiatrische Behandlung musste? Ist das nicht schon genug "Leben versaut"? Dies ist mitnichten eine Behauptung von mir, sondern schlicht und einfach eine Tatsache. Außerdem kannte er Lisa Loch nicht persönlich, konnte also nicht wissen, was seine dummen Scherze für Folgen haben werden.

Das sind Aussagen/Behauptungen, die halte ich ebenso für höchst unehrlich und arrogant...

Keine Behauptungen. Tatsachen. Ist die Aussage "er hat ihr das Leben versaut", erst dann für dich eine Tatsache, wenn der Extremfall eintritt (Suizid, ein psychischer Knacks für den Rest des Lebens)? Das kann nicht dein Ernst sein, oder?

Völlig falsch...
1. Im Eurovision Song Contest konnte Raab niemals andere Teilnehmer aus Deutschland ausstechen, weil im ESC jedes teilnehmende Land stets nur EINEN Song einreicht.

2. Stefan Raab war im ESC nur ein einziges(!) mal selbst als Teilnehmer vertreten - am Ende also völliger Irrsinn, daraus "regelmäßige Auftritte" zu produzieren mit der Unterstellung, er hätte anderen deutschen Musikern irgendwelche Chancen genommen.

Habe es gegoogelt und musste feststellen, dass meine Erinnerungen offensichtlich nicht ganz richtig sind. Ich habe mich vertan, kein Mensch ist unfehlbar, oder?

Er ist NICHT der Hauptschuldige für das Mobbing, welches von ihren ehemaligen Klassenkameraden ausging und für dieses wurde er auch NICHT verurteilt.

Wie ich einen Post zuvor schon sagte, spielt es keine Rolle, ob er jetzt für das Mobbing verurteilt wurde (auch wenn er dieses natürlich verschuldet hat), oder dafür, dass er sie öffentlich bloßgestellt hat. Es handelt sich um eine Straftat und diese ist zu verurteilen.

Ich gehörte damals für einige Jahre zu seinem Publikum - und ich sage dir, ich schäme mich für absolut gar nichts.
Unabhängig davon, wie oft du dich noch in deinen hasserfüllten Wutreden wiederholen möchtest, es bleibt dabei.

Wenn du es okay findest, wenn eine Jugendliche, die nichts für ihren Namen kann, in der Öffentlichkeit bloßgestellt, vorgeführt und verspottet wird, dann ist das dein Problem. Und dieses Problem hast nicht nur du, sondern ein Großteil der Gesellschaft. Ich nenne meine Aussagen nicht Wutrede, ich bezeichne es eher als öffentliche Provokation (ja, ich bin ein linksradikales öffentliches Ärgernis und stolz drauf, na und? XD), aber, und da bin ich ehrlich: Menschen, die es lustig finden, wenn andere gegen ihren Willen öffentlich vorgeführt werden, haben auch (persönliche Meinung) nichts anderes als lautstarken Gegenwind verdient. Oh, ein Zitat habe ich noch vergessen:

Das trifft auf nahezu jeden Menschen in dieser Welt zu... man möchte negative Publicity vermeiden und möglichst wenig Angriffsfläche bieten.

Wenn man aber selber derart rücksichtslos am Austeilen ist, wie ein Stefan Raab, dann wirkt das einfach nur aalglatt und unsympathisch. Mehr nicht. Und (nicht nur) deshalb halte ich es nicht für falsch, eine solche Person öffentlich als Ar***loch zu bezeichnen.

[Jonny Knox]

Etwas hast du noch vergessen:



Ganz ehrlich? Ich sage immer unverblümt und offen, was ich denke, das nennt man Ehrlichkeit.

Nö, tut man nicht. Es gab hier schon mal eine Userin, die rücksichtsloses Pöbeln mit Ehrlichkeit verwechselt hat und die wurde hier mehrfach mit mehreren Accounts gebannt.
Aber jeder sucht sich den Pfad, auf dem er wandert, halt selbst aus.

Also möchtest du die Tatsache bestreiten, dass Lisa Loch aufgrund der Vorkommnisse bei TV-Total in psychiatrische Behandlung musste? Ist das nicht schon genug "Leben versaut"? Dies ist mitnichten eine Behauptung von mir, sondern schlicht und einfach eine Tatsache.

Wenn bei dir ein Leben versaut ist, nur weil man vllt mal 2 Jahre in psychologischer Behandlung war, dann attestierst du hier jedem, der wegen welcher Probleme auch immer mal psychotherapeutische Hilfe gesucht hat, ein versautes Leben. Inwiefern das eine "Tatsache" sein soll, darfst du natürlich gern genauer ausführen.

Und ja: In meinen Augen ist ein "versautes Leben" eines, in der die betroffene Person nichts auf die Reihe bekommen hat (ob selbst oder fremd verschuldet). Und keines, in der es mal zwischenzeitlich einen Rückschlag gegeben hat, au dem heraus sich aber gefangen und man ggf. sogar gestärkt herausgegangen ist. Und bei Lisa Loch scheint es nicht so auszusehen, als würde sie nichts auf die Reihe bekommen haben.

Aber wenn du der Meinung bist, dass jeder, der mal zum Psychologen musste, ein versautes Leben hat, dann ist das natürlich als deine Meinung zu respektieren, wenn gleich natürlich durchaus diskutabel. Eine "Tatsache" ist es aber ganz sicher nicht.

[Thaddaeus]

Also möchtest du die Tatsache bestreiten, dass Lisa Loch aufgrund der Vorkommnisse bei TV-Total in psychiatrische Behandlung musste?

Nein; aber ich möchte bestreiten, dass ihr Leben zerstört wurde - habe ich auch so geschrieben, da musst du nicht versuchen, mir irgendwelche ganz anderen Worte in den Mund zu legen.

An deiner Behauptung ist so, wie sie von dir geäußert wurde, schlichtweg kein Wahrheitsgehalt dran. Ein Lebensabschnitt wurde temporär etwas schwieriger für sie - ja, sicherlich - und das ist auch nicht zu begrüßen; aber ihr Leben wurde eben nicht zerstört. Ihr geht es gut, führt ein schönes Leben, hat einiges erreicht.
Da kannst du deine wahrheitswidrige Behauptung noch so oft als "Tatsache" bezeichnen (oder in Hätte-Könnte-Spielchen fallen), alleine... sie ist es halt nicht.

Wie ich einen Post zuvor schon sagte, spielt es keine Rolle, ob er jetzt für das Mobbing verurteilt wurde (auch wenn er dieses natürlich verschuldet hat), oder dafür, dass er sie öffentlich bloßgestellt hat.

Doch, und wie das eine Rolle spielt
Denn du hast hier mehrmals die >Meinung< vertreten, er wäre für das nachfolgende Mobbing in ihrem schulischen Umfeld verantwortlich und als Hauptschuldiger auszumachen.
Das ist so aber einfach nicht zutreffend, weiterhin nicht. Da kannst du dich noch so um Kopf und Kragen reden...

Wenn du es okay findest, wenn eine Jugendliche, die nichts für ihren Namen kann, in der Öffentlichkeit bloßgestellt, vorgeführt und verspottet wird

Habe ich weder geäußert noch empfinde ich so.
Aber dass du anderen Menschen willkürlich ersonnene Dinge unterstellst... wird wohl zur Regel.