Spider-Man: Homecoming

[vieraeugigerZyklop]

Das sind Dinge, die mir ins Auge fallen und die ich in Filme, egal ob Fantasy/Comic oder nicht, stören finde

Sowas ist aber elementar in diesem Genre vertreten. Da mit Naturgesetzen ran zu gehen entbehrt jeglicher Grundlage.
Genieße die Filme einfach.
Oder beschwerst du dich bei Kevin allein in New York auch warum Marv nach dem ersten Ziegel nicht tot ist?

[Spike Spiegel]

Dann bist Du allerdings bei Comicverfilmungen völlig im falschen Genre.

Ja, in Comics. Aber Comicverfilmung sind nicht jenseits sämmtlicher physikalischen Gesetze. In einem Film spielen diese Gesetze eine Rolle, weil sie dort präsent sind. Auf dem Papier sind sie es nicht. Das ist der Unterschied. Auch die Beispiele von Anarky, die er in seinem komischen Beitrag weiter oben aufführt, haben in den dazugehörigen Filmen Erklärungsansätze, die logisch nachvollziehbar sind. Beispielsweise kann Steve Rogers einen Heli mit bloßer Hand aus der Luft holen, weil er eben ein Supersoldat. Banner verwandelte sich nach einer Gammastrahlung in das grüne Monster Hulk etc. alles nachvollziehbar. Aber wie wollen "die" erklären, dass ein 15 jähriger Spinnenfäden herstellt, die so stabil sind, dass sie sogar ein Kreuzfahrtschiff zusammenhalten können? Weil er clever ist? Naja, Bruce Wayne ist auch clever, und dennoch ist er nicht in der Lage die Technologie, die als Batman benötigt, selber herzustellen. Ein logischer Erklärungsansatz wäre ja, dass Tony Stark diese Spinnefäden für Peter hergestellt hat. Aber diese Theorie sagt mir nicht zu, da es zwangläufig bedeutet, dass Spider-Man eine Schöpfung Tony Starks ist. Egal wie man es dreht und wendet, Marvel hat sich mit der Entscheidung, die Spinnenfäden mechanisch zu verschießen, selber ins Bein geschossen. Denn eine befriedigende Erklärung kann es mE hierzu nicht geben und Marvel nimmt einen Logikfehler billigend in Kauf. Und wie schon oben bereits erwähnt, sogar Stan Lee, der Schöpfer von Spider-Man wohlgemerkt, hatte sich in der jüngeren Vergangenheit für biologische Spinnenfäden ausgesprochen, da sie seiner Meinung nach logischer und nachvollziehbarer sind als ein 15 jähriger, der so eine komplexe Technologie selber herstellt.

[daywalker2609]

Es kommt halt immer drauf an, nur Peter Parker ist in den Comics alles andere als dumm. Ebenso wird ja auch an Spinnenseide geforscht, die ja wohl belastbarer als einige Stahlsorten sein soll.Wenn man das jetzt hoch rechnet auf die Kraft eines Menschen, kann man sich das schon denken.
Aber Leute es sind Comicverfilmungen, ich meine ganz ehrlich ist da eine Diskussion angebracht ? Ant Man hat auch in Civil War einige Handlungen vorgenommen die noch unrealistischer sind. Ebenso Iron Man, der in seiner Filmkarriere ja auch relativ realitätsfern agiert hat.

[RikuValentine]

Neuer Trailer

[Spike Spiegel]

Reißt mich nicht unbedingt vom Hocker. Der Fokus des Trailer liegt zu sehr auf Aktion. Was mir am meisten missfällt ist Spideys Abhängigkeit von Stark. Vor dem Civil War war er immerhin 6 Monate lang solo unterwegs. Wieso definiert er sich auf einmal nur durch Starks Technologie? Ist eine rhetorische Frage. Antwort: Robert Downey Jr = $$$ -ergo wird er irgendwie in die Storie konstruiert.

Und auch nach dem 2. Trailer ist mir immer noch nicht klar welchen Zweck der Charakter von Zendaya erfüllt? Außerdem sieht man immer noch keinen Daily Bugle.

Ganz netter Trailer, nicht mehr nicht weniger.

[vieraeugigerZyklop]

Reißt mich nicht unbedingt vom Hocker. Der Fokus des Trailer liegt zu sehr auf Aktion. Was mir am meisten missfällt ist Spideys Abhängigkeit von Stark. Vor dem Civil War war er immerhin 6 Monate lang solo unterwegs. Wieso definiert er sich auf einmal nur durch Starks Technologie? Ist eine rhetorische Frage. Antwort: Robert Downey Jr = $$$ -ergo wird er irgendwie in die Storie konstruiert.

Und auch nach dem 2. Trailer ist mir immer noch nicht klar welchen Zweck der Charakter von Zendaya erfüllt? Außerdem sieht man immer noch keinen Daily Bugle.

Ganz netter Trailer, nicht mehr nicht weniger.

Stark ist halt sein Mentor. Spid3y schaut zu ihm auf. Ist doch nicht schwer zu verstehen. Zendaya ist MJ und Daily Bugle? Naja.. Bestimmt noch zu jung dafür in dem Zusammenhang.

[daywalker2609]

Reißt mich nicht unbedingt vom Hocker. Der Fokus des Trailer liegt zu sehr auf Aktion. Was mir am meisten missfällt ist Spideys Abhängigkeit von Stark. Vor dem Civil War war er immerhin 6 Monate lang solo unterwegs. Wieso definiert er sich auf einmal nur durch Starks Technologie? Ist eine rhetorische Frage. Antwort: Robert Downey Jr = $$$ -ergo wird er irgendwie in die Storie konstruiert.

Und auch nach dem 2. Trailer ist mir immer noch nicht klar welchen Zweck der Charakter von Zendaya erfüllt? Außerdem sieht man immer noch keinen Daily Bugle.

Ganz netter Trailer, nicht mehr nicht weniger.

Findest du ? Ich finde das grade auch im Trailer angedeutet wird, dass Spidey sich wieder von Stark lösen könnte, bzw die eigene Persönlichkeit wieder entdeckt.

[vieraeugigerZyklop]

Findest du ? Ich finde das grade auch im Trailer angedeutet wird, dass Spidey sich wieder von Stark lösen könnte, bzw die eigene Persönlichkeit wieder entdeckt.

Und genau das wird mit der Plot sein. Selbstständig werden. Immerhin ist er noch ein Teenie.

[daywalker2609]

Und genau das wird mit der Plot sein. Selbstständig werden. Immerhin iat er noch ein Teenie.

Ganz genau das wird der Plot werden, man merkt es ja auch....

[Spike Spiegel]

Auch in den US-Foren erhält der Trailer eher negative bis gemischte Reaktionen. Da macht sich so langsam eine gewisse Übersättigung breit. Nachvollziehbar. Da das nun die 3. Spider-Man Reihe ist, könnte man sich wirklich mal etwas trauen. Stattdessen wirkt der Trailer so beliebig. Nett, aber eben nicht mehr.

[JokerofDarkness]

Hätte ich nicht gedacht, aber Trailer sieht Hammer aus!

[Spike Spiegel]

Stark ist halt sein Mentor. Spid3y schaut zu ihm auf. Ist doch nicht schwer zu verstehen. Zendaya ist MJ und Daily Bugle? Naja.. Bestimmt noch zu jung dafür in dem Zusammenhang.

Zendaya spielt nicht MJ. Das hat die Darstellerin selbst bestätigt. Außerdem sagte sie, dass ihr Charakter kein love interest von Parker sei. Daher verwundet der Charakter. Bisher wirkt es, als hätten die den Charkater eigens für die Schauspieler geschrieben, weil Zendaya so fame ist und eine breitere junge weibliche Zuschauerschaft ansprichst.

[vieraeugigerZyklop]

Zendaya spielt nicht MJ. Das hat die Darstellerin selbst bestätigt. Außerdem sagte sie, dass ihr Charakter kein love interest von Parker sei. Daher verwundet der Charakter. Bisher wirkt es, als hätten die den Charkater eigens für die Schauspieler geschrieben, weil Zendaya so fame ist und eine breitere junge weibliche Zuschauerschaft ansprichst.

Dann bin ich falsch informiert. Sorry.
Egal. Freu mich zu sehr auf den Film um mir darum einen Kopf zu machen. Trailer hat angefixt. Alleine Keaton mal richtig in Aktion zu sehen. Super.

[Batman94]

Der Trailer verrät irgendwie fast die Ganze Geschichte.. Man kann sich schon viel zusammen reimen. Haut mich generell auch nicht vom hocker.. Ansehen werde ich ihn mir allerdings trotzdem im Kino.

[Dark E]

Ich habe den Film gestern im Kino angeschaut. Meiner Meinung nach war Peter Parker (Spiderman) zu sehr von Tony Stark (Iron Man) abhängig.

Es gibt zwei offene Fragen, die ich nicht so ganz verstehe
Siehe Spoiler:

Spoiler öffnen

Ich erkenne da keinen Sinn, warum Tony Stark Spiderman den Kostüm weggenommen und ihn sozusagen als Superhelden "rausgeschmissen" hat mit der Begründung Spiderman hätte da die anderen gefährdet, nur weil Spiderman versucht hat den Bösewichten namens Vulture gefangen zu nehmen und auf dem Schiff sogar FBI Agenten vor Vultures Waffe gerettet hat.
Aber nachdem Spiderman ohne seinen super High-Tech Kostüm und nur mit einem roten Pulli vermummt den Vulture geschnappt hat (und der dicke Handlager von Vulture im Flugzeugabsturz wahrscheinlich gestorben ist was durch den Kampf zwischen Spiderman und Vulture verursacht wurde) entschied Tony wieder Spiderman seinen High-Tech Kostüm zurück zu geben und hat sogar versucht ihn bei den Avengers auf zu nehmen. Also nachdem Spiderman eigentlich das gleiche Risiko eingegangen ist wie vor seinem Rauswurf, nur ohne Kostüm, will ihn Tony Stark (Iron Man) plötzlich wieder als seinen "Schüler" haben. Das ergibt doch keinen Sinn.

Ausserdem verstehe ich nicht ganz, wie Spiderman unter den Trümmern ohne seinem High-Tech Kostüm plötzlich so stark werden konnte und sich aus den Trümmern befreien konnte.

kann mir das jemand erklären?

[Eisuke261990]

Dieser Spider-Man entstammt ja auch eher dem Ultimate Spider-Man Universum. - Daher lässt sich vieles was du dir an Fragen stellst dadurch am einfachsten erklären.

Spoiler öffnen

- Er hat ihm diesen Anzug eher Weg genommen, weil Peter nicht verstanden hatte, was es bedeutet ein Superheld zu sein. Der ausschlaggebende Satz kommt ja sogar im Diskurs: denn nicht der Anzug macht ihn zu dem Helden, sondern seine Kraft und seine Einstellung. Peter dachte aber immer, dass er nun der Held sein muss, weil er ja den Anzug hat - verbunden mit der Situation, die er in Leipzig auf dem Flughafen erlebt hatte.
Aber er sollte eigentlich der Held sein, der er sein kann - gemessen an seiner Stärke und seinen Fähigkeiten. Und dies hat Peter dann ja auch am Ende es Films verstanden, weswegen er ja dann auch den Avengers "erstmal" noch abgesagt hat und sich auf die Schule und seine Heimatstadt als "nette Spinne von neben an" helfen will.

- Außerdem: Marvel setzt voraus, dass wir als Zuschauer wissen, wie Spider-Man zu Spider-Man wird bzw. geworden ist. - Ob durch Spinnenbiss oder Laborunfall ist hier eigentlich irrelevant und deswegen erzählt Marvel ja mit Homecoming auch nicht mehr jene Story, da wir sie aufgrund der vorherigen Spider-Man Filmen ja eh oft genug vorgekauft bekommen haben.
Jedenfalls ist er "übermenschlich" und hat ja vorher sich schon aufgrund von wissenschaftlichen Kenntnissen versucht ein Image als "Spider-Man" aufzubauen. Stark hat dies ja in Civil War "erkannt", ihn aufgesucht und dann mit "Technik" versorgt, so dass Parker auch "würdig" ausgestattet ist.
Demnach hat Peter also übermenschliche Fähigkeiten - was man ja auch vorher in einigen Situationen sieht - ansonsten hätte er viele Situationen und Aktionen ja auch nicht so "gut" überstanden. Und aufgrund der Übermenschlichen Fähigkeiten konnte er auch die Steine anheben.

Wenn man aber eines als "Plot Hole" bezeichnen möchte, dann ist es das absurd "profihafte" Verhalten in Civil War und das hingegen "amateurhafte" Verhalten in Homecoming.
Das wirkte etwas komisch, da er in Civil War bei der Schlacht "souveräner" wirkte. - Allerdings kann man sich dies mit

Spoiler öffnen

"den abgeschalteten Stützrädern"

und so weiter ja noch irgendwie erklären. Daher ein Plot Hole, mit dem ich noch klar komme.

[robbie]

Ich hab ihn mir gestern auch im Kino angesehen.
Als absoluter Fan der Filme mit Andrew Garfield habe ich mir nicht besonders viel erwartet...und genau das habe ich bekommen.
Der Film wechselte für mich zwischen absolut unterhaltsamen Action-Sequenzen und unglaublich langatmigen "Verbindungsstücken".

Viel besser kann ichs auch nicht beschreiben. Ich fand das tollpatschige Verhalten des aktuellen Spiderman total überzogen und viel zu oft eingesetzt.
Klar, manchmal wars witzig, aber man hätte dieses "Mittel" meiner Meinung nach wesentlich sparsamer einsetzen sollen.
Den Bösewicht fand ich sehr interessant. Und endlich mal einer, dessen Beweggründe man wirklich nachvollziehen kann.

Für mich bleibt nach dem Film ein etwas fader Nachgeschmack.
Viel lieber wäre mir ein weiterer "Amazing Spiderman" mit Garfield gewesen, vor Allem nach dem Ende des zweiten Teils.
Das hatte einfach etwas Erfrischendes.

Denn langsam stellt sich bei mir auch eine gewisse Übersättigung an der Vernetzung von Superheldenfilmen ein.
Ich hätte kein Problem damit, die ganzen Charaktere weiter schön abgetrennt in ihren Filmen zu sehen.
Aber ich glaube, damit steh ich fast alleine da.

Zu den offenen Fragen von @Dark E:

Spoiler öffnen

Ich sehe das so, dass Stark Spiderman den Anzug einfach wegnahm weil Spidy nicht nach den Vorstellungen von Stark operierte.
Spiderman hat sich selber abgenabelt oder abgeleint, was nach Starks Meinung einfach noch zu früh war. Er wollte länger "Kontrolle" über ihn haben. Ich halte das einfach für eine Trotzreaktion.

Und dass er sich selber aus den Trümmern befreien konnte hat mich nicht sehr verwundert.
Ich bin zwar ein Comic-Banause, aber für mich war eigentlich immer klar, dass Spiderman seine Superkräfte von einem Spinnenbiss bekam und nicht vom Anzug.
Den Anzug benötigt er zwar für das Verschießen der Netze und anderer Spielereien, die Kraft kam aber direkt von ihm selber. So hab ich das zumindest verstanden.

[Dark E]

ich muss zugeben, dass ich The First Avenger: Civil War (Captain America 3) noch nicht gesehen habe, wo auch Spiderman zu sehen sein soll.
Vielleicht war das wichtig Civil War zu kennen, um einiges aus dem neuen Spiderman Film zu verstehen.

[Knollo]

Spoiler öffnen

Ich erkenne da keinen Sinn, warum Tony Stark Spiderman den Kostüm weggenommen und ihn sozusagen als Superhelden "rausgeschmissen" hat mit der Begründung Spiderman hätte da die anderen gefährdet, nur weil Spiderman versucht hat den Bösewichten namens Vulture gefangen zu nehmen und auf dem Schiff sogar FBI Agenten vor Vultures Waffe gerettet hat.
Aber nachdem Spiderman ohne seinen super High-Tech Kostüm und nur mit einem roten Pulli vermummt den Vulture geschnappt hat (und der dicke Handlager von Vulture im Flugzeugabsturz wahrscheinlich gestorben ist was durch den Kampf zwischen Spiderman und Vulture verursacht wurde) entschied Tony wieder Spiderman seinen High-Tech Kostüm zurück zu geben und hat sogar versucht ihn bei den Avengers auf zu nehmen. Also nachdem Spiderman eigentlich das gleiche Risiko eingegangen ist wie vor seinem Rauswurf, nur ohne Kostüm, will ihn Tony Stark (Iron Man) plötzlich wieder als seinen "Schüler" haben. Das ergibt doch keinen Sinn.

Spoiler öffnen

Meiner Meinung nach macht es schon Sinn. Zum einen wurde Peter nicht ganz ernst genommen, weil er ja noch ein kleiner Drops ist. Und zum anderen sollte er die Füße stillt halten, bis man ihm eine Aufgabe gibt. Das hat er eben nicht gemacht und damit hat er eben gezeigt, dass er keine Verantwortung besitzt. Da man ihm auch nicht wirklich "zugehört" hat, hat man das ganze Thema nicht ernst genommen und auch wohl falsch eingeschätzt. Am Ende hatte Peter sich eben bewiesen und er hat gezeigt, dass man ihn doch ernster hätte nehmen sollen, denn er hat da einigen den ***** gerettet.

Wenn man aber eines als "Plot Hole" bezeichnen möchte, dann ist es das absurd "profihafte" Verhalten in Civil War und das hingegen "amateurhafte" Verhalten in Homecoming.
Das wirkte etwas komisch, da er in Civil War bei der Schlacht "souveräner" wirkte. - Allerdings kann man sich dies mit

Spoiler öffnen

"den abgeschalteten Stützrädern"

und so weiter ja noch irgendwie erklären. Daher ein Plot Hole, mit dem ich noch klar komme.

Ich fand jetzt nicht, dass er in Civil War souveräner war. Er hatte nur nicht die Aufmerksamkeit bekommen, wie in diesem Film, weshalb man viele Dinge als Zuschauer als Selbstverständlich gesehen hat.
Aber vor allem...

Spoiler öffnen

... der Anfang vom Film zeigt ja, wie es aus seiner Sicht für ihn bei dem Kampf gewesen sein muss und wie unsicher aber auch begeistert er war.

ich muss zugeben, dass ich The First Avenger: Civil War (Captain America 3) noch nicht gesehen habe, wo auch Spiderman zu sehen sein soll.
Vielleicht war das wichtig Civil War zu kennen, um einiges aus dem neuen Spiderman Film zu verstehen.

Den sollte man schon sehen um mit Spieder-Man Homecoming anzufangen. Ich finde es allerdings schade, dass dieser Film danach ansetzt anstatt ein wenig die Vorgeschichte zu erzählten. Die ist nämlich meist immer irgendwo was spannendes zu einer neuen Figur. Unabhängig ob man die Figur bereits kennt - man sollte die Anfangsgeschichte erzählen um etwas mehr in die Figur hätte reinkommen sollen.
Auch ist es gerade für die Leute doof, die Civil war nicht kennen. Civil War ist ein großartiger Film aber mich würde es nicht wundern, wenn viele den nicht gesehen haben, da sie Captain America kacke finden. Was nach dem ersten Film auch nicht wunderlich ist.

[wheelz]

Das ist auch einer meiner Hauptkritikpunkte bei Homecoming...es wird vorausgesetzt das man alle Charaktere und wie sie miteinander verknuepft sind bereits gut kennt. Man sollte, mehr oder weniger, in so einen Film gehen koennen, auch ohne fundiertes Vorwissen.

Es fielen Namen, in den Dialogen, wie Black Widow, usw. die kennt man nur wenn man sich intensiv mit dem Marvel Universum auseinander gesetzt hat...als Comic- Anfaenger eher unmoeglich. Ich war mit jemand da der zwar Spiderman kannte und auch noch ironman aber dann doch nicht alles so mitbekam. Es haette einfach ein wenig mehr alles umrissen werden muessen, fuer den besseren Einstieg.

Gerade beim Marvel Universum ist ja alles ewig verwoben und kompliziert, da kommt man bei den Heften schon nicht mit, wenn man nicht saemtliche Crossovers mitliest. Das macht DC auf jeden Fall besser.

Spoiler öffnen

Alles in allem hat der Film ganz gut unterhalten aber mir waere ein klassischer Spiderman lieber gewesen. Ich meine der Junge wurde von einer Spinne gebissen, frueher machte es ihn dann zur 'Spinne'...mit dem Spidey Sense und den organischen Webs...heute muss er dazu auf Hightech zurueckgreifen...dann macht das mit dem Spinnenbiss, im Nachhinein gar keinen Sinn.

Die Gags zuendeten oft nicht wirklich, was vieleicht auch an der Synchro lag aber na ja...es kam mir im Grossen und Ganzen eher so vor als ob eine Story irgendwie nur reingeschrieben wurde, weil man die Specialeffects irgendwo einbetten wollte.

Spoiler öffnen

Der etwas dickliche Junge, Ned, war noch das lustigste an der ganzen Sache..

Vor einigen Wochen war ich bei Wonder Woman, der Film war ganz grosses Kino, im Wahrsten Sinne des Wortes! Fuer mich, kommt Homecoming da nicht mal ansatzweise heran....ich freue mich schon auf Justice League und denke das DC dort fuer mich auch wieder punkten kann.