King Arthur

[Butler]

King Arthur







Titel: King Arthur

Originaltitel: King Arthur
Produktionsland: USA
Genre: Abenteuer


Altersfreigabe: ab 12
Spieldauer: ca. 121 Minuten
Produktionsjahr: 2004
Anbieter: -


Sprachen:

Sprachen: -
Untertitel: -

Erscheinungstermin:

Kinostart: -
DVD (Kauf): 13.01.2005
DVD (Verleih): -


Cast und Crew

Regie: Antoine Fuqua

Schauspieler: Charlie Creed-Miles, Clive Owen, Dawn Bradfield, Hugh Dancy, Ioan Gruffudd, Ivano Marescotti, Joel Edgerton, Keira Knightley, Ken Stott, Lorenzo De Angelis, Mads Mikkelsen, Pat Kinevane, Ray Stevenson, Ray Winstone, Stellan Skarsgård, Stephen Dillane, Til Schweiger



Auf DVD enthaltene Specials (Bonusmaterial)

- Making Of King Arthur <br /> - Hinter den Kulissen eines klassischen Monumentalfilms: Regisseur, Casting, Schaupl&auml;tze, Bau eines zweiten Hadrianswalls, Kost&uuml;me, Stunts, Musik, Special Effects u.v.m. <br /> - Alternatives Ende optional mit Kommentar des Regisseurs <br /> - Foto Galerie des Produzenten Jerry Bruckheimer <br />



Falls jemand fehlerhafte Angaben entdecken sollte, oder weitere Informationen oder Fragen hat, einfach auf dieses Thema antworten.

[Gringolo]

Der Elitelegionär Arthur sowie seine vielen Ritter der Tafelrunde sind im heftigen Streit mit den heidnischen Rebellen sowie den anstürmenden Sachsen. Dies ist ein aufwändig arrangiertes Hollywood-Historienabenteuer.


[YOUTUBE]http://youtube.com/watch?v=VUeQKFrAffg[/YOUTUBE]

[Unregistriert]

Der Film ist schwach. Die ach so stark beschriebenen Sachsen werden der Reihe nach von ein par Söldnern die sich auch Ritter nennen abgemetzelt. Am Anfang wird Arthur von den Kelten angegriffen und mitten im Film taucht der sagen umwobene Merlin auf und bittet ihn um ein Bündnis. Ein Widerspruch. Damit die Dramatik erhalten bleibt entgegnet Arthur, Merlin mit Unhöflichkeit und Arroganz. Später vor der Finalen Schlacht die auf die sehr dünne Handlung des Gesamt Films folgt sind die Kelten plötzlich Arthurs Hauptarmee. Sie wollen den Sachsen eine Falle stellen. Die Sachsen testen diese aus, erkennen sie und laufen mitten rein. Im weiteren Verlauf der Schlacht sieht man nur wie die ach so Königlichen Helden sich durch die dumm und wild beschriebenen Sachsen metzeln ohne jede Verluste. Am Ende stirbt völlig plötzlich Lanzelot, um den so viele Sagen und Mythen in der heutigen Zeit herrschen. Der schleudert Problemlos mit einem Armbrustpfeil im Herzen steckend sein Schwert ca. 50 Meter weit und trifft selbstverständlich den Sohn des Anführers der Sachsen, so dass der augenblicklich tot zu Boden fällt. Im selben Moment stirbt auch einer der Ritter der sich dem Anführer der Sachsen gestellt hat. Was mich auch die ganze Zeit erstaunt hat war wie ein olles Bauernweib ohne jede Vorgeschichte so dermaßen durch die Herden von wilden Kriegern schlagen kann die ihr Leben mit kämpfen verbracht haben. (wohl eine Idee um auch irgendwelche notgeilen Spackos anzulocken die sich einen Historischen Film sonst entgehen lassen könnten) . Dann die finale Schlacht. Arthur gegen den Anführer der Sachsen. Ein kurzer Kampf, er endet mit einem auf den Knien hockendem Arthur. Und wie in jedem Film der in die Hosen geht, zögert der Anführer der Sachsen und Arthur mach einen kurzen ruck, man hört ein leckeres Geräusch und der Anführer der Sachsen kippt um. Man möchte denken dass der gesamte Film keine Toten bringen will (bis auf die Sachsen) um am Ende ein par der Helden entbehren zu können.

Des weiteren sind die Ritter des Arthur (die als solche zu dieser Zeit noch gar nicht existiert haben können und noch viel weniger als Römer) viel zu mächtig, bsp. eine 200 Mann starke Horde mit Armbrüsten bewaffnet unterliegt dem gigantischem Pfeilhagel von 8 Filmhelden. Sehr überzeugend =/

Mein Fazit: Für kleine Aktion- liebende ungebildete Jugendliche kann ich diesen misslungenen Film nur herzlich empfehlen. (blut ist nicht zu sehen also braucht ihr auch keine Kissen zum verdecken eurer Augen bereit halten)
Für Leute die etwas auf Historik, reales Kampfgeschehen und logische Folgen legen kann ich vor diesem Film nur warnen.

[sodann]

Mein Fazit: Für kleine Aktion- liebende ungebildete Jugendliche kann ich diesen misslungenen Film nur herzlich empfehlen. (blut ist nicht zu sehen also braucht ihr auch keine Kissen zum verdecken eurer Augen bereit halten)
Für Leute die etwas auf Historik, reales Kampfgeschehen und logische Folgen legen kann ich vor diesem Film nur warnen.

mein fazit:

von mir bekommt der film: 10 von 10

[thanatos]

deine kritik zu dem film lässt wirklich nichts aus und bringt wirklich jede einzelheit auf den punkt... wäre der film nicht mit solchen schauspielern besetzt worden, wäre er wohl nie bekannt geworden... der inhalt erzählt sich wirklich schlecht und ist historisch gesehn echt lächerlich, ein typisches konventionelles klischee, gut gegen böse und weil jeder so drauf steht, gewinnen die helden...

[Cerebal]

Mein Highlight bei "King Arthur" ist der Endkampf.
Unendlich viele Sachsen gegen eine Handvoll "Ritter" und Pikten.

Als Arthur aber den "Obersachsen" erschlägt, sind schon in der nächsten Szene ALLE Sachsen verschwunden. In einer Sekunde herrscht totaler Krieg, in der nächsten sind alle Gegner plötzlich weg...

Ich habe mir den Kopf zermartert...

Waren die Sachsen etwa auf irgendeiner Spirituellen Ebene mit ihrem Anführer verbunden? Ist es ein Zauber oder gar ein Fluch? Warum sind die Sachsen plötzlich nicht mehr da als ihr Führer erschlagen wird...?
Fragen über Fragen...

Aber ich habe die Antwort...!!!

Die Sachsen sind nämlich nur Einbildung! Es gibt sie überhaupt nicht. genauso wenig wie die Römer oder die Pikten.
In Wahrheit nämlich spielt der Film im Park eines anliegenden Irrenhauses. Und die Jungs dort halten sich tatsächlich für die Ritter der Tafelrunde! Was der Zuschauer sieht, sind nur die Filme, die sich die Patienten unter Einfluss von Beruhigungsmitteln und Drogen fahren...

Ist doch eine Super Erklärung. Und gibt dem Film sogar ein wenig Tiefgang...

[thanatos]

dem schliess ich mich an... so sieht der film einiges mehr wahrscheinlicher aus