Das Dschungelcamp 2013 - Ich bin ein Star holt mich hier raus

[Yieva]

wie viele Leute gingen bis her in den Dschungel mit der Einstellung "Fuck yeah, ich werde das so dermaßen rocken und bis zum Ende der größte sein!" und nach drei Tagen sind sie schon am jammern? Ich würde die Charakterentwicklung von kürzester Zeit ebenfalls als Grund werten, diese Sendung zu schauen - nicht jeder will damit seinen angeblichen Minderwertigkeitskomplex ausbügeln.

Das klingt für mich eben nur nach einem Vorwand. Ich kann die Argumentation nicht mal nachvollziehen - was genau ist an dieser vorrausschaubaren Entwicklung jetzt sehenswert? Es ist völlig in Ordnung, wenn man sich an dem Leiden dieser Gestalten ergötzt, wie jemand schon sagte - die machen das freiwillig und wissen, worauf sie sich einlassen. Aber dann sollte man auch die 'Eier' haben und dazu stehen.

Auch das ist nur halb richtig. Die Tiere werden hier benutzt, das stimmt, aber was passiert denen schon? Außer die, die lebend gefressen werden, kommen die wieder zurück in ihre Zuchtbox (von wilden Tieren kann hier sowieso nicht die Rede sein, denke ich), also müsste man dort ansetzen, und nicht schon Mittem im Geschehen, wenn man schon im Sinne der Tiere kritisiert.

Nur weil ein Tier sich nicht schreiend am Boden krümmt, heißt es nicht, dass es nicht leidet. Du weißt doch gar nicht, was in den Tieren vor sich geht, wenn sie durch die Gegend geschleudert werden, weil irgendne grobmotorisch veranlagte Zimperliese sie nicht anfassen mag, es aber für die Kamera tun muss. Das mit den Zuchtboxen ist natürlich kritikwürdig und noch ein weiterer Punkt, der gegen die Sendung spricht bzw. das Argument mit den Tieren eher verschärft, als es zu relativieren.

Und hier erneut meine Frage: betrachten so viele das Dschungelcamp mit kritischem Blick weil sie es für nötig halten dies zu tun, oder weil es einen so total schlau wirken lässt? Ich bin mir hier bei einigen echt nicht sicher.

Hier kann ich nur für mich selbst sprechen und ich kritisiere die Sendung, weil die o.g. Dinge mir eben übel aufstoßen.

[Kaykero]

Das klingt für mich eben nur nach einem Vorwand. Ich kann die Argumentation nicht mal nachvollziehen - was genau ist an dieser vorrausschaubaren Entwicklung jetzt sehenswert? Es ist völlig in Ordnung, wenn man sich an dem Leiden dieser Gestalten ergötzt, wie jemand schon sagte - die machen das freiwillig und wissen, worauf sie sich einlassen. Aber dann sollte man auch die 'Eier' haben und dazu stehen.

Auch wenn es für dich nach einen "Vorwand" klingt: es ist trotzdem so, tut mir Leid. Und wie ich gesagt habe: es gibt auch Charaktere, bei denen man überhaupt nicht mit einer Entwicklung rechnet, siehe z.B. Kim aus dem letzten Jahr, die sich stark entgegen meiner Erwartung in eine bestimmte Richtung entwickelt hat. Oder Ross Anthony (?), der ebenfalls tapfer bis zum bitteren Ende durchgehalten hat.
In diesem Sinne: entschuldige, aber mit "Eiern" hat das nicht im geringsten zu tun, genauso wenig mit "schön reden".

Du weißt doch gar nicht, was in den Tieren vor sich geht, wenn sie durch die Gegend geschleudert werden, weil irgendne grobmotorisch veranlagte Zimperliese sie nicht anfassen mag, es aber für die Kamera tun muss.

Was ich eher damit sagen sollte: wenn man die Sendung auf Grund der Misshandlung von Tieren ablehnt, dann sollte man nicht erst an dem Zeitpunkt ansetzen, bei dem sie schon fester Teil der Sendung sind, sondern schon vorher. Ich bin mir relativ sicher, das keines dieser Tiere ein "normales" Leben in der Wildnis geführt hat.
Und hier, dein Beispiel mit der Zimperliese kann ich gleich aufgreifen: wieviele von diesen Stereotyp haben sich gegen Ende ihren Ängsten gestellt und haben nicht mehr mit einem beinahe Nervenzusammenbruch reagiert? Ich hab schon zwei genannt, aber es gibt durchaus mehr, wie etwa Daniel Küblböck oder auch aus dem letzten Jahr Michaela Schäfer.

Hier kann ich nur für mich selbst sprechen und ich kritisiere die Sendung, weil die o.g. Dinge mir eben übel aufstoßen.

Dann tu was du sagst und sprich auch für dich. Im Moment vertrittst du ja die Ansicht, dass jeder der die Sendung aus anderen Gründen schaut als das Leid der Promis, nicht die Wahrheit sagt um seine "Triebe" zu verstecken, was zugegeben nicht unbedingt falsch sein muss (versteh mich nicht falsch, bei mir ist es nicht so und bei einigen anderen Fans der Serie sicher auch nicht), aber auch nicht bewiesen werden kann.

[Kakashi Hatake]

naja, aber da das konzept schon ne totale lüge ist spricht schonmal nicht für die serie...

ob das nun tierquaelerei ist oder nich ingesammt ist das camp nur stumpfe unterhaltung auf niedrigem Niveau mit schlechter inszenierung und mangelnder finess bei der gestaltung des faik camps im gefaerlichsten dschungel der welt

mal echt, das die nichtmal ne teichfolie verstecken koennen...

[Hellseeker1332]

Die Frau gehört ohnehin zu den ganz großen Fürchterlichkeiten der deutschen Fernsehlandschaft. Wenn man sieht, was sie alles macht und schon gemacht hat, merkt man doch eigentlich direkt, dass sie nur ein Werkzeug, der Redakteuere ist, das bequem auf ein beliebiges Format umfunktioniert wird. Als ob die geistreichen Witze tatsächlich von ihr kämen...Die wirkt auf mich wie ne Puppe, die ihre schön vorgefertigten Texte runtersabbelt.

Das meinte ich.
Dennoch war ich überrascht wie symphatisch sie privat sein kann ...

Hier widersprichst du dir: zum einen sagst du korrekterweise, das man Menschen bei Situationen beobachtet, die ihnen völlig fremd sind. Warum darf das nicht die Unterhaltung daran sein? Wenn ich mir eine Romanze anschaue, dann will ich doch auch die Geschichte erfahren und die Charaktere kennenlernen. Hier ist das doch nicht anders: ich seh wie "normale" Menschen innerhalb kürzester Zeit ihr wahres Gesicht zeigen, oder wer trotz alledem in der Lage ist, sein wahres Gesicht nicht zu zeigen. Die Sendung besteht eben nicht nur aus "Haha, schau dir den Idioten an!!" - es kommt am Ende immer drauf an, wie der Zuschauer interpretiert und worauf er wert legt.

Ich selbst sehe da keinen Widerspruch.
Das Konzept is nun mal haupsächlich darauf ausgelegt, den Kandidaten ins lächerliche zu ziehen, bzw ihn in eine für ihn/sie unangenehme Situation zu bringen.
Einen Roman, bei dem die Handlung rein fiktiv, bzw nachgespielt ist, ist ja eine völlig andere Geschichte.

Gut, das ist mal ein anderer Blickwinkel. Viele sind jedoch der Meinung, dass die Aktivitäten, die eine Person in ihrer Freizeit nachgeht, auf die Intelligenz schließen lassen. Anders ausgedrückt: man schaut Dschungelcamp, Dschungelcamp ist niveauloser Müll -> Zuschauer ist niveaulos. Viele, die das Dschungelcamp kritisieren und sich aufspielen (das muss nicht hier im Forum sein), haben es bis dato noch nicht ein einziges Mal verfolgt.
Aber zurück zu deinem Standpunkt: Moral ist finde ich ein besserer Ansatz als Intelligenz. Wenn jemand die Sendung nicht schaut - und somit nicht unterstützt - weil er z.B. Mitleid mit den Tieren und Promis hat oder der Meinung ist sowas gehöre allgemein abgeschafft einfach nur aus Respekt zu den jeweiligen Personen, dann ist das für mich nachvollziehbarer, als wenn die Leute dauernd auf dem Niveau herumreiten.

Gut, dann hast du meinen Standpunkt verstanden.
Das war mir jetzt einfach wichtig.

Ich kenne persönlich auch Leute, die sich "Mitten im Leben" anschauen, obwohl sie gewiss nicht dumm sind.

Die Wahrheit - Ich bin ein Star holt mich hier raus - YouTube

Was meint ihr dazu.

Was soll man dazu sagen.
Jedem sollte klar sein, dass es kein echter Tschungel ist.

[Sir Onkl Happy]

Die Wahrheit - Ich bin ein Star holt mich hier raus - YouTube

Was meint ihr dazu.

Mich würde es ernsthaft wundern wenn es nicht so wäre wie in dem Bericht

Seichte Unterhaltung für Zuseher mit seichten Ansprüchen

[Kakashi Hatake]

Mich würde es ernsthaft wundern wenn es nicht so wäre wie in dem Bericht

Seichte Unterhaltung für Zuseher mit seichten Ansprüchen

naja, jrder mag zwischendurch seichte unterhaltung und moechte nen bisschen lachen vorm schlafen, aber das ist bei den meisten ja kein dauerzudtand

[Sir Onkl Happy]

naja, jrder mag zwischendurch seichte unterhaltung

Auch wieder wahr

EDIT: Aber wenn schon seicht ... doch nicht sowas

[User65694]

Komisch die SuFu hat nix ergeben dabei geht es am Fr 11.1.2013 endlich wieder los.

Kein Wunder, ist ja auch von RTL. Wer möchte seinen Ruf schon damit beschmutzen indem er einen solchen Thread eröffnet.

[Dante-Dragon]

Kein Wunder, ist ja auch von RTL. Wer möchte seinen Ruf schon damit beschmutzen indem er einen solchen Thread eröffnet.

Och Bitte. Also mich interesiert es irgendwie herzlich wenig bei wem ich meinen "Ruf" beschmutze was ich für threads aufmache. Die leute die mich hier kennen sollten wissen das ich auch qualitative Posts zu diskussionen oder hilfe beitragen kann. Und RTL ist echt nicht allzu übel. Man kann sich beim Nachmittags snack über die Leute bei "Mitten im Leben" oder sonst nen Dreck ordentlich amüsieren.

Wenn ich mich unterhalten will schau ich Unterhaltungs TV das ist ja das nette. Das Fernesehen bietet für jeden etwas. Wer es nicht schauen möchte schaut es nicht.

[Kakashi Hatake]

Wenn ich mich unterhalten will schau ich Unterhaltungs TV das ist ja das nette. Das Fernesehen bietet für jeden etwas. Wer es nicht schauen möchte schaut es nicht.

das ist wohl war, aber einiges ist echt überflüssig

[Xastor]

Oh Mann, geht die Tierquälerei wieder von vorne los. RTL zeigt wohl nur noch ihre "dunkle" Seite (Darth Vader lässt grüssen).

[Hellseeker1332]

Und RTL ist echt nicht allzu übel. Man kann sich beim Nachmittags snack über die Leute bei "Mitten im Leben" oder sonst nen Dreck ordentlich amüsieren.

Bei solchen Aussagen dreht es mir den Magen immer wieder um.
Ich kann einfach nicht verstehen wie man sich so weit unten einordnen kann?!
Diese Leute stecken in Knebelverträgen und müssen sich zum Affen machen. Klar gibt es auch idioten die das gerne machen, aber hebt das einen Menschen ab, wenn er sich über die ergötzt?
Ganz sicher nicht. Ich mein gut, das Tschungelcamp is eine Sache ...
Hier kann man noch argumentieren, dass die Leute dort wissen auf was sie sich einlassen. (was ich selbst da bei allen anzweifle), aber dieses Argument fällt bei solchen Leuten einfach weg.
Ich meine hier muss es ja furchtbar toll sein, sich über Menschen, die vermeintlich "unten" sind zu belustigen ...
Können ja gerne mal in ein Behindertenheim gehen und uns über deren Verhalten zu belustigen.
Zwar ist bei Mitten im Leben alles gestellt, aber in anderen Sendungen kamen ja tatsächliche echte Leute in den Fokus, die dann zu jemanden gemacht werden, die sie gar nicht sind.
Wobei selbst Darsteller bei MiL ihren Ruf weghaben ...
Ich mein ich kann das halt nicht nachvollziehen, was daran so toll sein soll.

[Dante-Dragon]

Bei solchen Aussagen dreht es mir den Magen immer wieder um.

Ich kann dir gerne einen Eimer zukommen lassen

Diese Leute stecken in Knebelverträgen und müssen sich zum Affen machen. Klar gibt es auch idioten die das gerne machen, aber hebt das einen Menschen ab, wenn er sich über die ergötzt?

Das "Reality" Format von RTL und Co existiert nicht erst seit gestern. Wer sich darüber informiert wird im Netz unzählige Interviews über ex "Darsteller" finden. Wer sich dann noch freiwillig es antut die sachen zu drehen hat find ich noch einen Teil der Schuld zu tragen. Darüber hinaus besitze ich die Fähigkeit zu lesen. Es steht ja wohl nicht umsonst am Anfang oder zum ende der Folge "Alle Handelnden Personen sind frei erfunden"

Nebenbei ergötze ich mich nicht wie du es so schön beschreibst an den Schauspielern sondern an der Serie an sich. Ich Interessiere mich nicht an der Person hinter dem Schauspieler. Oder verurteilst du auch ein Hollywood Schauspieler der eine Rolle eines obdachlosen Drogenjunkies Spielt?

Ich meine hier muss es ja furchtbar toll sein, sich über Menschen, die vermeintlich "unten" sind zu belustigen ...

Wie ich schrieb es sind Schauspieler und sie spielen nur ihre Rollen. Und wenn sie dann nun die Leute spielen die unten angekommen sind dann ist das eben so.

Können ja gerne mal in ein Behindertenheim gehen und uns über deren Verhalten zu belustigen.

Total netter Vergleich. Hast du dir ausgesucht geistig behindert auf die Welt zu kommen?

[Hellseeker1332]

Wie ich schrieb es sind Schauspieler und sie spielen nur ihre Rollen. Und wenn sie dann nun die Leute spielen die unten angekommen sind dann ist das eben so.

Jetzt muss ich noch mal fragen, ob du die Sendung nur ansiehst um über das Konzept zu lachen(warum man sich das dann immer wieder anschauen kann ist mir schleierhaft), oder du dich über die Handlungen (im wesentlichen Hartz 4 Empfänger = Assi ...) amüsierst?
Echte Schauspieler haben im übrigen eine Wahl, was sie tun und werden nicht erpresst, wenn man sich weigert.
Aber solche Fälle sind dir dann ja auch bekannt.

Total netter Vergleich. Hast du dir ausgesucht geistig behindert auf die Welt zu kommen?

Haben die Darsteller sich rausgesucht Wein, sorry Traubensaft aus ner Socke zu trinken, etc?
Ich glaub das kommt auch nicht von denen.
So, und wenn du weist, was so alles passiert ist, dann weist du sicherlich auch, dass Sendungen ähnlicher Art, nur im "Doku-Stil", schon vereinzelt nachweislich keine Rücksicht auf behinderte Menschnen genommen haben.
Hat den Zuschauer nicht interessiert ...
"War ja nur en Schwachkopf".^^

[Dante-Dragon]

Jetzt muss ich noch mal fragen, ob du die Sendung nur ansiehst um über das Konzept zu lachen(warum man sich das dann immer wieder anschauen kann ist mir schleierhaft), oder du dich über die Handlungen (im wesentlichen Hartz 4 Empfänger = Assi ...) amüsierst?

im grossen und ganzen ein teil von beiden. Dazu kommt noch die unglaublich nicht vorhandene Schauspielerische Leistung des Casts. und weil ich meist schon die Sitcom Folge schon gesehen hab die Zeitgleich auf Pro 7 läuft.

Haben die Darsteller sich rausgesucht Wein, sorry Traubensaft aus ner Socke zu trinken, etc?

Trotzdem haben sie ja ein Vertrag unterschrieben. auch wenn sie oftmals dazu gedrängt werden bezweifel ich dass jemand ihnen wirklich die Pistole an die Schläfe gehalten hat. Man sollte wissen dass man nichts unterschreiben sollte bevor man es sich explizit durchgelesen hat.

So, und wenn du weist, was so alles passiert ist, dann weist du sicherlich auch, dass Sendungen ähnlicher Art, nur im "Doku-Stil", schon vereinzelt nachweislich keine Rücksicht auf behinderte Menschnen genommen haben.

Wenn ich mich darüber jetzt auch noch aufregen müsste würde ich gar nicht mehr rauskommen. Weisst du wie behinderte Menschen von unserem Staat behandelt werden? Da is die "Sensationsgeilheit der Zuschauer" nen Witz dagegen und dies hat nix mit TV zu tun.


Ich werd dazu jetzt nix mehr schreiben. Wenn es dannach ginge dürfte man sich ja gar nix mehr anschauen oder irgendwo hingehen.

-Ich geh nicht mehr in den Zoo dort werden Tiere nicht artgerecht behandelt..... aber trotzdem finden sie neugeborene Tiere ja soooooooo süss.
-Ich geh nicht mehr ins Kino beim Hobbit werden Tiere gequält.
-Ich ess kein Fleisch mehr wegen mir mussten Tiere sterben
-Ich ess kein Gemüse mehr da könnte ich den Tieren ja was weg essen
-Ich les keine Bücher mehr dafür mussten arme Bäume gefällt werden.

[Hellseeker1332]

Trotzdem haben sie ja ein Vertrag unterschrieben. auch wenn sie oftmals dazu gedrängt werden bezweifel ich dass jemand ihnen wirklich die Pistole an die Schläfe gehalten hat. Man sollte wissen dass man nichts unterschreiben sollte bevor man es sich explizit durchgelesen hat.

Das rechtfertigt natürlich wieder alles.
Zumindest ist es die Sandardargumentation, die man immer wieder zu lesen/hören bekommt ...

Wenn ich mich darüber jetzt auch noch aufregen müsste würde ich gar nicht mehr rauskommen. Weisst du wie behinderte Menschen von unserem Staat behandelt werden? Da is die "Sensationsgeilheit der Zuschauer" nen Witz dagegen und dies hat nix mit TV zu tun.

Das musst mir mal erzählen.
Zufällig arbeitete ich in diesem Bereich, also kanns daran nicht liegen. Zufällig habe ich einen geistig behinderten Bruder.
Und eigentlich wird er gut behandelt.
Würde mich wirklich interessieren.

Ich werd dazu jetzt nix mehr schreiben. Wenn es dannach ginge dürfte man sich ja gar nix mehr anschauen oder irgendwo hingehen.

-Ich geh nicht mehr in den Zoo dort werden Tiere nicht artgerecht behandelt..... aber trotzdem finden sie neugeborene Tiere ja soooooooo süss.
-Ich geh nicht mehr ins Kino beim Hobbit werden Tiere gequält.
-Ich ess kein Fleisch mehr wegen mir mussten Tiere sterben
-Ich ess kein Gemüse mehr da könnte ich den Tieren ja was weg essen
-Ich les keine Bücher mehr dafür mussten arme Bäume gefällt werden.

Klar, so kann man alles schlechte rechtfertigen.
Aber wenn jeder nur an einem der Punkte was ändert, reicht es aus, damit sich was ändert.
Du musst nicht aufhören Fleisch zu essen, es reicht schon aus, wenn man es in der Landmetzgerei oder gleichem holt, und man einfach weniger davon isst. Nur ein Beispiel

Man kann natürlich weiterhin die Schiene "warum sollte ausgerechnet ich, wenn ..." fahren.
Wenn es einem dann besser geht.^^

Das höre ich aber gewiss nicht zum ersten mal.
Aber gut, jetzt geht es wirklich zu sehr ins OT.


Edit. Und das TV ja nicht so wichtig ist, ist Quatsch.
Das Abbild unserer Gesellschaft.
Es werden Meinungen darüber gebildet. (fängt an mit Hartz IV = Asozial, geht weiter mit Büchern, die man mal eben hypen muss und ggf. in eine Richtung gelenkt werden, usw.)
Durchaus sollte man dort ansetzen.

[ysglnd]

Kaykero
wie viele Leute gingen bis her in den Dschungel mit der Einstellung "Fuck yeah, ich werde das so dermaßen rocken und bis zum Ende der größte sein!" und nach drei Tagen sind sie schon am jammern? Ich würde die Charakterentwicklung von kürzester Zeit ebenfalls als Grund werten, diese Sendung zu schauen - nicht jeder will damit seinen angeblichen Minderwertigkeitskomplex ausbügeln.

Das klingt so als ob die besagten Personen durch den Dschungel neue Menschen werden, dem ist aber nicht so. Wenn Leute unter Druck gesetzt werden, dann findet das Publikum dies spannend, auf diesem Grundgerüst werden auch Filme gedreht, denn was wäre eine Hauptfigur ohne eine brenzliche Situation? Dies hat nichts mit Entwicklung, sondern eher mit Kompromisbereitschaft der Person zutun. Wo ist die Hemmschwelle der Demütigung, wann ist Schluss und wann hat die Person keine Kraft mehr diesen Psychoterror mitzumachen. Das zu gucken könnte man mit den früheren Gladiatorenkämpfen vergleichen, wenn du es so willst, siehst du da deine "Entwicklung" innerhalb von Sekunden :P Es ist einfach Showgeilheit, so als ob ein Gaffer vor einem Haus in Flammen stehen bleibt und die "Entwicklung" des Opfers beobachtet, ob es nun lieber in den Flammen verbrennt oder in den Tod aus dem 11. Stock springt.

[Kaykero]

Das klingt so als ob die besagten Personen durch den Dschungel neue Menschen werden, dem ist aber nicht so.

Vielleicht klang das so, gemeint war das jedoch nicht.

Wenn Leute unter Druck gesetzt werden, dann findet das Publikum dies spannend, auf diesem Grundgerüst werden auch Filme gedreht, denn was wäre eine Hauptfigur ohne eine brenzliche Situation? Dies hat nichts mit Entwicklung zutun, sondern eher mit Kompromisbereitschaft der Person zutun.

Im Prinzip nur Erbsenzählerei - ob man hier von Entwicklung oder Kompromissbereitschaft redet ist irrelevant, mit beiden ist das gleiche gemeint. Wenn ein von sich selbst überzeugtes, zimperliches und sich wie eine Diva benehmendes Mädel im Dschungel eine bessere Figur macht als ein starker, durchtrainierter Sportler mit mehr Lebenserfahrung, dann ist es egal ob man es Entwicklung oder Bereitschaft nennt, das Interessante ist in beiden Fällen das Unerwartete.

Wo ist die Hemmschwelle der Demütigung, wann ist Schluss und wann hat die Person keine Kraft mehr diesen Psychoterror mitzumachen.

Da. Genau wovon ich spreche. Oftmals liegt die Hemmschwelle nicht dort, wo man sie erwartet. Wenn du Beispiele willst, dann lies die anderen Beiträge von mir.

Das zu gucken könnte man mit den früheren Gladiatorenkämpfen vergleichen, wenn du es so willst, siehst du da deine "Entwicklung" innerhalb von Sekunden :P

Kann man nicht. :P
Ich rede schon die ganze Zeit davon, das manche Kandidaten im Dschungel sich komplett anders verhalten als man erwarten würde, und davon das einige es trotz schwieriger Umstände schaffen, ihre Rolle zu spielen (Brigitte Nielsen, die Gewinneren des letzten Jahres, konnte bis zum Ende ihre Rolle einhalten, genauso wie Costa Cordalis aus der ersten Staffel) - wo hast du so eine "Entwicklung" bei einem Gladiatorenkampf, der nicht einmal im Ansatz so lange dauert?

Es ist einfach Showgeilheit, so als ob ein Gaffer vor einem Haus in Flammen stehen bleibt und die "Entwicklung" des Opfers beobachtet, ob es nun lieber in den Flammen verbrennt oder in den Tod aus dem 11. Stock springt.

Auch der Vergleich ist nicht zutreffend, die Kandidaten können jederzeit abbrechen und wissen worauf sie sich einlassen. Das Dschungelcamp mit einem brennenden Haus zu vergleichen ist also in der Hinsicht einfach nicht korrekt, denn anders als das Opfer in deinem Beispiel können die "Stars" auch einen Ausweg wählen, der nicht schlimm endet.

[ysglnd]

@Kaykero

du redest wohl von der Entwicklung der Situation und nicht einzelner Personen, ansonsten seh ich keine Parallelen zwischen Entwicklung und Reaktion eines Menschen in einer Notsituation. Mit Entwicklung verbinde ich irgendeinen Fortschritt, wenn ich mir die vorher gestylten Stars nach einer Woche da anschaue...

Klar hab ich übertrieben mit meinen Beispielen, damit es halt deutlicher wird, aber meiner Meinung nach ist es in abgeschwächter Form so im Dschungel. Der "Star" geht zwar für die Zuschauer freiwillig dahin, aber man weiß nicht was im Hintergrund für ein Druck auf diese Menschen einwirkt, dass sie sich so eine Demütigung und Folter antun. Sie haben die Wahl zwischen Pest und Colera wenn sie erstmal drin sind. Ziehn sie es durch, lassen sich demütigen und lassen über sich Qualen ergehen oder brechen sie ab und lassen den ganzen psychischen Druck auf sich einwirken. Bei einem Abbruch war alles umsonst, man hat versagt, Leute enttäuscht, ist Loser der Nation und sicherlich gibts dann auch noch irgendwelche vertraglichen Konsequenzen mit RTL.

[Aid187]

Olivia Jones habe ich übrigens früher oft im Cocoon Club in Frankfurt beim feiern gesehen. Also natürlich nur beim Eingang und dann verschwand er/sie/es zum VIP Breich. Ich bin ja schon mit 186m groß aber zu der/dem musste ich sogar noch weit nach oben schauen