Batman 3 - The Dark Knight Rises

[Batman94]

Wenn TDKR gegen irgendeinen Film den Kürzeren zieht, darf man nicht vergleichen, wenn er sich positiv hervortut, muss man das aber schon?

Muss ich das verstehen?

Bei euch sind echt sechs Euro 3D-Aufschlag?? Sind bei uns gerade mal 2-3 Euro, wenn ich das richtig im Kopf habe.

Jap.. Fast doppelt so viel, kostet bei uns eine 3D Karte. Am "Kino Tag" nur 10€.

[robbie]

Muss ich das verstehen?

Nein, das muss man nicht verstehen. Aber man könnte.
Es war hier nur ein paar Mal so im Thread (und ich glaube, es betraf einige Male sogar die Avengers), dass man verglich.
Es hieß zB "das war bei TDKR nicht so gut wie in XY", worauf als Antwort öfters mal kam, dass man das nicht vergleichen könne/dürfe.
Und nun ists genau umgekehrt. Das ist aber nur mein persönlicher Eindruck.

Und zu den Kartenpreisen:
Das ist echt krass, meine Preise hab ich im letzten Beitrag noch rein-editiert, falls das unterging.
Betrifft das Cineplexx hier bei uns, also nicht unbedingt ein Bauernkino.
Aber man sieht daran, dass die Preisunterschied nicht überall so gigantisch sind wie sie bei euch zu sein scheinen.

[NeoPhoenix]

Bei Batman haben mich 2 Karten 18.20 gekostet, bei Avengers 2 Karten 17.40.
War also sogar günstiger.

Ist jetzt vielleicht etwas offtopic, aber beim Cineplex bezahle ich, wenn ich in 3D-Events gehe, definitiv 2-3 Euro mehr. Bist du an Kinotagen gegangen oder warum hast du für einen 3D-Film weniger bezahlt?!

[robbie]

st jetzt vielleicht etwas offtopic, aber beim Cineplex bezahle ich, wenn ich in 3D-Events gehe, definitiv 2-3 Euro mehr. Bist du an Kinotagen gegangen oder warum hast du für einen 3D-Film weniger bezahlt?!

Avengers war ich am 10.5., einem Donnerstag.
Batman war ich die Mitternachtspreview, an einem Dienstag um 23:59.
Ist mir gerade eingefallen, mit der Moviecard hat man immer "Kinotag".
Dennnoch, dann wär Avengers halt nen Euro oder 2 teurer gewesen, maximal. Aber nicht 6 Euro, zumindest nicht hier bei uns.

Spoiler öffnen

[/offtopic]

[daywalker2609]

Ich meinte das mit dem Vergleich, einfach da beide Filme vom Stil und so unterschiedlicher sind.

[vieraeugigerZyklop]

TDKR wird mir sicher länger in Erinnerung bleiben, ist er doch ein großartiger (wenn auch bei Weitem nicht perfekter) Film.
Aber rein vom Unterhaltungswert fand ich Avengers eigentlich nicht viel schlechter.

Ich find beide sind insgesamt auf Augenhöhe. Beides sind Comicverfilmungen aber beide zielen auf ein anderes Erlebnis ab von daher finde ich beide mindestens gleich gut^auf ihre Weise^^

Beide haben mich auf höchstem Niveau unterhalten

[SonKratos - Z]

Selbstverständlich kann man es nur bedngt miteinander vergleichen! Einerseits weils eben Ne Comnicverfilmung ist, andererseits
sind beide völlig verschieden in ihrer Machart. Avengers bietet Non.Stop Action, wohingegen The Dark Knight Rises ein dramatisches
Kopfkino mit toller Story bietet. Im Endeffekt sind beide geniale Comicverfilmungen und gehören mit zu den besten allerzeiten.

Zum Thema 3D Zuschlag: Ja auch ich musste tiefer in die Tasche greifen, bei The Dark Knight Rises zahlte ich am Preview Tag, 8.90.
Zwei weitere male waren es jeweils 7 Euro. Avengers war dagegen relativ teuer, da zahlte ich 2x 2 Euro. Zusammen gerechnet habe
ich bei 3 TDKR besuchen weniger gezahlt als bei The Avengers. Im schnitt ists teurer, letztlich zählt aber der Tag, die Uhrzeit und das
Kino in dem man sich befindet. Im gesamten ist aber TA wesentlich teurer gewesen, sieht man ja auch dur die 1,5 Milliarden die der Film
eingespielt hat. Mittlerweile muss ich eingestehen das meine Erwartungen (was TDKR angeht) zu hoch waren (Einspielergebnis) nicht den
Film ansich, ich denke das selbst wenn TDKR 3D inbegriffen hätten und dadurch mehr Zuschlag verlangt hätte, TDKR nicht an das
Ergebnis von The Avengers rangekommen wäre, anders würds vielleicht ausschauen wenn der Amoklauf in Denver nicht passiert
wäre, dann würde beide wohl gleich auf stehen.

[vieraeugigerZyklop]

Mittlerweile muss ich eingestehen das meine Erwartungen (was TDKR angeht) zu hoch waren (Einspielergebnis) nicht den
Film ansich, ich denke das selbst wenn TDKR 3D inbegriffen hätten und dadurch mehr Zuschlag verlangt hätte, TDKR nicht an das
Ergebnis von The Avengers rangekommen wäre, anders würds vielleicht ausschauen wenn der Amoklauf in Denver nicht passiert
wäre, dann würde beide wohl gleich auf stehen.

Denke nicht das es am Amoklauf scheiterte sondern an der AUfmachung. Es gibt halt auch Leute die bei einem film nicht wirklich nachdenken wollen...nicht böse gemeint

[SonKratos - Z]

So meinte ich das nicht, es war halt ein weiterer "Umsatzbrecher" im großen
und ganzen, zwar nur ein kleiner jedoch wichtiger Grund, dazu noch 3d und
der von dir erwähnte Faktor und schon hast du Umsatzeinbußen. Aber im
Endeffekt sind's nur zahlen, wichtig ist das die Fans (wenn auch nicht alle)
zufrieden sind, und wir ein grandioses und episches Finale einer der besten
Reihen aller Zeiten sehen durften. Danke Nolan das du Batman wiederbelebt
hast.

[Pumpkin04]

...wohingegen The Dark Knight Rises ein dramatisches
Kopfkino mit toller Story bietet...

Ähm, *hüstel*.... dann gibts wohl 2 TDKR - der, den ich gesehen habe, war Popcorn-Kino.

"Dramatisches Kopfkino mit toller Story" sind für mich z.B. "Im Rausch der Tiefe" oder "No country for old men" ( als reine Beispiele ).

[SonKratos - Z]

Ich schrieb ja im bereich Comicverfilmung. Ist ja klar denke ich.
Du glaubst doch Net das ich TDKR mit einem Inception vergleiche?

[Batman94]

Mit 3D wäre es aber locker auf dem Niveau der Avngers gewesen. Und der fehlt halt bei TDKR. Aber naja, 830 mio bisher ist total krass ! Freu mich über den Erfolg. Ist alle mal verdient ! The Avengers ist aber auch gut, besonders wenn man mal einfahc abschalten will. Trotzdem kann man die beiden Filme eigentlich vergleichen. Weil es eben Comic Verfilmungen sind.

Nein die Nolan Bat-Filme sind Filme mit Tiefgang, und bei den man auch manchmal sein Kopf einschalten muss um einiges zu verstehen.

[Caligula]

Was haben hier eigentlich alle mit ihrem 3D ?

Wenn ich die möglichkeit hab nen Film in 3D oder ohne anzuschauen, dann wähl ich immer ohne 3D. Die Technik ist einfach noch nicht genug fortgeschritten um wirklich gut auszusehen.

[daywalker2609]

Was haben hier eigentlich alle mit ihrem 3D ?

Wenn ich die möglichkeit hab nen Film in 3D oder ohne anzuschauen, dann wähl ich immer ohne 3D. Die Technik ist einfach noch nicht genug fortgeschritten um wirklich gut auszusehen.

Es geht um den Zuschlag, wenn du einen durschnitlichen höheren Kartenpreis hast, erzielt man schneller ein größers Einspielergebnis. Oh doch sie ist ganz sicher marktkreif, doch die meisten Filme werden nur konventiert. Man sieht aber bei Filmen, die mit 3d Kameras gedreht werden, das die Technik marktreif ist.(Avatar, Tron,Resident evil )

[vieraeugigerZyklop]

Was haben hier eigentlich alle mit ihrem 3D ?

Wenn ich die möglichkeit hab nen Film in 3D oder ohne anzuschauen, dann wähl ich immer ohne 3D. Die Technik ist einfach noch nicht genug fortgeschritten um wirklich gut auszusehen.

Grundsätzlich stimme ich dir zu. Prometheus hätte kein 3D gebraucht aber Avatar wäre ohne undenkbar gewesen. Hier sieht man die Marktreife. Oder auch Transformers 3.

[SonKratos - Z]

Es kommt halt ganz drauf an ob ein Film ne Konvertierung erfährt oder doch wohl eher komplett mit 3D gedreht wird.
Dementsprechend ändert sich natürlich die Qualität. Bei The Avengers schoss es nicht mal übers "ganz nett" hinaus.
Im Prinzip hat Nolan recht gut reagiert und dem 3D ne abfuhr erteilt.

[Batman94]

Fande die Endtscheidung gut. Bin an sich kein großer Fan von 3D

[SonKratos - Z]

Joseph Gordon Levitt: Spricht über das Ende:
Vorsicht Spoiler, wenn ihr das Ende noch nicht kennt, wegschauen!

Spoiler öffnen

Joseph Gordon-Levitt spricht in der Jimmy-Kimmel-Show über "The Dark Knight Rises", das Ende der Trilogie und die Möglichkeit einer Weiterführung der Geschichte durch einen weiteren Film. Spoiler-Warnung: Wer Christopher Nolans Abschluss noch nicht gesehen hat, sollte nicht weiterlesen!

"The Dark Knight Rises" - und damit das Ende der Trilogie von Christopher Nolans Helden-Saga - ist seit dem 26. Juli im Kino zu bewundern. Es wird fleißig über das Ende und die Möglichkeiten der Weiterführung der Geschichte diskutiert: Nolan hatte bereits deutlich zu verstehen gegeben, dass er keinen weiteren Teil machen wird; er wünsche sich aber ein Spin-Off für Catwoman (Anne Hathaway). Nun äußerte sich auch Joseph Gordon-Levitt ("Inception") zu einem möglichen weiteren Film, der an die Ereignisse aus der Saga anschließt. Wer den finalen Part von Nolans Batman-Reihe noch nicht gesehen hat, sollte nicht weiterlesen! Es folgen massive Spoiler!

Jimmy Kimmel verrät in seiner Show geradeheraus einen wichtigen Teil des Endes von "The Dark Knight Rises": Nämlich, dass Gordon-Levitts Figur Officer John Blake eigentlich mit vollem Namen Robin John Blake heißt – ja genau: Der Robin aus dem Batman-Universum, der dem dunklen Ritter in den DC-Comics und Verfilmungen immer treu zur Seite steht und mit ihm für das Gute kämpft. Der Fernsehmoderator fragt ihn direkt: "Machst du einen eigenen Robin-Film?" Gordon-Levitt antwortet zunächst, dass er solche Dinge nicht entscheide und geht dann näher auf die Notwendigkeit einer filmischen Fortsetzung ein: "Ich glaube nicht, dass es der Grundstein [für einen weiteren Film] ist. Ich denke, es ist ein großartiges Ende für die Trilogie. Selbst wenn man zurückgeht zu 'Batman Begins', [Bruce Wayne aka der dunkle Ritter] spricht darüber, dass Batman mehr ist als nur ein Mann, er ist ein Symbol. Und jeder kann ein Held sein und jeder von uns hat einen Helden in sich und eben diese Botschaft zieht sich durch die ganze Trilogie."

Der besagte Mitschnitt aus "Jimmy Kimmel Live":



Gordon-Levitt versteht das Ende des dritten Teils also nicht zwangsläufig als offenes, welches eine Fortsetzung nach sich zieht, sondern als weitere Bestätigung für die sich durch die ganze Reihe ziehende Botschaft. Es ist demnach nicht ausschlaggebend, dass John Blake als Robin in einem neuen Film zum Held wird, sondern dass er einfach eine weitere Figur darstellt, die als Symbol gegen Ungerechtigkeit fungieren kann. Die Ereignisse in der Schlusssequenz – egal, ob gewollt oder nicht – können aber als Vorbereitung für ein Spin-Off oder eine Fortsetzung verstanden werden, schließlich entdeckt Blake die Bathöhle und das Equipment von Bruce Wayne. Demnach wäre es nicht abwegig, wenn er als nächster Held über Gotham aufsteigt.

Meine Meinung:

Spoiler öffnen

Mir wärs recht!, Ich finde JGL super sympathisch und extrem Talentiert. Aber bitte, er soll als Robin durch Gotham
streifen und nicht das Cape von Batman überstreifen, für mich gibts nur einen Batman und das ist Bruce Wayne!

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18474690.html

____________________________________________

Und eine Nachricht von David Cronenberg "Die Fliege", "Tödliche Versprechen"
Findet die Nolan batman Reihe lächerlich, Pubertär und Langweilig!

David Cronenberg ("Die Fliege", "Tödliche Versprechen") hat sich schon lange einen Namen als ein Meister des Skurrilen und Surrealen gemacht. Dementsprechend wenig angetan ist er anscheinend von einigen bestimmten Popcorn-Kino-Formaten. In einem Interview mit Next Movie verriet er, dass er Christopher Nolans finalen Abschluss "The Dark Knight Rises" sowie die gesamte Trilogie "überwiegend langweilig" und "blöd" fand. In künstlerischer Hinsicht sei es einfach nicht möglich, einen anspruchsvollen Film basierend auf einem Superhelden-Comic zu drehen: "Es ist für Kinder. Es ist pubertär im Kern. Das war schon immer der Reiz dabei und ich denke, die Leute, die behaupten, 'The Dark Knight Rises' sei höchste Filmkunst, die haben einfach absolut keine Ahnung, wovon sie reden."

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18474694.html

Jungs dazu kann ich nur eines sagen:

Bevor ich über ihn herziehe, muss ich sagen das ich seine Meinung akzeptiere, aber irgendwie hat er den Film
nicht richtig verstanden, oder er wünscht sich einen Hirnlosen batman Streifen wie es Joel Schumacher damals
Erschaffen hat. Wirklich, jeder der sagt das die Reihe lächerlich, peinlich etc. ist kann meiner ansicht nach kein
richtiger Regisseur sein, egal ob man Nun Batman mag oder nicht, das grenzt ja schon an Unverschämtheit!
Im übrigen sind seine Filme Langweilig und lächerlich. Hab ja schon vieles gelesen, aber sowas is mir noch nie
unter gekommen, nur weil er nicht solch ein Talent wie Nolan hat, braucht er noch längst nicht dessen werk
als schlecht bezeichnen. Soviel dazu das man Objektiv an die sache herangehen sollte, Batman kann sehr
wohl anspruchsvoll sein, Nolan hat es bewiesen. Soviel Message in einer Comicverfilmung gabs bisher wohl kaum!

[PsychoGamer]

Statt seine komischen Waffen sollte Batman lieber eine kleine handliche Pistole tragen, oder? So hätte er sich zumindest nicht immer von Bane verprügeln lassen müssen. Und das Ende, inkl. Banes Tod waren wohl ein Witz!

[SonKratos - Z]

Statt seine komischen Waffen sollte Batman lieber eine kleine handliche Pistole tragen, oder? So hätte er sich zumindest nicht immer von Bane verprügeln lassen müssen. Und das Ende, inkl. Banes Tod waren wohl ein Witz!

Kleine Frage nebenbei! Kennst du überhaupt Batman? Weißt du überhaupt wieso er keine Waffen verwendet? Denn wenn ja dann
hättest du so einen schwachsinnigen Beitrag erst garnicht geschrieben, sry, aber das haben wir schon öffters durchgekaut. Batman
Benutzt keine "Pistolen"! Weil seine Eltern niedergeschossen wurden, und er seitdem an einem Trauma leidet und aufgrund-dessen Im
Prinzip beschlossen hat keine Handfeuerwaffen gegen seine Feinde einzusetzen, sonst wäre er auch nur ein kleiner Krimineller unter vielen.

lg son.