Thema: Pantheos' 99sidious - Und wir sehen verdammt gut aus dabei

Lositnot

Soll Nico Robin jetzt eigentlich wirklich für alle Spiele gesperrt werden? Sie meint zwar, dass sie das Forum verlässt, aber... das hat sie davor auch schon gesagt Meiner Meinung nach sollte sie irgendwann wieder mitspielen dürfen, sie ist ja auch nicht die erste, die eine Runde gecrasht hat...

Zumindest in meinen wird sie nicht mehr mitspielen.

Lositnot

Soll Nico Robin jetzt eigentlich wirklich für alle Spiele gesperrt werden? Sie meint zwar, dass sie das Forum verlässt, aber... das hat sie davor auch schon gesagt Meiner Meinung nach sollte sie irgendwann wieder mitspielen dürfen, sie ist ja auch nicht die erste, die eine Runde gecrasht hat...

Meines Erachtens sollte es hier ein Komitee für Insidous geben, das über grundlegende Regularien und solche Einzelfälle entscheidet. Dieses kann dann auch einen klaren Strafenkatalog für das Spiel formulieren und mit den Spielleitern und der Forenmoderation zusammenarbeiten um zu beschließen welche Sanktionen in welchem Fall angemessen sind. Bisher scheint es hier so zu sein, dass jeder Spielleiter nach eigenem Gutdünken Spieler von seiner Runde ausschließen will, während die Moderation der Meinung ist, dass jeder User an jeder Runde teilnehmen darf. Die Wahrheit liegt unterm Strich wohl wie so oft irgendwo dazwischen, deswegen sollten hier drei oder fünf erfahrene Spieler solche übergeordneten Entscheidungen treffen können, die für die Spielleiter bindend und für die Moderation verlässlich sind. Auf dieser Weise könnte sichergestellt werden, dass mit Fingerspitzengefühl und frei von Willkür über brisante Entscheidungen gewacht wird.

Lositnot

Soll Nico Robin jetzt eigentlich wirklich für alle Spiele gesperrt werden? Sie meint zwar, dass sie das Forum verlässt, aber... das hat sie davor auch schon gesagt Meiner Meinung nach sollte sie irgendwann wieder mitspielen dürfen, sie ist ja auch nicht die erste, die eine Runde gecrasht hat...

Ne für alle nicht. Ausgrenzen sollte man keinen dauerhaft.
Ich hoffe, sie übt sich in Selbstreflexion und arbeitet auch ein bisschen an sich, das Ganze hier nicht so ernst zu nehmen.
Wenn wir schon dabei sind, sollten wir vielleicht für die Zukunft einführen, das man andere Spielweisen nicht als "schlecht" betitelt.
Man hat verschiedene Auffassungen von Geschehnissen und vielleicht auch Informationen, die andere nicht haben, die dafür sorgen, dass man eine andere Meinung hat als User XY.
Niemand spielt hier wirklich "schlecht" oder "dumm" , klar gehören kleine Sticheleien und Provokationen zu Insidious dazu, aber alles hat seine Grenze und man sieht ja, wozu so etwas führen kann, wenn man die Grenze zu weit überschreitet.

Also lasst uns in Zukunft weniger asozial, sondern mehr harmonisch gegenseitig umbringen.

Swok

Wenn wir schon dabei sind, sollten wir vielleicht für die Zukunft einführen, das man andere Spielweisen nicht als "schlecht" betitelt.

Manchmal kann man es aber echt nicht anders formulieren. Meiner Meinung nach sollte man Spieler einfach so spielen lassen, wie sie wollen. Wenn wir jetzt anfangen, die Spieler in ihrer Spielweise einzuschränken, nur, weil einige Spieler das Spiel zu persönlich nehmen, dann wird das kein gutes Ende nehmen

Ich mein es ernst, heute hat man dank Nico Robin mal wieder gesehen, was passiert, wenn man das alles hier zu ernst nimmt. Manchmal lese ich hier irgendwelche komischen Posts von Leuten, bei denen ich mich Frage, wie die denn im RL überleben können, wenn die hier schon wegen jeder Kleinigkeit einen emotionalen Zusammenbruch erleiden.

Du warst aber schon ganz schön schlecht @Swok

Nevixx

Du warst aber schon ganz schön schlecht @Swok

Immerhin schön

Swok

Ne für alle nicht. Ausgrenzen sollte man keinen dauerhaft.
Ich hoffe, sie übt sich in Selbstreflexion und arbeitet auch ein bisschen an sich, das Ganze hier nicht so ernst zu nehmen.
Wenn wir schon dabei sind, sollten wir vielleicht für die Zukunft einführen, das man andere Spielweisen nicht als "schlecht" betitelt.
Man hat verschiedene Auffassungen von Geschehnissen und vielleicht auch Informationen, die andere nicht haben, die dafür sorgen, dass man eine andere Meinung hat als User XY.
Niemand spielt hier wirklich "schlecht" oder "dumm" , klar gehören kleine Sticheleien und Provokationen zu Insidious dazu, aber alles hat seine Grenze und man sieht ja, wozu so etwas führen kann, wenn man die Grenze zu weit überschreitet.

Also lasst uns in Zukunft weniger asozial, sondern mehr harmonisch gegenseitig umbringen.

Welchen Maßstab möchtest du denn da anlegen? Pantheos hat z.B. gerade - verständerlicherweise - geäußert, dass Nico Robin in seinen Runden nicht mehr mitspielen darf. Nun ist es aber so, dass sehr viele der vergangenen Runden von Pantheos (und TrueValue) oder Nico Robin selbst geleitet wurden. Wenn sich diese Tendenz fortsetzt, wären ihre Chancen auf einen Wiedereinstieg minimal. Daher finde ich eine einheitliche Regelung schon angemessen, denn jeder hat - wie du schon sagst - früher oder später eine neue Chance verdient.

Lositnot

Soll Nico Robin jetzt eigentlich wirklich für alle Spiele gesperrt werden? Sie meint zwar, dass sie das Forum verlässt, aber... das hat sie davor auch schon gesagt Meiner Meinung nach sollte sie irgendwann wieder mitspielen dürfen, sie ist ja auch nicht die erste, die eine Runde gecrasht hat...

Nein, so ist das auch nicht gemeint, dass man jemand permanent aus Insidious ausschliessen muss. Für diesen Fall aber wäre meine Meinung auch angebracht sie beim nächsten Spiel (wenn sie wieder auftaucht) nicht mitmachen zu lassen, weil sie sich in dem Fall unsportlich gezeigt hat. D.h. erstmal nicht mitmachen, aber ab den übernächsten Spiel wieder, um zu sehen ob sie sich vorbildlicher verhalten wird. Sollte danach trotz alledem wieder so ein Theater auftauchen, dann denke ich, ist es mehr sinnvoller für längere Zeit nicht mitmachen zu lassen. Es will ja keiner, dass ein Spiel zerstört wird.

Mit anderen Worten sie darf mitmachen, sofern man sich auch dementsprechend verhält. Und es stimmt, sie ist nicht die Erste, die ein Insidious Spiel "gecrasht" hat. Trotzdem muss man auch gegenüber den anderen Spieler fairer berücksichtigen, ob man nun ein "Störenfried" mitmachen lassen soll oder nicht.

Ich habe hier ein bisschen mitgelesen.

Wieso nicht die simple Regel: Wenn Spieler X die Runde von Spielleiter Y versaut hat, darf Spielleiter Y in zukünftigen Runden Spieler X ausschliessen (muss es aber nicht).
Den Rest sollte man so belassen wie es ist. Bzgl. Spielweisen und PN-Verkehr.

Es wie ich es mitgekriegt habe ist das eine Ausnahmesituation und es tut mir auch wirklich Leid für Pánthéos. Allerdings finde ich sollte man jetzt weder Pánthéos dazu zwingen das er Robin zukünftig in den Runden aufnimmt (er hat nach der Aktion jede Legetimation sie nicht mehr an seinen Runden teilnhemen zu lassen), noch sollte man Robin komplett aus zukünftigen Runden ausschlissen.

Lositnot

Sorry, aber dann hast du wohl nicht richtig aufgepasst (wie wohl die meisten hier).

Wieso? Hast du denn Ruffle ebenso stark verdächtigt?

Du hattest lediglich Mickie und Tyki stark verdächtigt, aber auch dort hattest du kaum Begründungen geliefert; demnach war das nicht so ganz nachvollziehbar für mich. Wenn ich jedoch was übersehen habe, dann hab ich wirklich nicht richtig aufgepasst.

Nur finde ich, dass die Mörder an sich auch nicht so richtig einzuschätzen waren.
Ruffle konnte man kaum einschätzen, sie hielt ich auch schon für einen sicheren Bürger, Mickie hatte in meinen Augen genauso gespielt wie sonst (und das macht es für mich auch so schwierig sie zu beurteilen) und Gamefreake spielte so wie sonst. In der vorigen Runde hatte er auch TheRealHook mächtig verdächtigt, aber am Ende stellte sich heraus, dass er doch gut war.

Wenn du das alles durch die wenigen Hinweisen (z. B. dass Mickie doch kein Detektiv war) stark erahnen konntest, dann ist doch gut.

Lositnot

Mickie war total offensichtlich.

Wieso hast du dann mich gewählt statt Mickie?
Ab da fand ich dich sehr verdächtigend, weil du ständig auf mich abzieltest ohne Begründung oder sonstiges.

Ansonsten siehe meine Theorie.

Lositnot

Und ich verstehe nicht, wieso jetzt so viele Spieler sagen, dass er gut gespielt hätte, denn er war wirklich extrem inaktiv.

Nun, so nehme ich ihn auch in anderen Runden auf.
Er spielt zwar Insidious Runden mit einer gewissen Inaktivität, aber man kann erkennen, dass das immernoch eine typische Gamefreake Spielweise war.

Aber wie schon geschrieben: Bei einigen Dingen machte er sich wirklich stark verdächtigt, da hab ich auch Hinweise dazu gepostet.

Lositnot

Nur dank Nico Robin hat Sentinel auf einmal mit seinen komischen Posts angefangen und alle Aufmerksamkeit auf sich gezogen und nur deswegen wurde er schlussendlich gelyncht.

Nah, meine Theorie wollte ich auch schon davor posten (Robins PN hatte ich sowieso mittendrin kurz gelesen) - wie schon geschrieben hatte ich dort paar Stunden dran gearbeitet, wegen Recherche und sonstiges.

@Lositnot und @Nevixx: danke für die lieben Worte, hat super Spass gemacht mit euch zu spielen

Das gilt auch für die anderen in dieser Runde: Danke für eine Runde, die mega Spass gemacht hat, auch wenn es ein bisschen schwieriger war ohne Fähigkeiten
Ich war übrigens der Detektiv in dieser Runde, poste meine Rolle auch gleich noch für die, die es noch interessiert

Ich muss sagen, es war echt cool herauszufinden wie die Leute auf einmal argumentieren müssen und wie man hier im Thread diskutieren muss - hat auch mich an meine Grenzen gebracht Aber war wirklich cool

Ich hoffe jetzt die Sache mit Nico ist kein Grund für uns aufzuhören mit den Runden! Ich muss sagen, ich selbst hatte gar nicht gesehen dass sie mir ne PN geschrieben hat, bevor True mir davon erzählt hat und da wusste es Panth auch schon ..... Deswegen hab ich mich da nicht zu Wort gemeldet...
Naja, trotzdem danke für die Runde und die Arbeit die du dir gemacht hast @Panthéos

Sentinel

Wieso? Hast du denn Ruffle ebenso stark verdächtigt?

Du hattest lediglich Mickie und Tyki stark verdächtigt, aber auch dort hattest du kaum Begründungen geliefert; demnach war das nicht so ganz nachvollziehbar für mich. Wenn ich jedoch was übersehen habe, dann hab ich wirklich nicht richtig aufgepasst.

Ne, ganz im Gegenteil, ich hab doch gesagt, dass Tykki unschuldig sein muss. Mickie hab ich schon seit längerem verdächtigt und Ruffle gegen Ende auch (zusammen mit dir).

Sentinel

Wenn du das alles durch die wenigen Hinweisen (z. B. dass Mickie doch kein Detektiv war) stark erahnen konntest, dann ist doch gut.

Naja, aber es war doch zu 100% klar, dass einer von beiden lügen MUSS. Zumindest einen von den beiden hätte man doch verdächtigen MÜSSEN. Und Nevixx hat ja schon aufgezeigt, warum Mickie viel eher der Mörder sein musste. Komischerweise hat kaum jemand was dazu gesagt und fast alle haben unsere Posts diesbezüglich bloß ignoriert...

Sentinel

Wieso hast du dann mich gewählt statt Mickie?
Ab da fand ich dich sehr verdächtigend, weil du ständig auf mich abzieltest ohne Begründung oder sonstiges.

Mickie wollten Nevixx und ich ich doch schon bereits vorgestern lynchen, da kam es aber dann wieder zu einem Unentschieden... Bei dir und Ruffle wollte ich gucken, ob ich einen von euch beiden soweit provozieren konnte, bis er mich wählt. Oder ob ihr das vielleicht sogar beide tut. Dann wäre für mich klar gewesen, dass einer von euch bzw. beide von euch Mörder sein müssen, da ihr diese "Provokation" als Ausrede nutzen würdet, um mich, einen sicheren Bürger, dann irgendwie doch noch loswerden zu können. Als Ruffle dann aber dich gewählt hat, hab ich dich eher für unschuldig und sie für die Mörderin gehalten. Dann wollte ich auf gamefreake umschwenken (da er bereits schon eine Stimme von Poseidon hatte), bis du mich dann gevotet hast. Da schien es für mich dann so, als würdest du die Fehler von Tykki ausnutzen wollen. Dass man mich lynchen will, hätte ja niemand vorhersehen können, da ich zu dem Zeitpunkt ja eigentlich für alle als Bürger hätte gelten müssen. Aber naja, das ist dann wohl Nico Robin zu verschulden

Der Abbruch war wirklich (leider) das einzige, was noch möglich war, schade. Mir hat sie auch geschrieben, aber ich hab es nicht gelesen. Ich hatte ja auch schon mal Streit mit ihr wegen einem Missverständnisses, aber das konnten wir beseitigen.

Zu deinen Punkten

Pánthéos

1. Der Fokus auf Diskussionen (Mangel an Fähigkeiten, Outing-Regeln)
2. Auslassen des Lynches und Nachtkills bei Gleichstand (Mörder und Bürgermeinung)
3. Weglassen von Scan-Blockierungen/Verfälschungen

1. Ich würde nicht sagen, das es ein Mangel an Fähigkeiten gab, so konnte mann sich wirklich wieder auf daswas man schreibt konzentrieren und musste keine große Angst haben von einer der 100 Scanfähigkeiten entdeckt zu werden und aus heiterem Himmel gelyncht zu werden. In dem Fall hat man es selber Verschuldet. Das ist mal erfrischend

2. Das hat das Spiel doch stellenweise in die länge gezogen. An sich ist die Idee den Lynch bei Gleichstand ausfallen zu lassen ok, den Mord würde ich aber weiter zulassen, damit das Spiel wenigstens weiter geht. Zudem kann es möglich sein, das am Schluss ein Stimmgleichstand zwischen Mördern und Bürgern herrscht und das Spiel wäre an der Stelle fest gefahren.

3. Finde ich ok, wenn es zur Runde passt. Gerade bei so wenig Fähigkeiten braucht man nicht auch noch Falschinformationen, das wäre ein zu großer Nachteil für die Bürger. Wenn es natürlich ein Setting mit mehr Rollen gibt ist Umlenken/ Blocken wieder im Rennen.

4. Ich hätte mir am Anfang einen Standardsatz gewünscht. Aus einem anderen Forum kenne ich es, das die normalen Bürger (also keine SR) keine PN bekommen, daher habe ich mich nicht gewundert, das ich keine Rolle von dir bekommen habe. Erst als Nico gestorben ist und als normaler Bürger eine Rolle hatte habe ich mich etwas gewundert...
Aber so konnte ich mich bis zum Schlussauf meine Rolle freuen ^^


Noch ein Glückwunsch an die Mörder, ich glaube, ihr hättet gewonnen. gamefreak hatte ich zwar auch auf dem Zettel, aber Ruffle und Micky überhaupt nicht

Gut gespielt^^