Apple verklagt Samsung

[robbie]

Im Gegensatz zu Samsung ist es in diesem Fall kein "bescheuertes" Patent über ein abgerundetes Rechteck mit Glas und einem schriftlichen Logo in der Mitte. Bei den ganzen Software-Zeugs, bzw. OS- bedingten Klagen hat Apple "0", in Worten: null, Chancen. Bestes Beispiel: Das aktuelle Datum im Kalender-Icon. Dies gibt es schon bei "Zick" anderen Programmen auf Windows-Computern.
Genau wie auch die Bedienung beim Zoomen von Text und anderem. Auch das ist alles andere als eine Erfindung von Apple.

Die Frage ist hier nur: hat sich das irgendjemand patentieren lassen? Also dieses Kalender-Icon.
Hier hat Apple natürlich auch an allen Ecken und Enden geborgt, aber ich denke dass viele dieser Sachen auch einfach nicht patentiert waren.

Letztendlich wird das Urteil es schwer machen, Vielfalt, Innovationen und Wettbewerb am Markt zu gewährleisten.
Der Verlierer ist nicht Samsung, sodern der Kunde.
Man hört ja extrem viele Theorien, ob der Ausgang nun unterm Strich positiv für Apple oder Samsung war (auch dafür gibt einige Sichtweisen).
Fakt ist, dass Samsung an der Börse mal knapp 7% abgespeckt hat.
Jedenfalls ist die Sache, wie XBox-Man schreibt, noch lange nicht vorbei.
Die Strafe für Samsung könnte noch erhöht werden, Samsung geht gegen das Urteil vor, Apple wird sich vielleicht auf andere Mitbewerber stürzen....vieles ist denkbar.

[Audionymous]

Es gibt kein Rechteck mit runden Ecken. Kannst Du auch bei Wikipedia oder sonstwo nachlesen.
Was Apple da beschreibt nennt sich Lamésches Oval oder auch Superelipse: Superellipse – Wikipedia
Oval (Geometrie) – Wikipedia

Das aus deinen links sieht den iPad in kleinster weise ähnlich! Denn da gibt es keine gerade kannte
Es ist ein Rechteck mit abgerundeten Ecken, denn wenn sie spitz wären, würde sich jeder dran verletzen.

Zum dem Rest sag ich mal nix sonst artet es wieder aus
Is doch klar das du das China Zeug verteidigst weil du es besitzt und drauf abfährst und ich Apple.

Jeder verteidigt seinen Standpunkt! Sei es android, Apple, Samsung, meizu usw.
Ich an der stelle von Samsung würde das Urteil akzeptieren und mich zurückziehen.
Denn wenn sie jetzt wieder dagegen schießen verlieren sie evtl noch mehr Geld.

[AndiBcool]

Add:
auf der ipod verpackung stand mal drauf : "Designed in California".
dass die dinger in china hergestellt werden, ist wohl klar. was freshbash wohl meint sind die geräte, die von no-name china-firmen kommen. die geräte, die ohne berechtigung z.b. das "CE" Zeichen tragen und beim einstecken in flammen aufgehen...

Natürlich gibt in China auch viel was nicht so dolle ist, aber auch Produkte von No Name Firmen sind oft auch nicht schlecht. Das solche Sachen in Rauch aufgehen ist eher recht selten.
Natürlich sollte man die Sachen selber prüfen und beobachten. Ich habe schon einige No-Name Produkte als auch von hier unbekannten Firmen gekauft und nie Probleme gehabt.
Nebenbei beziehen auch Firmen wie Reichelt oder Perl ein großen Bereich ihres Sortiments aus China.
Es gibt viele Sachen bei denen man viel Geld sparen kann. Zum Beispiel habe ich mehere LED Bulbs mit 500 Lumen für ca 10€ das Stück gekauft. Für sowas bezahlst Du hier gut 40€.
Drei von denen machen mehr Licht und verbrauchen weniger Strom als 5 Energiesparlampen.
So Aussagen wie "Fast alles was aus China kommt ist Schrott" sind einfach ein Vorurteil. Man bekommt eher das wofür man bezahlt, aber wenn man ein wenig Erfahrung hat und drauf achtet oft gleichwertige Technik wesentlich günstiger.

Edit:
@ Freshbass schau dir den Link Oval bei Wikipedia an.....
Hier mal ein Bild von dort:

Zitat: "Eine Superellipse, auch Lamésche Kurve oder Lamésches Oval, ist eine geometrische Figur (Kurve), die ein „Mittelding“ zwischen Ellipse und Rechteck (bzw. zwischen Kreis und Quadrat) darstellt."

Ich verteigige das China Zeug nicht, habe nur was gegen unbegründete Aussagen und Vorurteile. Besonders von Jemanden der das nicht beurteilen kann.

[Xbox360Megafan]

Die Frage ist hier nur: hat sich das irgendjemand patentieren lassen? Also dieses Kalender-Icon.
Hier hat Apple natürlich auch an allen Ecken und Enden geborgt, aber ich denke dass viele dieser Sachen auch einfach nicht patentiert waren.

wenn ich mich nicht irre, hat microsoft und apple einen spezialvertrag untereinander was patente angeht.

Passt für beide Quotes.

Ich meinte nicht Programme von Microsoft selbst, sondern Freeware/Sharewar/Cardware/käufliche Software von "irgendwem".
Und genau hier hat robbie wieder recht, Es wird sicherlich nie patentiert worden sein, weil sich ein normalsterblicher Mensch so ein Patent entweder nicht leisten kann/will, oder es schlicht als "unangepasst" betrachten würde.
Da fällt mir spontan eine simple Frage ein:
Wer hat "klickbare Symbole" erfunden? Ehrlich, ich weiß es nicht. Und vermutlich gibt es darauf auch kein Patent, aber nutzen tut es Apple, Microsoft, Google, Samsung, JEDER.
Weiteres Beispiel: der Mauscursor. Den gibt es bei Mac OS, bei Windows, bei Linux. Und dennoch wurde wohl scheinbar nie ein Patent dafür erhoben.

Und genau das ist am "neumodischen" (neumodisch bezeichne ich sie seitdem sie mit dem iPod so erfolgreich waren) Apple aber bei jeder Kleinigkeit so. Sie lassen sich jede noch so winzige Kleinigkeit patentieren. Ohne auch nur im Ansatz darüber nachzudenken ob es sich bei der Funktion um etwas handelt, dass kein Luxus ist, sondern simpler "Standard".

Auch hierzu ein gutes Beispiel:
Bei PC-Bildschirmen gab es meines Wissens nie irgendwelche Diskussionen und Streitigkeiten und Klagen über die Displaygröße. 19" = 19", 20,4" = 20,4",... und zwar ganz egal ob der Bildschirm von Acer, Philips, HP, oder Buxtihuxti hergestellt wurde. Bei den Tablets wird aber um genau dasselbe Thema ein riesigies PiPaPo gemacht, und selbst native Auflösungen müssen mit unterschiedlichen Displaygrößen dargestellt werden.

so einfach ist das aber nicht. Samsung hat einen Vertrag mit Apple über die Lieferung von SMT-bauteilen und Chips (oder was weiss ich was die denen alles liefern).
Samsung ist einer von vielen Zulieferen von apple.
Samsung könnte kommende Verträge verweigern, jedoch wird apple da schnell andere Firmen finden. Es soll Firmen geben, die ausschließlich bauteile herstellen und die werden meines erachtens nicht mit irgendwelchen Patentstreits kommen. Und die bestehenden Verträge müssen eingehalten werden. Ansonsten darf samsung gleich nochmal wegen vertragsverstoß blechen.

Aus diesem Grund habe ich bewusst "liefern/verkaufen" mit dem "/" geschrieben. Es ist natürlich vollkommen klar das bestehende Verträge erfüllt werden müssen.

bald kommt doch das iphone 5 raus, ein neuer ipod touch und angeblich ein ipad mini. der Kurs der Aktie ist wegen der iphone ankündigung sogar nach oben gegangen. von imageschaden ist wohl noch nicht viel zu merken.

Der Kurs hat meiner Meinung mit dem Image nicht viel zu tun. Der Kurs hält sich auch gerne künstlich in die Höhe durch genau solche Ankündigungen. Ein Image ist jedoch im Prinzip ein tagesrelevanter "Wert". Klar ist auch dass sich wohl die meisten Iphone 4 Besitzer für das Iphone 5 entscheiden werden, obwohl auch für sie teilweise diese Patentstreitigkeiten nervend wirken, aber lieber das Iphone 5, wo man schon weiß wie es funktioniert, und die Funktionen kennt, und die Apps weiterverwenden kann (speziell Bezahl-Apps) als ein neues, einem selbst noch unbekannten Gerätes.
Ist ja auch beim Autokauf oft nichts anderes. Viele bleiben der ersten Automarke treu, speziell wenn das Auto keine Probleme gemacht hat.
Und das Iphone ist ja an sich ein funktionierendes Gerät, das würde ich selbst nicht abstreiten. Ich bin nur schlicht gegen die Apple-Strategie, nicht gegen die Endprodukte.

Soder, muss schluss machen, Arbeit ruft.
tschau leute

[Audionymous]

Nebenbei beziehen auch Firmen wie Reichelt oder Perl ein großen Bereich ihres Sortiments aus China.

Und die Großteil von Perl ist in meinen Augen schrott
Aber gut das muss jeder für sich entscheiden

Edit:
@ Freshbass schau dir den Link Oval bei Wikipedia an.....
Hier mal ein Bild von dort:

Zitat: "Eine Superellipse, auch Lamésche Kurve oder Lamésches Oval, ist eine geometrische Figur (Kurve), die ein „Mittelding“ zwischen Ellipse und Rechteck (bzw. zwischen Kreis und Quadrat) darstellt."

Tut mir leid, aber das sieht noch immer nicht aus wie ein iPad!
Die Ecken sind nicht richtig rund sondern einfach nur lang gezogen.
Ein Rechteck mit runden Enden bleibt immer noch ein Rechteck. Denn bei einem Rechteck kommt es nicht direkt auf die Ecken an, sondern auf die Kanten.

Oder hast du einen Ovalen TV nur weil die Ecken abgerundet sind? Sorry aber das ist einfach nur falsch.

[robbie]

Tut mir leid, aber das sieht noch immer nicht aus wie ein iPad!
Die Ecken sind nicht richtig rund sondern einfach nur lang gezogen.
Ein Rechteck mit runden Enden bleibt immer noch ein Rechteck. Denn bei einem Rechteck kommt es nicht direkt auf die Ecken an, sondern auf die Kanten.

Oder hast du einen Ovalen TV nur weil die Ecken abgerundet sind? Sorry aber das ist einfach nur falsch.

Oh Mann, dann lies den Artikel halt fertig. -_-

Ovale lassen sich auch aus Kreisbögen und Geradenstücken zusammensetzen.

Ich will jetzt damit nicht die Argumentation von AndiBCool unterstützen, aber dass das drin steht, damit hat er Recht.



Und dass es "runde Ecken" per mathematischer Definition gibt, bzw sich ein Rechteck nur über die Kanten definiert, würd ich so nicht unterschreiben.

Btw wird Samsungs nächstes Tablet wohl so aussehen:

[Audionymous]

Lassen wir es das hat jetzt keinen Sinn Hier gehts auch nicht darum sonder um den Patentstreit.

Das sollten sie machen, dann gibt es wenigstens kein Ärger mehr

[AndiBcool]

Freshbass dein X-Box Name passt zu Dir. Es gibt keine Rechtecke oder Quadrate ohne spitze Ecken, das solltest Du in der Schule gelernt haben oder aber auch nachlesen können.
Es gibt somit auch keine runden Ecken bei einen Rechteck. Ob Du nun die Abrundungen langgezogen oder kurz machst, ändert nichts an der Tatsache das es sich um ein Lamésches Oval handelt und nicht um ein Rechteck mit runden Ecken.

Auch wenn man Umganssprachlich gerne das Wort Ecke benutzt ist es in dem Fall sachlich falsch.

Mein Fernseher hat Ecken, mein Monitor abgerundete Ecken am Gehäuserand während der Bildschirm wiederum Ecken hat.
Aber das ist eh zu schwer für Dich, befürchte ich. Ich lasse mich aber gerne von Dir überraschen.

Nebenbei habe ich auch nirgends behauptet das das Bild wie ein iPad oder iPhone ausschaut.

[Audionymous]

Schön wieder zu sehen das man gleich beleidigend werden muss. Sehr erwachsen von dir.
Wenn man keinen Ausweg mehr weiß und man auf seiner Meinung sitzen bleiben will, beleidigt man einfach den Diskussionspartner. Ganz großes Kino.

[AndiBcool]

Wie kann ich Dich beleidigen wenn ich deinen X-Box Namen schön und passend finde ?
Alles andere ist eine Festellung, welche nicht nur mir auffällt. Wenn Du dich ständig selber mit deinen Posts ins Fettnäpchen stellst.
Persönlich finde ich deine Behauptungen immer recht amüsant und es liegt mir fern Dich zu beleidigen.
Wenn das so rüberkommen sollte tuts mir leid.

Ich glaube Du bist hier im Forum für deine Art bekannt und geliebt. Ohne Dich wärs nur halb so schön.

[Audionymous]

Um noch mal auf deine Superellipse zurück zu kommen!

Die Aussage ist definitiv falsch, denn wenn man nur mal in Photoshop schaut wird das Werkzeug auch "Rechteck mit abgerundeten Ecken genannt"!
Zudem habe ich mich vorhin mit einem Mathematik Studenten unterhalten und er sagte das selbe!

Eine Ellipse ist was komplett anderes.
Wenn sich hier jemand mit der Aussage ins Fettnäpfchen gestellt hat, dann warst du es.

[vieraeugigerZyklop]

Was Photoshop sagt ist Gesetz

[Hellseeker1332]

Also ich will hier erst gar nicht groß diskutieren, was Rechteck ist und was nicht ...
Aber rein wörtlich gesehen gibt es runde Ecken genau so wie halbe Löcher.

[AndiBcool]

Um noch mal auf deine Superellipse zurück zu kommen!

Die Aussage ist definitiv falsch, denn wenn man nur mal in Photoshop schaut wird das Werkzeug auch "Rechteck mit abgerundeten Ecken genannt"!
Zudem habe ich mich vorhin mit einem Mathematik Studenten unterhalten und er sagte das selbe!

Eine Ellipse ist was komplett anderes.
Wenn sich hier jemand mit der Aussage ins Fettnäpfchen gestellt hat, dann warst du es.

Lieber Freshbass, ich kann ja nichts dafür wenn Du Äpfel mit Birnen vergleichst und dazu noch lernresistent bist.
Eine Elipse und ein Lamésches Oval/ Superelipse ist schon etwas verschiedenes ( daher auch der andere Name ).
Mathematisch gesehen ist eine Ecke über einen eingeschlossenen Winkel der beiden begrenzenden Linien definiert. Also kann eine Ecke niemals rund sein.
Es gibt ja auch so einen Spruch: "Ach sind bei uns die Ecken Rund ?" Wenn man beim streichen oder Tapezieren nicht komplett in die Ecke gekommen ist.

Wenn Du dich einmal bemühen würdest danach zu suchen, findest Du im Internet tausende Seiten. Aber ne is klar die sagen alle was falsches............

[Krankfried]

Nach der Logik müsste IBM, die mit dem IBM Simon das erste Smartphone aller Zeiten produzierten, die Scheiße aus Apple und Konsorten herausverklagen. Einfach armselig von Apple.

[Audionymous]

So lange kein Patent drauf ist, können sie garnix

[robbie]

Ne, können sie auch nicht.
Zeigt nur wie ein lächerlich der Hintergrund der ganzen Klage ist und was für ein Haufen Arschgesichter in der Rechtsabteilung bei Apple arbeiten müssen.

Man muss sich ja nur mal selber Gedanken über gewisse Dinge machen, das Prinzip verstehen und nicht nur nachplappern oder mitlaufen, wie cool das Ergebnis des Verfahrens doch ist.
Es geht hier nicht um Klau, sondern um das Schwächen/Eliminieren der Konkurrenz aufgrund lächerlich erteilter Patentrechte, mehr nicht.

Gibt übrigens noch zahllose weitere Beispiele.




Und ich möchte nicht missverstanden werden:
ich finde sehr viele Apple-Produkte toll (nicht das Phone) und besitze auch einige wenige.
Allerdings kann ich mich mit so einer Firmenpolitik rein gar nicht anfreunden und werde folglich auch nix mehr von denen kaufen.

[Xbox360Megafan]

Sorry wenn das etwas forsch klingt, aber das ist eine typische Meldung eines Apple-Jüngers.

Denn genau das ist so nicht ganz richtig.
Es kann auch vorkommen das man klagen darf ohne dass ein Design oder Funktion direkt patentiert wurde.
Allerdings muss man dann vorzeigen können dass man definitiv der erste war, was zumeist unmöglich ist.
Aber generell sagen das man nur klagen kann wenn man selbst das Patent besitzt ist so nicht 100% richtig.

Warum ich denke dass solche Aussagen meist von Apple-Jüngern kommen?
Ganz einfach weil Apple genau die gleiche Denkweise hat. Sie haben auf jede bescheuerte Kleinigkeit ein Patent damit ihnen blos niemand etwas nachmachen kann ohne dafür bei Apple zahlen zu müsen. Ein Grund warum viele Apple nicht mögen.
Kein normalsterblicher Mensch würde auf die Idee kommen die besagte Designvorlage schützen zu lassen, Apple schon.
Wenn sie dürften würden sie sich am liebsten die Farbe Weiß und Schwarz bei einem Mobiltelefon patentieren lassen. Und am allerbesten auch noch jede mögliche geometrische Form, oder am besten gleich das Patent für ein farbiges oder farbloses Gerät in jeglicher geometrischer Form.
Somit hätten sie ein Patentrecht auf jedes Gerät auf der Welt.

Apple muss mal so richtig eine auf die Fresse kriegen, dann würde dieser Boom vieleicht ein wenig einzementiert werden. Beste Karten hat hier Google. Ich bin zwar kein Google-Fan, aber hier mache ich definitiv eine Ausnahme.
Die zweitbesten Karten hat Apple selbst, denn wie ich schon einmal geschrieben haben, schadet sich Apple auch selbst durch die ganzen Klagen.

[sesuadra]

Für den Markt ist diese Entscheidung jedenfalls nicht toll und auf den ersten Blick wird es spannend zu sehen was passiert.

Ich sehe das eigentlich anders. Grade nach so einer, zwar nicht ohne bitteren Beigeschmack, einhergehenden Entscheidung des Gerichts, wird doch das Konkurrenzdenken neu angeregt. Ich halte auch nicht wirklich viel von diesem Patentwahn, aber so wird zumindest eine Basis für Inovationen geschaffen, die über das reine Kopieren mit kleinen Abänderungen (wer von wem ist da mal egal) hinausgeht.
Apple ist nicht durch herausragende Erfindungen groß geworden. Designs & Hardware gab es vorher schon. Apple hat aber für sich und seine Kunden eine Art Lifestyle geschaffen, für den es einfach keine Patentmöglichkeit gibt. Man muss für dieses exklusiv geschaffene "Lebensgefühl" dann eben einen Umweg gehen, um es patentrechtlich schützen zu können. Und da kommt man eben auf die Idee "Trivialpatente" anzumelden, um sich die Konkurrenz vom Leib zu halten. Ich halte das für äußerst schlau und wie eingangs erwähnt nur förderlich hinsichtlich des Wettbewerbs.

Edit: Sorry hab übersehen, dass ich nicht am Ende des Threads bin. Dachte @robbie s Beitrag wäre der Letzte.

[hayate.sama]

[/QUOTE]

Meins meins meins meins meins meins....

Zeigt nur wie ein lächerlich der Hintergrund der ganzen Klage ist und was für ein Haufen Arschgesichter in der Rechtsabteilung bei Apple arbeiten müssen.

apple wäre bestimmt immer noch erfolgreich, wenn sie nicht mit patentklagen um sich werfen würden.
mit großer sicherheit geht es da auch um die aktien. sieht euch mal die aktien von apple an.
mal sehen, was google da macht.