Thema: Weltmeisterschaft 2018 in Russland - Mission Titelverteidigung

Jay

Ich verstehe gar nicht, warum einige jetzt gegen den Schiedsrichter wettern. Insgesamt hat er in diesem Spiel eine gute Leistung gezeigt, die zwar durch die Schwalbe etwas geschmälert wurde, die wiederum aber kaum mit dem menschlichen Auge zu erkennen war. Da hätte man schon Adleraugen benötigt

Ecken nicht gesehen, Karten nicht gegeben... Sicher nicht Pitanas bestes Spiel bei dieser WM.

Jonny Knox

Ecken nicht gesehen, Karten nicht gegeben... Sicher nicht Pitanas bestes Spiel bei dieser WM.

Er hat eine Ecke nicht gesehen und bezüglich der Karten hat er die Linie gehalten, die von der FIFA gefordert war. Alle wichtigen Fouls (wie gesagt, mit Ausnahme der Schwalbe, die unfassbar schwer zu sehen war) hat er richtig entschieden

Hurra! Hat also doch zum ersten Mal ein afrikanisches Team die WM gewonnen!

Ich habe jetzt auch ein paar mal gelesen, dass der Schiri keine Schuld hatte, da die Kroaten ja auch noch zwei weitere Tore kassiert haben. Dass sie aber nach dem 2:1 hinten aufmachen und alles nach vorne werfen mussten und dann in Konter gelaufen sind, das erwähnt niemand...
Insgesamt hat Frankreich den Sieg natürlich verdient. Sie waren die konstanteste Mannschaft bei dieser WM. Trotzdem war die Schiri Leistung im Finale nicht wirklich gut. Und ich weiß auch nicht, was der Videoassistent da so getrieben hat.

@Sturmgeweihter Der Videoassistent hat in der einen Situation, in der er eingreifen musste (die Handspielsituation), korrekt gehandelt und dem Schiedsrichter eine On-Field-Review empfohlen. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wo sich da immer die Kritik genommen wird

Nachdem was ich gehört habe war das Handspiel keine Absicht und somit der Elfer nicht notwendig. Der Freistoß zum 1:0 war angeblich auch falsch gegeben. Somit hätte es maximal 2:2 am Ender der 90 Min gestanden.

Alaba ist mal ausgerutscht und auf den ball gefallen. Gab 11er gegen BAYERN München. Soviel Relevanz hat absich bei handspiel.

vieraeugigerZyklop

Nachdem was ich gehört habe war das Handspiel keine Absicht und somit der Elfer nicht notwendig. Der Freistoß zum 1:0 war angeblich auch falsch gegeben. Somit hätte es maximal 2:2 am Ender der 90 Min gestanden.

So einen Endstand kann man nicht durchtheorisieren, weil alles kausal miteinander verbunden ist. Und wir reden hier vom Videoassistenten, der in der Freistoßsituation nicht eingreifen durfte und in der Handspielsituation eine On-Field-Review empfohlen hatte, weil der Schiedsrichter es nicht sah, also alles richtig entschieden. Wo war er demnach blind? Der Elfmeterentscheid war übrigens berechtigt. Perisic hatte seinen Arm unter Spannung in die Flugbahn des Balles gebracht. Hierin keine natürliche und reguläre Bewegung zu sehen, sondern eine ahndungswürdige Vergrößerung der Körperfläche, entspricht der gängigen Regelauslegung

vieraeugigerZyklop

Nachdem was ich gehört habe war das Handspiel keine Absicht und somit der Elfer nicht notwendig. Der Freistoß zum 1:0 war angeblich auch falsch gegeben. Somit hätte es maximal 2:2 am Ender der 90 Min gestanden.

Den Freistoß zum 1:0 hätte es nicht geben dürfen, da Griezmann nicht gefoult wurde, sondern seine schauspielerischen Fähigkeiten clever zum Einsatz gebracht hat. Man muss an dieser Stelle aber sagen, dass das wirklich schwierig zu sehen war. Pech für Kroatien, asoziales Glück für Frankreich. Der Elfmeter war eine 50/50 Sache. Ich hätte ihn nicht gegeben, da es im Gesamtbild kein absichtliches Handspiel war. Der Schiedsrichter ist auch nochmal sicher gegangen, hat sich die Situation mehrfach angesehen, ist sogar nochmal zurückgelaufen, um nachzusehen. Wenn die Regel heißt, dass ein Elfmeter schon gepfiffen werden soll, sobald die Hand vom Körper weggeht und den Ball berüht, war es einer. Es war keine klare Fehlentscheidung. Man muss bei Vorgaben sehen, wie man die Situation auszulegen hat. Kroatien hatte einfach ziemlich viel Pech.

Auf diese Weise kann man übrigens auch nicht sagen, wie das Spiel ausgegangen wäre. Durch einen veränderten Spielverlauf hätte es auch zu anderen Situationen kommen können, in denen Tore hätten fallen können. SO einfach kann man sich das dann auch nicht machen. :>

Meiner Meinung nach ist Kroatien ziemlich böse betrogen worden, aber ich sehe keinen Sinn darin und habe auch keine Lust darauf, mir gegenseitig im Fußballbereich mit jemandem die Köpfe einzuschlagen

Von wem sollen sie denn betrogen worden sein? Die Schiedsrichter waren unparteiisch und die Franzosen haben ihre übliche Show abgeliefert

Mir ist klar das die Situationen anders hätten sein können, wenn es diese Situationen nicht gegeben hätte. Es hätte 1:0 für Kroatien oder 20:5 für Frankreich sein können. Das waren aber nun mal Schlüsselszenen. Kroatien hätte ich es einfach so gegönnt. Denen heute zugucken zu können hat Spaß gemacht. Frankreich war für mich einfach da und hatte mehr Glück.

Junko Enoshima

Meiner Meinung nach ist Kroatien ziemlich böse betrogen worden, aber ich sehe keinen Sinn darin und habe auch keine Lust darauf, mir gegenseitig im Fußballbereich mit jemandem die Köpfe einzuschlagen

Sie wurden höchstens von den Franzosen verkackeiert mit der Schwalbe und dem furchtbar beschissenen Zeitspiel. Deren Art und Weise des Fußballs gefällt mir auch überhaupt nicht, mit dem Personal muss das doch besser gehen ohne so eine miese Nummer abzuziehen. Kroatien hat alles gegeben, hatte Pech und war am Ende halt doch ziemlich müde durch die vielen Verlängerungen, die sie spielen mussten. Sehr bitter.

Jay

Von wem sollen sie denn betrogen worden sein? Die Schiedsrichter waren unparteiisch und die Franzosen haben ihre übliche Show abgeliefert

Meiner Meinung nach von den Schiedsrichtern, aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass eine Diskussion zu etwas Gutem führt
Es ist nunmal meine Meinung zu diesem Finale.

Junko Enoshima

Meiner Meinung nach von den Schiedsrichtern, aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass eine Diskussion zu etwas Gutem führt
Es ist nunmal meine Meinung zu diesem Finale.

Aber wie das denn? Glaubst du, sie waren parteiisch? So wurde Pitana übrigens auch vor nicht allzu langer Zeit von den Franzosen bezeichnet, als er das Spiel Frankreich - Uruguay pfiff. Was eine Ironie

Seit wann ist @Jay denn so ein Verfechter der Unfehlbarkeit der Schiedsrichter geworden? ^^

@Jay
"Ecke nicht gesehen" ist ja genau das, was ich geschrieben habe.^^ Dass es Auslegung der FIFA ist, dass es für Ballwegeschlagen kein Gelb mehr geben soll, halte ich für ein Gerücht.
Ob die Schwalbe schwer zu sehen war, kann ich gerade nicht beurteilen, habe nicht im Kopf, wie Pitana da stand. Am Fernsehbild habe ich sofort gesagt, dass das künstlich aussah und die Zeitlupe hat das dann auch bestätigt.

Ich sage nicht, dass Pitana irgendeine Mannschaft bevorteilt hat. Es gab für/gegen beide Teams Entscheidungen, die einfach nicht richtig waren.

Jonny Knox

"Ecke nicht gesehen" ist ja genau das, was ich geschrieben habe.^^ Dass es Auslegung der FIFA ist, dass es für Ballwegeschlagen kein Gelb mehr geben soll, halte ich für ein Gerücht.

Du warst im Plural, ich im Singular. Und das Ballwegschlagen am Ende - sogar von der kroatischen Mannschaft - war ja wohl kaum noch von Relevanz. Andersherum hätte es anders ausgesehen, aber so wurde ja keine Mannschaft benachteiligt

Jay

Du warst im Plural, ich im Singular. Und das Ballwegschlagen am Ende - sogar von der kroatischen Mannschaft - war ja wohl kaum noch von Relevanz. Andersherum hätte es anders ausgesehen, aber so wurde ja keine Mannschaft benachteiligt

Nichts anderes habe ich gesagt.
Egal ob relevant oder nicht, regeln sollten angewendet werden, oder? Wenn der Schiedsrichter dies nicht macht, ist es für mich eine schlechte Leistung. Der Schiri pfeift ja nicht erst dadurch schlecht, indem er einseitig Fehlentscheidungen trifft, sondern auch dann, wenn er bei beiden Teams gleichermaßen zu viele Fehler macht.

*schnell Messer an die streithähnchen verteil*. :')

Man kann auch nicht alles am Schiri fest machen, man muss auch mal sagen, dass die Kroaten echt aufm Zahnfleisch gegangen sind in der 2. Hälfte.
Dann wegen des 50/50 Elfers alles nach vorne werfen mussten und dann unglücklich in Konter gerannt sind, die sie nicht aufhalten konnten, weil Lovren oder wie der hieß (Der sich ja selbst als Weltklasseverteidiger sieht) keinen Stich gegen Mbappe gesehen hat, der einmal das Tempo angezogen hat und schon stand er im Grunde da hinten alleine rum .

Den Elfmeter hätte ich tatsächlich auch gegeben und mir war sofort nach der ersten Zeitlupe klar, dass der Elfer gegeben wird, weiß auch nicht wieso, war einfach mein erstes Gefühl.
Die Hand hat (tatsächlich) faktisch gesehen nichts an dieser Stelle zu suchen, er vergrößert, wenn auch unabsichtlich, seine Körperfläche und kann damit den Ball klar abwehren.
In der BuLi hätte man den Elfer denke ich nicht bekommen, aber bei der WM ist es halt anders als im Ligabetrieb und es war im WM Finale, dass da der Schiri nicht einfach so mal entscheidet ist auch iwie klar. Vor allem hat er sich ja wirklich Mühe gegeben und nicht leichtsinnig über diese Situation entschieden, er hat lange Absprache gehalten, sich die Szene 4-5 mal angeschaut, ist dann aufs Feld und direkt nochmal zum Monitor und hat erst dann entschieden.
Daher ist für mich die Szene unglücklich aber in keiner Auslegung eine Fehlentscheidung. Über die Sache mit dem Freistoß hab ich mich ja mit Jay schon genug unterhalten, ich finde weiterhin, dass bei solchen grob unsportlichen Dingen wie einer Schwalbe der VAR eingreifen dürfen sollte.