Thema: Deutsche Nationalmannschaft

Und Lahm kann sich auch gegen große durchsetzten wie man hier sieht das 2 bild ist zwar klein aber sau lustig ...

http://www.bundesliga.de/media/images/00_vereinsbilder/nuernberg/koller_lahm_345x468.jpg

Ja man Phillip Lahm setzt sich sogar gg denn 202 cm großen Koller durch das schafft ja "so ein kleiner" realativ schlecht ^^

meiner meinung nach solle es eher klose werden, da er die erfahrung hat und auch wieder leistung bringt bei bayern

Ein Stürmer als Kapitän naja wenn du meinst ich finde es wäre nicht so gut weil er immer ausgewechselt wird okey FAST immer ich würde eher einen Abwehr Spieler (Wie Lahm ^^) oder einen Mittelfeldmann (Wie Balle) nehmen deswegen würde ich sagen LASST DEM BALLE DAS AMT DES KAPITANO

bisher wurde er ja ausgewechselt, weil er keine leistung brachte, aber es geht ja wieder bergauf mit ihm

werder94

bisher wurde er ja ausgewechselt, weil er keine leistung brachte, aber es geht ja wieder bergauf mit ihm

Aber wir brauchen nicht einen als Kapitän, der seine Form erst wieder finden muss und erst in den letzten Spielen etwas wieder seine DForm findet. Da könn wir genauso gut Rolfes oder so jemanden als Kapitän nehmen.

Genau so siehts aus weil bei Tunieren bringt er Leistung und dann hingt er ne ewigkeit der Tunierform hinterher

Rolfes ist aber viel zu unerfahren. Sollte schon einer sein, der auch im Verein internatioonal spielt und das ist bei Bayer nun mal nicht der Fall in diesem Jahr. Klose hatte mal eine Torflaute, hat trotzdem nicht schlecht gespielt und viel für die Mannschaft getan und auch das ein oder andere Tor vorbereitet. Außerdem gibt es nur wenige deutsche Nationalspieler, die ständig auf Topniveau spielen.


LG, Sibudka

Ja aber welcher Spieler kann schon immer auf Topniveau spielen
Jeder hat mal ne gute un dann wieder malne schlehte Fasse
Ich würde trotzdem sagen Ballack solls bleiben
Und wenn ers net bleibt dann Hitze vom VfB

Sibudka

Rolfes ist aber viel zu unerfahren. Sollte schon einer sein, der auch im Verein internatioonal spielt und das ist bei Bayer nun mal nicht der Fall in diesem Jahr.

Das meinte ich doch damit xD

Sibudka;2003944[B

Klose hatte mal eine Torflaute, hat trotzdem nicht schlecht gespielt und viel für die Mannschaft getan und auch das ein oder andere Tor vorbereitet. Außerdem gibt es nur wenige deutsche Nationalspieler, die ständig auf Topniveau spielen.


LG, Sibudka[/B]

mit Klose magst du recht haben, nur werden Stürmer an Toren gemessen und dafür, was sie sonst so auf den Platz veranstalten.
Da isses egal, ob er voel für die mannschaft tut, wenn er keine Tore schißet, hat er sein Beruf verfehlt.

Einer von den Spielern die ständig auf Top-Niveau spielen ist Lahm^^
Und dann gibt's da auch nur noch Ballack und ab und an mal Mertesacker, allerdings nicht bei der EM.

Mertesacker Naja der hatte auch schon bessere Zeiten seits mit Werder ein bischen bergab geht gehts mit Merte auch ein wenig stark bergab finde ich

Mertesacker eher nicht, hält ja in Bremen die Abwehr nicht dicht. Ist jetzt nicht alleine Schuld, aber er trägt sie auch. Und er sah rot gegen (ich glaube) Hoffenheim.

Stürmer werden bzw. sollten nicht nur an Toren gemessen werden. Wenn ein Stürmer in einem Spiel nicht trifft aber z.B. 6 Torassists liefert, hat er keine schlechte Partie abgeliefert, oder? Da brauch man dann nicht sagen, der Klose hat schlecht gespielt, nur weil er nicht getroffen hat. Hauptsächlich werden Stürmer an Toren gemessen, gebe ich gerne zu, aber andere Fakten spielen für die Bewertung auch noch eine Rolle.


LG, Sibudka

Ja das war gg die TSG und das was du sagst meine ICH auch ^^

Jup das stimmt wenn er nicht trifft aber immerhin 2-3 Tore vorarbeitet hat er eine gute Partie gespielt

Sibudka

Mertesacker eher nicht, hält ja in Bremen die Abwehr nicht dicht. Ist jetzt nicht alleine Schuld, aber er trägt sie auch. Und er sah rot gegen (ich glaube) Hoffenheim.

Stürmer werden bzw. sollten nicht nur an Toren gemessen werden. Wenn ein Stürmer in einem Spiel nicht trifft aber z.B. 6 Torassists liefert, hat er keine schlechte Partie abgeliefert, oder? Da brauch man dann nicht sagen, der Klose hat schlecht gespielt, nur weil er nicht getroffen hat. Hauptsächlich werden Stürmer an Toren gemessen, gebe ich gerne zu, aber andere Fakten spielen für die Bewertung auch noch eine Rolle.


LG, Sibudka

Leider ist es so, dass Stürmer fast nur an Toren gemessen werden, ich hab ja auch nicht gesagt, dass er schlecht war, nur ist es sein Job Tore zu erzielen und dies hatt er nach der EM kaum getan, aber so ist es bei ihm nach jedem großen Turnier. aber auch in der Rückrunde der letzen Saison hat er nur 1(!) Tor erzielt und wurde glaub ich immer, wenn es ging eingesetzt. Wenn er so viele Chancen braucht um ein tor zu machen, hätte er Mittelfeldspieler werden sollen, da ist es nicht dein Job ständig Tore zu erzielen. Da kann er dann auch besser sein Spiel für die Mannschaft einsetzen.

Mertesacker hatte auch schon ab und an super Partien aber dann auch ganz schwache. Aber er ist auf einem guten Weg.

aja aber Keeper werden ja auch nur an Paraden und GGToren gemessen und was misst man dann bei denn Abwehrspielern/Mittelfeldspieler wenn man fragen darf ?

Nach und während der EM war er doch gut. 1 Tor gegen Portugal, 1 gegen die Türkei, 3 gegen Finnland, eines gegen Hertha, eins gegen Karlsruhe und eines gegen Frankfurt. Ist doch gut. Klar geht noch besser. Ein Podolski hat im Vergleich ein paar Tore weniger, mal so als Beispiel.

LG, Sibudka

Ja aber Poldi und Klose kann man zurzeit einfach vergleichen Klose ist besser drauf als Poldi zurzeit nicht nur im Verein wohlgemerkt

Sibudka

Nach und während der EM war er doch gut. 1 Tor gegen Portugal, 1 gegen die Türkei, 3 gegen Finnland, eines gegen Hertha, eins gegen Karlsruhe und eines gegen Frankfurt. Ist doch gut. Klar geht noch besser. Ein Podolski hat im Vergleich ein paar Tore weniger, mal so als Beispiel.

LG, Sibudka

Hab ich irgendwo erwähnt, dass Poldi besser is
Klose hat jetzt 3 Tore in 10 Bundesliga-Partien. schlecht ist es nicht, aber für einen Stürmer, der von manchen hier als Kapitän der Nationalmannschaft gehandelt wird, ist das zu wenig.
In der Nationalelf hat er in dieser Saison 3 Tore in 7 spielen. Das ist besser als bei den Bayern. Aber auch da hat er uns schon bewiesen, dass es besser geht. Und er wird ja auch nicht jünger. Im Moment ist er glaub ich 30, bei der WM2010 wär er dann 32. Was will man mit einem Stürmer als Kapitän, der mit 30 Jahren kaum mehr trifft bei einer WM 2 Jahre später?

Was will man von einem offensiven Mittelfeldmann (Ballack), der 2010 auch über 30 ist und Tore schießt?

Darf ich fragen, von welchen 7 Spielen du redest? Liechtenstein, Russland, Wales, Belgien, Finnland - das waren doch erst diese Spiele, oder?


LG, Sibudka

Sibudka

Was will man von einem offensiven Mittelfeldmann (Ballack), der 2010 auch über 30 ist und Tore schießt?

Darf ich fragen, von welchen 7 Spielen du redest? Liechtenstein, Russland, Wales, Belgien, Finnland - das waren doch erst diese Spiele, oder?


LG, Sibudka

Oh mit den Spielen hab ich mich vertan xD
Dann ist die Quote doch gut
Aber er soll erstmal bei Bayern beweisen, dass er wirklich eine Aufsteigende form hat und nicht nur ein kurzes Hoch. Dann können wir weiter reden.