Thema: Der Fußball-Stammtisch

Lverkusen hätte evlt noch das potenzial, aber vermutlich fehlt es an mittelen den Kader für Internatinales durch kommen. National ist der Kader aber hinter BVB und FCB einer der besten.

Da BVB aus den Folgen 2002-04 lernte , das Geld besser anzulegen stat es rauszuwerfen, dann sehe ich auch ne Dominanz über Jahre.

amused 14

so ganz aus der welt ist es aber nicht, oder glaubt ihr bremen, stuttgart oder wolfsburg könnten in den nächsten jahren nochmal sowas wiederholen?

Genau das ist es ja, weshalb ich das so geschrieben hatte, das waren Eintagsfliegen, nicht mehr und nicht weniger, schau dir an, wo die Heute stehen. Vor 4 Jahren gab es nur Bayern, Bayern musste schon eine schlechte Saison spielen, um nicht Meister zu werden, jetzt ist wieder Dortmund da, haben sich den Sack zusammengerissen um da zu stehen, wo sie sind, nämlich ganz oben hinter Bayern...

Zu den 2 Klassen (3 oder 4) Verhältnissen: Das gibt es sozusagen in jeder Topliga, schau dir England, jetzt Frankreich, Spanien, Holland, Türkei, Italien und was auch immer an. Schlimmer wäre es, wenn der Titel schon vor der Saison feststehen würde

Edit: Eintagsfliegen soll nicht verkehrt rüber kommen, Entschuldige mich mal hierfür. Sry^^

Ich finde, dass man die Situation in Deutschland mit der von Spanien bzw. anderen Ländern nicht vergleichen kann.

Bayern München hat sich seinen heutigen Status über Jahrzehnte lang selbst erarbeitet, ohne von irgendwelchen Besitzern oder horrenden TV-Geldern unterstützt zu werden. Wer halt dauerhaft gut spielt, bekommt dauerhaft mehr Prämien, das ist nur eine logische Konsequenz. Klar dreht sich vieles um Geld im heutigen Fußball, aber es ist immer noch ein Unterschied, ob man sich dieses durch eigene Leistungen selbst erarbeitet oder ob eine Person aus sonstwo daherkommt und einen Verein finanziell unterstütz. Borussia Dortmund kam nach dem Börsen-Desaster und der Quittung aus der Versenkung zurück zur Nummer 2 in Deutschland, wo sie sich dann erstmal etabliert haben. Da wurde in hochprofessionellem Maße Arbeit geleistet, von Vorstand, Trainer und Mannschaft. Das können auch andere Mannschaften schaffen, sofern sie vernünftig wirtschaften und auch etwas Glück haben (man denke z.B. an Kagawa, was Dortmund allein durch ihn für einen Gewinn gemacht hat). Ohne es beweisen zu können, bin ich mir sicher, dass Vereine wie Leverkusen, Schalke, der HSV oder Bremen nicht wirklich weniger Geld haben, als der BVB zu der Zeit, wo er kurz vor der Insolvenz stand. Wenn ich z.B. sehe, was Gladbach aus den Einnahmen von Dante und Reus gemacht haben, ( De Jong, Xhaka, Dominguez verpflichtet) dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn man sich nicht dauerhaft oben halten kann. Man muss halt einen starken Trainer haben, Glück bei Spielertransfers und nötige Ahnung im Vorstand und einen ***** in der Hose in der Champions League. Leider trifft das bei keinem Bundesliga-Klub außerhalb von München und Dortmund zu.


LG, Prandini

OranjeX

Genau das ist es ja, weshalb ich das so geschrieben hatte, das waren Eintagsfliegen, nicht mehr und nicht weniger, schau dir an, wo die Heute stehen.

das ist ja genau das problem. früher war es noch möglich als "eintagsfliege" die meisterschaft zu holen. aber in den nächsten jahren wird das unmöglich sein, bei der dominanz von bayern und dortmund, da müssen die beiden schon 30 schlechte spieltage erwischen, dass mal wieder ein aufsteiger wie lautern '98 meister wird. und das sind ja genau die sachen, was den fußball so spannend, faszinierend und interessant machen. oder nimm die deutschen meisterschaften von 2000 (ballack eigentor), 2001 (patrick anderson gedächtnisfreistoß) oder 2002 wo am letzten spieltag noch 3 (!) mannschaften hätten meister werden können. das wird man in zukunft wohl alles vermissen. aber das ist nunmal so, durch die ansteigende kommerzialisierung des fußballs wird die schere zwischen arm und reich immer weiter auseinander gehen...

Ich bin der Meinung der Uli soll mal ganz ruhig mit so ner Aussage sein.^^

Kaum dominiert der FCB mal wieder, schon geht es los.^^
Letztes Jahr, oder vor 2 Jahren hätte er so en Quark nicht rausgelassen, weil man da selbst weit entfernt davon war, die Liga zu dominieren!

Dazu kommt noch, dass selbst wenn er recht haben sollte, er mit seinem Verein doch selbst viel dafür tat!
Was erwartet man denn, wenn man immer mal wieder Top-Spieler anderer Vereine der BuLi zu sich holt, was dann über kurz oder lang mit den anderen Vereinen passiert?!

Is doch klar, dass die anderen dann "von vorne" beginnen müssen ...
Dann werden die Spieler aber meist noch zu einem ausbeuterischen Maß abgekauft, und wenn, dann deutlich höher verkauft.
Ja, das is gutes Wirtschaften ...
Nur is es bei solchen Methoden nicht verwunderlich, dass einige Teams nicht so schnell Ersatz finden.
Wenn dem so wäre, hätte ja der FCB diesen "Ersatz" kaufen können.
Doppelmoral vom Hoenß halt ...

Klar gab es auch genug andere Vereine wie etwa WOBs und der HSV wo man sich schon frägt, was da der ein oder andere dachte ...
Diese 2 Teams sollten von der Qualität im Kader eigentlich mal "locker" unter die ersten 6 kommen können.

tu mir bitte einen gefallen und lies dir hoeneß' aussagen mal durch bevor du sowas vom stapel lässt...
es geht hier weder explizit darum, dass borussia dortmund die letzten beiden jahre meister wurde, noch darum dass aufstrebende spieler wie reus, dante oder jetzt ganz aktuell de bruyne zu bayern oder dortmund wechseln.
es geht darum, dass die schere immer weiter auseinander geht, und die momentane entwicklung nicht gerade auf mehr spannung in der liga hoffen lässt.

und an alle hoeneß-hater, die wieder erst mal wieder rumsticheln ohne sich mit dem thema auseinanderzusetzten: herr watzke vom bvb sieht das ganze ähnlich. Uli Hoeneß: Sorge, weil FC Bayern und BVB zu stark sind | FC Bayern
aber wie immer, wenn der hoeneß mal wieder was sagt, wird erst mal contra gegeben...

Mich würde interessieren, was mit Gomez passieren wird. Kann mir kaum vorstellen, dass er Stürmer Nr. 2 bzw. 3 bleiben will. Mandzukic ist momentan eindeutig vor Gomez, wenn noch Lewandowski kommen sollte, wird Gomez überflüssig.

Bzw. was meint Ihr, ist es eine Option, dass Gomez zum BVB wechselt, sollte Lewandowski wirklich zu Bayern gehen?

amused 14

tu mir bitte einen gefallen und lies dir hoeneß' aussagen mal durch bevor du sowas vom stapel lässt...
es geht hier weder explizit darum, dass borussia dortmund die letzten beiden jahre meister wurde, noch darum dass aufstrebende spieler wie reus, dante oder jetzt ganz aktuell de bruyne zu bayern oder dortmund wechseln.
es geht darum, dass die schere immer weiter auseinander geht, und die momentane entwicklung nicht gerade auf mehr spannung in der liga hoffen lässt.

Dann tu du mir einen gefallen und lies zwischen den Zeilen!
Einer der Gründe sind /wären nun mal solche Tranfers! (Ich seh das noch nicht so ernst wie Uli, aber sollte es sich auf langer Sicht bewahrheiten, sollte Uli nicht all zu lange für ne Antwort brauchen, was denn der, bzw ein wichtiger Grund für solche Dinge ist)

PS und ich hab den Artikel gelesen.

Das is ja die Doppelmoral ...
So ist es doch nun mal überral auf der Welt!

Hellseeker1332

Dann tu du mir einen gefallen und lies zwischen den Zeilen!
Einer der Gründe sind /wären nun mal solche Tranfers! (Ich seh das noch nicht so ernst wie Uli, aber sollte es sich auf langer Sicht bewahrheiten, sollte Uli nicht all zu lange für ne Antwort brauchen, was denn der, bzw ein wichtiger Grund für solche Dinge ist)

PS und ich hab den Artikel gelesen.

Das is ja die Doppelmoral ...

So ist es doch nun mal überral auf der Welt!

was soll ich zwischen den zeilen erkennen? es liegt aber nicht an den transfers! oder welche spieler wechselten in den letzten jahren von wolfsburg, stuttgart, schalke oder leverkusen nach münchen oder dortmund?! es ist eine der normalsten tatsachen, dass gute, aufstrebende spieler von kleinen vereinen zu den großen wechseln. das war vor 30 jahren auch schon so, und da war die bundesliga trotzdem ausgeglichener!

das problem liegt nicht an bayern oder dortmund, was sollen die sonst machen außer die hand aufhalten, wenn die das geld von der uefa praktisch hinten rein geschoben bekommen.

das problem liegt an den "verfolgern". dortmund hat es vor gemacht, wolfsburg, schalke, leverkusen haben ähnliche voraussetzungen wie dortmund vor 3 jahren. aber diese vereine treffen zu oft die falschen entscheidungen, was transfers oder konzeptsfragen angeht. deshalb stagnieren sie, und bayern und dortmund entwickeln sich momentan rasant weiter...

außerdem wenn du es an diesen transfers festmachen willst, dann solltest du eher nach dortmund als nach münchen schauen (gündogan, schieber, reus, bender...)

amused 14

was soll ich zwischen den zeilen erkennen? es liegt aber nicht an den transfers! oder welche spieler wechselten in den letzten jahren von wolfsburg, stuttgart, schalke oder leverkusen nach münchen oder dortmund?! es ist eine der normalsten tatsachen, dass gute, aufstrebende spieler von kleinen vereinen zu den großen wechseln. das war vor 30 jahren auch schon so, und da war die bundesliga trotzdem ausgeglichener!

außerdem wenn du es an diesen transfers festmachen willst, dann solltest du eher nach dortmund als nach münchen schauen (gündogan, schieber, reus, bender...)

ich versuche es mal so auszudrücken:
Der Reiche frisst den Armen.
(Btw hab ich Bayern als Beispiel genommen, wegen Hoeneß)

In der Buli funktioniert das Prinzip so:
Die kleinen finden neue große Spieler, weil wie du schon sagst, es normal ist, dass diese zu einem großen Verein wollen.
Findet der kleine Club aber keinen neuen Hoffnungsträger, baut quasi also Mist beim Transfer, passiert der Absturz, > Leistungsabfall ganz schnell.
Dass die Liga früher enger zusammen war?
Naaja, also es gab schon immer Phasen wo das nicht so war.

Aber ich versuchs mal mit einer anderen Hyptothese:
Nehmen wir an, es hätte solche landesinterne Transfers nie gegeben ...
Du wirst mir doch nicht sagen, dass es dann genau so wäre / kommen könnte ...
Wenn ein Team einen oder mehrere Talente halten könnte, bestände zumindest ne große Chance auf Dauer erfolgreicher zu sein.
Erfolg bringt nun mal ne Basis für eine bessere finanzielle Lage.

Dass es aus Sicht eines erfolgreichen Vereins nur logisch und richtig ist, so zu handeln, das kritisiere ich ja nicht mal.
Nur braucht man sich dann nicht wundern, wenn andere Teams schwierigkeiten haben, gewisse Abgänge zu kompensieren.
Und noch mal, ich sage nicht, dass dies pauschal zu betrachten ist ...
Es gab genügend Clubs, wie etwa der HSV, Wolfsburg, die mit ach und Krach versuchten mehr aus den Mitteln zu machen, als man konnte ...
Dazu zählte eben auch der BVB vor ein paar Jahren.
Die haben es dann erst aus der Not verstanden, dass es anders gehen muss - und hatten ein glückliches Händchen bei einigen Verpflichtungen.
Dass sie jetzt mit den gewonnenen finanziellen Mitteln versuchen müssen, Abgänge (die zB der FCB dank der jährlichen guten Konstanz kaum mehr verbuchen muss) wieder wett zu machen, ist ja aus derer Sicht das normalste der Welt.
Jeder Verein wünscht sich doch, an die sportliche wie finanzielle Lage des FCBs (nur annähernd) heranzukommen ...
Manche versuchen es dann auf gut Glück und werden dann eines besseren belehrt.
Andere wirtschaften, aus deren Verhältnissen, ebenfalls gut, versuchen also im + zu bleiben ...
Dass man bei einem deutlich geringeren Etat nicht so Erfolgreich ist, ist auf langer Sicht das normalste der Welt.
Also muss man (wie es der BVB zuletzt getan hat) am Nachwuchs arbeiten, und Spieler auch mal halten können.
Nur 1. wachsen junge Talente nicht auf Bäumen, sodass diese Strategie auf jeden Fall aufgeht, und 2. ist es dann auch nicht so leicht einzelne Spieler zu halten.

Hellseeker1332

ich versuche es mal so auszudrücken:
Der Reiche frisst den Armen.
(Btw hab ich Bayern als Beispiel genommen, wegen Hoeneß)

In der Buli funktioniert das Prinzip so:
Die kleinen finden neue große Spieler, weil wie du schon sagst, es normal ist, dass diese zu einem großen Verein wollen.
Findet der kleine Club aber keinen neuen Hoffnungsträger, baut quasi also Mist beim Transfer, passiert der Absturz, > Leistungsabfall ganz schnell.
Dass die Liga früher enger zusammen war?
Naaja, also es gab schon immer Phasen wo das nicht so war.

Aber ich versuchs mal mit einer anderen Hyptothese:
Nehmen wir an, es hätte solche landesinterne Transfers nie gegeben ...
Du wirst mir doch nicht sagen, dass es dann genau so wäre / kommen könnte ...
Wenn ein Team einen oder mehrere Talente halten könnte, bestände zumindest ne große Chance auf Dauer erfolgreicher zu sein.
Erfolg bringt nun mal ne Basis für eine bessere finanzielle Lage.

Dass es aus Sicht eines erfolgreichen Vereins nur logisch und richtig ist, so zu handeln, das kritisiere ich ja nicht mal.
Nur braucht man sich dann nicht wundern, wenn andere Teams schwierigkeiten haben, gewisse Abgänge zu kompensieren.
Und noch mal, ich sage nicht, dass dies pauschal zu betrachten ist ...
Es gab genügend Clubs, wie etwa der HSV, Wolfsburg, die mit ach und Krach versuchten mehr aus den Mitteln zu machen, als man konnte ...
Dazu zählte eben auch der BVB vor ein paar Jahren.
Die haben es dann erst aus der Not verstanden, dass es anders gehen muss - und hatten ein glückliches Händchen bei einigen Verpflichtungen.
Dass sie jetzt mit den gewonnenen finanziellen Mitteln versuchen müssen, Abgänge (die zB der FCB dank der jährlichen guten Konstanz kaum mehr verbuchen muss) wieder wett zu machen, ist ja aus derer Sicht das normalste der Welt.
Jeder Verein wünscht sich doch, an die sportliche wie finanzielle Lage des FCBs (nur annähernd) heranzukommen ...
Manche versuchen es dann auf gut Glück und werden dann eines besseren belehrt.
Andere wirtschaften, aus deren Verhältnissen, ebenfalls gut, versuchen also im + zu bleiben ...
Dass man bei einem deutlich geringeren Etat nicht so Erfolgreich ist, ist auf langer Sicht das normalste der Welt.
Also muss man (wie es der BVB zuletzt getan hat) am Nachwuchs arbeiten, und Spieler auch mal halten können.
Nur 1. wachsen junge Talente nicht auf Bäumen, sodass diese Strategie auf jeden Fall aufgeht, und 2. ist es dann auch nicht so leicht einzelne Spieler zu halten.

ich geb dir ja in deiner aussage recht, aber um das geht es einfach nicht in den kernaussagen von uli hoeneß und hans joachim watzke.

wie von mir angesprochen, gab es diese transfers auch schon vor 30 jahren, und da hat es der spannung der liga nicht geschadet.

ich glaube, ich wiederhole mich jetzt zum dritten mal, bisher bist du aber nicht darauf eingegangen - in den aussagen von hoeneß geht es eher um finanzielle dinge, und DAS ist das problem. nur als beispiel: die euroleauge ist finanziell nicht lukrativ. dagegen scheffeln bayern und dortmund in der CL geld ohne ende! was an der kommerzialisierung des fußballs liegt, ich habe mich am wochende über eine auswärtsfahrt nach barcelona erkundigt. tagespreis: € 550! alleine davon € 170 für das ticket! in der euroleauge nimmt ein verein nur ein bruchteil von dem ein, vor allem wenn man wie stuttgart eigentlich ständig vor leeren rängen spielt.

ob jetzt spieler xy von freiburg oder hannover nach münchen oder dortmund wechselt ist nicht das problem (schau dir mal freiburg an, wen juckt dort das thema cissé noch?). wie angesprochen war das auch schon vor 30 jahren so und wird auch nie anders sein. das problem ist, dass vereine wie schalke, leverkusen und im speziellen wolfsburg einfach schelcht geführt werden, und somit ihr komplettes potenzial nicht ausschöpfen können. so, das ist meine meinung

Das Problem ist, dass Fußball heutzutage einfach mehr zum Risikogeschäft geworden ist, weil die Gehälter und Co. so astronomische Höhen angenommen haben.
Dadurch sind Fehler heute nur noch machbar, wenn du eine gute Reserve hast, aber die Reserve kannst du meistens nur anlegen, wenn du über Jahren erfolgreich bist oder dir unter die Arme gegriffen wird. Und Fehler kann jeder machen, besonders die Scoutingabteilungen der Vereine von denen auch Bayern in den letzten Jahre nicht immer verschont blieb. Bayern kann diese Minusgeschäfte aber auf Dauer besser wegstecken, besonders, weil ihr Standardkader ein gewisses Niveau hat, das ausreicht um in der CL immer genügend Einnahmen zu machen um das zu kompensieren.
Andere Vereine müssen da mehr spekulieren und dann werden sie gelobt, wenn sie einen Glücksgriff machen, wie BMG mit Dante, Reus und Arango und dann kurz darauf wieder kritisiert, wenn sie sich nicht gut verstärken. Dabei haben sie eigentlich alles richtig gemacht, denn die wieder neuverpflichteten Spieler haben ja das potenzial, was sie in ihren Ligen zeigten.

Aber der Zeitpunkt, um das was Watzke und Hoeneß ansprechen ist etwas ... komisch gewählt. Da sind sie gerade mal 3 Jahre da oben am Gange und aufeinmal meinen sie das Geschäft verstanden zu haben. Recht haben sie trotzdem wenn sie sagen, dass die Liga unkonstant ist, aber das kann man nicht groß ändern. Das ist auf Dauer kein Geldproblem, denn einige Clubs haben ihre Spieler ja noch etwas länger und während sie in der einen Saison alles überragen spielen sie in der nächsten die totale Grütze zusammen und Stammspieler von damals leisten sich nun einen Bock nach dem anderen. Das ist also auch mehr eine Formsache - d.h. irgendwie wird in Deutschland wohl auch falsch trainiert oder den Spielern die Taktiken falsch gelehrt.

amused 14

ich geb dir ja in deiner aussage recht, aber um das geht es einfach nicht in den kernaussagen von uli hoeneß und hans joachim watzke.

wie von mir angesprochen, gab es diese transfers auch schon vor 30 jahren, und da hat es der spannung der liga nicht geschadet.

ich glaube, ich wiederhole mich jetzt zum dritten mal, bisher bist du aber nicht darauf eingegangen - in den aussagen von hoeneß geht es eher um finanzielle dinge, und DAS ist das problem. nur als beispiel: die euroleauge ist finanziell nicht lukrativ. dagegen scheffeln bayern und dortmund in der CL geld ohne ende! was an der kommerzialisierung des fußballs liegt, ich habe mich am wochende über eine auswärtsfahrt nach barcelona erkundigt. tagespreis: € 550! alleine davon € 170 für das ticket! in der euroleauge nimmt ein verein nur ein bruchteil von dem ein, vor allem wenn man wie stuttgart eigentlich ständig vor leeren rängen spielt.

ob jetzt spieler xy von freiburg oder hannover nach münchen oder dortmund wechselt ist nicht das problem (schau dir mal freiburg an, wen juckt dort das thema cissé noch?). wie angesprochen war das auch schon vor 30 jahren so und wird auch nie anders sein. das problem ist, dass vereine wie schalke, leverkusen und im speziellen wolfsburg einfach schelcht geführt werden, und somit ihr komplettes potenzial nicht ausschöpfen können. so, das ist meine meinung

Ja klar ist die Euroleague nicht lukrativ genug.
Klar ist das dann auch ein großer Faktor.
Aber der Kern meiner Aussage bleibt der gleiche.
Es ist nun mal so, auch wie @Eisuke261990 es sagt.

Gut, Freiburg konnte Cissé's Abfang verhàltnismäßig gut kompensieren.
Man darf dennoch fragen wie es mit diesen Teams weitergehen würde, müssten sie nicht so oft Abgänge verzeichnen.

Nehmen mir Leverkusen 2002:
Mit dem potential damals wäre man bestimmt gereift, wenn einige Schlüsselspieler geblieben wären.
Stattdessen kämpfte man mit mangelndem Selbstvertrauen gegen den Abstieg, in der Folgesaison.
Dass Leverkusen vieles besser machen hätte können, ist klar.
Aber es ist ein verdammt schmaler Grad zwischen Hero und Zero.
(Siehe Wolfsburg)

Hellseeker1332

Ja klar ist die Euroleague nicht lukrativ genug.
Klar ist das dann auch ein großer Faktor.
Aber der Kern meiner Aussage bleibt der gleiche.
Es ist nun mal so, auch wie @Eisuke261990 es sagt.

Gut, Freiburg konnte Cissé's Abfang verhàltnismäßig gut kompensieren.
Man darf dennoch fragen wie es mit diesen Teams weitergehen würde, müssten sie nicht so oft Abgänge verzeichnen.

Nehmen mir Leverkusen 2002:
Mit dem potential damals wäre man bestimmt gereift, wenn einige Schlüsselspieler geblieben wären.
Stattdessen kämpfte man mit mangelndem Selbstvertrauen gegen den Abstieg, in der Folgesaison.
Dass Leverkusen vieles besser machen hätte können, ist klar.
Aber es ist ein verdammt schmaler Grad zwischen Hero und Zero.
(Siehe Wolfsburg)

du redest etwas am thema vorbei, mit verlaub gesagt. wie schon hundert mal erwähnt, es geht nicht darum ob spieler xy von freiburg innerhalb der bundesliga wechselt. es geht darum dass die lücke zwischen platz 2 und 3 immer größer wurde. letztes jahr waren es zwischen platz 2 und 3 neun punkte am ende der saison, dieses jahr sind es bereits jetzt schon 8 punkte. und die beiden erstplatzierten waren/sind in beiden jahren der fc bayern und borussia dortmund. und das hat finanzielle gründe. da interessiert es nicht ob max kruse oder daniel caliguieri freibuerg verlassen.

die schere wird immer weiter auseinander gehen, weil bayern und dortmund in den nächsten jahren international fette gewinne machen, und ein merchandising (fanartikel) haben womit der rest der liga einfach nicht mithalten kann. weiter geht es bei tv- und werbeeinnahmen, da wird ihnen in den nächsten 5 jahren in der liga nicht annhährend jemand das wasser reichen können. nächstes beispiel? zuschauereinnahmen, die allianz arena ist jetzt gefühlt zum 150. mal in folge ausverkauft gewesen, ähnlich sieht es in dortmund aus. noch ein beispiel? mitgliederzahlen und die damit verbundenen mitgliedereinnahmen. wer soll da vom rest der liga auch nur im hauch mithalten können? die von dir erwähnten transfers, sind dann nur die FOLGE dieser finanziellen ungleichheit, und zwar nur eine folge von mehreren. deswegen sind diese transfers nicht das hauptproblem sondern die finanzen.

deshalb gebe ich uli bei seinen bedenken recht. aber bei seiner aussage, dass man was dagegen tun müsse kann ich ihm nicht recht geben, weil ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass bayern und dortmund freiwillig was vom großen kuchen abgeben werden...

Im Großen und Ganzen stimme ich @amused 14 zu. Nur bei dem hier nicht:

amused 14

und ein merchandising (fanartikel) haben womit der rest der liga einfach nicht mithalten kann

Da würde ich Schalke definitiv noch zu zählen. Die haben soweit ich weiß die zweit meisten Vereinsmitglieder nach dem FC Bayern München und ebenfalls eine starke Abteilung für Merchandising. Dazu kommt, dass der S04 noch von dem internationalen Erfolg der Bayern durch Manuel Neuer mit verdient, ohne selber was dafür zu tun.

Mal was anderes:

Will jemand einen Tipp abgeben, wie das Spiel im Pokal heute Abend ausgeht?

Für Bayern und warscheinlich so 3:0 - oder ich tippe was ganz absurdes und sage: 2:0 für Wolfsburg.

Da Bayern zu Hause spielt und keine Anzeichen für eine Minderung ihrer Form in Sicht sind, wage ich zu behaupten, dass das Spiel 5:0 ausgeht.

Eisuke261990

oder ich tippe was ganz absurdes und sage: 2:0

Mutig! Das wäre wahrscheinlich eine Quote, die reich machen kann
Oddset listet einen Sieg von Wolfsburg mit einer Quote von 9,00.

Shorty

Im Großen und Ganzen stimme ich @amused 14 zu. Nur bei dem hier nicht:



Da würde ich Schalke definitiv noch zu zählen. Die haben soweit ich weiß die zweit meisten Vereinsmitglieder nach dem FC Bayern München und ebenfalls eine starke Abteilung für Merchandising. Dazu kommt, dass der S04 noch von dem internationalen Erfolg der Bayern durch Manuel Neuer mit verdient, ohne selber was dafür zu tun.

Mal was anderes:

Will jemand einen Tipp abgeben, wie das Spiel im Pokal heute Abend ausgeht?

ob du es glaubst oder nicht, schalke wollte ich bedingt auch noch mit aufzählen, was eintrittskartenerlöse, merchandising, mitglieder und werbeeinahmen (gazprom) angeht. aber schalke hat momentan ein problem, und zwar fehlende CL-einnhamen der vergangenen und zum großen teil dieser saison. außerdem ist das gehaltsgefüge, soweit ich informiert bin, bei schalke höher als bei dortmund. und das bei geringeren einnahmen. da sind wir wieder bei dem thema aufstellung eines vereins.

also wie gesagt, so ist halt meine meinung.

mein tipp für heute abend: ich bin wohl einer von den wenigen die das ganze nicht so eindeutig sehen. wolfsburg hat mal gar nix zu verlieren, pokalhalbfinal, wird ein richtiger fight. außerdem kann mir erzählen wer will, das halbfinale gegen barca wird den bayern schon jetzt im kopf stecken. ich tippe auf ein 2-0. kein gutes spiel, madzukic stolpert irgendwie eins vor der pause rein und in der 80. schließt robben einen konter ab.

amused 14

ich tippe auf ein 2-0. kein gutes spiel, madzukic stolpert irgendwie eins vor der pause rein und in der 80. schließt robben einen konter ab.

Klingt ja richtig prophetisch.

Bin gespannt, mit welcher Aufstellung der FC Bayern auflaufen wird. Könnte mir vorstellen, dass man in bestmöglicher Besetzung in das Spiel geht. Auch, um keine falschen Signale vor dem Barcelona Spiel auszusenden. Nach einer durchaus möglichen hohen Führung in Halbzeit 2 kann man dann ja früh damit beginnen, die größten Leistungsträger zu schonen.

Shorty

Klingt ja richtig prophetisch.

Bin gespannt, mit welcher Aufstellung der FC Bayern auflaufen wird. Könnte mir vorstellen, dass man in bestmöglicher Besetzung in das Spiel geht. Auch, um keine falschen Signale vor dem Barcelona Spiel auszusenden. Nach einer durchaus möglichen hohen Führung in Halbzeit 2 kann man dann ja früh damit beginnen, die größten Leistungsträger zu schonen.

Natürlich wird Bayern in Vollbesetzung Vollgas gaben, schließlich geht es hier um einen weiteren Titel