Thema: Der Fußball-Stammtisch

Unglücklich kann man schon sagen . Aber i.wie habe ich damit gerechnet das Leverkusen uns da i.wie in die Serie rutschen will .
Gegen Hamburg schätze ich es auch nicht gerade einfach ein, aber die sind machbarer als Leverkusen mMn. Eigentore sind immer unglücklich. Aber ja, kann man nichts gg machen.

Wenn das so weiter geht, hat die englische Premiere League ein deftiges Problem mit der Kompetenz ihrer Schiedsrichter.

Rufflemuffin

Wenn das so weiter geht, hat die englische Premiere League ein deftiges Problem mit der Kompetenz ihrer Schiedsrichter.

Das hatte ich mir schon gedacht.

Rufflemuffin

Wenn das so weiter geht, hat die englische Premiere League ein deftiges Problem mit der Kompetenz ihrer Schiedsrichter.

Stichwort: Howard Webb ? ^^

Tefox

Stichwort: Howard Webb ? ^^

Jetzt auch noch Mark Clattenburg und Andre Marriner.

PsychoGamer

Das hatte ich mir schon gedacht.

Jo, liegt heute aber nicht hauptsächlich am nicht gegegeben Treffer für Liverpool, sondern an der Scheiße, die bei Chelsea - ManUnited veranstaltet wurde.

Absolutes Skandal-Spiel in London!

Schiedsrichter bevorzugt Manchester United, das von Chelsea zuvor an die Wand gespielt wurde. Und zudem ein unfassbares Gegentor für Chelsea. Hernandez steht hinter Petr Cech, also mehr als klares Absteits, und es wird trotz allem gegeben. Zwei Chelsea Spieler wurden nach dem Spiel angeblich zum Schiedsrichter beleidigend und jetzt ermittelt die FA. Ich bin gerade einfach nur schockiert. Das Chelsea nicht freiwillig aufgehört hat weiter zu spielen überrascht mich. Vor allem wie bitter es für Chelsea ist, sie waren drückend überlegen, bis der Schiedsrichter eine skandalöse Leistung gezeigt hat.

Zusatz: Meine Meinung zu DIESEM Chelsea hat sich nicht geändert. Sie haben auch heute über 50 Minuten gezeigt, warum ich sie spielerisch auf ganz hohem Niveau sehe. Mit Hazard, Mata, Oscar sieht es immer so einfach aus an die Abwehr vorbei zu kommen.

So, ich hab mir jetzt mal die Zusammenfassung gegeben.
Ich ,als United Sympathisant und Chelsea Hater (xD) versuche trotzdem neutral zu bleiben, sehe da nicht wirklich einen Skandal. Chelsea in der ersten Hälfte klar unterlegen, United hat gedrückt und es stand nicht umsonst 2:1 für United zur Halbzeit. Die erste Rote Karte, schwer. Ich kanns nicht wirklich sagen, ob das ein Foul war oder nicht, aber ich kann sie nachvollziehen, im ersten Moment sah das für mich auch nach einem Foul aus im vollen Schwung und ja, der Schiri hat nunmal keine Kamera wo er es verlangsamt noch einmal sehen kann. Daher, mMn ,gerechtfertigt.
Die zweite Rote Karte ,auch nicht gerade einfach. Wie ich das in dem Video hier sehe war es eine Schwalbe. Für mich sieht es so aus, als würde er noch weiterlaufen wollen, überlegt es sich dann aber anderst und fällt hin. Ich hab bisher leider nur das eine dazu gefunden. Wer ein anderes hat, wo man diese Situation noch aus anderen Blickwinkel sehen kann, nur her damit .
Das 3:2 ,ein klares Abseits in meinen Augen. Ich hoffe man kann es auf dem Bild erkennen.

Hernandez klar auf einer höhe mit Cech, aber der ist der letzte Mann und dann ist es klares Abseits. Die Verteidiger von Chelsea standen da zwar gut im Weg und es ist sicher nicht leicht zu sehen als Schiri, aber der Linienschiri MUSS sowas erkennen. Ohne wenn und aber, soetwas MUSS man als ausgebildeter Schiri einfach erkennen ...
Klar ist es wieder die Sache mit dem "Sie können es nicht nocheinmal sehen" ,aber ich habe schon knappere Abseitsentscheidungen gesehen.

Kurz gesagt, ein Skandal ist es für mich nicht. Die Rote gg Torres muss man echt nicht geben und das 3:2 darf man garnicht geben.

P.S. De Gea hat endlich mal gezeigt das er n guter Keeper ist. Beste Leistung im Trikot von United mMn.

Es geht nicht nur um das Spiel heute, die Vorstellung war nur die Krönung. Es geht darum, dass diese Saison schon einige schwer verdauliche Fehler gemacht wurden, die letztlich spielentscheidend waren. Nicht gegebene Elfmeter, nicht berechtigte Elfmeter, reguläre Tore, die als Abseitstreffer nicht gewertet wurden, Abseitstreffer, die plötzlich gelten. Alleine heute wurden 2 von 4 Spielen durch "menschliches Versagen" entschieden, bei Fällen, die so deutlich waren, dass der Mensch in diesem Job dort einfach nicht versagen darf.

An der Stelle muss ich hinzufügen: Ich kann sowohl Chelsea, als auch United überhaupt nicht leiden. Mir wäre der Ausgang eigentlich vollkommen egal gewesen, aber nicht auf diese Art und Weise. Das war einfach unfair. Und es war keine Schwalbe.

In der Geschwindigkeit, in der die Situation ablief würde ich nicht sagen, dass man das als klares Abseits sehen würde, besonders nicht, wenn da 3 Spieler vor dir als Linienrichter rumwusseln.
Man muss sagen, in der Geschwindigkeit würde ich auch eher auf Tor setzen, da man im Zweifel eher für den Angreifer ist und ich wäre da in dieser Situation und ohne zusätzliche Fernsehbilder im Zweifel gewesen.

Zu der Gelb-Roten von Torres muss man nichts sagen - totale Fehlentscheidung. Der trifft den sowas von und nur weil Torres sich etwas schauspielerisch fallen lässt, ist das noch lange keine Schwalbe.

Sorry Tefox, deine Analyse ist nicht wirklich zutreffend. Allein schon zu behaupten, dass die Halbzeit Führung verdient gewesen sein soll kann ich voll und ganz nicht zustimmen. Alleine wegen Da Geas überragenden Glanz-Paraden in der 1. Halbzeit, und nur deswegen, konnte United mit ach und krach zur Pause noch in Führung bleiben. Chelsea hätte ja sogar in 3 Minuten beinah den Ausgleich machen können wenn Mata alleine vors Tor den gemacht hätt, aber wie schon gesagt, Da Gea hat immer und immer wieder durch solche Paraden dies verhindern können. Spätestens ab der 30. Minuten sah das wie ein Klassenunterschied aus. Eine vernünftige Zusammenfassung der Partie dürfte eigentlich zeigen wer eine Großchancen nach der anderen hatte. Nach dem Ausgleich war Chelsea weiter drückend und das Führungstor schien nur eine Frage der Zeit zu sein. Dann kam Clattenburg und Chelsea musste mit 9 Mann ran.

Also zusammengefasst, bis zur 30. Minute war es eine einigermaßen gute Leistung von Manchester United. Wenig Offensivaktionen, aber kaltschnäutzig vor dem Tor. Es wurde gut verteigit. Chelsea wie erwartet mit mehr Ballbesitz. Es erinnerte manchmal an einem Spiel von Barcelona, wenn die Katalanen sehr viel Ballbesitz im Mittelfeld haben aber nicht an die gegnerische Abwehr vorbei können bzw. sich gute Chancen erspielen. Nach den 30 Minuten begann Chelsea mit seinem Powerplay und es war ein Spiel auf ein Tor.

Übrigens finde ich es falsch, ein Spiel nach einer kleinen (ich gehen mal davon aus es ist keine 18-minütige Zusammenfassung von BBC, denn auf Footytube und Footyroom ist noch nichts raus) Zusammenfassung zu analysieren.

3:2 ManUnited! Chelsea hadert mit den Referees - England - News - kicker online

Zu empfehlen.

@Eisuke261990

Sag das einem Chelsea Fan, für ihn ist das ein Schlag ins Gesicht.

Ich bin Batman

Sorry Tefox, deine Analyse ist nicht wirklich zutreffend. Allein schon zu behaupten, dass die Halbzeit Führung verdient gewesen sein soll kann ich voll und ganz nicht zustimmen. Alleine wegen Da Geas überragenden Glanz-Paraden in der 1. Halbzeit, und nur deswegen, konnte United mit ach und krach zur Pause noch in Führung bleiben. Chelsea hätte ja sogar in 3 Minuten beinah den Ausgleich machen können wenn Mata alleine vors Tor den gemacht hätt, aber wie schon gesagt, Da Gea hat immer und immer wieder durch solche Paraden dies verhindern können. Spätestens ab der 30. Minuten sah das wie ein Klassenunterschied aus. Eine vernünftige Zusammenfassung der Partie dürfte eigentlich zeigen wer eine Großchancen nach der anderen hatte. Nach dem Ausgleich war Chelsea weiter drückend und das Führungstor schien nur eine Frage der Zeit zu sein. Dann kam Clattenburg und Chelsea musste mit 9 Mann ran.

Also zusammengefasst, bis zur 30. Minute war es eine einigermaßen gute Leistung von Manchester United. Wenig Offensivaktionen, aber kaltschnäutzig vor dem Tor. Es wurde gut verteigit. Chelsea wie erwartet mit mehr Ballbesitz. Es erinnerte manchmal an einem Spiel von Barcelona, wenn die Katalanen sehr viel Ballbesitz im Mittelfeld haben aber nicht an die gegnerische Abwehr vorbei können bzw. sich gute Chancen erspielen. Nach den 30 Minuten begann Chelsea mit seinem Powerplay und es war ein Spiel auf ein Tor.

Übrigens finde ich es falsch, ein Spiel nach einer kleinen (ich gehen mal davon aus es ist keine 18-minütige Zusammenfassung von BBC, denn auf Footytube und Footyroom ist noch nichts raus) Zusammenfassung zu analysieren.

3:2 ManUnited! Chelsea hadert mit den Referees - England - News - kicker online

Zu empfehlen.

@Eisuke261990

Sag das einem Chelsea Fan, für ihn ist das ein Schlag ins Gesicht.

Hätte hätte fahradkette. Ja und ? De Gea kann unglaublich parierien, aber fakt ist doch einfach, das im Fussball nicht die Chancen entscheiden, sondern die Tore.

In diesem Fall der Schiedsrichter.

daywalker2609

Hätte hätte fahradkette. Ja und ? De Gea kann unglaublich parierien, aber fakt ist doch einfach, das im Fussball nicht die Chancen entscheiden, sondern die Tore.

So sieht es auch wieder aus.
Hätte hätte Bla. Hätte Chelsea gegen den unglaublich guten De Gea die zwei Großchancen gemacht, wäre das Spiel gelaufen gewesen und du (@Ich bin Batman) wärst zufrieden und ruhig, weil Chelsea ja 4:2 gewonnen hätte.
Wie gesagt, da ich eh eher für United bin in England ,kann ich nicht wirklich drum trauern. Aber ich verstehe das dich als Chelsea Anhänger sowas pissig macht. Der Schiri war nicht fair, die Gelb-Rote gegen Torres darf nicht wirklich sein aber passiert ist passiert. Ändern wird sich an dem Spielverlauf jetzt eh nichts mehr. Und wenn man das Spiel wiederholen würde (Also wirklich wenn man WÜRDE) ,dann kann auch keiner sagen, das Chelsea wieder so dominant aufspielen kann. Wer sagt das Chelsea nicht komplett und immer wieder an einem großartig spielenden De Gea scheitert, Rooney, van Persie oder dann wieder Hernandez in der letzten Minute das 1:0 machen, aus einer genial erspielen Kombination ? Kann dir keiner sagen.

Hier ist zuviel hätte wenn und aber.
United hat das Spiel gewonnen weil
a: Chelsea die ersten 12 Minuten komplett verschlafen haben.
b: Chelsea seine eigenen Chancen nicht verwerdet
c: Der Schiri naja nicht seinen besten Tag hatte
ABER Chelsea hatte genügend Chancen um das Spiel zu entscheiden.
Und Chelsea mit Barca zu vergleichen das ist schon gewagt

Match report - Match report Chelsea FC - Manchester United, 28.10.2012 - Premier League - transfermarkt.co.uk

Zumal du dir hier die Statistik mal anschauen solltes bevor du sowas behauptest. 51% zu 49% das ist nicht Barca

Da hatte Bremen gegen Greuther Fürth dieses WE sogar mehr von Barca. - Bis zur ca. 55 Minute hatte Bremen über die 70% Ballbesitz.

Aber Ballbesitz ist im Fußball nicht alles...

sieht man ja auch bei dem spiel gestern bayern gegen leverkusen. eigentlich ist es ein skandal für so eine spielweise belohnt zu werden .
naja, ich denk die niederlage kommt genau richtig für die bayern...

zum thema fehlentscheidungen, die gibts überall, nicht nur in england. schau dir doch das phantomtor von duisburg von vor 2 jahren an

p.s. wenn im fußball immer die bessere mannschaft gewinnen würde, wäre chelsea garantiert kein amtierender cl-sieger (es gleicht sich IMMER alles aus im fussball - siehe wembley-tor und südafrika 2010).
vielleicht wäre es besser wenn eine jury von 10 leuten jedes spiel beurteilen würde und am ende entscheiden würde wer es mehr verdient hat zu gewinnen und auch über die höhe entscheidet

Es geht doch nicht um das "hätte, wenn, aber", weiß nicht wie ihr darauf kommt. Ich habe nur Tefox klar machen wollen, dass United mit Sicherheit nicht verdient in die Pause gegangen ist. Wie definiert ihr überhaupt eine verdiente Führung? United hatte glaube ich nur 3 Angriffe und Chelsea hatte mindestens 4 Großchancen, die normal eigentlich reingehen. Und Chelsea war zudem das spielbestimmende Team mit gefühlt 60% Ballbesitz. Wie kann man da eine verdiente Führung von United sehen?

Um es auf den Punkt zu bringen: United gewann durch und nur wegen dem Schiedsrichter Clattenburg. Dieses verhamlosen wie z.b. von User @schatzebe ist doch ziemlich lächerlich, es kommt rüber als hätte Clattenburg eine Ecke falsch bewertet oder einen Einwurf. Ich bitte dich, wenn Di Matteo sogar sagt, der als ruhiger und fairer Mann gilt, der Schiedsrichter hätte das Chelsea Spiel ruiniert ist es noch viel schlimmer als es hier einige User versuchen kleinzureden.

@Tefox ich glaube DIESE United Mannschaft würden viele dominieren. Everton hat sie an die Wand gespielt, Southampton, Galatasaray, etc. Es ist keine Kunst gegen diese United Mannschaft zu dominieren. Nach diese Saison wird bei denen aussortiert (Evra, Ferdinand, Nani) dann werden sie wahrscheinlich spielerisch auf ein höhres Niveau spielen. Aber das zurzeit ist wirklich ebärmlich. Vor 3 Jahren hätte United niemals eine 2:0 Führung in so einem Top-Spiel hergegeben.

Weil United aus 3 Chancen 2 Tore gemacht hat. Chelsea aus 4 GROßchancen nur eine reingemacht hat.
Und United nicht weniger als 45% Ballbesitz in der 1. Hälfte hatte. Das spricht schon auch von verdient. 60% Ballbesitz, nicht mal gefühlt xD. Sry.

Sehr kindliche Argumentation.

Als wäre deine Argumentation besser.
Du vergleicht Chelsea mit Barca und kennst die Statistik vom Spiel nicht. Sonst
würdest du das nicht schreiben. Komisch das United genauso viele Schüße auf das Tor hatte.
Mal vom Ballbesitz abgesehen.


Du schreibst doch selber das Chelsea 4 100% hatte. Warum haben sie die nicht gemacht?
Warum nicht? Dann steht es 6:2 und der Käse ist gegessen. Ich kann dir nicht so folgen.
Das ist wie bei den meisten Bayern Fans da sind auch alle daran schuld nur nicht die Mannschaft.